Заходил
Тот же принцип был в конце II тыс до н.э, когда Ассирия из торгового города-государства становилась военным хищником. "Или с нами, или против нас", а кто против - тому ассирийская кисурра (первый в мире регулярный армейский отряд).
А кобольд как-то будет соответствовать незабываемому Льву Пантелеймоновичу из Королевства? Того же вида?
Забыл добавить: нити, на которые расплелась личность Орма - золотые, серебряные, прочие, которые ушли кто туда, кто сюда - в буддизме называются "скандхами". Составные части виджняны (персоны, личности). Которой в буддизме нет. Потому что она просто схема сплетения скандх, временная и преходящая.
Так что Вы, Владислав, помимо прочего - продвинутый мощный буддист, разьясняющий суть Учения искусными упайями (примерами).
То есть Ваш роман даже глубже и лучше, чем Вы сами думали. 
... Переживаю за автора. Судя по молчанию, что-то не так.
А между физикой и философией буддизма нет противоречия :) В данном случае (как я понял) бог желает показать Скьелю, что личность - не обьект, а процесс, не "что", а "как". Ну а буддийские "Вопросы Милинды" (II в.) об этом же.
Роман Юров, чтобы подавать советы Владиславу, вам надо иметь хотя бы четверть его таланта. А у вас и осьмушки нет.
Образ с расплетенной косой потрясающ. Он равен по силе образу разбираемой колесницы из "Вопросов Милинды".
И конечно, это вполне себе махаянский буддизм.
Жить захочешь - не так раскорячишься (С) корова из к/ф "Особенности национальной охоты"
На творчестве автора можно снять минимум пяток сериалов качеством как топовые Netflixы и выше.
Но пока в российском кино сидит Сарик Андреасян, ничего, кроме бешено дорогого говна, сниматься не будет. (Пруф: посмотрите сцену с Бабками Ежками из андреасяновского "Летучего корабля". Только на пустой желудок. Иначе проблюетесь.)
А почему Андреасян занимается российским кино, вместо торговли чебуреками - своим природным и единственно посильным ему делом - только что расписал В.Чайка в последней проде к своим "Детям Хтони".
(Пардон за многословие, но накипело).
Лепота все лепей и лепей. (Или лепотей? ХЗ этот русский язык.) К двум пружинам-интригам автор добавил третью. Криминально-социальная, с убийством и войнами. Мистико-мессианская, с эмиссаром бога, спасением расы и смертью спасителя. А теперь ещё и про маго-технологическую революцию.
Перемешать Чейза, Хэйли, греческую драму и мексиканский сериал, да так, чтоб читатель не блевал, а жадно глотал - уметь надо. Автор умеет. Браво автору!
"пить тухлую застоявшуюся воду (а только такая будет под землёй..."
Ваш соблазнитель настолько туп, что никогда не слышал словосочетания "подземная река". Не слышал о подземном озере Драхен-Хаухлох в Намибии глубиной 60 м, с водой настолько чистой, что дно видно в свете фонаря почти на 5 м. И так далее.
Словом, подумайте, что такая личность может иметь в виду под "пивом" и "раками" :)
"С поистине дварфийским подходам..."
Нет, это не он. Мой обиженный оппонент, фигурально говоря, докапывался до молотка: почему он не похож на свечку. Разницу между двумя предметами, их назначением, материалом и т.д. понимать отказывался.
Это подход не дварфа, а долбодятла. :)
Я не вижу никакого забития на 99,9% остальных деталей. Я вижу лишь, что эти остальные детали - магические, и если сделать их какими-то иными, роман поменяет свой жанр. Из фэнтези превратится в нечто совсем иное (даже не вполне понятно, во что). Но ни его место действия, ни пружины сюжета станут невозможны. Роман должен будет исчезнуть.
Словом, определитесь, в кого пускаете стрелы - в автора или в жанр fantasy в целом.
"А почему не сделать тысячу и не сжечь/взорвать город врагов полностью?"
Потому что дворфам на данном этапе их цивилизации известно только двенадцать рун, а не тысяча. По тем же причинам, по которым античный Рим знал только 7 элементов-металлов, а мы знаем 95.
"Логику мы отменяем вместе с физикой?"
Никто ничего не отменял, просто вы - смешной странный душнила с нелепыми претензиями, не понимающий, что он открыл: то ли роман фэнтези, то ли учебник физики. Но ваши претензии не = логика.
"Солнце греет всё вокруг, куда попадает - а попадает оно на всю подсолнечную часть планеты. Как ваша энергия так точено нагревает только места с рунами? не затрагивая окружение?"
Солнце нагревает чёрные предметы намного сильнее, чем белые. Предметы, отмеченные рунами, взаимодействуют с потоком магии сильнее, чем не отмеченные. И так далее.
Вы настолько душный душнила, чтобы упрекать МАГИЧЕСКИЙ мир за то, что он не влезает в учебник ЗЕМНОЙ физики? Really-really? Вот ужас-то.
Представляю, как вы читали Толкина или, прости Господи, "Гарри Поттера" :)))
"Откуда взялся этот поток? Почему он ровно такой?"
Это - ваша претензия к автору? :)) Почему магический мир - магический, а не не-магический? Откуда в нём взялась магия? И что такое магия с точки зрения ЗЕМНОЙ физики? Вот о чём вы на самом деле спрашиваете (и небось считаете свои вопросы умными).
Мы не знаем не только это - мы не знаем, откуда взялась энергия в нашем собственном мире. Мы знаем, что она - итог распада атомов гелия в атомы водорода в недрах Солнца, но мы не знаем, что связало частицы в атомы водорода, а водород - в атомы гелия при Большом взрыве. Физика и космогония не выяснили это до сих пор. Но это вас не беспокоит.
Поэтому ваши претензии к автору выглядят несколько глупо.
"А учитывать влияния этого фактора на весь остальной мир мы не будем, да? У нас есть магия, мы что с ней делать будем?"
Кучу всего в мире дворфов. Те же нагревательные плитки. Двенадцать рабочих рун, известных дворфам до ГГ. А на поверхности - существование магической аристократии Караэна и окрестностей. И так далее.
Вы упрекаете мир автора не в том, что он нелогичен. На самом деле вы упрекаете магический мир за то, что он отличен от не-магического. :)
"Закон сохранения энергии, и законы термодинамики? Извините, вам тут не место!"
Не понимаю, где вы видите их нарушение. Имеем поток внешней энергии. Имеем "плотинки" на этом потоке. Имеем результат.
Ровно то же, что с потоком солнечной энергии в нашем мире. Он весь уносится в космическую пустоту, но 0.000000000001% попадает на поверхность планеты - и на нём крутится вся земная биота (кроме "чёрных курильщиков" с их хемосинтезом).
При этом у того же Профессора гномы воевали с эльфами через раз, и совершенно непонятно, что они ели во время столетий тех войн. Профессора интересовала этика, эстетика и метафизика, а не экономика.
Если бы дети дворфов рождались во тьме, как морлоки Уэллса, то да, согласен - через 5-10 поколений глаза у них ещё были бы по генотипу, но по фенотипу функционировали очень плохо (или никак).
Только они рождаются не во тьме. В описании интерьеров всех цитаделей у автора присутствует освещение. Например, какие шикарные лампы на рабочих столах в гл.5! А во внешней тьме гномы включают нашлемные фонари... и вполне беспомощны без них. Всё логично.
"источник энергии из ниоткуда..."
Не из ниоткуда, а из пронизывающего мир потока магии. После встречи с колонией жар-желе или светящимся кристаллом поток станет на 0,000000000001% слабее, отдав им часть своей энергии. Только и всего :)
"Буквально следующий абзац ломает всю логику и натуральность этой проработки..."
Да не ломает он ничего. К земным исходным факторам X+Y+Z добавляется ещё один, X+Y+Z+Λ. И невозможное при земном наборе делается возможным - и логичным! - в Подземье.
Это у Толкина ни хрена непонятно, как гномы жрали и куда, пардон, срали. В толкинской Мории нет ни руин подземных ферм, ни руин нужников. А здесь всё это есть, и держится на магии. На Λ, на лямбда-факторе (не мог удержаться, привет Эйнштейну).
"Какие источники света вы предполагаете в пещерах?"
Предполагает автор, а не я, и он их описал: жар-желе + светящиеся руны + да, кристаллы + светящаяся местная флора и т.д.
"Если мы отбрасываем физику, то остальное обсуждать не имеет смысла..."
Мы (то есть автор) не отбрасываем физику, а добавляем к ней ещё один действующий фактор - поток магии, пронизывающий, как нейтрино, весь описываемый мир, но в отличие от нейтрино, активно взаимодействующий с ним.
Если мы остановимся на "голой" земной физике без магии, мы сразу получим невозможность мира Подземья. Невозможны огромные полости - в реальном мире они схлопнутся, затянутся под литостатическим давлением миллионов вышележащих тонн. Колодцы сверхглубоких скважин сразу после бурения начинают уменьшаться в диаметре и со временем буквально зарастают, как раны в плоти (но только в нижней части, где литостатическое давление велико). Существование крупных каверн глубже 2,5-3 км на Земле невозможно. А здесь мы видим Фейтхолл.
На Земле невозможна крупная и разнообразная спелеофауна. Недостаточен приток энергии и питательных веществ. Игры с хемосинтезом (как вы верно отметили), серой и т.п. дадут что-то крошечное и ублюдочное, да ещё с принципиально иной биохимией - в лучшем случае несъедобное, в худшем ядовитое для потомков выходцев с поверхности. А здесь мы видим разнообразную биоту, крупные съедобные растения, да ещё больших стайных хищников. Вершину длинных и сложных местных пищевых цепочек.
Разумеется, всё это держится на магии, да. Обмен веществ местной биоты стоит на каких-то уловителях магии на внутриклеточном уровне, на маго-митохондриях или их аналогах. Потому они так и отъедаются. А как же ещё? Без этого был бы не Фейтхолл с дварфами, а Новый Афон с абхазами. :)
"Перестройка мозга и органов на работу в темноте. Эти изменения... за 5-10 поколений, сделав дворфоф беспомощными при свете дня..."
Уже есть. Автор описал паническую реакцию на неглубокий водоём при виде оного. Большая плотность костей + вода = утопление. Это и есть то, о чём вы говорите. Когда и если дойдёт до выхода на поверхность, будет описание острейшей агорафобии.
В природе редуцирование развитых органов занимает тысячи лет у видов, у которых новое поколение - каждый год. То есть на редукцию нужно минимум несколько сот поколений. И то при условии, что наличие органа способствует выбиванию носителей, т.е. буквально мешает жить, а отсутствие, наоборот, помогает.
Плюс: гномы у автора пользуются в Подземье источниками света. Глаза и нужны, и работают.
"В тоталитарных государствах акцент именно на парадной, героической стороне смерти, а личная смерть существует по умолчанию и аккуратно замалчивается..."
Это зависит от "подложки" тоталитарного режима. Например, у франкистской Испании и в латиноамериканских режимах в подложке - католичество. В Греции времён чёрных полковников - православие. Те тоталитаризмы считали, что после смерти хоть что-то, но есть.
Но в СССР был атеизм. Был серьёзно. Даже в "травоядные" 1970-е за крещение ребёнка, например, можно было вылететь из комсомола или получить бан на защиту кандидатской диссертации, т.е. пожизненно сломать карьеру. Советский тоталитаризм предлагал личности после смерти абсолютное ничто. Память, памятники, героика - то, на что давила пропаганда - всё это было для оставшихся, для живых. А для умирающего впереди была лишь аннигиляция "я". Слишком страшно, чтобы быть принятым массами. Поэтому СССР заглянул в эту бездну один раз - в "Пионерке" - и дальше осторожно вывел её из официальной культуры.
Похороны были, да. Помню эту музыку во дворе. Но поскольку вся культура, весь уклад советской жизни обходили личную смерть, она воспринималась как недопустимый кошмар. Рана в самой ткани бытия. То, чего не должно быть вообще, нечто невыносимое. "Пионерка" должна была учить справляться с этим, но не справлялась.
Поэтому советская власть пошла здесь на единственное отступление в идеологии: на кладбищах разрешалось ставить кресты. Их и ставили - и в сталинскую эпоху, и в 1970е. Помню крест на могиле прадеда, умершего в 1980: сваренный из металлической ленты, с завитушками, крашеный серебрянкой. Его заказали официально, в государственной ритуальной мастерской при кладбище. Советское государство и культура здесь как бы отворачивались в сторону и не смотрели. И тех крестов было довольно много, минимум четверть из всех могил кладбища. (Сейчас намного больше).
Но во всём остальном - полный игнор личной смерти. Не переводили или люто цензурили, например, Камю, из библиотек вычистили все дореволюционные философские труды о смерти, и так далее. СССР жил так, будто его граждане в принципе бессмертны, жизнь - вечна, а смерть - что-то вроде временной недоработки бытия.
Так видится мне, родившемуся в 1970.
В ту самую кассу. По итогам Андоверского скандала были последствия, а по итогам пожара у Хлудова никто наказан не был. Т.е. не сработало ничего - ни православная этика, ни российская правовая система.
Поэтому революция 1917 и была неизбежна. Тёмные силы, о которых пишет автор, лишь раздули костёр, топливо и спички для которого заготовила сама российская "илитка".
При том, что раскольничество в этой истории смотрится особенно подло и двулично.
В Швеции и в Англии таких историй, да ещё с полной безнаказанностью, в XIX в не происходило, потому что не происходило. "Пример в студию" (С) Там были худо-бедно зачатки правовой системы + протестантская этика. В итоге, например, по бесчеловечным условиям работных домов в Англии вспыхнул Андоверский скандал 1845–1846 годов.
А в "православной" России происходило то, что происходило. Революция 1917 г удивляет не тем, что случилась, а тем, что случилась так поздно.
Политических. В дореволюционной России этот пласт культуры существовал. Например, рассказ Достоевского "Бобок". По кошмарности, если вдуматься, он кроет все фантазии Стивена Кинга. То же Гоголь. И так далее. Ну и православный курс Ars Moriendi, "Воздушные мытарства души" - само собой. И в текстах, и в виде церковных фресок.
Так что игнор личной смерти как явления - особенность именно культуры СССР.
Это особенности не шведского, а любого протестантизма. В той же Англии Генрих VII обошёлся с монахами не сильно лучше. И действия царских войск при взятии старообрядческих Соловков ничуть не гуманнее.
Поэтому меня удивила фраза про капитализм "вообще". Вы левый, социалист?
А никак. Во-первых, оно, хоть и написано в 1946, в школьную программу вошло лишь в конце 1970-х.
Во-вторых, в нём нет личной встречи со смертью. Смерть героя мгновенна, это подчёркивается - "я не слышал разрыва, не увидел той вспышки". Он не успел осознать приближение смерти, её накат, как пионерка Багрицкого. Оно написано от лица умершего, а не умирающего.
Поэтому, хотя стихотворение и великое и трагическое, но Ars Moriendi оно не является. По нему можно научиться совершать подвиг, но нельзя научиться сознательно встречать смерть. А по "Пионерке" - можно. Потому её и задавали советским школьникам с конца 1930-х.
Я не помню, как проходили "Ржев" в моих старших классах. Значит, никто не рыдал. Я бы запомнил. А экзистенциальный ужас и общие рыдания от "Пионерки" помню до сих пор.
На какой главе бобик стух?
"Так что история не о никонианах, а о капитализме..."
Нет, не о капитализме. В Швеции (например) тоже капитализм. Но попробуйте найти там такую историю.
Господи, лепота-то какая. Какое наслаждение от чтения. Специально читал медленно, чтоб растянуть. И - как всегда у автора - оригинально, без штампов, без подражания. Подражать будут ему. И поганить подростковыми фанфиками будут, куда ж без этого. Но фанфики imho это признак качества. Если они проросли, значит есть на чем расти.
Удачи автору и знак благодарности за удовольствие.
... Что, прям никак?...
Чтение было замечательным, предложенные в тексте идеи и схемы - тоже.
Не согласен лишь с одной: с идеей, что Англией руководят иезуиты. Англия в XVII-XIX вв очень антикатолическая страна, "papist" в устах англичан - ругательство (в основном в адрес ирландцев). Трудно руководить тем, у кого ненависть к тебе - часть национальной идентичности, особенно когда рядом, "под рукой" нормальные католические страны. Та же Франция. Но в лидеры мира XIX в кто-то вывел Англию, а не Францию.
Предположил бы, что английская элита, во-первых, сама по себе игрок, а не кукла-петрушка с рукой в жопе - уровень подготовки, качество элит не петрушечное. Во-вторых, связи с Италией там есть. Но не через иезуитов, не религиозная связь, а через "чёрную аристократию", римскую Nobiltà Nera. Там очень старые семьи и старые деньги, чуть ли не с карфагенских времён. Вот там да, там может быть что угодно. Это и древнее, и страшнее иезуитов. Плюс - в XV в многие венецианские семьи прямо перебираются во Фландрию и Англию, имело быть физическое переселение элит, браки и кровные связи. И как раз после этого Англия попёрла и из "просто" королевства превратилась во всемирную пиратско-купецкую империю.
Филокатолическое движение в Англии было и есть, особенно в Оксфорде (Oxford movement) - там дошло до откола части теологов из англиканства в Римскую церковь, во главе с кардиналом Джоном Ньюменом. Плюс католики среди английской интеллигенции, идеологи католического дистрибутизма: Гилберт Честертон (их фронтмен), Хилер Бэллок, Джон Толкин (тот самый), Гарольд Массингэм и другие. Много католиков. Но не они правили Англией.
Англичанка - гадина сама по себе, ей не надо чьей-то руки в жопе, чтобы гадить. Но это моё imho.
Успехов автору, ждём следующий том!
Именно так всё и было. Но официальная идеология подчеркивала красоту такой смерти - умереть так прекрасно, потому что будет благодарная память потомков и т.д. Белый мрамор, красные знамёна, золотые венки, всё такое.
А стихотворение Багрицкого показывает смерть с точки зрения умирающего. И в этом смысле оно такое одно-единственное за все 70 лет советской культуры.
В том-то и фишка, что в СССР культа смерти не было. Был культ подвига, культ самопожертвования, это да. А культа смерти - нет. Советская культура вообще ухитрялась игнорировать смерть как явление. В ней практически не было сцен похорон, кладбищ, не было жанра "роман ужасов" или "фильм ужасов"(единственное исключение - фильм "Вий" 1967 г, и то лишь потому, что Гоголь был классик). Публичная демонстрация чего-то связанного со смертью допускалась лишь на похоронах вождей, т.е раз в несколько десятилетий. А так она была стерильна, полностью вычищена от "чернухи".
Тем заметней смотрелась на этом фоне "Смерть пионерки".
Следует добавить: "Смерть пионерки" - название каноничного советского стихотворения Эдуарда Багрицкого (1932 г), которое каждый советский школьник должен был учить наизусть.
В СССР оно играло роль Ars Moriendi - "искусства умирать". СССР отрицал бессмертие души. Умерший советский человек должен был жить лишь в памяти потомков, оставшись в своих трудовых и боевых подвигах. Максимум - в памятниках. Но лично для него, атеиста, со смертью заканчивалось абсолютно всё. Стихотворение Багрицкого учило советских детей, как встречать этот абсолютный конец.
Это была первая и единственная личная встреча со смертью в советской культуре. (Так-то она была довольно позитивна, готики и прочей некрофилии избегала). Впечатление было ужасающим. Помню, как мои одноклассники и одноклассницы рыдали, заучивая это стихотворение.
А уже в наши дни эзотерики заявили, что жуткий ритм этого стихотворения не случаен и повторяет ритм... заклинания вызова каких-то вавилонских или ассирийских демонов (!) То есть его не рекомендуется читать вслух. То есть все советские школьники шестьдесят лет занимались у доски сатанизмом.
В общем, название выбрано просто шикарно. Я накатал эту простынь, чтоб было понятно, насколько.
Ни одной самке не нравится, когда мужик лежит и отдыхает.
Он должен добывать для семьи (т.е. для неё) деньги. Он должен биться за неё с другими мужиками. Он должен заниматься с детьми. Он должен иметь её, доставлять ей удовольствие. Но если он просто лежит и отдыхает - RED FLAG! Свистать всех наверх!
Всех баб, независимо от ума, доброты и кол-ва детей, накрывает от одного этого зрелища. Они впадают от него в ярость.
В этом есть что-то глубоко биологическое.
Интересно, что в этой версии реальности делают унязья Ольденбургские в России. В нашей версии понятно - Романовы, грубо говоря, ими (Ольденбургскими) и были.
По прямой мужской линии они вымерли с внуком Петра I, подростком Петром II. Остался другой внук Петра I от его дочери Анны, выданной замуж за немецкого принца Ольденбургского. Он приехал в Россию и стал Пётром III. Дальше его грохнула жёнушка Катя II... ну, это все знают, куча книг, куча сериалов.
Но Ольденбургские-то остались. Прямая родня Романовых по мужской линии. Они были Романовы лишь по женской, через царевну Анну, а по мужской - немцы Ольденбургские. Двоюродные и троюодные кузены приезжали в Питер к родне на службу, просто пожить, строили дворцы и дачи, соседствовали с царями в Петергофе и т.д.
А на Тверди, где царствуют Рюриковичи-Грозные - каким боком Ольденбургские в России и в князьях?
Народ, при желании, представляет его не просто а ля натюрель, но ещё и в состоянии боевой трансформации (ríastradh)
Аа, точно. Мой косяк.
Всё хорошо, тлько цвет волос Кухулина не канонический.
"Воистину прекрасен был юноша, что появился тогда перед войском, Кухулин, сын Суалтайма. Трех цветов были его волосы – черные у кожи, кроваво-красные посередине, а сверху, словно корона, были они золотые. Чудно лежали они тремя кольцами у затылка и будто золотая нить был каждый из этих волос, золотистых, прекрасных, невиданно дивных цветов, что длинными прядями падали сзади на плечи. Сто сверкающих золотом красных спиралей пламенели на его шее, сто нитей драгоценных камней обвивали голову...." ("Похищение быка из Куальнге" )
А хорошо, мне понравилось. Нет главного греха начинающих - куч прилагательных.
Хромает грамматика, особенно запятые. Их нет. "Запятые? Нет, не слышала". Но если приноровиться к их отсутствию и мысленно расставлять самому, текст хорош.
Будь я владельцем заведения на Патриках, я бы заказал с этой Кати ростовую фигуру или штендер (картонный силуэт с картинкой) и поставил у заведения. Только пришлось бы Чайке авторские платить, но оно бы всё равно окупилось.
А вот фигуру или штендер с Вагиней затоптали бы в первые же полчаса разъярённые прототипы. Их на Патриках тысячи ))
"Такое развитие карьеры наиболее логично для выпускников пединститута. Избавиться от стресса иным способом для педагога невозможно. Детей ведь убивать нельзя, даже если хочется. Жизненный путь настоящего учителя подразумевает итог в виде работы на мясокомбинате..."
Такой шикарный оммаж Евгений Капба точно не ожидал :))
Красота-то какая, лепота (С)
Подборка песен русских анархистов в отвязном "огненном" исполнении:
https://www.youtube.com/watch?v=2at6nHpvZU8&list=RD2at6nHpvZU8&start_radio=1
В общем, эльфы, вам звезда - к вам Бабай идёт сюда, с ним огромная Орда, приготовьтесь, господа!
Написал комментарий к произведению Зонтик летит на Север
Обычно фанфики это гадость, словесный эквивалент подростковых поллюций. Как правило. Но из каждого правила есть исключение. И - вот оно.
Весь вечер, начиная с поездки в транспорте, читаю не отрываясь. Гляжу в телефон, как-то ухитрился не упасть и ничего себе не сломать. Продолжаю читать дома. При том, что я ни разу не поттероман - я толкинист и ТЕSец. Но текст держит и не отпускает.
По качеству он сопоставим с "Гарри Поттер и философское мышление", а это тот случай, когда фанфик лучше оригинала. И мысль, и ритм, и подача, и язык - всё великолепно.
И это - первый текст автора?! Как, как? Автор не допустила даже нашествия прилагательных (а через это, как через прыщи, проходят все). Мои поздравления! Браво автору.