Shnurre

Ну вот, допустим, для меня как раз наличие в оригинальном цикле фокуса на попаданке сильно снижает интерес - при том, что и мир описан отлично, и за творчеством автора я слежу уже не один десяток лет (как, впрочем, и за Вашим).
И не то, чтобы у меня были какие-то конкретные претензии к тому, как все описано, напротив, мне кажется все очень продумано, отлично показано столкновение современной морали и морали позднего средневековья, выбран правильный баланс между правдоподобностью и удачей ГГ, ну и сам мир очень интересен.
Но как-то сама тема попаданчества оставляет абсолютно равнодушной, и хотя я верю в то, как описаны переживания ГГ, я совершенно точно предпочел бы действие от лица настоящих жителей Ойкумены.
Ваш спин-офф дает мне возможность получить именно это.

Скажу честно, мне кажется, любые попытки сравнивать средневековые цены с современными обречены на провал.
Непонятно что брать за основу. Драгметаллы (как, видимо, поступили вы)? Цену лошади? Одежды? Доход ремесленника?
Думаю, товары и металлы брать довольно бессмысленно, многократные улучшения способов производства уменьшили их относительную цену на порядки.

В целом, наверное, разумнее всего ориентироваться на годовой доход работника. Для не очень квалифицированного ремесленника он будет похож на годовой доход фермера - порядка двух фунтов стерлингов или условно 12 ливров (по покупательной способности ливр близок к монете в книге). Для квалифицированного в 2-3 раза больше.
Соответственно, монета должна стоить как минимум в несколько раз больше 10 тыс. рублей (если ориентироваться на средние годовые зарплаты, скорее 80-100 тыс. руб).
Кстати, насчет того, что бедных фермеров совсем обделили, это не вполне так. Деревенский дом стоил 1 годовой доход фермера или не особо квалифицированного работника, дом ремесленника - 6 годовых доходов или 3-2 - высококвалифицированного.
Дом купца (условно, аналог роскошного особняка в областном центре или элитной квартиры в Москве) - 15 годовых доходов неквалифицированных работников или 5-7 годовых доходов высококвалифицированных профессионалов.
Т. е. в смысле доступности жилья улучшение произошло едва ли)

Но, повторюсь, поскольку цены на рабочую силу и разные категории товаров на протяжении истории менялись очень, очень по-разному я думаю любые сравнения с современными деньгами практически бессмысленны.

Вот намного более адекватный список цен на товары и услуги в Англии XIII-XV вв (ссылка). Для каждого пункта приведен нормальный источник и год, в котором товар/услуга стоила так.
В частности намного более развернуты потребительские товары (еда, одежда, скот) и приведены зарплаты для большего числа профессий

На общие выводы из предыдущего сообщения это не влияет, но, надеюсь, будет полезно (N. B. фунт к ливру относится примерно как 6:1 в районе 1360х, 4:1 в начале XIV в. и 7-8:1 в начале XV в)

Читаю с большим удовольствием.

Решил прикинуть цену денег во вселенной (да, это занудство и онанизм на цифры, но, кажется, в аудитории автора я не один, кого такие штуки могут заинтересовать). Итак, что нам известно:
1. Годовой доход графа составляет 3000 серебряных монет
2. Месячное жалование наемника на хорошем контракте - 20 монет
3. Кибитка с парой лошадей (вероятно, и то, и другое - высокого качества) - 80 монет
4. Достойная кормежка отряда ГГ (с вином, пивом и поросенком) - 3-4 монеты
5. Король выдал ГГ 1500 монет подъемных
6. ГГ потратил 300 монет - на накладные расходы (включая 80 на кибитку) и премии парням. Вероятно, большая часть остального пошла как раз на премии
7. Элитные ткани стоят 8-9 монет за кусок 3 на 1 фут (кусками от 4-5 футов). Вместе это 35-40 монет, что составляет трехмесячное жалование обычного наемника или годовой бюджет фермерской семьи.
Итого, ориентировочно 12 монет - обычное жалование среднего наемника (20 монет, приведенные выше, - хороших наемников на хороших контрактах). Месячный доход фермерской семьи - 1 монета.
8. Всего жена ГГ потратила 20 монет на покупки.
9. ГГ на алхимические покупки отдал 60 монет
10. Нагрудник ГГ стоит 100 монет

Можно сравнить с доходами и ценами на земле. Под рукой только цифры для XIV века (ссылка). Кажется, в книге описывается, скорее, высокое средневековье (условный аналог XII века) но, думаю, можно без особых проблем опираться на них.

В целом, можно сделать что покупательная способность серебряной монеты Халдона не очень далеко ушла от земного ливра. Действительно, цена нагрудника по приведенной ссылке - 75 ливров, паховая лошадь - 10 ливров, тогда как дорогая, но небоевая - 40 (можно предположить, что 2 лошади купленные ГГ - посередине и стоят ~20 ливров), доход йомена т. е. фермера на Земле - 15 ливров по сравнению с 12 серебряными монетами в книге. Цены на одежду тоже достаточно близки (с поправкой на то, что шебарское полотно - элитный товар, заметно дороже шелка).

Какие выводы можно сделать из сравнения цен:
1. Стоимость наемников в Халдоне значительно выше, чем стандартные расценки во Франции в XIV в. Тяжелый кавалерист в первой половине века получал 30 су в неделю, т. е. 6 ливров в месяц. Впрочем, цены во Франции достаточно быстро росли (например, в 1360е тяжелый всадник получал 15 ливров в месяц, что уже намного ближе к 12-20 монетам, приведенным в книге)
2. Вероятно, аристократия в Халдоне более мелкая. Если цены на товары и услуги относительно соответствуют ценам в ливрах, то доходы аристократии выглядят заниженно. Впрочем, я бы сказал, что вопреки тому что указано в источники 5-10 тыс. ливров - нормальный доход графа (а не богатого барона), так что разница с доходами отца Эрен в разы, а не на порядки (может быть аристократия - действительно помельче, может быть, семья Эрен просто бедна)
3. Цены на серебро (и веряотно, на драгметаллы) примерно на порядок выше, чем на Земле. Ливр в описываемый период - единица учета, и хотя его вес неулонно снижался (с 65 г. в 1317 до 45 г. в 1360), все равно ливр на порядок тяжелее любой монеты.
4. В целом, король не обидел ГГ в смысле денег, на его подъемные вполне можно купить достаточно крупную деревню.
Сколько приносит его баронство, я думаю, мы еще узнаем, но 600 человек вокруг замка - это, скорее, похоже на город, а не на деревню, т. е. в экономическом смысле ГГ - достаточно крупный землевладелец.

P. S. Понимаю, что прямые сравнения с ценами и доходами во Фраанции имеют ограниченную ценность (по крайней мере, стоило бы взять более ранний период). Но кажется, даже со всеми поправками они способны довольно многое рассказать
 

Грустная получилась глава, хоть и ожидаемая. Надеюсь, с командой ГГ, а особенно, с Ланиллой, мы прощаемся ненадолго.
И да, мне как и одному из комментаторов выше, не очень верится в такое внезапное излечение Ланиллы от влюбленности. Вообще уже давно топлю за эту пару - ИМХО, в отношениях с ней у Гарна нет никакой нездоровой динамики (ее в будущем не было, а поэтому у ГГ нет никаких предустановок, не имеющих отношения к конкретному человеку).

Спасибо за книгу!
Как и довольно часто у автора, описывается конкретный этап жизни героя, и этот этап завершен. При этом, думается, и про мир, и про героя еще найдется что рассказать, если возникнет такое желание. Пока такого желания нет, но в будущем - кто знает. Я, во всяком случае, буду ждать, в отличие от многих других комментаторов, мне цикл очень понравился.

Маленькое замечание - в эпилоге Синеокий (по контексту это точно он) несколько раз назван Устроителем (это, ЕМНИП, из пантеона Всходнего)

При этом, судя по 6 главе, сил у ГГ должно быть, как минимум, на уверенную третью ступень.

Во  всяком случае, Вонег, у которого третья ступень, а сам он из младшей  дружины Синеокого и взят в поездку в Новгород (т. е. вряд ли он может  слабее как минимум, уверенного середнячка третьей ступени) - "клиент" ГГ  на ристалище.

Также очевидно, что арсенал ГГ очень серьезно  расширился в самых разных обласятх - он и водой и воздухом отлично  оперирует, и целительствует и родовые техники освоил, и свет.

Так что, ИМХО, претензии к тому, что Тихомир "слабо прокачался" - явно натянутые.

При этом, судя по 6 главе, сил у ГГ должно быть, как минимум, на уверенную третью ступень.

Во всяком случае, Вонег, у которого третья ступень, а сам он из младшей дружины Синеокого и взят в поездку в Новгород (т. е. вряд ли он может слабее как минимум, уверенного середнячка третьей ступени) - "клиент" ГГ на ристалище.

Также очевидно, что арсенал ГГ очень серьезно расширился в самых разных обласятх - он и водой и воздухом отлично оперирует, и целительствует, и родовые техники освоил, и свет.

Так что, ИМХО, претензии к тому, что Тихомир "слабо прокачался" - явно натянутые.


Как-то, кажется, коллеги слишком серьезно оценили уровень ГГ на конец первой книги. Возможность на пределе 1 раз сотворить заклинание второго круга вряд ли может быть приравнена к полноценной второй ступени. И даже, если бы реальный уровень Тихомира второй ступени полностью соответствовал, формально у него в конце первой книги первая ступень. Во всяком случае, аргументов, почему разрыв между реальным и формальным уровнем ГГ в начале второй книги больше, чем между реальным и формальным уровнем в конце первой, ИМХО, достаточно

Спасибо, читал не отрываясь. На мой взгляд, на данный момент это лучшая книга цикла.

Единственный минус - большое количество опечаток. В каждой главе только я замечаю 5-10, а я не самый внимательный в этом смысле читатель. В прошлых частях такого, кажется, не было. Мне это не мешает, но кого-то может оттолкнуть

Кажется, население Шнееланда значительно меньше, чем должно быть. По книге это явно второе государство БЗ, сравнимое с Грюнвальдом по своей мощи (пусть и меньше по населению), тогда как по приведенному в справочнике населению это явно вторая лига, причем уступающая и Зонненталю, и Орстону. Да и если смотреть по площади, кажется что население страны должно быть в несколько раз больше.

Если ориентироваться на население прототипов, то население "Пруссии" скорее должно быть 14 млн, а не 4 (что выводит государство в одну лигу с "Австрией" и возвышает над остальными государствами БЗ, включая "Саксонию" и "Баварию"). При этом, населения "Австрии", "Саксонии" и "Баварии" близки историческим аналогам ("Австрии"  - чуть меньше, "Саксонии" и "Баварии" - чуть больше), так что кажется логичным, что и "Пруссия" должна иметь что-то близкое к 15 млн, имевшихся у прототипа в 1865 г.

На Дею по описанию из гл. 4 первого тома тоже не очень похоже.
Там было сказано про длинные каштановые волосы, заплетенные в косу. На картинке - светлые (ну, может, русые, но явно не каштановые) и короткие. Косу, конечно, Дея фуллтайм носить не обязана, но это и еще где-то встречается, так что по первой книге складывается впечатление, что обычно она ходит с косой.

P. S. Огромное спасибо за начало нового тома, очень ждал

В конце главы "Застыла Дея." Видимо, должна быть Ланилла

Спасибо за разъяснения!
В целом, вряд ли это выгодное вложение. Но что мне особенно нравится в Вашем цикле, так это то, что Фолькоф - живой человек, со своими слабостями и ошибками

Огромное спасибо за продолжение!

Раз уж вопрос цены за замок поднят в этой книге, можно уточнить приблизительную итоговую смету?

В третьей главе сказано, что Эшбахт остался с долгами 22 тыс. гульденов (и еще 1 тыс. нужна для завершения работы), но правильно ли я понимаю, что это далеко не вся цена замка?
ИМХО, итоговая цена должна быть где-то в районе 40 тыс. гульденов. Действительно, проект старого архитектора из 4 книги оценивался в 24 тыс. гульденов, проект де Йонга более сложен, да еще и изначально строился криво, так, что пришлось переделывать. По балансу денег Иеоронима тоже более-менее сходится: после войны с кантонами у него при пересчете было 16270 разных золотых монет (вероятно, примерно пополам гульденов и дукатов) и 1300-1400 гульденов закопано. Т. е. итоговый баланс на конец 10 книги ~ 20 тыс. гульденов (без учета нескольких десятков тысяч талеров, которые, однако нужны для разных трат помимо замка).
Считая, что пару-тройку тысяч гульденов Фолькоф мог потратить, вложить во что-то кроме замка и т. п. (хотя в книге сказано, что регулярные доходы от домена покрывают расходы на жизнь и на проценты по долгам), получаем как раз цену замка около 40 тыс. гульденов.

Я сильно далек от истины?

Приведу все-таки здесь список не до конца вычитанных моментов. Сначала наиболее сюжетно важные, потом основные характеристики (с ними есть проблема со многими, увы). Попытался в процессе чтения немного вычитать (смотрел цифры по тексту на СИ т. к. полнотекстовый поиск удобнее)

1. Все время путается что именно разряжается при зарядке накопителей - грани или ребра. По описанию в первой книге это, скорее, должны быть грани "Чем больше граней - тем мощнее накопитель. Мелкие - которые на караты измерялись (0.2 г), помещали даже в кубики, а мой позволял использовать максимальную форму - двадцатигранник.". Дальше при смене имени Хельги утверждается что потускнели 12 из 20 граней икосаэдра (т. е., опять же, речь идет о гранях). Но это противоречит фрагменту

"По дороге попросил рассказать, как накопитель заставить работать. Оказалось, особо стараться не требуется: на автомате подключается. Необходимо только соприкосновение. Внеконтактное, с адресной привязкой потребителя - это следующий уровень, который мне будет доступен только после двенадцатой ступени. Ну, и степень зарядки определяется по свечению рёбер. Чем больше их светится, тем полней зарядка.

- Сейчас у него практически ноль! Общая лёгкая светимость не в счёт! Хуже только общая мерцательность - показывает, что разрядка уже угрожает перестать поддерживать жёсткость системы. Зарядишь, как рёбра будут светиться - увидишь. А разрядка пойдёт, рёбра по одному гаснуть - вот до этого уровня, - кивнул он на артефакт, - начнут. Меньше трёх опускать не следует. "

В третьей книге при обороне города Рилль говорится о погасших ребрах и т. п., но, при этом, при расчетах мощностей накопителей с Майей хотя говорится про бледные и погасшие ребра накопителей почему-то у городских накопителей осталось 2, а погасло 10 ребер, а не 28 как должно быть при почти полной разрядке (у додекаэдра 12 граней и 30 ребер).

Соответственно, я бы выбрал что-то одно, от чего зависит зарядка накопителей и привел все остальные фрагменты в соответствии с этим. ИМХО, это, скорее должны быть грани (по крайней мере, кажется, эта идея фигурирует в большем количестве объяснений), но если выбрать ребра, то либо накопитель Майи в 9 раз сильнее всех городских (если все сроки оставить такими же), либо нужно увеличить срок, который держались городские накопители до 15 часов.

2. Очень странно, что Лекс не поднял алебарду во второй день зачистки подземелья треиров (после предыдущего дня у него было 9). Свиток у него есть, 1 в день точно можно делать (условно даже если это нельзя делать утром из-за повышения аж на 3 в предыдущий день, явно это должно быть возможно во время вечерней тренировки в академии)

Если он это делает, то алебарда достигает 10 и должен появиться новый навык. Даже если он это не делает в конце 2 книге, совершенно непонятно почему он это не делает в третьей (соответственно, навык должен появиться хотя бы там)

3. Теккаби в начале 3 книги названо "столица нашего герцогства" тогда как на самом деле является столицей соседнего герцогства. Более того, дальше ГГ рассуждает что академикам будет тяжело выступить против столичного ресурса и забрать пленника-гоблина, но Диверхаун - такая же столица, просто другого герцогства.

4. Есть проблемы с набором экспы во второй книге.

а. У гг есть навык Финалист, который при переходе на уровень дает 12% экспы, требуемой для перехода на следующий уровень. Это не учтено ни в начале 2 книги (но там, возможно, формально навык получен уже после перехода на 10 уровень), ни при получении уровня в академии. Если взять за основу экспу, требующуюся для 12 уровня (24883) 2074 экспы (учитывая, что проценты 12-ричные)

б. У гг есть навык форсаж (коэффициент на экспу), который не дает никакого эффекта (сказано, что эффект "малый" но какой-то же он должен быть).

в. Опыт, необходимый для перехода на 11 уровень очень ровный в двенадцатиричной системе (20736 = 12^4), то 24883 число совсем странное (простые делители 149 и 167). Если где-то приводилась формула необходимого для перехода на следующий уровень опыта, прошу прошения

Кстати, в первой книге в начале 12 главы Майя имеет запись "опыт = 20050 (44000)", что совсем странно по нескольким причинам. Во-первых, 20000 опыта Майе набрать явно к этому моменту неоткуда, во-вторых опыт, необходимый для следующего уровня не соответствует таковому у ГГ во второй книге (не совсем понятно, получила ли Майя уровень за прохождение квеста - с одной стороны, это финальный квест и за него нужно получить уровень, с другой это выглядит как эксплойт). Но независимо от того, видим ли мы опыт, необходимый для перехода на 11 или 12 уровень, он явно должен быть таким же, как во второй части у ГГ.

г. Куда-то делась награда от академиков за рассказы о получении алебарды и т. п. при первой встрече с ними (по тексту добавили 6000 xp). Соответственно, у ГГ везде дальше должно быть на 6к хр больше.

д. Также есть и странности с набором опыта и добычей от гадюк. По описанию в тексте без ГГ набили ровно 350 гадюк, что подтверждается набранным ГГ опытом. Но это противоречит сцене раздела добычи. Во-первых, если гадюк 350, то командирская доля, не 23, а 21 гадюка. При этом, количество золотых, которые выложил Гауз явно избыточное (он выложил 1140, что соответствует 380 гадюкам, тогда как перед ним 350 - 82 = 268 гадюк считая "командирских" гадюк). Итого, видимо, Гауз должен выложить 247 * 3 = 741 золотых (или 777 если в куче золота есть золото за 12 гадюк, доставшихся командиру и не ушедших за свитки).

До этого ГГ говорит Гаузу, что его соратники забили 348 змей на троих, но на самом деле на четверых (гном тоже имеет долю в добыче)

е. Экспа за треиров сначала делится на шестерых, потом на пятерых (Тарра отказалась от своей доли). Но здесь не учтено, что гном отказался от своей доли экспы, когда просился на зачистку данжа "Ваша экспа мне без надобности, а доля в луте - 1/6. ". Соответственно, опыт изначально должен был делиться на пятерых, а потом на четверых, а значит с одного треира ГГ должно капать 35 экспы (а не 30) за первых 22 треиров (22 рассчитано по экспе перед просьбой Тарры), 41 экспу за следующих 410 и по 8 за тех 18, которых партия убила без участия ГГ. Также ГГ должен получить 74 за каждого из 12 полковников и босса и 295 за прохождение данжа. Итого, за весь данж ГГ должен получить 18981.

Соответственно, минимальный набор опыта после получения уровня в академии = 2074 + 6000 + 2800 + 295 (за прохождение данжа с гадюками) + 18981 = 30150, т. е. ГГ точно должен был получить 12 уровень еще в данже треиров.

Если есть желание этого не допустить, то, вероятно, надо сильно порезать опыт от академии или увеличить опыт, необходимый для перехода на следующий уровень.

е. Еще, вероятно, ГГ и орки могли бы после возвращения из первого рейда по данжам под городу поговорить с трактирщиком Тоггорием и получить 5 тысяч экспы на отряд (гг с учетом командирской доли должно достаться 1240). Зеленую ракету они, конечно, не запустили, т. е. трактирщик теоретически может экспы и не давать, но, с другой стороны, орки сбывают ему свою добычу и портить с ними отношения из-за такой мелочи странно.

Если ГГ и орки действительно получают этот опыт, то опыт, набранный с академии увеличивается еще на 1240.

ж. Есть странности с набором опыта от гоблинов. В формулах везде опыт делится на 2 (т. е. на Тарру и ГГ), но если это так, то с 432 гоблинов ГГ должен получить минимум 90 * 432 / 2 = 19440 опыта. Даже если опыт делится на всех пятерых, то все равно к началу подземелья хакарид опыта у Сверга явно должно быть больше, чем 5764 (минимум 7776, на самом деле ощутимо больше).

Или опыт считается для двух отрядов по-отдельности (кого убили Тара и Лекс - тех на них, кого 3 орка - тех на 3)? Если так, то можно поверить, что Лекс и Тарра убивают несколько десятков гоблинов (хотя, кажется, как минимум убитых Таррой должно быть больше)

з. Опыт за рейд по подземелью хакрид и выход из подземелья гадюк явно недостаточный. Итак, отряд ГГ уничтожил 452 хакриды (немного странно, что их не столько же, сколько змей и треиров, но это мелочи) и ровно 100 змей 14 уровня (всего было 450, на следующий день без ГГ убили 350). За каждую из них Лекс получает 35 опыта, всего 19320.

Также было уничтожено 12 полковиков хакрид ценой 180 опыта каждая (опять же, удивляет, что опыта не столько же, сколько за полковников змей и треиров) - 540 опыта Лекса всего, 14 существ ценой 250 опыта (оба босса и 12 змеиных полковников) 868 опыта всего и закрыл 1 данж - 1000 опыта всего, 248 Лексу.

Итого, за этот рейд Лекс получил 20976, что уже выше чем необходимо для перехода на следующий уровень, а ГГ стартовал с каким-то количеством опыта за гоблинов (минимум несколько тысяч). Если есть желание, чтобы ГГ получил уровень именно в академии, нужно или менять количество существ в подземелье, или опыт за каждого (но он, по идее, линейно зависит от уровня), либо количество опыта для перехода на 11 уровень.

и. Соответственно, уровень ГГ в начале 3 книги может быть либо 12 (или он-таки получит 2 уровня за свои подвиги с данжами), значит нужно исправить беседу в городе (где Сверг говорит, что у него 11 уровнь). Если изменится количество опыта для перехода на следующий уровень, то у гг может быть 11 уровень, но тогда в таблице в 9 главе уровень должен быть не 13, а 12

к. Формулу опыта с округлением я бы поправил, вообще избавившись от округления: xp * 0.06 + xp * 0.94 / n, где xp - экспа с монстра, а n - количество людей, на которых она делится (в конце концов, когда опыт делился на 2, 3 и т. п. округление почему-то в формуле не фигурирует, хотя на самом деле, разумеется, должно там быть).

Если есть желание оставить с округлениями, то правильная формула такая:

округление ((xp - xp * 0.06)/n) + (xp - округление ((xp - xp * 0.06)/n) * n)

Она похожа на ту, которая фигурирует в книге, но у вас неправильно стоят скобки.

При этом, я бы поправил формулировку там, где эта формула объясняется т. к. утверждение "Моя доля на 6 процентов больше, чем у остальных" - ложное. Например, когда опыт делится на пятерых ГГ получает примерно на 32% больше, чем все остальные. Так что я бы точно сформулировал в книге это по-другому (даже если ГГ сам не поймет, что то, что он сказал - ложь, Чи-сан его поправит). Допустим, "Мне достается командирская доля в 6 процентов, а остальное делится поровну на всех, включая меня" или что-то синонимичное

5. Характеристики.

а. Восприятие.

При делевеле после всех изменений с восприятием должно быть 63(59) (на author.today проблемы нет, там убрали одно внимание высшей сущности; если здесь сделать так же, то параметры на уровне будут правильными).

После повторного получения 8 уровня восприятие стало 68. Соответственно, после получения 9 должно быть 71, а не 70 (или исправить "удерживаете внимание" на "привлекли внимание", но, учитывая, что это Гнотус, это, видимо, неправильно)

Куда-то пропал бонус за последние 2 задания по спасению Ольги (3 + 5 в Восприятие). Соответственно, начиная с начала второй книги ГГ должен везде иметь на 9 восприятия больше.

В первой таблице в книге 2 - это 80

Во второй книге гл. 4 "Восприятии семьдесят первого уровня" - восьмидесятого.

После получения 11 уровня Сверг уже имеет в восприятии 87, а значит за счет вещей заведомо может довести его до 90 (имел вещи на +4, с тех пор получил еще много чего) и получить бонус за грани - в первой книге говорилось, что бонус дается за 10, 30, 60, 90

(даже если не хочется исправлять параметры в третьей книге параметр без вещей достигает 89, т. е. опять же, Сверг обязан получить бонус)

В третьей книге при получении уровня Восприятие увеличивается на 10, т. е. должно быть 97

б. Выносливость. В первой книге при делевеле снята лишняя 1 (должно быть 10, а не 9), но при повторном получении 8 уровня число правильное. Дальше не учтено, что на 8 уровне ГГ распределил 1 в Выносливость, на 9 уровне должно быть 13. Не учтено, что ГГ распределил 1 в выносливость на 9 уровне, соответственно в первой таблице во второй книге должно быть 15, а не 13.

Во второй книге также не учтено, что ГГ добавил увеличил выносливость на 10 уровне, итого в таблице 11 уровня должно быть 17, а не 14 и везде дальше на 3 больше, чем в книге.

В таблице в третьей книге должно быть 22, а не 19.

б. Интеллект: перед набором 4 уровня ГГ вытянул нить из шелка и получил интеллект 10 (за это гг даже получил навык), после этого при наборе уровня интеллект должен был вырасти до 11, но снизился до 9. Аналогично, после делевела интеллект стал 12 (должно быть 14), потом за петов-муравьев стал 13 (должно быть 15), после этого при наборе уровня снизился еще на 1 и стал 12. Таким образом, интеллект здесь и везде дальше в первой книге должен быть на 4 выше. Но при этом, в начале книги 2 интеллект на 1 выше, чем был в конце прошлой книги. Вроде, никаких бонусов, при этом ГГ не получал.

Итого, во второй книге интеллект везде должен быть на 3 выше, чем показан.

В третьей книге перед получением первого уровня опять интеллект падает на 1 за отсутствие торговли с богом торговли вместо того чтобы расти.

Итого, на этом уровне у гг Интеллект должен быть 26, а не 21

в. Интуиция. В первой книге не добавлена интуиция во время второго получения 8 уровня (должно быть 11, а не 10). После этого Сверг прислушался к интуиции в отношении погони, таким образом на 9 уровне должно быть 13, а не 11, как в книге.

В начале второй книги интуиция должна быть на 2 больше, чем в тексте. Увеличение интуиции за обнаружения святилища тоже никак не учтено дальше. Соответственно, при получении 11 уровня интуиция должна быть 17 (в книге 14). За удар молнии по тагриду ГГ получил еще 1 - должно стать 18 (в книге 13).

В первой таблице в третьей книге интуиция повышается на 1 за общение с богом торговли и еще на 1 за уровень - должно стать 20, а не 16 как в книге.

г. Ловкость.

Во второй книге на 8 уровне ГГ добавляет 2 в Ловкость, что не учтено дальше (на 9 уровне должно быть 28, а не 26)

В первой книге на 9 уровне ГГ добавляет 1 в Ловкость, что не учтено дальше (в начале 2 книги должно быть 30, а не 27)

Во второй книге после получения 10 уровня ГГ добавляет 3 в ловкость, что не учтено нигде дальше. Итого, при получении 11 уровня должно быть 33, а не 28, при распределении характеристик, ГГ добавляет туда же еще 2, должно получиться 35, а не 30. Еще 3 Лекс получил за тренировки в академии, 1 перед получением уровня в третьей книге

Итого в первой таблице в 3 книге ловкость должна быть 40, а не 35.

Во 2 главе 2 книги ГГ говорит "просчитать мою Ловкость, которая менее тридцатки". В этот момент его ловкость 33, соответственно фразу имеет смысл поправить.

д. Сила.

Во второй книге на 8 уровне ГГ добавляет 2 в Силу, что не учтено дальше (на 9 уровне должно быть 20, а не 18)

В первой книге на 9 уровне ГГ добавляет 1 в Силу, что не учтено дальше (в начале 2 книги должно быть 22, а не 19)

Во втором томе после получения 10 уровня ГГ распределил 1 очко в силу, стало 23. Соответственно, при получении 11 уровня должно быть 24 и везде дальше на 4 больше, чем в книге.

Итого, в таблице в 3 книге должно быть Сила 29, а не 25.

е. Сообразительность.

В книге 1 на 9 уровне ГГ распределил 2 очка в Сообразителность, это не учтено. Соответственно везде дальше должно быть на 2 больше

В книге 2 не добавилось на 11 уровне - должно быть 9 (с учетом, не добавленного в первой книге 11), в книге 8. Но, при этом, в третьей книге в таблице и дальше все верно (опять же, с учетом исправления в первой книге везде должно быть на 2 больше)

ж. Телосложение. Здесь все верно.

з. Секс. Здесь забыта 1, добавленная в конце первой книги за поцелуй в таверне. Соответственно в первой таблице во 2 книге должно быть 8, при увеличении с Таррой "Вы своим поведением впечатлили орчанку." - 9, при втором "Вы впечатлили свою первую женщину Дианеи." - 10 и везде дальше на 2 больше, чем в книге.

В первой таблице в книге 3 должно быть 12, после добавления - 13.

и. Харизма. В конце 1 книги не учтена Харизма 2 раза достигает 12, но в таблице в начале 2 книги - все те же 12, должно быть 14.

На 11 уровне харизма опять не повышается (должно быть 15), "моторика Вашего боевого транса" - 16 (в книге 13), еще 3 за спасение города и новый уровень. Итого в таблице в 3 книге должно быть 19, а не 15

6. Навыки:

а. Артефакторика.

В таблице в начале 2 книги артефакторика 7, хотя в конце 1 книги было 6. Конечно, Грегор дал Свергу 3 повышающие книжки, так что одну из них он вполне мог использовать, но это несколько противоречит описанию, когда ГГ изготовляет накопители ("Грегор же мне дал три книги повышения уровня Артефакторики - вот, во второй день я управился с девятью накопителями, в третий - с двенадцатью, а потом... На четвёртый день мастер Чаез отказался с утра проводить ритуал с книгой: "). Это, наверное, можно исправить без больших проблем (увеличить артефакторику на 1 в какой-то из дней без использования книги)

В начале 3 книги артефакторика у гг почему-то 13, хотя ничего про повышение в конце второй книги не было. Если это ошибка надо исправить таблицу в книги 3 и кусок текста "У меня сейчас 13-ая ступень артефакторики."

б. Внимательность. В конце 1 книги у Сверга во внимательности 5 и больше он туда навики ни разу не вкладывал. Соответственно, везде дальше должно быть 5 (в начале 2 книги почему-то 7, с 11 уровня - 8). При желании, можно увеличить внимательность во второй книге (например, как награду за наблюдением за учеными наряду с проницательностью), увеличить навык на 1 после 9 уровня вместо рюкзака (см. п. д.) и/или после 11 уровня вместо проницательность (см. п. у.)

в. Разделка.

В первой книге на 6 уровне разделка 3 вместо 2. Т. к. дальше везде 2 и про повышение ничего не сказано это, вероятно, ошибка.

Дальше при переходе на 11 уровень у ГГ разделка 5 (что соответствует тексту).

Но буквально через 2 суток Сверг говорит "Разделка у Леслы была 12-ой ступени, но у меня же - 10-ой, а потом и 11-ой!".

При этом, в таблице в книге 3 разделка у Сверга снова 5. Соответственно, либо нужно убрать его удивление (то, что разделка 12 существенно лучше, чем 5 вряд ли так уж странно), либо прописать что он купил свитки с разделкой (возможно, даже в начале 2 книги) и поменять значение навыка в книге 3.

г. Покоритель пещер.

Сверг добавил 1 в покорителя при втором достижении 8 уровня - должно стать 8. Соответственно, в момент получения награды за данж сынов скрпиона навык должен быть 9, а не 8. При этом, на 9 уровне навык вообще упал до 7 (должно быть 9). В таблице в начале второй книги навык 8 (должен быть 9).

Во второй книге этот навык увеличивается до 10 в конкретный момент - после встречи с Гарротом. При этом, если бы это произошло сразу после зачистки данжа хакарид, то, возможно Сверг бы выбрал другой новый навык (не хладнокровие, а взгляд "Взгляд вглубь" - как раз в этот момент он ищет проход дальше).

Возможно, чтобы редактировать поменьше, имеет смысл сделать другой выбор в первой книге после 8 уровня распределить свободное очко куда-то еще (допустим, еще раз в Зеркало Катли или в Общую Магию, или в Этикет).

В таблице в 3 книге куда-то делось 2 из Покорителя Пещер (если оставить выбор в первой книге таким же - то 3) - вместо 9 должно быть 11 (или 12)

д. Рюкзак.

В первой книге после 9 уровня ГГ добавил 1 в рюкзак. Соответственно во второй и третьей книге рюкзак должен быть 4 уровня (везде 3го). Кроме таблиц встречается и в текстовых фрагментах

Гл. 4 "рюкзак 3-ей ступени, не оставлять - нетрудно."

Гл. 13 "Мой рюкзак существенно бы заполнился, но это у меня он третьего уровня, а у орков... Даже у Креттега - пятого. "

Кн. 3 гл. 14 "То есть, всё идёт только через мой Рюкзак? - показал озабоченность я. - Но он у меня только 3-ей ступени. Пока хватало с запасом".

Опять же, можно после 9 уровня добавить 1 в другой навык и тогда исправить уже его (по контексту, Свергу вряд ли так уж полезно раскачивать не принадлежащий ему рюкзак). Например, в ту же внимательность (увеличить ее хотя бы до 6, что все равно меньше, чем в тексте) или форсаж(Сверг говорит, что это не к спеху, но навык на увеличение опыта нужно качать как можно скорее, если нет очевидных источников вложения)

е. Зеркало Катли.

После 5 уровня Сверг добавил 1 в Зеркало. После этого стало 3, но при описании уровня 6 уже 4. Соответственно, везде дальше нужно снизить на 1.

На 8 уровне Сверг добавил 1 в Зеркало Катли. Это не учтено (на 9 уровне навык такой же, как был на 8), но компенсирует "лишнюю" 1 после 5 уровня.

Дальше с учетом этой компенсации все верно до 3го тома, где почему-то в таблице навык уменьшился до 6. Должен быть 7

ж. Командир.

Во второй книге командир увеличился до 13 за моторику транса и еще раз до 13 за удержание отряда в подземелье треиров. Соответственно здесь и далее во второй книге командир должен быть на 1 больше.

Но в третьей книге командир имеет корректное значение 14 в начале и дальше.

з. Этикет.

ГГ получил этикет на 4 уровне уже после увеличения навыков. При этом, на 5-м почему-то этикет = 2 (должен быть 1). Соответственно, везде дальше этикет должен быть снижен на 1 (можно "скомпенсировать" его, выбрав вместо покорителя пещер при повторном достижении уровня 8 - см. п. г)

и. Алебарда.

Про алебарду написано в п. 2. ИМХО, ГГ должен получить 10 и соответственно бонусный навык еще в конце второй книги.

й. Тропа.

После того, как Сверг ее взял в первом томе 1 раз она улучшилась сама (после победы над пауками) и после 9 уровня Сверг ее увеличил руками.

Соответственно во второй книге и начале третьей она должна быть 3, а не 2.

Также Сверг приобрел свитки по увеличению тропы до 10 уровня (но применить их во второй книге не успел). Соответственно, увеличение тропы после получения уровня в кн. 3 - пустая трата параметра (гг уже купил свитки, любой другой выбор будет строго лучше)

к. Шаг в тень.

Не совсем понятно, навык это или заклинание. С одной стороны, Сверг получил его из книги заклинаний Майи и в первой книге он в навыках не значился. С другой стороны, во второй книге он вложил туда 1 навык и дальше он появлялся во всех таблицах (с корректным значением 2).

Если это действительно навык, вероятно, его нужно внести во все таблицы после получения книги заклинаний. Если это заклинание - очко навыка после получения 10 уровня потратить куда-то еще.

л. Палатка.

В конце второй книги сверг приобрел 9 свитков, улучшающих палатку. Один из них он точно успел применить до начала третьей книги (было сообщение об увеличении навыка).

Это было в день перед походом к треирам. На следующий день Сверг увеличил алебарду аж на 3 и, вероятно, мог не захотеть перегружаться, а вот на следующий день (когда дочистили данж и вечером похитили Тарру) логично было поступить так: с утра увлеичить палатку (или тропу или хладнокровие), а после данжа на тренировке - алебарду.

Соответственно, Палатка в гл. 9 третьего тома точно должна быть 2 (сообщение об увеличении есть во второй книге), а возможно даже 3 (а если не 3, то на 1 должна быть увеличена либо тропа либо хладнокровность)

м. Библиотека

Здесь с параметром все в порядке (хотя ГГ увеличили его за 3 * 144 книг и не увеличили даже за > 12 * 1000), но он не присутствует ни в каких таблицах второй и третьей книги.

н. Лечение.

Его Сверг получил из книги Майи, и это точно похоже на заклинание, а не на навык, но он есть в таблице в начале кн. 2.

о. Мутация, позже превратившаяся в Трансформацию.

Навыка нет ни в одной таблице до третьей книги (где он есть в таблице, и его увеличивают после уровня). Со значением все в порядке

п. Щит Аэгана.

С ним все в порядке, но он не возникает ни в одной таблице (должен быть с 9 уровня, значение 2)

р. Монстрология.

В книге 2 навык дважды увеличивается ("знание о харкидах", "уязвимость треиров"). Соответственно, в книге 3 в таблице он должен быть 3, а не 2. Также навык отсутствует в значительной части таблиц.

с. Торговец.

В кн. 2 на 11 уровне торговец должен быть 4, а не 2 (1 раз увеличился в конце книги 1, 2 раза в книге 2).

В книге 3, наоборот, откуда-то возникла лишняя 1. Перед 12 уровнем навык дважды улучшается, итого должен быть не 7, а 6

т. Убийца чудовищ.

В таблице в третьей книге должно быть 5, а не 4 (последний раз увеличивалось за треидов)

у. Проницательность.

Во второй книге все в порядке, в конце навык 9 (последнее увеличение - ручное). В третьей книге в таблице проницательность 8 вместо 9. Можно либо исправить, либо вместо проницательности после 11 уровня увеличить другой навык (например, внимательность)

ф. Очиститель.

Перед уровнем 11 очиститель увеличился до 3, но в последующей таблице почему-то 2.

В кн. 3 во время очищения героев в городе ГГ дважды увеличивают навык "Очистка". Вряд ли это другой навык, ни разу до этого не упомянутый, так что, вероятно, расти должен все-таки очиститель. Если так, то в таблице в гл. 9 он должен быть 3, а не 5 (если нет, там еще должен быть отдлельный навык очистка, но это было бы странно)

Скрытность, Общая магия, Форсаж, Финалист, Ювелирное дело. Здесь все верно

P. S. Прошу прощения за стену текста, и надеюсь, что вы не обидитесь за небольшую вычитку

С огромным удовольствием читаю цикл с начала.
Спасибо, на мой взгляд точно одна из лучших ЛитРПГ.

При всем этом, в книге остается ненулевое количество не до конца вычитанных моментов, особенно в том, что относится к цифрам. Имеет ли смысл приводить здесь такие моменты в первых двух книгах (до третьей я пока не добрался)? Или поезд уже ушел?

Объяснение было через 5 абзацев. Формулировка нечеткая, так что не уверен, что понял идею автора правильно.
Но если ГГ действительно имеет долю 1.06 против доли 1 у остальных, то формула должна быть такая (xp - опыт на партию, n - количество членов в партии):
округление (xp * (1 + 0.06) / (n + 0.06) ).
Увы никак через более простые формулы эта идея не выражается.

Если же ГГ берет себе 6% от опыта партии, а все сверх этого делится поровну (в том числе и на ГГ), то формула должна быть такая:
округление ((xp - 0.06 * xp)/n) + (xp - n* округление ((xp - 0.06 * xp)/n))

Несложно заметить, что последняя формула по форме довольно похожа на вашу, видимо имелось в виду она. Но тогда формулировка "Моя доля на 6 процентов больше, чем у остальных" - ложная. Например, когда опыт делится на пятерых ГГ получает примерно на 32% больше, чем все остальные. Так что я бы точно сформулировал в книге это по-другому (даже если ГГ сам не поймет, что то, что он сказал - ложь, Чи-сан его поправит). Допустим, "Мне достается командирская доля в 6 процентов, а остальное делится поровну на всех, включая меня" или что-то синонимичное

А можно пояснить в чем вообще смысл этой формулы? Читаю сейчас с начала (огромное спасибо за произведение), и наткнулся на это впервые.
Никаких пояснений, вроде бы, нет, да и технический смысл не понимаю независимо от того умножить или разделить после последней скобки. А я кандидат физмат наук).

В целом, по контексту кажется, что это должен быть какой-то небольшой бонус (внимательно смотрел на бонусы ГГ, но, вроде, ничего похожего нет), но формула этому противоречит. В одном случае, непонятно откуда добавляется 4/25 0.94 xp, в другом - вообще xp (0.188 + (1-0.188)*5) = 4.248 xp. Честно говоря, даже первое имба, ГГ получает почти в 2 раза больше опыта

Понятно, что цифры не главное, но конкретно в этом случае возникает прямо серьезное непонимание.

Спасибо за продолжение, пока очень интересно.

Пытаюсь разобраться с временем и со сроками. Изложу сейчас, что известно:
1. В текущий момент идет 872 год от основания империи.
2. Турнир ожидается в конце года. В принципе, может быть все, что угодно, но, думаю, это, скорее означает, что в текущий момент начало года (иначе вряд ли пажи первого года будут уметь хоть что-то, а значит логичнее их до турнира в первый год просто не допускать)
3. Смерть императора ожидается весной 875 года. В первых главах говорится, что до нее 3.5 года. Это также подтверждается тем, что ГГ успевает закончить академию т. е. отучиться 3 полных учебных года в мирное время (а значит до смерти императора или, в крайнем случае, сразу после нее)

В итоге, дата смерти императора не особо бьется с другими сроками, если начало года совпадает с привычным. ИМХО, либо год (как календарный, так и учебный) в империи Эдан начинается летом или осенью, либо надо бы в последней главе сделать смерть императора на год позже.
В принципе, вариант, что и учебный, и календарный год начинается условно 1го сентября не вызовет особых вопросов и снимет все вопросы со сроками

Спасибо за новую книгу, читается отлично!

Есть небольшой вопрос/замечание про Сагара: по прошлой главе сложилось впечатление, что он однокурсник ГГ (по крайней мере, ГГ сломал ему нос на первом году обучения, если бы для Сагара он был второй, вероятно, была бы подобрана другая формулировка).
Но в новой главе кажется, что он на год старше ГГ (он тусит со старшекурсниками в начале главы, да и потом встречает ГГ с 2 второкурсниками). Строго говоря, это все возможно и при том условии, что он первокурсник, но, если это действительно так, я бы, наверное, добавил какое-то уточнение, потому что при чтении возникает диссонанс с уже известной нам информацией

Отличная дилогия, спасибо!

Хотя, ИМХО, откровения последней пары глав несколько противоречат описанным ранее действиям Первого Принца. Впрочем, это впечатление сложилось в процессе чтение по главе. Для более обоснованного мнения надо бы перечитать с начала, чем я сейчас и займусь)

Извиняюсь, что включаюсь в дискуссию с запозданием, но, кажется, дорога в обход Омска противоречит тексту 4-й книги.
Процитирую фрагмент романа, где рассказывается о маршруте дороги:
"Лучшим вариантом инженер счел построить гигантский, прежде в России  невиданный, полутораверстный железный мост гораздо севернее нынешней  переправы. В районе села Красный Яр. И там уже, по водоразделу, напрямую  к Убинским озерам. Это давало выигрыш чуть ли не в тридцать верст пути  и, что особенно ценно, включало в деловой оборот гигантскую площадь  сейчас почти не использующейся земли. О том, что дорога пройдет по  местности, богатой лесом, которого так остро не хватает в Барабинских  степных районах, можно даже и не говорить."
Это, кажется, уже описание окончательного маршрута, который детально на местности провели железнодорожные строители, а не планы Лерхе, которые легко поменять. И в самой книге ничего про изменение маршрута ничего не сказано (равно и как в пятой книге, где ничего про промежуточные пункты железной дороги не сказано)

Ну а если дорога достигает Убинских озер, то фактически она выходит на исторический Транссиб (ну, может быть, чуть севернее - через Каинск ака Куйбышев, а не через Барабинск, но это меньше 10 километров). Довести дорогу до Каинска, и не довести до Омска - суперстранно, все-таки это с  отрывом крупнейший город Западной Сибири после Томска, важнейший центр в административном и военном плане. Да и с точки зрения хозяйственного освоения богатейшие территории вокруг Омска и Ишима куда интереснее, чем Тобольск, вокруг которого, в основном, леса.
А дальше вести дорогу на Тюмень через Тобольск - крюк в несколько сотен километров.

Таким образом, из текста романа возникает полное впечатление, что дорога идет более-менее по северному ходу Транссиба - Вятка-Пермь-Екатеринбург-Ишим-Омск-Каинск, а дальше севернее, чем в РИ на Томск.
Возможно, это противоречит каким-то обсуждениям на СИ (хотя я в них, вроде, участвовал и то, что был зафиксирован вариант через Тобольск не помню), но, честно говоря провести западный участок дороги по историческому северному ходу Транссиба в любом случае логичнее.

И да, северный ход Транссиба короче исторического южного хода на несколько сот километров (на момент действия книги это компенсируется заходом в Нижний Новгород и Казань, что увеличивает маршрут примерно на столько же, а также заходом в Томск). Но вот заход в Тобольск даже в обход Омска (что сильно уменьшит хозяйственное значение дороги) добавит еще минимум 200 км, что достаточно плохо.
Нет, если бы дорога от Тобольска шла напрямую на Ирбит, а потом на Пермь через условный Нижний Тагил, это серьезно укоротило бы дорогу. Но это напрямую противоречит как минимум указу царя про Тюмень, как конечную станцию Западносибирской дороги (и Горнозаводской)

Очень надеюсь, что повторная выкладка первого романа означает продолжение второго в обозримом будущем. А то набат бьет и бьет, а буря во Фландрии все никак не начнется, если вы понимаете о чем я)

Уверен, что в следующей главе автор все прояснит, но пока расклад, вроде, такой:

1. Марк привел 3 ЛП, 12 ТК (в четвертой книге состав дивизии увеличили до 6 крейсеров), как минимум 5 ЛК, 4 фрегата и 6 корветов (2 легких дивизиона и крейсер Оделии), а также 6 Доппельгангеров.
Возможно, состав легких дивизионов был увеличен так же как и дивизии ТК (иначе получается слишком большой перекос в сторону тяжелых кораблей), и тогда легких кораблей у Марка больше (это имеет смысл еще и потому что легких кораблей у Марка тупо больше - его вассалы сохранили их намного больше, чем тяжелых; понятно, что именно легкие силы, в основном, остаются прикрывать системы герцогства, но вероятно в основной флот входит все-таки не 35 легких вымпелов - 5 дивизионов по 7, а как минимум, вдове больше)

2. Подробного описания сил де Гарата мы не знаем, но там 8 лидеров прорыва.
Откуда они взялись мы наверняка еще узнаем, но даже если это настоящие лидеры прорыва (а не обманки типа Доппельгангеров), сомнительно, что де Гарат смог так же серьезно увеличить количество тяжелых крейсеров и легких сил (это сложно даже для Марка, у которого все-таки есть и мобильная верфь, и просто верфь, и куча трофеев).

3. Скорее всего, де Гарату удалось привлечь союзников (ну, может, 1-2 лидера прорыва ему действительно удалось приобрести, но вряд ли больше), вероятнее всего, из Халифата (с которым у де Гарата отличные отношения). Но если это действительно помощь союзников, то вряд ли они привели полностью сбалансированный флот, где на каждый лидер прорыва приходится пара-тройка тяжелых крейсеров и 5, а то и 10 легких кораблей. Скорее всего, де Гарату выдали ультимативный козырь против Марка (типа вот тебе еще 5 лидеров прорыва, это поставит Фобосов в безвыходное положение).

4. Но если раскалад действительно такой, то перевес в пользу де Гарата совсем не такой критичный, как может показаться - по тяжелым вымпелам наблюдается что-то типа равенства: 3 ЛП и 12 ТК у Марка и 8 ЛП и 6-8 ТК (один из которых в основном бое участвовать сможет вряд ли). Да, понятно, что ТК проигрывают лидерам прорыва, но общее количество "кораблей линии" получается сопоставимое. Доппельгангеры залпом ракет в тыл вполне способны качнуть весы в сторону Марка в открытом бою.

Таким образом, возможно, в этот раз Марк победит не благодаря какой-то новой интриге, которую можно от него ожидать, а из-за того, что де Гарат недооценил чисто военный потенциал флота Марка и считает Доппельгангеров чистой обманкой.

Ну не знаю, как те, кто вам в личку написал, но со мной вы умудрились попасть в довольно узкую тему моих интересов - я уже несколько лет копаю инфу по населению Австро-Венгрии конца 19-начала 20 вв. в смысле этнического размежевания и сопутствующих факторов типа экономики, коммуникаций и т.п.
У меня даже есть свой проект раздел раздела Трансильвании с подсчетом точного населения на 1910 год (типа условно если бы "Соединенные Штаты Австро-Венгрии" имени эрцерцога Фердинанда и Аурело Поповича состоялись). Поэтому пассаж, что я только вчера узнал, что такое Трансильвания и бросился смотреть википедию меня немного задел.

В смысле фактологии есть с чем поспорить - во-первых, все-таки вторая половина 19 века, это не условно середина XVI века, и население большинства регионов Европы мы знаем довольно точно (да, люди, которые проводили переписи могли не быть беспристрастными, но вообще расхождения между условно венгерской переписью 1910 и румынской 1921 не такие уж критические, и частично объясняются тем что несклько сот тысяч венгров уехали в Венгрию).

Путаница о которой вы говорите заключается именно в том, что есть историческая Трансильвания (княжество), а есть румынская территория после ПМВ и в разных местах могут писать про разные объекты. Но вообще разобраться про какую Трансильванию идет речь не так сложно - там население в 2 раза отличается примерно.

В увеличении населения за 100 лет тоже ничего удивительного нет - это как раз период самого бурного роста наслеения в Европе, когда условия жизни и медицина резко улучшались, а демографический переход еще не произошел (для сравнения, условно Восточная Пруссия была порядка 700 тыс. в середине 18 века, а в 1875 - 1856 тыс. чел.). Честно говоря, увеличение за 100 лет в 2 раза, это уж скорее выброс в обратную сторону, слишком маленькие темпы роста (рекорд в положительную сторону -  франкоканадцы в Квебеке, их число выросло за 100 лет аж в 10 с лишним раз).

Насчет территории югу от Тисы - собственно, граница Княжества Трансильвания довольно далеко от Тисы на всем протяжении, в том числе и на севере в районе Марамуреша. Более того, венгры распределены неравномерно и, увы, совсем не вдоль северной или условно западной границы (равно как и немцы) - они сконцентрированы, в основном на юго-востоке Трансильвании (комитаты Удвархей, Харомсек, Чик и Марош-Торда), где секеи до сих пор составляют большинство, а также вдоль долины Надьварад(Орадя)-Коложвар(Клуж)-Торда(Турда)-Марошвашархей(Тыгру-Муреш).
Да, вдоль границы "Трансильвании по итогам ПМВ" венгры тоже, конечно, есть  в количестве, но это все Парациум, причем дальняя его от Трансильвании  часть.

А вот на севере собственно Трансильвании (комитаты Сольнок-Добока и Бестрце-Насод, а также прилегающей части Парациума - восточной части комитата Силадь и южной части комитата Марамуреша) румыны составляют подавляющее большинство.
Собственно, увы, никаким разумным сдвигом границы радиально уменьшить количество венгров и немцев в процентном соотношении нельзя т. е. на такой территории все равно будут как минимум те же 25-30 процентов венгров и чуть больше 10 процентв - немцев. В границах, когда население порядка 2 миллионов это минимум 500 тыс. венгров и 200 тыс. немцев, тут ничего особо не сделать.

В принципе, у меня есть свой проект "разрезания" Трансильвании, который я упоминал выше. Если интересно могу прислать ссылку.
Но, кажется, к ситуации в книге он подходит не слишком.
Во-первых, там румынская часть Трансильвании - 2 изолированных куска с венгерским коридором к секейским графствам в середине. ИМХО в ситуации, когда независимое (и не очень дружественное) государство его выкупает такая креативная форма границы вряд ли пройдет (я, скорее, ориентировался на сценарий раздела в рамках одного государства, который потом закрепился, когда все развалилось)
Во-вторых, в рамках этого проекта немцы - автономия в румынской части, что вообще-то имеет серьезные основания (протестанты трансильванские саксы с большей симпатией относились к православным румынам, чем к католикам-венграм, которые, к тому же, проводили политику мадьяризации), но к ситуации в книге, кажется, подходит плохо.
В-третьих, все расчеты там на 1910 год, а не на 1870, а за 40 лет ситуация потерпела какие-то изменения в деталях, хотя общая картина и примерно такая же.

P. S. Честно говоря, не знал, что подписка на автора так помогает, что вы даже называете тех у кого ее нет халявщиками. Был уверен что с большим отрывом самая важная метрика - время, которое читали произведение на сайте. ОК, буду знать, спасибо. Подписаться действительно несложно, буду теперь это делать

Не уверен, что автору интересно вступать в дискуссии о цифрах, приведенных в произведении, но все-таки хотелось бы уточнить в каких примерно границах выкупил ГГ Трансильванию.

В тексте приведены 2 факта:
1. Площадь территории, выкупленной ГГ для Румынии 70 тыс. км кв.
2. Население территории больше 2 миллионов, 300 тыс. венгров и немцев АВИ готова принять.

Эти факты некоторым образом противоречат друг другу: если предполагать, что австро-венгры готовы принять всех или почти венгров и немцев, то 300 тыс. явно слишком мало. Площадь исторической Трансильвании в узком смысле (т. е. без частей Парциума, которые вошли в состав Трансильвании ака будущего комитата Силадь и части бывшего графства Заранд вошедшего в комитат Хуньяд) 55 тыс. км кв.. ГГ выкупил на 15 тыс. км. кв. больше, значит все-таки получил какую-то не самую маленькую часть Парциума (Банат, который также мог бы увеличить площадь в состав Румынии не вошел).
Но даже на территории Трансильвании в самом узком смысле в 1850 г. было 490 тыс. венгров и 220 тыс. немцев. К концу 1860-х количество как минимум венгров должно было прилично увеличиться (немцы росли медленнее, но тоже росли). Поэтому 300 тыс. человек переселенцев - это как-то совсем мало. ОК, все, кончено, не уедут, но 300 тыс. - это процентов 40 от общего числа, если не меньше. При этом, поскольку процесс переселения еще не начался, наверное, логично

P. S. если автору не интересно обсуждать в комментах такие вопросы, пожалуйста, просто напишите об этом в комменте напрямую.
 Я точно ничего про урезание осетра и т. п. ничего не писал, но, вроде, ничто кроме меня комментов про Трансильванию не делал, поэтому не могу не воспринять пассаж в 12 главе хотя бы частично на свой счет. Если автора действительно задел именно мой коммент, я готов извиниться. Вроде, ничего обидного я не писал, но если именно мой коммент воспринят негативно, с ним явно что-то не так.

Ну вообще они до сих пор не особенно влились, а сейчас они в составе Румынии больше 100 лет. Так что это все довольно смелый прогноз.
Опять же, я не настаиваю, что обмен населением единственный выход, хотя на Балканах там где обмен провели действительно меньше конфликтов. 

Но вообще мой комментарий был про то, что Трансильвания в современных границах - чисто артефакт кофликтов после ПМВ, и учитывать в точности ее, как то, что хотелось бы выкупить у Австро-Венгрии странно

4-миллионная Трансильвания, на самом деле, дикий анахронизм. Это Трансильвания в современных границах, которые образовались после ПМВ с большой степенью рандомности.

Собственно реальная Трансильвания, на которую Румыния в наибольшей степени претендует - это РИ Княжество Трансильвания (вот карта 1862 г., вот менее подробная но с указанием современной границы). В таких границах на 1850 2074 тыс. чел. (из которых румын 1202 тыс. ~58%, венгров 585 тыс. - 28%, немцев 219 тыс. ~ 10%; ссылка), на 1869 всего 2393 тыс. чел. с сопоставимым распределением по национальностям
Плюс еще есть Банат (карта) и Военная Граница (карта). В Банате округ Лугош обладает подавляющем румынским большинством (на 1850 всего 229 тыс. чел., 197 тыс. румын, 21 тыс. немцев, 2 тыс. венгров), округ Темешвар - относительным (на 1850 всего 317 тыс. чел., 159 тыс. румын, 101 тыс. немцев, 21 тыс. венгров). В Военной Границе нас интересует Валашский Полк (к востоку от Баната). Точного населения найти мне не удалось, но, вероятно, на 1860 100-150 тыс. чел., со значительным румынским большинством.
Вместе получается на 1850 порядка 2750 тыс. чел., из которых румын порядка 1660 тыс. чел.(60%), венгров 610 тыс. чел.(22%), немцев тыс. 350 тыс. чел. (13%). На 1869 общее население, вероятно, порядка 3175 тыс. чел. с похожим распределением процентов.

А вот оставшаяся часть, которая в РИ входит в Трансильванию (т. е. Кришана и Марамуреш) имеет румынское большинство есть только в графстве Арад (по цифрам 1880, более ранних, увы, нет). 

Резюмируя, претензия на Трансильванию в современных границах выглядит анахронистично. Румыны почти наверное будут претендовать на Княжество Трансильвания, а также на румынскую часть Баната (опять же, не современный Румынский Банат, а на округа Лугош и Темешвар, а также территорию Валашского Полка Военной Границы). Для этой территории я посчитал население выше.
Из оставшихся территорий, входящих в современную Трансильванию относительно обоснованно выглядят румынские претензии на графство Арад (где, вероятно, есть румынское большинство), но вот в оставшейся части Кришаны-Марамуреша венгров везде больше, чем румын. Но, ИМХО, и на Арад претензия выглядит натянутой, все-таки это безусловная часть королевства Венгрия. Без Кришаны в составе такой Трансильвании-Баната порядка 700 тыс. венгров на 1869 г., а в составе королевства Венгрии порядка 500 тыс. румын (и еще до 100 тыс. в оставшихся частях Баната).
При желании без Кришаны можно провести обмен населением между Австро-Венгрией и новыми румынскими территориями, и он даже будет довольно сбалансированным

Видимо, это все-таки без проходящих ходовые испытания 1 ЛП (Марк Антоний) и 1 ТК (Пентесилия) - иначе лидеров прорыва должно быть 3, а не 2. Т. е. в итоге получается 3 ЛП и 11 ТК (1 ТК практически небоеспособен), но да, в случае боя ситуация близка к безнадежной.

Вот здесь описал возможный расклад перед боем (https://author.today/work/194385?c=14441717&th=14372932), надеюсь, я не слишком далек от истины (часть предположений автор подтвердил ).

Получается, что от прочих вассалов учтены минимум 2 ТК и 15 легких вымпелов (легких, вероятно, даже чуть больше - по паре легких вымпелов в домашних системах бывшего графства Велот должно остаться). Учитывая супер сжатые сроки, вероятно, из бывшего графства Лерн вассалы успеть не должны, а значит, кроме сил дома Зайн (который расположен близко), в районе центральных систем герцогства были какие-то корабли остальных вассалов, вероятно, в составе флота герцогства.
Впрочем, может я переоцениваю расстояние между Игнисом и бывшим графством Лерн. Впрочем, флот Джи летел 8 дней, но в обход; но вряд ли напрямую лететь меньше пары-тройки дней

Спасибо за ответы, это много проясняет.

Я учел корабли Северова в составе флота Марка, вроде, в третьей книге он говорит Гнею, что их ввели в строй дома Фобос. Но да, учитывая что Северов теперь барон, логично, что именно его личный флот составил костяк флота баронства.

У Северова было 2 ТК, 4 ЛК, 2 фрегата и 2 корвета. Про один из тяжелых крейсеров в конце второй книги было написано, что он серьезно поврежден, но учитывая, что в операции против дома Шверт флот Марка составлял 2 ЛП и 4 ТК  и легкие силы, а флот Джи - 6 ТК и легкие силы, его должны были поставить в строй, иначе лишнему тяжелому крейсеру неоткуда взяться. Да и дальше Гнею Марк говорит про два "дополнительных" тяжелых крейсеров, так что, видимо, его поставили в строй.

Тогда получается, что анализ выше почти верен, кроме того, что корабли Северова не в составе флота Марка, а относятся к флоту доверенных вассалов.

Итого, получается, что до боя у верфи флот Марка составляет 2 ЛП, 10 ТК, 11 ЛК, 12 фрегатов и 16 корветов - 12 тяжелых  и 39 легких вымпелов, всего 51 вымпел (плюс, возможно, несколько трофеев, захваченных в графстве Лерн). Могли быть другие потери среди легких сил, как и трофеи, но порядок точно такой.

Флоты "доверенных" вассалов (т. е. тех, с кем у Марка есть договоренность, включая сюда и Оделию, а также у Соко, который не вассал, но в том же статусе): 1 ЛП, 7-8 ТК (в зависимости от того, 1 ТК у Редора или 2, считаю второй вариант более вероятным - иначе несмотря на сопоставимое общее количество вымпелов с Редором Оделия вряд ли могла бы претендовать на лидерство в союзе имея на 2 тяжелых вымпела меньше) и порядка 51 легких вымпелов. По общему количеству это немного больше, чем у Марка, но учитывая соотношение по тяжелым силам (а также, то что ЛП Велот фактически преващен в монитор) позволяет говорить про 60% флота Марка и 50% долю.
Распределение, в целом, такое же как в предыдущем сообщении:

а. Велот поряка 20 вымпелов, из них 1 ЛП и 2 ТК. Из легких минимум 4 ЛК, вероятно 5-7
б. Редор - порядка 15 вымпелов из них 1-2 ТК (2 считаю вероятнее, почему описал в предыдущем абзаце)
в. Орка - меньше 10 вымпелов, только легкие силы, минимум 2 ЛК. Условно считаем 7 вымпелов, все легкие
г. Бресс (Северов): 2 ТК, 4 ЛК, 2 фрегата и 2 корвета, плюс, может, еще какие-то легкие силы остались в самом доме (но вряд ли Северов их активно использует для чего-то кроме защиты домашних систем)
д. Соко: 2 ТК, 2 ЛК, 4 фрегата и корвета.

В бою Марк потерял 1 ЛП (Центурион) и 1 ТК (Аякс), Велот потерял еще 1 ТК (Гордость Королевы), все вместе потеряли 4 ЛК, 3 фрегата и 9 корветов.  Условно, можно считать, что половина потерь приходится на флот Марка - 2 ЛК, 2 фрегата, 4 корвета. 2 ЛК, 1 фрегат и 5 корветов - потери прочих интересантов.

Итого, после боя и до постановки в строй новых трофеев у Марка:
1 ЛП, 9 ТК (1 из них - Диомед типа Фридум потерял башни и слабо боеспособен), 9 ЛК, 10 фрегатов, 12 корветов - 10 тяжелых и 31 легкий вымпел, всего 41 вымпел.

У его доверенных вассалов: 1 ЛП (фактически - монитор), 7 тяжелых крейсеров (считая, что у Редорцев было 2), порядка 43 легких вымпелов - всего 51 вымпел.

У остальных 6 вассалов в среднем по 10 кораблей, есть несколько тяжелых крейсеров (но не больше 5, а скорее 3-4, учитывая что корабли сильно побиты во время усобицы после гибели графа Лерн). 

Итого во всем герцогстве 2 ЛП, порядка 19-20 ТК, и порядка 130 легких вымпелов.

Также есть большое количество кораблей, пригодных для ремонта, которые, вероятно, скоро будут включены во флот Марка - 2  ЛП (бывшее Золото Рейна и трофей на верфи), 7 ТК (3 от Арборвитэ, 2 - трофеи Шверн, 2 трофеи на верфи) и 1 ЛК. Как минимум 1 ЛП (Марк Антоний - бывшее Золото Рейна) и 1 ТК (бывший Курфюрст или Пламя Гнева - вероятно, тот корабль, который изначально Гарат передал Гнею) проходят ходовые испытания. Еще один из ТК (оставшийся из пары Курфюрст, Пламя Гнева) тоже, вероятно, достаточно близок к вводу в строй.

Для боя с наемниками готовы 68 вымпелов, 2 ЛП, 10 ТК, 13 ЛК, 18 фрегатов, и 25 корветов.
С  Джи осталась примерно половина сил бившихся за верфь (вероятно,  процентов 90 флота Марка и интересантов) - условно 8 ТК (минимум, 5 т.  к. 2 Шахиншаха и 3 Фридума кроме поврежденного Диомеда) и 33 легких  вымпела.
Соответственно, на флот Марка и доверенных вассалов (и то,  что пришло с Марком, и то, что оставалось в системе) приходится 2 ЛП (1 -  на самом деле монитор), 8 ТК (Диомед на самом деле не боеспособен) и  порядка 41 легких вымпелов.
Т. е. на долю остальных вассалов  приходится порядка 2 ТК и 15 легких вымпелов. Это меньше половины сил  остальных вассалов, но с учетом, что, вероятно, по паре легких вымпелов от "доверенных" вассалов должны остаться в домашних системах, а главное, то, что стянуть силы остальных вассалов в район Гемины нужно очень быстро (отправить курьера и дождаться флотов), это выглядит даже излишне оптимистично (думаю, точно успеть должен дом Зайн, а про остальных не совсем ясно).
Но, наверное, какие-то корабли бывших вассалов Лерн уже могут находиться в районе Игниса в составе флота герцогства.

Флоты домов Велот, Редор и Зайн описаны в гл. 11-13 второй части, и дальше есть только отдельные упоминания (крейсер, на котором летел Корвус потерян, Аэлла приобрела 2 крейсера и т. п.)

С большим интересом слежу за романом.

Продолжу считать кораблики, надеюсь не совсем задолбал этим автора) Предыдущие подсчеты по ссылке в этом комментарии и в ветке ниже.

В начале третьей книги у Марка было 2 ЛП (1 дивизион: Октавиан Август и Центурион), 4 ТК 4-5 поколений (2-й  дивизион, Шахиншахи и Фридумы: Ахиллес, Гектор, Агамемнон, Менелай), 4  ТК старых поколений (Веселая Волчица, Аякс и 2 более старых ТК де Орка:  Одиссей и Эней) + 3 побитых ТК Арборвитэ не ввели в строй (и до сих пор не ввели).

На начало четвертой книги у ГГ прибавилось 4 ТК в строю (2 Фридума изначально предназначенные Гнею: Диомед и Парис) + 2 ТК крейсера, принадлежавших Северову (насколько они новые мы не знаем, но, вероятно,  современные - все-таки флот корпорации, как они называются мы тоже, вроде бы, не знаем, но теперь когда они вошли во флот дома Фобос, наверное, тоже носят имена участников Троянской войны). Кроме того, ГГ захватил 1 ЛП (Золото Рейна, переименованное в Марка Антония) и 1 ТК (Курфюрст), захваченные Джи у дома Шверт. Еще 1 ТК, который упоминается в третьей главе с этими двумя ("Пламя Гнева" - вероятно, тот крейсер, который Гарат изначально передал Гнею). Все 3 корабля ремонтируются и вскоре должны встать в строй.
Итого до боя за верфь в строю 2 ЛП и 12 ТК, еще 1 ЛП и 2 ТК вскоре встанут в строй, 3 ТК (наследство Арборвитэ) все так же не отремонтированы.

По легким силам на начало третьей книги было 9 ЛК и 23 фрегата и корвета (ориентировочно 9 фрегатов и 14 корветов). За третью книгу потерян минимум 1 корвет (в бою с домом Шверт), другие потери не упоминаются.
Кроме того, не учтены легкие корабли, пришедшие с Северовым (4 ЛК, 2 фрегата, 2 корвета; среди них потерь, вроде, не было, повреждения, которые были у ЛК к текущему моменту точно должны были устранить).
За третью книгу, хороших трофеев среди легких сил, вроде бы, не было, но системы переданным Гаратом "мусора" позволили ввести в строй 2 ЛК, 3 фрегата и 2 корвета (вероятно, из тех, которые раньше принадлежали Арборвитэ, это обсуждается в гл. 23 книги 3). К моменту боя за верфь их ремонт, наверное, уже должен быть закончен.
Таким образом, легкие силы дома Фобос до боя за верфь составляли не меньше 15 ЛК, 14 фрегатов и 18 корветов - 47 легких вымпелов (плюс, возможно, несколько трофеев, захваченных в графстве Лерн )

Что-то еще могло быть захвачено во время приведения к покорности дома Бресс (и других бывших вассалов дома Лерн), но вряд ли это может быть много - скорее всего, какое-то количество легких кораблей.

По флотам вассалов у нас довольно мало информации. Есть информация из гл. 11-12 второй книги.
1. Дом Велот привел "основной костяк флота": 1 ЛП, 2 ТК, 6 ЛК, 6 фрегатов и корветов. Вероятно, вне Игнис остались 5-10 легких кораблей. В ходе боя были потеряны 1 ЛК и 2 фрегата. Еще 1 ЛК потерян вместе с графом Корвусом.
Итого, остается 1 ЛП, 2 ТК, 4 ЛК, 4 фрегатов и корветов и еще, вероятно 5-10 легких вымпелов - например, 1 ЛП, 2 ТК, 6 ЛК, 9 фрегатов и корветов.
2. Дом Редор привел 12 или 20 кораблей (2 разных цифры в 2 упоминаниях), это весь флот дома. Учитывая, что Редор - сильный дом, претендующий на лидерство в графстве, вероятно, вторая цифра более правдоподобна (иначе разрыв с тем же домом Велот получается почти двукратный).
Правда, тогда вместе с домом Зайн (еще 10 вымпелов) получается 30 кораблей против 14 кораблей дома Велот (1 фрегат был отправлен с Аэллой и потерян) и какого-то количества кораблей дома Фобос (без тяжелых сил, но вымпелов 10 легких поучаствовать могли). Но, возможно, Велот победил за счет большего количества тяжелых вымпелов, а не за счет общего численного превосходства.
В ходе боя дома Зайн и Редор потеряли 7 вымпелов, допустим 4 пришлось на дом Редор и 3 на Зайн. Итого, Редор имеет не больше 16 кораблей, из которых, вероятно, 1 или 2 ТК (Гордость Редора - точно ТК).
3. Флот дома Орка практически разгромлен, но какое-то количество легких сил, наверное, должно было остаться. Аэлла точно точно преобрела 2 ЛК у знакомых из корпораций. Вероятный состав флота - 2-3 ЛК и 5-6 фрегатов и корветов.

Итого, ориентировочные составы флотов вассалов Марка до битвы при верфи
а. Велот 18-20 вымпелов, из них 1 ЛП и 2 ТК. Из легких минимум 4 ЛК, вероятно 5-7
б. Редор - порядка 16 вымпелов из них, вероятно, 1 или 2 ТК.  
в. Орка - меньше 10 вымпелов, только легкие силы, минимум 2 ЛК.
г. Зайн, вероятно, порядка 10 вымпелов, может чуть больше. Про тяжелые корабли ничего не известно.
д. 5 вассалов из бывшего дома Лерн (или 6) и 1 из дома Шверн имеют какие-то флоты, но их преданность Марку меньше чем старых вассалов дома Велот, а сами флоты сильно побиты. Вероятно можно ориентироваться на что-то среднеее между Орка и Зайн, с совсем небольшим количеством тяжелых вымпелов (но несколько, вероятно, должны быть.)
 Кстати, в третьей книге дана немного противоречивая информация: то ли в новом герцогстве 11 вассалов, то ли 11 систем (если вассалов 11, то систем 12 - есть еще система герцога).
е. Флот Соко: 2 ТК, 2 ЛК, 4 фрегата и корвета.

Итого, флоты прочих интересантов верфи (пункты а, б, в, е): порядка 50 вымпелов, из них 1 ЛП и 5-6 ТК. У Марка порядка 60 вымпелов, из них 2 ЛП и 12 ТК. Т. е. по общему количеству у Марка чуть меньше заявленных 60%, но с учетом большего количества тяжелых кораблей цифра выгладит близкой к описанной.

В ходе боя за Верфь потеряны 1 ЛП (Центурион), 2 ТК - Аякс и Гордость Королевы, а также 4 ЛК, 3 фрегата и 9 корветов (7 в первом бою, один погиб от ракет платформы, защищающей верфь, один предали Кейт Белл). Как распределены потери среди собственного флота Марка и прочих инетересантов непонятно, но, вероятно, чуть больше половины приходится на собственные корабли Марка, допустим 2 ЛК, 2 фрегата и 4 корвета. 2 ЛК, 1 фрегат и 5 корветов -  потери остальных интересантов.

Гордость Королевы ни разу до этого момента не упоминается. Вероятно, это корабль одного из вассалов (Велот? там точно должен быть еще минимум 1 ТК кроме Вдоводела, у Редора тоже мог быть еще 1 ТК). В принципе, он мог быть захвачен во время приведения к покорности бывших вассалов дома Лерн, но, вероятно, если бы он был непосредственной частью флота дома Фобос, его бы переименовали.

В ходе боя захвачены в пригодном для ремонта состоянии 1 ЛП, 2 ТК и 1 ЛК.

Итого, в результате боя собственный флот Марка:
1 ЛП, 11 ТК, 13 ЛК, 12 фрегатов и 14 корветов, всего 51 вымпел, 12 тяжелых, 39 легких (могли быть еще неучтенные трофеи среди легких, но могли быть и дополнительные потери). Вероятно, близки к вводу в строй еще 1 ЛП и 2 ТК. Кроме того, есть еще 1 ЛП, 5 ТК (3 от Арборвитэ) и 1 ЛК, ремонт которых начат не был.

Флот близких вассалов Марка (Велот, Орка и Редор): 1 ЛП, 2-3 ТК (если Гордость Королевы действительно принадлежала дому Велот или дому Редор), 30-35 легких вымпелов (ЛК, видимо,  в районе 15). Сюда, вероятно, можно добавить флот Соко (с ним тоже есть договореннось) - еще 2 ТК, и ориентировочно 4 легких вымпела (1-2 ЛК, остальное - фрегаты и корветы).
Итого у "друзей" Марка 1 ЛП, 4-5 ТК, 35-40 легких вымпелов.

Флот остальных вассалов оценить сложно, но, вероятно, еще порядка 50-70 кораблей (считая что в среднем у каждого вассала осталось до 10 кораблей), из которых несколько (вряд ли больше 5) - тяжелых.

Т. е. количество легких вымпелов у самого Марка, его "друзей" и прочих вассалов сопоставимо (у последних в сумме, вероятно, чуть больше, но не сильно). Но по тяжелым - у самого Марка больше половины всех тяжелых кораблей герцогства. 

Прошу прощения за стену текста) Несколько вопросов к автору:

1. Интересно было бы все-таки узнать какое количество кораблей было у дома Редор в гл. 11 второй книги - 12 или 20? Я считаю более правдоподобной вторую цифру, но есть и аргументы в пользу другого варианта.

2. Хотелось бы разъяснения насчет Гордости Королевы. Это действительно корабль дома Велот (или, возможно, Редор)? Этой версии слегка противоречит грусть Марка об экипаже, но, с другой стороны, корабли герцогства - тоже его корабли (особенно, если это корабль дома Велот)

3. Сколько все-таки в герцогстве систем, а сколько вассалов? Если систем 11, то вассалов, видимо, должно быть 10, если вассалов 11, то систем, видимо, должно быть 12.

4. Насколько я близок к истине в своих оценках флотов? Особенно интересует информация про вассалов, про них в тексте романов сказано совсем немного.

+ Бездушный

Согласно первой книге у дома Орка-таки было 2 лидера прорыва. Оба они участвовали в битве при Саньтьяго (глава 20 первого тома, "Двадцать пять вымпелов. В том числе два лидера прорыва"). Один был уничтожен, другой с Руфусом сбежал и был уничтожен уже в системе Гемина.
Впрочем они были практически графами и имели соответствующий флот.

Коллега, добрый день.

С огромным удовольствием читаю произведение, пока кажется что оно будет одним из любимых у вас.
Имеет ли смысл сегодня ждать новую главу?

ОК, спасибо за разъяснения.
Я думал, что дубликаты уничтоженных систем можно изготовить на новой верфи дома Фобос, но в тексте последней главы логично объясняется, почему с этим возникли сложности.

Кроме всего прочего, тяжелые крейсера Арборвитэ, вроде бы, новых поколений и логично, что системы от относительно новых только по меркам фронтира "Фридумов" им не подойдут (или, в лучшем случае, значительно снизят боевые возможности). Возможно, чуть более рачительно было бы попытаться собрать из начинки 3 крейсеров Арборвитэ 1 относительно полный комплект, а для ремонта Аякса, Энея и Одиссея использовать системы от "Фридумов" (которые на тяжелые крейсера еще более устаревших поколений, вероятно, должны вставать с меньшими проблемами), но здесь многое зависит от процента "выживших" систем. В любом случае, адмиралу Дайсону на пару с автором явно виднее)

Думаю Марк о корпусах 3 современных тяжелых крейсеров не забудет, и, если подвернется возможность достать или изготовить подходящие системы, поставит их в строй.

Итого, по списку в последней главе в составе флота дома де Фобос 42 вымпела в т. ч. 2 ЛП (1 дивизион: Октавиан Август и Центурион), 4 ТК 4-5 поколений (2-й дивизион, Шахиншахи и Фридумы: Ахиллес, Гектор, Агамемнон, Менелай), 4 ТК старых поколений (Веселая Волчица, Аякс и 2 более старых ТК де Орка: Одиссей и Эней), 9 ЛК и 23 фрегата и корвета (ориентировочно 9 фрегатов и 14 корветов). 

Если сравнить с цифрами из моего предыдущего сообщения получается, что из 12 легких кораблей, бывших во флоте Арборвитэ 2 ЛК и 6 фрегатов и корветов ввели в строй.
Еще 4 корабля, допустим 2 ЛК и 2 фрегата или были уничтожены или, что вероятнее, их системы были использованы для приведения в порядок оставшихся 8 легких кораблей (разница в долях сохранившихся систем у легких и тяжелых кораблей Арборвитэ соответствует описанию в конце 2 тома: легкие корабли достаточно быстро захватили силами оставшихся на флоте абордажников, а тяжелые держали под огнем ионных орудий, пока не освободились тяжелые пехотинцы, захватывавшие станцию). В последнем случае, кроме 3 ТК без систем, у де Фобос есть еще 2 ЛК и 2 фрегата или корвета без систем.

Если эти прикидки верны, то первые 2 кавалерийских дивизиона полностью или почти полностью состоят из современных кораблей даже по меркам Центральных Миров (2 ЛК, переданных Марку Арборвитэ вместе с Августом, 2 ЛК и 6 фрегатов и корветов, захваченных у Арборвитэ, фрегат-неведимка, видимо, захваченный у де Орка; думается 3 "недостающих" современных фрегата и корвета вполне могли быть в составе флота де Орка - вероятно, приобрести современные малые корабли благородным домам было проще чем хоть сколько-нибудь современные тяжелые).
В тесте главы, собственно, и указано, что это "основа, с лучшими кораблями", но, вероятно, мало у какого Благородного Дома есть сравнимое количество современных даже по меркам Центральных Миров легких сил (особенно должны выделяться 4 современных легких крейсера, современные фрегаты и корветы пусть и не в таком количестве достать, скорее всего, проще).
Вероятно, это значимое преимущество, хоть и не такое бросающееся в глаза, как Октавиан Август.

Очень здорово увидеть долгожданное продолжение.

Я недавно перечитал первые 2 части и, кажется, заметил небольшое несоответствие количества тяжелых вымпелов ГГ в тексте 3 части (в гл. 2 говорится, что их у дома Фобос 10), и по тексту первых 2 частей.
Кажется, при учете кораблей в начале 3 книги автор забыл учесть корабли "Арборвитэ", которые, вероятно были захвачены в полном или почти полном составе.
Понятно, что такие мелкие детали практически не влияют на восприятие книги, но все-таки решил посчитать корабли  дома Фобос и других домов подсектора:

1. 5-й флот дома Фобос: 1 ТК Аякс, 1 фрегат, 2 корвета.  
2. После битвы при Саньяго захвачено 10 кораблей: 1 ЛП Центурион (переоборудован в носитель),  2 ТК типа Шахиншах (поколение 4+, при модернизации 5-6), 1 ЛК типа Котака, 5 фрегата, 1 корвет
3. Получено от Арборвитэ: 1 ЛП Октавиан Август, 2 ЛК, всего 7 кораблей (включая мобильный док и, вероятно 3 транспорта)
Итого: до боя в системе Гемина флот ГГ: 2 ЛП Октавиан Август и Центурион (последний переоборудован в тяжелый носитель дронов), 3 ТК: Аякс, Гектор и Ахилесс (последние 2 типа Шахиншах), 3 ЛК, 6 фрегатов, 3 корвета (из последних 4 фрегата и 1 корвет из бывших де Орка не отремонтированы и не введены в строй)

4. Перед боем в системе Гемина флот де Орка имел: 1 ЛП, 3 ТК, 10 ЛК (из них 4 дома Зейн, сбежали), "почти" 20 фрегатов и корветов. Точно потеряны:
а. В первой фазе боя у крепости 1 ЛК, 1 фрегат, 1 фрегат или корвет
б. В засаде: 1 ТК, 2 ЛК, 2 фрегата, 3 корвета,
в. Во второй фазе боя у крепости: 1 корвет, в преследовании: 1 ЛП.
Значит, захвачено не больше 2 ТК, 3 ЛК, "почти" 12 фрегатов и корветов  
В гл. 8 т. 2 Джи говорит, что Марк "превратил в космический мусор половину тяжелых кораблей Орка". Т. е. 2 ТК, вероятно, действительно захватили (было 1 ЛП, 3 ТК). Что-то из легких сил, вероятно, было уничтожено во время преследования (в т. ч., может быть 1 или 2 легких корабля дома Фобос). Можно считать, что после боя флот Фобос увеличился на 2 ТК, 2 ЛК, 8 фрегатов и корветов.
Итого после боя в системе Гемины во флоте дома Фобос 29 вымпелов: 2 ЛП (один из них носитель), 5 ТК, 5 ЛК, 17 фрегатов и корветов (из них 6 точно фрегаты, 3 - корветы).
2 ТК, 2 ЛК, 13 фрегатов и корветов требует ремонта и не имеет экипажей, и постепенно вводится в строй в течении всей части 2 (вероятно, к третьей части все уже должны ввести в строй). После боя флот дома "почти утроился". Если смотреть по активным вымпелам: было 12 активных вымпелов, 5 на стапелях крепости + 12 захвачено. 

5. Джи угнала ТК "Веселая Волчица", тип Хоунд поколение 2 (фактически 3+)

6. Бой в системе Игнис:
а. Дом Велот привел "основной костяк флота": 1 ЛП, 2 ТК, 6 ЛК, 6 фрегатов и корветов. Вероятно, вне Игнис остались 5-10 легких кораблей.
б. ГГ обещал привести "основные свои силы", в т. ч. оба ЛП, по факту где-то половину без 3 ТК (Аякс, Гектор, Ахилесс, остались в Гемине). В бою участвовали 1 ЛП Октавиан Август, 1 ТК Веселая Волчица и какое-то количество легких сил. Центурион не упомянтут (Гней утверждает, что всего 5 "тяжелых аргументов", так что вероятно Центурион остался в Гемине, но мог и просто не быть упомянут). Учитывая, что в ходе боя должен быть хотя бы паритет с силами домов Редор и Зейн, вероятно, Марк привел в систему 8-10 легких кораблей.
в. Дом Редор привел 12 вымпелов (дальше сказано, что 20, но учитывая, что этот флот, вероятно, должен быть меньше флота дома Велот, вероятно, правильный вариант 12). Это весь флот дома.
В ходе боя дом Фобос захватил 2 ЛК (1 пиратский, один в ходе боя с флотами Редор и Зейн) и уничтожил еще 6 легких кораблей двух домов. Дом Велот потерял 1 фрегат при захвате Аэллы и еще 1 ЛК и 1 фрегат в бою с домами
Итого:  в доме Фобос после боя 32 вымпела (если оба ЛК ввели в строй): 2 ЛП (один из них носитель), 6 ТК, 7 ЛК, 17 фрегатов и корветов (из них 6 точно фрегаты, 3 - корветы).
У дома Велот, вероятно, порядка 20 вымпелов (1 ЛП, 2 ТК, 5 ЛК, 4 фрегата и корвета осталось в Игнис, еще, вероятно, 5-10 легких кораблей в бою не участвовали).
У домов Редор и Зейн 15 вымпелов остались после боя в системе, еще 5-10 могли не участвовать (дома Зейн, Редор, вроде, привел весь свой флот).

7. В бою с Арборвитэ флот корпорации состоял из 15 вымпелов, в т. ч. 3 ТК. Корабли должны были атаковать внезапно со спины ионными орудиями и планировали все захватить. Вроде, все прошло по плану.

8. 2 ТК Агамемнон и Менелай типа Фридом 5 поколения построены на новой верфи класса В-2.

Итого: 
Флот всех вассалов графа де Велот, кроме Фобосов составляет порядка 40-45 кораблей
Флот дома Фобос без кораблей Арборвитэ состоит из 34 вымпелов: 2 ЛП (один из них носитель), 8 ТК, 7 ЛК, 17 фрегатов и корветов (из них 6 точно фрегаты, 3 - корветы). С захваченными у Арборвитэ: 49 вымпелов, в т. ч. 2 ЛП (один из них носитель) и 11 ТК. В главе 1 ч. 3 сказано что по числу вымпелов с домом Велот, включая всех вассалов "в лучшем случае паритет по числу вымпелов", т. е. по общему числу вымпелов похоже, что большую часть кораблей Арборвитэ действительно захватили.

Итого, тяжелых вымпелов в доме Фобос должно быть 13, а не 10:
2 ЛП Октавиан Август и Центурион (носитель), 11 ТК в т. ч. Аякс (изначально в 5 флоте Дома), Ахилесс и Гектор (Шахиншахи, захвачены при Саньяго), 2 ТК захваченных у дома Орка в битве при Гемине, Веселая Волчица (тип Хоунд, захвачена Джи), 3 ТК захвачены у корпорации Арборвитэ, Агамемнон и Менелай (тип Фридом, построены на верфи, полученной у Северова)
Какие-то легкие вымпелы могли, наверное, не войти в строй или быть потеряны (что может немного уменьшить общее число вымпелов Марка, скажем, до 45), но тяжелые вымпелы точно должны постараться полностью отремонтировать и ввести в строй.

Кажется, Италия получила совсем мало колоний. Да, понятно, что Италия была на вспомогательных ролях в войне, но на переговорах официально тройка главных победителей, а значит итальянцы могут претендовать на что-то кроме ограниченных приращений в Европе и Ливии, доставшейся от османов.
ИМХО, им вполне могут отдать Тунис (граничит с Ливией и в нем достаточно много итальянских эмигрантов - на 1926 90 тыс. итальянцев против 70 тыс. французов), британские Сомали и Восточную Африку(Кению), которые граничат с Итальянским Сомали, и, возможно, Мальту (хотя ее вполне могут сохранить британцы, как обсудили в другой теме их положение тяжелое, но не отчаянное).

Ну, то, что миллионов китайцев не было, это вы, конечно, загнули - на 1900 год китайское население Манчжурии по разным оценкам от 9 до 14 миллионов (причем, современные историки, скорее, верят в последнюю цифру; вот источник, например: https://books.google.ru/books?id=TQAk27YcIhwC&pg=PA22&lpg=PA22&dq=population+of+manchuria+1900&source=bl&ots=FdjAoEqDqe&sig=ACfU3U35QtwNsnATr1RyaQhQyi3M_IeYAQ&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwj2xb3-8YvxAhVhhosKHbnwAloQ6AEwFHoECCEQAw#v=onepage&q=population%20of%20manchuria%201900&f=false).
При этом, что в первой половине 20 веке население росло совершенно бешеными темпами (за счет иммиграции): на 1908 оно было 15-17 миллионов по разным оценкам, на 1930 - 29 миллионов, на 1940 - 43 миллиона. Но понятно в случае наличия протектората России китайское население если и будет расти, то намного медленнее.

Другое дело, что территории северной Манчжурии, которые Россия непосредственно аннексировала (полоса вокруг КВЖД и все к северу от нее - провинция Хейлудзян и округ Хулун-Буир) действительно имела относительно небольшое китайское население - на 1908 до 2 миллионов, на начало века меньше, минимальные оценки около 1 миллиона. Так что Желтороссия вполне может быть ассимилирована

Посмотрел на население Франции в новых границах.
Кажется, все-таки получается избыточно сурово (даже учитывая, что немцы не отличаются скромностью)

Население метрополии Франции на 1911 год 39.6 млн человек.

Точные границы территорий, которые Франция теряет не заданы, но можно прикинуть следующее:

Претензии Германии можно прикинуть по карте территорий, планировавшихся к аннексии во время ВМВ (вот на этой карте более темные оттенки розового на севере и востоке). Причем, ИМХО, это  оценка сверху, вез унижения ПМВ и Гитлера Германия была бы немного  поскромнее.
Вот население этих территорий, итальянские претензии, а также гипотетическая Наварра и Бретань.

Германии: в Лотарингии 1375 тыс. (карта Лотаринги),  920 тыс. в Бургундии, Арденны 320 тыс. чел. (возможно, Германии только  север около 220 тыс.), северный промышленный район (департаменты Норд и  Па-де-Кале): 3030 тыс чел, остальное 530 тыс. чел.
ИМХО, из этого  германия точно аннексирует Лотарингию, северный промешленный район и  север департамента Арденны, всего 4625 тыс. чел. или 12% населения  Франции.
На оставшихся территориях 1550 тыс. чел., всего в максимальном варианте получается 6175 тыс. чел. (16% населения Франции).

Италии:   если только только Корсика, Савойя и Ницца (т.е. железобетонные  претензии: Корсика итальяноязычная, остальное Сардиния-Пьемонт передала  Франции во время объединения): 1160 тыс. чел.
Граница по линии Сан-Тропе (вкл.)-Гап(искл.)-Гренобль (вкл.): еще 440 тыс. чел., всего 1600 тыс. чел.
С Тулоном и окрестностями еще 350 тыс. чел, всего 1950 тыс. чел.

"Наварра" (в границах Наварры + герцогства Гасконь, карта) 1600 тыс. чел.

"Бретань" 3300 тыс. чел. без Нанта (с французским устьем Луары): 2600 тыс. чел.

Даже  в минимальном варианте (Германия и Италия минимальные границы из  описанного выше, Наварра и Бретань остаются французскими) Франция теряет  5785 тыс. чел. или 15% от населения метрополии, что почти равно  абсолютным потерям Германии по РИ Версальскому миру и больше в  процентном соотношении (Германия потеряла 10% населения).
В максимальном варианте Франция теряет 13 млн. человек или треть населения метрополии.
Учитывая,  что Франция также теряет намного больше колоний, чем в РИ потеряла  Германия, думается, что максимальный вариант слишком суровый даже для  отличающейся здоровым аппетитом Германии, и Франция потеряет "всего  лишь" 5785 тыс. чел.

Изобразил все возможные варианты на карте (зеленое - "минимальный" вариант, который мне кажется наиболее реальным, желтое - "промежуточный", синее - "максимальный" ):

При  этом, нужно сказать, что у Германии есть еще один аргумент ограничиться только Лотарингией, промышленным Севером и северной частью департамента Арденны: именно на этих территориях сосредоточена львиная доля тяжелой индустрии Франции. А именно (все цифры РИ на 1913):

Каменный уголь: 27388 тыс. тонн угля в Северном промышленном районе из 40844 во всей Франции (еще 20 млн. тонн импортировали). Т. е. Франция теряет 67% добычи каменного угля

Кокс: 3076 тонн кокса в Северном промышленном районе из 4027 (еще 3 млн. т. импортировали). Т. е. Франция теряет 76% производства кокса

Железная руда:  19.4 млн. т. железной руды в Лотарингии из 21.9 + 1.3 млн. т. в Сев. Африке. Т. е. Франция теряет 89% добычи железной руды в метрополии и 84% от общей добычи (правда, есть большие резервы в Нормандии, Анжу и Бретани)

Чугун: 3.6 млн. т. чугуна в Лотарингии + 0.9 в северном промрайоне = 4.5 из 5.2 млн. т. чугуна  во всей Франции. Т. е. Франция теряет 87% производства чугуна

Сталь: 2.3 млн. т. стали Лотарингии + 0.9 млн.  северном промрайоне = 3.2 из 4.7 млн. т. от производства во всей Франции. Т. е. Франция теряет 68% производства стали.

Видно, что даже "скромные" требования Германиии лишают Францию практически всей черной металлургии и тяжелой промышленности, т. е. превращают во второ или даже третьеразрядную промышленную державу.
При таких потерях промышленности военная угроза Германии от Франции будет минимальной (тем более, что Франция теряет все крупные пограничные крепости - Бельфор, Эпиналь, Нанси, Туль, Верден, Седан, Мобеж), а значит немцы вполне могут оставить чуть больше территорий Франции и не настаивать на существовании Бретани и Наварры (тем более, что даже в "минимальном" варианте Франция теряет 15% населения метрополии и почти все колонии).

Все выглядит достаточно разумно, но, ИМХО, кажутся избыточными ограничения британского флота.
После АИ Ютланда у Британцев осталось 8 дредноутов (сильно избитые, но к зиме-весне все точно будет отремонтировано), а также, как минимум, 4 дредноута (класс Сент-Винсент) и 1 линейный крейсер (Кугар типа Лайон) в высокой степени готовности (к весне-лету 1912, вероятно, будут готовы).
Да, безусловно, превосходство континенталов сохраняется - на Балтике 9 немецких и 4-5 российских линкора (в зависимости от готовности Севстополя, тип Измаил, вероятно, готов еще будет не скоро) и линейные крейсера (4 немецких + до 6 российских, включая 2 построенных в ходе для ТФ, правда российские по доктрине не предназначены для линейного сражения). Вероятно, континенталы могут еще усилиться, перебросив 4 дредноута ЧФ (правда, не уверен, что они могут пройти через Гибралтар).
Тем не менее, ситуация для британцев в линейном сражении не безнадежна (особенно, учитывая, что Сент-Винсенты -единственные корабли, имеющие 343мм), уж во всяком случае не хуже, чем перспективы немецкого флота в начале РИ-ПМВ. Реальных перспектив высадки у континенталов, при этом, нет (или есть, но с абсолютно запредельными потерями) - у Британии серьезное превосходство во всем, кроме дредноутов, и если будет попытка высадки это все выйдет в море и будет топить транспорты континенталов пока главные силы флота будут заняты друг другом (даже при условии победы континенталов помешать легким силам британцев топить транспорты континенталы не могут, только нанести избыточно большие потери). Британцы даже в абсолютно худшем сценарии способны менять крейсер или броненосец на один или несколько войсковых транспортов, что сделает высадку жутким побоищем (да, этот размен не выгоден, но у короля много, и англичане способны сделать потери десанта абсолютно неприемлемыми).
 Основная проблема Британии - что линейные крейсера континенталов могут безнаказанно охотиться за британскими конвоями (любой конвой без дредноутов будет уничтожен линейными крейсерами, а выход в море дредноутов вызовет очередное сражение главных сил на условиях континенталов), поэтому блокада островов будет действительно суровой.

Итого, да, Британия в тяжелом положении и точно готова идти на мир на разумных условях, однако ее состояние совсем не такое безнадежное, чтобы идти на мир на любых условиях - у британцев есть пара лет пока блокада не станет невыносимой. А за пару лет многое может измениться - США может занять и более активную позицию, а британцы все еще имеют больше верфей, которые могут создавать дредноуты, чем все континенталы вместе взятые и все ресурсы, необходимые для их создания, доступные в метрополии. Так что если мир будет для Британии совсем неприемлемым, Англия вполне может подождать готвностей пары новых серий дредноутов (как раз за пару лет будут готовы, если ориентирваться на РИ-темпы, а в АИ метрополия в опасности, так что могут и быстрее работать) и дать еще одно генеральное сражение (это, безусловно, рисковано и приведет к серьезным лишениям среди населения Британии, но возможность у Британии такая есть).
Таким образом, англичане, безусловно, будут готовы пойти на серьезные потери во время мирных переговоров, но не пойдут на такие условия мира, которые угрожают самому существованию Британии или ее статусу великой державы. Предложенные изменения в колониях, кажется, вполне адекватный вариант (возможна даже потеря Мальты и, с намного меньшей вероятностью Гибралтара). Но вот предложенные ограничения флота, ИМХО, абсолютно неприемлемы и если континенталы на них будут настаивать, Британия будет стоять до конца.
ИМХО, максимум на что англичане могут согласиться - 8 линкоров (2 полные серии) и 1-2 линейных крейсера (и оставят себе Сент-Винсенты и Орионы + Агамемнон или Темерер, а после готовности новой серии только Сент-Винсенты). Таким образом, Британия больше не будет доминировать на море (и у России, и у Германии на момент заключения мира по 9 линкоров + линейные крейсера, и, как минимум, Россия заложила новые), и метрополия всегда будет под угрозой России, Германии и, вероятно, Штатов (пусть и с шансами для англичан - вряд ли кто-то будет готов содержать эскадры больше 10-15 дредноутов), но абсолютно беззащитной перед любой морской державой Англия не будет, и будет иметь пространство для дипломатического маневра  (хотя, конечно, это весьма далеко от желаемого "двойного стандарта"). ИМХО, такие условия вполне устроят континенталов (ну, может, еще условной южной Ирландии придется независимость дать) и будут приемлемыми для англичан.

С Францией, ИМХО, все выглядит адкватно, но, думаю, она должна сохранить выход к Средиземному морю (как минимум, чтобы сохранить связь с Алжиром), а на карте из другого поста Наварра смыкается с Италией. В том чтобы Францию такого доступа лишить, ИМХО, не заинтересованы ни Россия, ни Германия (а Италия и так получает весьма много) - Германия и так аннексирует промышленное сердце страны на северо-востоке (и Бельгию), после этого Франция больше не представляет угрозы для Германии (а Россия вообще незачем снесенная Франция), да и пусть лучше Франция отвлекается на Средиземное Море, чем бросит все ресурсы на подготовку реванша. Думаю, Франция должна сохранить все к востоку от Тулузы и к западу от Марселя (оба города включительно), а, может быть, даже и Тулон (впрочем его могут и отдать Италии, тут возможны варианты). Таким образом, Наварра ограничивается Наваррой и условной исторической провинцией Гасконь (в каких-то таких границах https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/Carte_de_la_Gascogne.svg), что имеет хоть какие-то исторические предпосылки (и где можно пытаться насаждать басксикй язык).

Ну вот я и проверял не по карте, а по непосредственно переписи 1910 года, по которой есть данные, указывающие сколько представителей каких национальностей жило в каждом населенном пункте. Утверждается, что одна карта лучше другой соответствует переписи. Что, впрочем, разумеется не мешает данным переписи быть не на 100% объективными (билингвы, вероятно, писались венграми и т. п.).
Но данных, отличающихся от переписи все равно никогда не будет, так что логично опираться на нее.

Неплохая карта, но если опираться на данные переписи 1910 года (конечно, к данным этой переписи нужно относиться с некоторой осторожностью - билингвам, понятное дело, было выгоднее объявлять себя венграми и т. п.), карта которую я выложил в своем первом комменте точнее. Например, в Кошице и Лучинце было зафиксировано уверенное венгерское большинство, территория между Осиеком и Вуковаром имела сербское большинство и т. д.

Коллега, во-первых, вы путаете. Румыния одна - одна из немногих стран, которая немцев как раз не депортировала и на 1989 в Румынии оставалось больше 100 тысяч только трансильванских саксов (из примерно 250-300 тыс. в межвоенный период), а еще были банатские швабы и другие группы немцев. В 1990-е они, правда, почти все выехали в ФРГ, но здесь, скорее, экономические факторы сыграли свою роль.
В ходе ВМВ их количество, конечно, сильно сократилось, но не из-за того, что румыны их куда-то выгоняли, а потому что Гитлер заключил с Румынией и Венгрией договоры о том что немцы из этих стран будут служить в Вермахте и СС (и служившие там остались в Германии), какую-то часть, опять же, еще в ходе войны пересилили на "новые немецкие территории" в Польше (это больше относится к немцам Буковины и Бессарабии, правда), а также, в 1944 году где-то 100 тыс. трансильванских саксов сбежало на запад с немецкой армией (но бежали они не от румын, а от Красной Армии).

Во-вторых, даже если бы вы были правы и румыны жестоко притесняли бы трансильванских саксов в 1940-х, какое отношение это имеет к ситуации в 1910-х? А в этот период в Венгрии был пик мадьяризации (что, понятное время, не нравилось всем меньшинствам, включая немцев). Именно это, наряду с румынскими обещаниями трансильванским саксам толкнуло последних к союзу с Румынией (опять же, банатские и дунайские швабы в силу своего катличества были настроены куда более провенгерски).

Хм, вообще-то в РИ после ПМВ трансильванские саксонцы вполне полюбовно договорились с румынами (которые пообещали им права и даже вполне честно свои обещания выполнили).
В целом, учитывая религиозный фактор (венгры, в основном, - католики, саксонцы - протестанты, румыны - православные) саксы как минимум нейтральны, а скорее склоняются к Румынии (румыны протестантам благоприятствовали, а вот католиков гнобили).
Вот дунайские и банатские швабы (вокруг Темешвара и западнее) - да, действительно были настроены провенгерски (во многом, как раз из-за того, что были католиками).

Простите, с чего это венгры или румыны будут обмениваться? Если  румыны, по венгерским соображениям, пришли и захватили в момент слабости  венгерские земли… А румыны зля на то, что не получили всю  Трансильванию? Какие обмены с разбойниками?

Так что никакого обмена, а вот румыно-венгерская война – очень вероятна.

А почему нет? Выше приводил пример с Румынией, которая и на официальном и на неофициальном уровне суперактивно претендовала на Бессарабию, что совершенно не помешало ей обменять Южную Бессарабию на Добруджу. И тот факт, что Румыния как бы добровльно рассталась с Южной Бессарабией никуда не убрал претензий румынов на Бессарабию (которую, собственно, румыны и заняли в ходе Гражданской Войны)
Другой пример - те же венгры после ПМВ не признавали Трианон (и до сих пор страдают по этому поводу), что совершенно не мешало им торговаться за каждый город на границе (и-таки отодвинуть ее чуть-чуть и на юге, где были возвращены Сегед и Печ, и на западе, где Венгры заняли Шопрон). И факт этой торговли совершенно не помешал венграм получить потом кучу спорных территорий в 1938-1941.

Нет, если война между Венгрией и Румынией происходит мгновенно, то, обменять не успеют (и обменяют на мирных переговорах если никакая сторона не одержит решительной победы). Но если это происходит не сразу, обмен вероятен несмотря ни на какие сантименты. Разбойники, не разбойники но Венгрии тупо выгоднее владеть территорией, населенной венграми, а Румынии румынами (даже если это всеми воспринимается как сугубо временная мера, и обе стороны готовятся к войне), несмотря на всю взаимную ненависть и претензии на все.

1-2. Да, и Румыния, и Венгрия хотят всю Трансильвнию целиком (и много чего еще).
Но непонятно, как это может помешать им обменяться территориями с сопоставимым населением и экономикой (если это 2 независимые державы - непонятно какие формальные причины есть не дать им этого сделать; если Венгрия - сателлит России - тоже неясно, почему Россия не заинтересована, чтобы в Венгрии было побольше венгров и поменьше румын).
В РИ Румыния после русско-турецкой войны 77-78 готов хотела и оставить Южную Бессарабию, которой владела по итогам Крымской Войны, и получить Добруджу (а также получить Северную Бессарабию, и много всего еще), что совершенно не помешало ей поменять Южную Бессарабию на отошедшую России по мирному договору Добруджу  и совершенно не сняло румынских претензий на всю Бессарабию  .
Непонятно, почему кот-то должен быть против подобного обмена между Венгрией и Румынией - трения после этого останутся (обе стороны хотят оставшуюся часть Трансильвании, да и что венгров в Румынии, что румын в Венгрии останется много сотен тысяч).

3. Да, но как минимум Россия захватила восточную Моравию и Тешинскую Силезию (это напрямую описани в тексте - через эти места был обходной маневр кавелерией), которая по разделу отходит Германии. Это территория с огромным экономическим значением (здесь добывали на 1913 больше 10 миллионов тонн каменного угля и антрацита из 16 млн. т. в АВИ; на Донбассе для сравнения в 1913 добыли 25 млн. т. и 36 млн. т. во всей Российской Империи; здесь же в 1913 произвели больше половины чугуна и стали в АВИ - 1.4 млн. т.; для сравнения во всей России произвели 4.8 млн. т. стали).
Честно говоря, на месте Николая я бы ни в коем случае не отдавал этот индустриальный район Германии - такая корова самому нужна (благо население здесь смешанное чешско-польско-немецкое и никто не может помешать передать его вассальной Словакии или напрямую включить в аннексированную Галицию).
Но если уж передача должна состояться, то только в обмен на очень, очень значимые уступки в где-то еще.

4. Ну при этом забывать о экономической выгоде тоже не стоит, да и вообще каких-то особых проблем с поляками накануне ПМВ в РИ не было (и нежелание получать большую часть Польши - послезнание, которого у Николая нет, к тому же в изменившейся ситуации скорее ошибочное). А то получается, что главный вклад в разгром АВИ внесла Россия, а получает раза в 3 меньше Германии (если смотреть на экономику - скорее даже раз в 5-7).

5. Опять же, не особо понимаю, чем России навредит менее венгерская и более словацкая Словакия (тем более что как раз к северу от этнической границы идут основные хребты Словацких Рудных Гор, а по предлагаемому Вами разделу, граница в центральной части Словакии идет севернее)

Строго - никогда, конечно. Но и совсем без оглядки на этнический принцип границы тоже не проводят.
В идеале, конечно, каждая сторона хотела бы иметь как можно больше, но выбирая между двумя одинаковыми по населению и экономическому потенциалу территориями однозначно выберет те, где титульная нация преобладает.

ОК, условно румынские и венгерские войска занимают какие-то позиции и это начальная точка для переговоров. Но вообще непонятно, что помешает Венгрии и Румынии провести обмен территориями (не важно на общих переговорах или потом в двустороннем порядке), так чтобы первая получила от второй территории, близкие к своей границе, населенные венграми, а вторая румынами. Подобный обмен сорвется только если одна из сторон в нем не заинтересована, но в ситуации когда передаваемые территории сопоставимы по общему количеству населения и экономическому потенциалу, причин для такой заинтересованности не видно.
ИМХО, коллега Tirion правда слега размахнулся в Трансильвании в пользу Венгрии и на севере и на юге (иначе отход от исходной карты получается не равноценный). Я бы предположил что на юге румыны контролируют меньше в Торда-Арьяноше и Алшо-Фехере, и почти не контролируют Надь-Кюкюлле и все южнее и западнее; на севере румыны, вероятно, контролируют Бестерце-Насод и какую-то часть Сольнок-Добоки.

Аналогичная ситуация в Словакии (где близкие по результатам подвижки от начальной позиции приводят к куда более этнически однородным государствам), и в районе сербско-германской и сербско-румынской границы.
Ситуация с границей Венгрии в Банате и Бачке действительно более сложная, возможно там договориться и не удастся.

ИМХО, границы выглядят странновато (в большей стпени это относится к бывшей венгерской части королевства), особенно если учитывать фактор того кто именно живет на территориях, которые должны отойти разным державам (понятно, что фактор этнической принадлежности не единственный, но он явно коррелирует с тем кто что хочет получить).

1. Германия получает очень, очень большой кусок, особенно учитывая, что ее военное участие было минимально (даже при учете того, что австрийские немцы благожелательно относятся к вхождению в Германию).
Оценивая грубо (по переписи 1910 г.) это 10150 тыс. в Богемии, Моравии и Чешской Силезии, 7515 тыс. в Цизлейтании без Тироля,  Далмации и территорий доставшихся Италии.
В Тироле (включая РИ Южный Тироль в составе Италии) - 555 тыс. чел. (кстати, ИМХО, здесь граница слишком скромна в пользу немцев - РИ границы итальянской провинции Южный Тироль близки к языковой границе на 1910; возможен даже еще более южный вариант - к югу от этой границы больше немцев, чем итальянцев к северу).
В Фиуме, Загребе и части Хорватии к западу от Загреба и Вараждина еще 430 тыс. чел.
Итого даже без окрестностей Кракова и без значительной части хорватских территорий, означенных немецкими на карте, немцам достается чуть меньше 18800 тыс. из 51 млн населения Австро-Венгрии и огромная доля промышленности (не меньше 70%).

ИМХО, передача окрестностей Кракова Германии, где живет примерно 1150 тыс. чел. (а также значительных частей австрийской Силезии и Моравии, которые заняла русская армия) возможна, но только при значительных уступках на других территориях (допустим, союзной России Сербии достается кусок адриатического побережья до Фиуме, благо там больше 200 тысяч сербов, а Венгрия и Словакия плотно попадают в сферу влияния России). Иначе получается, что России достается в разы менее населенная и экономически значимая территория.

Если Германия получает описанные выше территории (Цизлейтанию кроме Трентино, Гориции и Триеста, которые достаются Италии, Галицию к западу от Дунаеца, а также, Фиуме, Загреб и Хорватию к западу от Загреба и Вараждина), то население Германии увеличивается на 19950 тыс. чел., из которых 10050 тыс. немцев.

Границы в бывшей Венгерской части королевства в нескольких местах удивляют. Вот этническая карта Венгрии до Трианона (с названиями графств):
2. Сербия заняла очень большую часть Хорватии (включая ее северную часть, где православных совсем нет), однако не контролирует этнически-сербские территории вблизи своих границ:
а. В юго-западной Хорватии (Графствах Лика-Корбава и Модрос-Фиуме и юго-западной части графства Загреб), где проживает 210 тыс. сербов (и где они составляют большинство). Еще 30 тыс. сербов проживает в доставшейся Германии части Далмации.
Более логичной кажется граница, проходящая чуть восточнее к северу от Загреба (допустим, по восточной границе графства Загреб) и намного западнее ближе к побережью Адриатического моря (так чтобы Сербам досталась австрийская часть Далмации, вся Лика-Корбава, Большая часть Модроса-Фиуме и сербская этническая территория на юго-западе графства Загреб).
б. В юго-восточной части Бачки ( вокруг Нови-Сада), где достаточно компактно живут 80 тыс. сербов (из 120 тыс. в Бачке всего) и 25 тыс. словаков, а немцев и венгров меньше (этническая карта графства). ИМХО, Венгрия будет рада отдать эти территории Сербии в обмен на уступки в других местах (в том числе, например, в Хорватии)
в. Румыния контролируют центральную часть графства Торонтал (этническая карта графства) -вокруг Зренянина-Большого Бечкерка, где мало румын, а сербы составляют относительное большинство. При этом, сербы контролируют чисто румынскую Оршову на востоке присоединенных территорий. ИМХО, даже если во время войны заняты эти территории будут именно так, потом их обменяют друг на друга.
г. Также непосредственно к северу от Зренянина-Большого Бечкерка находятся территории, где сербов проживает больше половины (70 тыс. из 130). Венгры вряд ли будут сильно держаться за эту часть Торонтала и будут вполне довольны любым разумным обменом (допустим, на северную часть Хорватии в районе Вараждина, где, по крайней мере, живут католики).
Подытоживая, часть Торонтала, которая на карте обозначена румынской, вероятно, должна быть сербской, причем граница с Венгрией может быть сдвинута дальше на север. Взамен румыны могут получить территории в районе Оршовы, а венгры север Хорватии или, что более вероятно, часть территорий, доставшихся Румынии или Словакии.

3. Границы непосредственно Венгрии.
а. Странно выглядит граница Венгрии в Трансильвании. Венгры в значительной степени контролируют почти полностью румынские графства центральной Трансильвании (восточная часть Бихара и Арада,  северная часть Хуньяда, западная часть Торда-Араньоша и Алшо-Фехера, большая часть Сольнок-Добоки; только на этих территории этих графств в границах Венгрии по предполагаемому разделу живет около 700 тыс. румын и всего 80 тыс. венгров).
При этом венгры вышли на границу, но не получили почти чисто венгерские графства юго-восточной Трансильвании (Марош-Торда, Харомсек, Удвархей, Чик; в этих четырех графствах из 640 тыс. чел. больше 500 тыс. венгров).
ИМХО, любой раздел, где венгры продвинулись восточнее Коложвара подразумевает передачу венграм большей части 4 восточных графств (возможно, в обмен на "выступ" к северу от Мароша, юго-востоку от Надьварада и юго-западу от Коложвара).
б. Граница в юго-западной Словакии тоже вызывает пару вопросов (хотя частично может быть объяснена прагматическими соображениями). По предлагаемому выше разделу Венгрия контролирует часть графства Нитра к западу от Нитры, где живут почти одни словаки - 65 тыс. словаков на 5 тыс. венгров (этническая карта графства). При этом, в графстве Пожонь этническая граница проходит севернее, практически по линии, соединяющей Нитру и Братиславу (этническая карта графства). Если вблизи Братиславы выступ еще может быть объяснен безопасностью города (хотя сам город тоже, конечно, словацкий очень условно - в нем и немцев, и венгров намного больше словаков), то на востоке, кажется, ничего не мешает провести границу, близкую к этнической. На территориях между границей от автора и этнической порядка 65 тыс. венгров и 5 тыс. словаков.
в. Север графств Барш, Хонт и Ноград - почти чисто словацкая территория, а по разделу она отходит Венгрии. Во всяком случае, венгерская граница не должна быть севернее линии между Левице (к востоку от Нитры) и Лучинцом. С другой стороны восточнее - на севере графств Гёмёр-Кишхонт, Абауй-Торна и Земплен этническая граница проходит к северу от Кошице, а по разделу эти территории отходят Словакии.
Вообще, ИМХО, хорошее приближение для возможной границы в Словакии - граница Венского Арбитража (вот подробная карта). Некоторое ее сглаживание (и, возможно, включение в Венгрию венгерского языкового острова к востоку от Нитры) дает максимально приближенный к этническому раздел.

Понятно, что этнические границы - не единственный фактор, определяющий то, как пройдет раздел. Но, ИМХО, в ситуации когда есть сопоставимые по населению и экономическому значению моноэтнические территории по "неправильные" стороны границы, они с большой вероятностью будут обменяны друг на друга.

С большим интересом читаю продолжение. Несколько небольших замечаний:

1. Идея выйти с Глаца на Венгерскую равнину выглядит достаточно странно - между искомыми объектами несколько горных хребтов - Судеты, Чешско-Моравская возвышенность и, главное, Западные Карпаты (карта Чехии с рельефом, Глац находится к северо-западу от оранжевой Австрийской Силезии, вот карта Западных Карпат). Единственное место куда из Глаца попадать удобно - окрестности Праги и вообще Центральная Богемия, но даже до Вены добраться из Глаца намного проще, чем до условного Будапешта.
ИМХО, если стоит цель обойти австрийские позиции в Галиции через немецкую территорию куда разумнее выглядит удар через Тешин или Острау-Остраву (тем более, что в этом районе сосредоточена значительная часть угольной и сталелитейной промышленности АВИ). В этом случае осмысленно высаживать войска в районе Рыбника или Ратибора (или, скорее, на границе к югу от них).
Удар в этом районе позволит выйти во фланг-тыл галицийской группировке АВИ и перерезать Нордбан (ссылка) - основную железную дорогу ведующую в Галицию (впрочем, к 1914 есть куча более мелких веток идущих напрямую через Карпаты), но прямого выхода на Венгерскую Равнину все равно не выйдет - Западные Карпаты тянутся аж до Вены-Братиславы (вот как раз в этот район бить из района Тешина-Остравы очень удобно). Впрочем, конечно, Западные Бескиды на границе Моравии и Словакии намного ниже чем основная часть Карпат.

2. В отрывке про бой крейсеров есть несколько опечаток ("Назимов", "русский крейсер Блюхер").
Вообще, имхо, состав участников боя неоднозначно восстанавливается по тексту даже при использовании справочных материалов (кажется, с английской стороны участвуют 3 Инвинсибла и 2 легких крейсера, со стороны континенталов Фон Дер Танн, Нахимов, Блюхер, легкий Майнц и русский легкий крейсер, что, однако, противоречит тому, что англичане имеют 5 крейсеров против 4).
Лично мне кажется, что текст воспринимался бы проще, если бы участники боя были в явном виде перечислены (например там где идет описание колонн - "Впереди мчались легкий ...").

3. Теперь о результатах боя дредноутов. У англичан, я так понимаю, осталось 3 полностью целых "Дредноута", серьезно поврежденный в налете на Вильгельмсхафен Худ (вероятно, он все еще в ремонте) и 2 сильно избитых Беллерофона (Агамемнон и Темерер, сам Беллерофон был потоплен). Еще один Беллерофон Вэнгард должен скоро вступить в строй.
У континенталов 2 дредноута ("Андрей Первозванный" и "Нассау") практически не имеют повреждений, 3 остальных требуют ремонта (впрочем, наверняка намного более легкого чем Агамемнон и Темерер), еще 2 Нассау должны вступить в строй через несколько месяцев, 3 новых русских балтийских линкора, видимо, ко второй половине 1910.
Англичане тоже, конечно имеют заложенными еще одну или, скорее, две серии дредноутов, но вступить в строй они, видимо, не успевают (видимо, серия заложенная на смену первой серии дредноутов -условные Орионы - должна вступить не раньше середины 1911 - в РИ англичане тратили на постройку дредноута около 2.5 лет а здесь им еще нужно активно ремонтировать тяжело поврежденные корабли - серия на смену Беллерофонам - к середине 1912 или позже)

Соответственно, по дредноутам до вступления в строй новых русских линкоров имееется равенство (возможно, если 2 Нассау вступят в строй до ремонта Агамемнона и Темерера и/или вступления в строй Вэнграрда будет преимущество континенталов 7 на 4-5), а после вступления достаточно серьезное преимущество континенталов (10 на 7 без учета линейных крейсеров, где тоже преимущество континенталов особенно после вступления в строй 4 Адмиралов Невельских).
Это очень опасная для англичан ситуация (даже если условные Орионы вступят в строй не сильно позже Гангутов наблюдается равенство по дредноутам и серьезное преимущество континенталов по линейным крейсерам). Вероятно, они будут вынуждены пытаться хотя бы парочку дредноутов континенталов на любое количество додредноутов и более легких кораблей (если вообще не считаться с потерями, может, и выйдет) и/или будут предлагать Штатам что угодно за вступление в войну на стороне Британии (а Штаты - единственный нейтрал с дредноутами).
В любом случае, головы в Адмиралтействе по результатам последней главы полететь просто обязаны.