648
1 923
1 799
7 962

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к посту Большой анализ Author Today

Точно? Я взял несколько недавно опубликованных книг, у которых ссылки были что-то в духе .../work/6xxxxx и просто перебрал все ссылки от 1 до 600000. Живых страниц оказалось вот столько.

Написал(-a) комментарий к произведению Добро пожаловать в Селен

Путаешь. В инферском действительно пять согласных:  м, н, л, р, в. Й — это запись кириллицей инферских подавленных гласных.

Потому что эти онимы возникли жо того, как я придумал инферский язык. Полагаю, оно будет по факту звучать как Инхэрия, а что делать с "Д" — ума не приложу. Мб добавлю "Д", лол, никто и ее заметит


В инферском четыре типа гласных. Открытые (а, и, у, э, о) подавленные (я, й, ю, е, ё), продыхаемые (ха, хи, ху, хэ, хо, но не так, а как бы ты произносишь гласную на сильном выдохе, загрязняя гласную вот этой "хххх") и энированные (на, ни, ну, нэ, но (опять же, это кириллическая запись прочтения гласной с небольшим простаныванием). 

Скажем, у Аннелины только одна согласная н — которая самая первая. Потом энированная Э, потом энированная А.

Написал(-a) комментарий к произведению О монетках, селенитках и болтовне без темы

Этот рассказ создан в жанре "Милые девочки делают милые вещи". Этот жанр может вызывать умиротворение как один из вариантов воздействия, да. Умиление ещё. 

>Как

Примерно по тому же механизму, что и видео с котятами в интернете. Смотрение на милые штуки делает людям мило.

Написал(-a) комментарий к произведению Стандартное отклонение Мнимой Модели: Книга 2

Вопрос не в разрушении, а в рассмотрении технологии как "оружия одной из сторон". Это имеет смысл только если мы желаем чтобы одна из сторон победила, а другая — проиграла. Если не обращать на это внимание, то сумма всей игры постоянно растёт. И это хорошо.

Написал(-a) комментарий к произведению Стандартное отклонение Мнимой Модели: Книга 2

аспекте вооружения

Полагаю, ты слишком много думаешь о вооружениях, чтобы мыслить как Таника. Попробуй отрешиться от обезьяньей возни и подумать о функциях всего этого для человечества в целом.

Написал(-a) комментарий к произведению Стандартное отклонение Мнимой Модели: Книга 2

Эффективность в познании - несомненно, но эффективность в решении насущных проблем?

Суть одно и то же. Знать, как решать проблему и решить её гораздо проще, чем решить проблему, не зная как.

Скорее - создаёт новые. То есть, из прогрессивного фактора наука превращается в регрессивный! Просто, задуматься о том, что накопленная сумма технологий породила... тикток. Криптовалюты, которые неиронично сжигают ресурсы ради ничего. 

Крик морального закона я слышу в тебе. Таника возразила бы, что регрессивность тенденции вообще не может быть установлена до того, как регресс в её следствие произойдет хоть раз. Тикток прекрасен, епта. Тикток — это явление в высшей степени прогрессивное. А криптовалюты не существовали бы, не будь проблемы, которую они затыкают. Так что они, в целом, тоже как минимум полезны.


Пользуясь очень удачно подобранным тобой


Термин "Молох" подобран не мной, а Гинзбергом. И, собственно у нас нет выхода из Молоха, кроме принятия закона. То, что Молох не сожрал всех — это следствие того, что партнёры понимают аргументацию гораздо чаще, чем некоторые хотят это представить.



Обычные усилия всегда приносят обычные результаты. Очевидно, что чтобы стать лучшей в поколении, нужны сверхусилия. Ну и, разумеется...

Зачем тебе кто-ещё, если ты уже нужна Милль?


Написал(-a) комментарий к произведению Стандартное отклонение Мнимой Модели: Книга 2

Научный метод в принципе не может себя изжить. Он специально спроектирован так, что жертвует возможностью получить окончательное знание, взамен получая неуязвимый метод. Научный метод -- это не систематизация, вернее не только она. То, что передовые знания теперь секретны буквально никак не меняет научный метод. Его не разрушило бы даже полное опровержение вообще всех известных нам знаний. Даже если окажется что всё, во что мы верили -- ложь, в этом мире научный метод всё ещё будет эффективен. Потому что он специально таковым проектировался.

Ну, здесь нет рассуждения о европейской и неевропейской этике. У нас в целом есть три предельные этики -- "Важна личность", "Важен закон" и "Важны последствия". Спор ведётся между ними. Кто есть кто -- думаю очевидно. Ни одна из них не может доказать свою правильность. Утверждение "А мы вас танками" -- это просто игра за сторону "Важны последствия". Консеквенциализм в стиле бешеной гориллы. 


Над Таникой никто не издевался. Она спокойно себе училась и кушала вместе с Милль. А потом не смогла противостоять любопытству.

Написал(-a) комментарий к посту Почему начписы и графоманы верят в некий ИИ?

Вообще нет, не знает. И даже самые современные шахматные компьютеры не знают все партии. Их слишком много, их нельзя все перебрать за время, исчисляемое не сотнями лет. 

Компы оценивают ходов примерно на десять вперед, просто их оценка очень эффективна. 

Написал(-a) комментарий к произведению Стандартное отклонение Мнимой Модели: Книга 2

Ну, держать обычных людей в рабстве это буквально супербессмысленная вещь. Примерно как держать в рабстве, например, безногих или безруких. Тут даже на чистом расчёте толку не выйдет. А гуманизм — приятный бонус.


С другой стороны да, реализация в Столице принципов инклюзивной среды... В общем, местные маги весьма гуманистичны, да.

Написал(-a) комментарий к произведению Стандартное отклонение Мнимой Модели: Книга 2

Обе стороны рассчитывают на победу. Враги жахнули по столице, потому что почему бы не жахнуть по столице. Мегалозаклинания — это стратегический, но все же доступный ресурс. А накопители из Института это не стратегическрй ресурс, это вообще уникальное произведение искусства. Теоретически, если их подключить к атакующему заклинанию, то оно жахнет сильнее. Практически — никто их вам под эту херню не отдаст, это как заряжать дробовик плутонием. Смертоносность вырастет, но вы там ебобо? А вояки их попросили по принципу "А вдруг прокатит?"

Написал(-a) комментарий к произведению Стандартное отклонение Мнимой Модели: Книга 2

Откатывает часть воспоминаний восстановление из слепка времени. А нынче у них таблички в головах, и они могут воскресать без потерь, как воскрешали команду Микавы, например.

Написал(-a) комментарий к произведению Стандартное отклонение Мнимой Модели

Сегодня и завтра выложу по одной главе (да, я пытаюсь дать себе чуть больше времени на формирование запаса глав). Помимо того, закинул арты по книге, которые мне сделала моя бета-ридер, в допматериалы.

Написал(-a) комментарий к произведению Стандартное отклонение Мнимой Модели

А это, господа, отличный вопрос. Хронологически, образ Тамары родился у меня вообще самым первым из всего этого мира. И Академия придумывалась уже потом как "Та магическая школа, где её травят". Вероятно, в процессе придумывания этих вещей, я ни разу не окинул прошлое взглядом и не спросил "А почему её вообще взяли в реально крутую магическую школу?"

Вариант с "Проявляла и раньше" хорош, отныне и впредь это канон. Можно добавить что "Так проявила, что все подумали, что там есть потенциал, и потому зачислили." Какой нибудь стихийный выброс магии.

Написал(-a) комментарий к произведению Стандартное отклонение Мнимой Модели

Первый том понемногу подходит к концу. Второй я пишу прямо сейчас, не знаю вполне, сколько глав успею сделать запаса. 

Но кое какой уже появился, потому выкладка второго тома начнется сразу после первого.

Написал(-a) комментарий к произведению Стандартное отклонение Мнимой Модели

Спасибо!
Первый том у меня уже готов полностью.
Сроки второго будут зависеть от того, сколько народу прочитает первый и сколько будет актива. Я буду писать его или быстро, потому что все ждут, или медленно, если никто ждать не будет :/

Наверх Вниз