MadCloud

Если у вас появляются такие вопросы - значит "что-то пошло не так"! Или в книге или у вас. 

Первый вариант остается на совести автора. (И уже ему рекомендуется ознакомиться с содержанием рекомендации к п. второму!)

Второй - рекомендуется почитать больше разноплановой литературы. Чехова, Шекли, Маккрея... Хотя... Маккрея можно пока не читать! Лучше все же Панова. Или Метельского с Кощеенко. И, если после прочтения ряда произведений этих авторов у вас все еще останутся подобные вопросы... Что ж, тогда это точно второй вариант! 

И тогда остается одно - читать Достоевского, пока ситуация не поменяется в лучшую сторону.

(Прим. для автора: если после прочтения одного-двух произведений Достоевского читатели все еще будут задавать подобные вопросы, то остается одно - Ильф и Петров! Просто берете - и пишете, как они! Все вопросы сразу отпадут!)         

Хороший рассказ. Жизненный. Оттого и не люблю я в лес с городскими ходить. Не чувствуют они леса, даже если и любят. Не умеют, не понимают. Только лесные люди в тайге надёжные. Не буровят, не прут против правды лесной, живут законами природы. А от городских одна морока. Баловство. Если нет такого проводника, как Дерсу Узала, лучше в дикий лес не соваться. 

Помню, прочитал замечательную книжку Анатолия Буйлова "Тигроловы". Всем любителям тайги - искренне советую. Не пожалеете! 

А автору - спасибо. Такой тяжёлый рассказ непросто было написать, наверное. Тем более, по мотивам. Но надо. Не знают городские - как оно там, на самом деле. Думают - ружье есть, и ты царь природы. Нет, не царь. В лесу ты без проводника просто дурачок с ружьём. А в лесу где живёт Амба - враг или еда. 

Таких произведений мало. Непросто их писать. И потому автору вдвойне уважение. За тему и за отличное воплощение. 

Кстати, сочетание "скучать за..." в русском языке прочно закрепили за собой исключительно Олди - как представители Малороссии. Их уже даже литреды не правят - больше бухтежа будет! А вот в литературном русском верным считается "скучать о..." или "скучать по...". В случае если неправильный оборот применяется в прямой речи героев, он уместен, как элемент "усочнения" текста. В случае же речи авторской - увы. Ясно и чётко указывает либо на малороссийское происхождение автора, либо на недостаточную начитанность. Но в любом случае он просторечный. 

Насчёт личностно-ориентированных нападок я согласный! Так не надо делать. Следует завсегда стараться быть гражданами вежливым и воспитанными. Однако! За современный хлеб имею категорически заступиться! Я 80 прекрасно помню! У нас напротив "Дом хлеба" аккурат через улицу имелся. А в нем - тот самый советский хлеб. По 16 и по 22. И батоны ещё. А мы в деревне часто бывали. И там - своя пекарня! Так мы оттуда полный багажник деревенского хлеба привозили! Ту булку сожмешь - а она обратно с похрустыванием распрямляется! Вот это был хлеб, так хлеб! А в магазинах - так, ерунда, а не хлеб! С современным даже сравнить нельзя. Нонешние вкуснее! И не плесневеет! Сохнет, если правильно хранить. А вкус - просто улёт! Некоторые сорта, ясен пень, а не все! И выбор нынче не на порядок даже шире! Просто надо знать - где и какой брать. Так что попрошу хлебушек наш современный не обижать! Лучше он "советского городского"! На сто процентов лучше! 

Да, тогда пардон! Я про другие "дебри" имел в виду. У нас на даче такие "дебри" растут. И там тоже все в кучу! Честно говоря, не предполагал, что такое может быть "дремучим". У нас в тайге реально днем сумрачно. И говорят только шёпотом - непроизвольно. А где берёзы - там смеяться хочется и веселиться! Помните присказку - "В березняке - веселиться, в сосновом бору - молиться, в ельнике - удавиться"? Вы, как частично человек лесной, должны были на себе сие прочувствовать. Не раз. Бывали же? Или нет? Я вот "дремучий" поэтому с берёзами никак вообразить не могу!

Ещё, там же : не "четыреста", а "четырёхсот". 

Параграф "правописание числительных". 

Повеселило описание репетиции в областном театре!

Вот только потом Олечка закуривает "папиросу", а, спустя абзац, затягивается "сигаретой". Требуется привести типы курева к общему знаменателю. Например, заменить оба слова на зощенковскую "пахитоску". Будет ещё сочнее! Если в литературном плане рассуждать. Как сказал классик, "язык можно усочнять или же упрощать. Но в первом случае автор рискует, что его не поймёт читатель. А во втором - критики. Читатель - это ещё ладно. Это ещё ничего. А вот если критики - это серьёзно! Поэтому лучше усочнять. Но, усочняя, старайтесь подбирать или, если не подбирается, изобретать слова таким образом, чтобы хотя бы критики их понимали! А то всякое может быть. Критики - публика обидчивая! Их один раз носом ткнешь, а они потом говорят, что ты бездарь и неграмотный!"

Илья, да ладно! Воспринимайте просто, как обратную связь! 

Я вот, к примеру, считаю, что автор действительно волен загнать своего ГГ в угол так, чтобы, казалось бы, выхода не было, а потом устроить "вот это поворот" - и его спасти! Так же интересней, да?! А сделать это так, чтобы не было "роялей" - интересней вдвойне. (Но тут так почти никто не умеет. )

И, кроме того, считаю, что писать вообще можно про что угодно - главное КАК! 

Так что удачи! А комментаторы всегда будут разные. Некоторые сознательно будут троллить. Другие - поддерживать.  

Жидкий?..  

а, сснно, что в этом плохого-то, даже если он и слегка тупой?! Когда это мешало хорошему персонажу прославиться?! Скорее уж - наоборот!  

скорее уж, как реверанс направлению, анимэ - это японцы, бояр - это Кувалда. Бояр-анимэ - это хорошо!  

Согласен! Правда, иногда авторский текст специально "расцвечивается" - в него осознанно вплетаются термины (особо это принято в "морской тематике"), жаргонизмы (в детективах и "про войну") и диалектизмы (в историческом лоре или этно-прозе). Но в особо "злых" случАях авторы, обычно, дают сноски с пояснениями. Так, по крайней мере, было принято в литературе. Хорошим тоном считалось текст этим не перегружать, проходя по грани колорита и тарабарщины. Но ни в коем случае не переходя её!

Ни в одном месте автором не был использован гендерно-специфичный глагол!  Браво! Типа "сказал - сказала" или "написал - написала". Тут явно какая-то "гендерная интрига" прослеживается!

Признаться честно, поначалу цепануло нестандартное название. Это сочетание манило предвкушением оригинальности. Начав читать, обнаружил в тексте не просто "читаемый", а чудесный язык, на уровне, близком к "талантливо". А это, поверьте, тут исчезающая редкость! И практически не обнаружил ошибок! (хотя, автор и сетует на них в комментариях) Те, что есть, можно смело отнести к категории "опечатки". Ни одного "храброго война", "по слушай" или "искро- метным"! Нет режущих глаз рассогласованностей, кривого синтаксиса и неверной грамматики. (ну, почти) Зато в наличии вполне уместный лёгкий юмор и иногда даже яркие собственные словообразования! Буквально в паре мест имеются чисто "заклепочные" замечания: про аналогию с Афинами и Спартой - я бы посоветовал убрать слово "олигархической" по отношению к Спарте, ибо там все было ровно наоборот. В Спарте процветал аристократический натур-социализм с элементами родоплеменного коммунизма (потому она и была такой "суровой" - перед законом там все были равны) , а вот в Афинах - олигархическая демократия с жёстким имущественным цензом. И в "дремучем тёмном лесу" берёзы вперемешку с елями не растут. Берёзовый лес всегда солнечный и эпитет "дремучий" к нему не подходит. А в ельнике обычно не встретишь берёз в товарном количестве. Поэтому, я бы посоветовал либо заменить эпитет, либо убрать берёзы и ели, заменив их на просто деревья. Без уточнения видового разнообразия.

Также меня заинтересовала дальнейшая судьба найденного в кустах на субботнике бумажника. "Выстрелит" ли он, подобно "чеховскому ружью", или автор про него просто забыл? Этот предмет появился, был залутан, а потом загадочно пропал опять... Хотя, там имелись несколько отсыревших червонцев.

И, честно говоря, не совсем понятно - откуда у ГГ в самом начале собственный кабинет (с учётом того, что в середине говорится об отдельных кабинетах, получить которые, исходя из этого, просто нереально сложно). Если она и после всех своих подвигов таковой, в общем-то, так и не получила. (Напрашивается слово "обратно", поскольку он у неё уже был в начале.) Как же ей его изначально выделили, коли она была ДО начала "эпопеи" столь культяпистой? Загадка!

И это, пожалуй, все шероховатости. Те, что бросаются в глаза. Прочие мелочи можно и вообще не заметить! 

На фоне прекрасного языка и увлекательно го и незаезженного сюжета!

Клим Санычу понравилось, как я понял из большого кол-ва других комментов. 

А вот интересно - Дмитрию Юричу как? 

Или это неприличный вопрос в данном контексте?  

А Олдей с Дивовым пытались почитать? У них есть как раз серии про космос с ГГ-женщинами. Весьма неплохие. Там уровень другой совсем. 

за "банку горошка" - решпект!  

Что-то анимэ напомнило... Какое-то... "Бедствие ли это?"? Или "Бесконечное путешествие корабля "Ривайяс""? А может, "Дети на орбите"? В общем, навеяло, да? Что-то такое есть? Лор-то прикольный. Хотя тут, мне кажется, идея как-то поглубже, чем у японцев. У них там вообще все плохо с идеями...    

Огонь! Автору удалось практически невозможное - переплюнуть оригинал ЗВ по эпичности и масштабности видения вселенной франшизы. Он просто вписал вселённую ЗВ в БОЛЕЕ масштабную картину мироздания, фактически выведя её на более высокий уровень. 

Плюс вполне литературный язык и нормальный сюжет. 

Не знаю - планировал ли автор продолжение, но лично я с удовольствием бы почитал. 

Одна просьба - не надо сливать в коммерцию. Если не идёт - лучше уж не делать. Чем заваливать хорошую идею "копирайтом". 

Продолжения хочется столь же шикарного. Не расстраивайте фанатов жвачкой. 

Текст из одинаковых блоков, повторяющиеся дословно. С математикой совсем плохо. 50 + 5 +44 получается то 93, то 97... И куда подевались премии? С такой результативностью ГГ должен был уже очень богатым человеком стать. И сам мог и особняк, и ролсройс и яхту купить. Ни слова. Такое впечатление, что автор просто забыл про это написать или не счёл нужным. Язык очень замусорен. Постоянное "то" где надо и не надо, рубленые предложения, путаница со знаками препинания - знаки вопроса и восклицательный всё время меняются местами, как будто автор просто не знает, где и как их применять. Создается впечатление, что автор не вполне уверен - как и где ставить запятые и потому всегда в сомнительных случаях ставит точку. От чего текст порой приобретает абсолютно нечитабельный вид. Абсолютные дубли глав и кусков внутри глав. Порой просто непонятно - зачем это написано. Ладно бы - реальные мемуары. Там это допустимо. Но даже в настоящих мемуарах лётчиков не встречается такого кондового и однообразного языка. Им там, наверное, литредакторы помогали. Никакой информации по управлению. ГГ летает на всех типах одинаково. Можно было ожидать, что автор хотя бы опишет, чем нюансы кабины "Спита" и его пилотирование отличается от И-15. Фиг. То, что "Спит" был одним из лучших истребителей того времени, мы и так знаем. Про двигатель "Мерлин" - вообще молчок! А это был движок, который немцы пытались, но не смогли повторить! Даже на "заклепочника" не тянет. Общедоступная информация, поданная весьма уныло и пресной. Единственный интересный момент - когда ГГ идёт против системы, отстаивая интересы своей семьи. Вот только так откровенно и на виду у всех Сталин не стал бы извиняться. Подход был бы очень индивидуальным и негласным. Сначала выяснили бы позицию ГГ, чтобы не ударить в грязь лицом, а уж потом только предложили вернуться. Если бы он был не против. Или вообще по тихому вывезли. В общем, непонятный текст. Дочитывается с трудом. 

Да не, автор спецом слова иногда изобретает. "кройнула" - значит "порезала", "сушлить" - "изголиться на пупе" ️

Может, от слова "ушлый"? Типо - шипкаумный? 

Но ведь по-любому начнут!? О! Уже начали! ️

Как догадался!?

Шутите!? Или не читали исекай!? С бояркой!? Это закрытый клуб! Сюжет - один на всех. Если Метельского читали, считай, в курсе. Вариации быть могут, но не существенные. Закон жанра - как в анимэ. 

Да пофиг! Вот увидите - она ещё за ним сама будет бегать, умолять его снизойти, а он!.. Гордо и благородно (обязательно!) будет отказываться. Но потом все же смилостивится. 

Не, больше. 

Самым крутым животным. Вожаком. 

Вот это-то как раз наиболее реалистично - там же, по сюжету, есть британцы, т. о., м.б. и британский флаг. Юнион Джек - он и в "далёкой-далёкой галактике" Юнион Джек. 

А больше ничего вас не смущает?

Из фонда специального. 

А вообще, есть разница между "пари" и "ставками" в конторе. Её автор не оговаривает. Пояснять надо? Метельского почитайте - у него это чётко написано. Аристо ставят - столько-то, на что-то, против кого-то, с оговорнными условиями. Выиграл - противник платит. ИИ - фиксирует. Всё. А тут - хз... 

То-то и оно...

А чего мелочиться!?. Предлагаю новый сюжетный ход! Такого ещё точно не было! ГГ- снова попадает куда-нибудь ещё! 

А что!? Логика прослеживается - все глубже в жопу, пока не сдохнет! Ведь у всех как!? ГГ огребает, его все нагибают, бьют, унижают... А потом он, аки феникс, воспрявает (есть такое слово, нет!? ) и-и-и... Всем раздаёт кому чего. Кому люлей, кому денег, кому оргазмов всяких... и прочее. Вот. Как-то приелось уже. Одно и то же постоянно. Китайский исекай по законам штампа. Давайте-ка, напрягитесь, и поломайте шаблоны! Грохните своего ГГ на фиг! (Вот все охренеют!) 

Что дальше - не скажу. Не потому, что не хочу, а потому, что не знаю. Но ход нестандартный. Кто-то же должен порвать шаблон!? Зато потом вас будут учить в школе и считать родоночальником нового... э-э-э... жанра. Наверное. (Но это не точно.) 

Отчего же! Суперопупея Игра престолов!.. Ах,да!.. Там же эпос... ГГ нет. А героев много... И их можно выпиливать... Но, тенденция манящая, не находите!?. Экспериментаторы могут и попробовать! Они же в жанрах не сильно разбираются, чего им стесняться!?

БРАВО! 

Это к логике вопросы. Вы ошиблись. Тут другое. Эмоциональный интеллект рулез. С вашей логикой - к Википедии etc. можно предъявлять. Текст должен цеплять. Цепляет? Да. Пипл ждёт проду. А все эти сложности не в кассу. Ни к чему это. 

Некоторые сомнения вызывает даже лишний вес персонажей с имплантами. Откуда он у них? А я отвечу - автор не продумал. У них за урок дырки в коже затягиваются, а лишний вес... Ну, ничё, бывает. Это, может, у них мода такая. Хотя... Нет. Таких ляпов - слишком много. Смысл их все перечислять? Народ же читает? Ну и ладно! 

Зубы с костями за полчаса отрастают, и "лишний вес"!? При том, что все красавчеги по причине "имплантов"!? ТщательнЕе надо продумывать, если уж... А, ладно, это же логика. Если думать, проду гнать не выйдет - просто не успеешь. Пишите уж, как всегда. А то заколдобит, как некоторых, и уйдёте в блогеры.

Да уж... У Метельского и Кощиенко хоть миры логичные... Продуманные системы социальных взаимодействий. (Хотя, у Кощиенко местами вообще реализм с экзотикой.) А так-то тут почти все "жвачку" гонят... "Червь" не читали? Который канадский? Рекомендую - пример топового ауто-терапевтического (в прямом смысле слова) графоманства с честным посылом. Больше всего раздражает, что тут все косят под писателей. Это скорее, копирайт, а не творчество. Оттого и типология сюжетов под кальку, с незначительными сменами декораций. Забавно? Ну... Так... Уныло. А куда им деваться? Рейтинги, аудитория... Некоторые авторы, которые реально писатели, вообще бросили это дело. Ибо нерентабельно. Парадокс - писать нерентабельно, а гнать проду - да! Оттого у них элитная школа и похожа на фазанку с гопотой, что в реальной элитке ЦА не бывала и оценить не может. Не поверит. Люди не могут в принципе придумать что-то, чего не было в их опыте. Например - попасть в элитную школу по гранату нельзя : там их просто нет. В этом весь смысл. В разделении. Сепарации. В обычных школах - "готовят профессионалов и специалистов". А знаете, что делают в элитных? Вы удивитесь - "дают образование"! Без прицела на будущую работу и рынок труда. Т. е., "обычному соискателю" туда тупо незачем попадать - мимо кассы! Оттуда работники не выходят. Но 100 % авторов об этом просто не знают. Не догадываются. Не понимают концепцию образования. И пишут такие вот истории... Изначально логически провальные, но понять это ЦА не может - в элитке не училась... ️

Вот точно! Сам хотел это написать про веник, но не стал - застеснялся. ️

Роман нашёл на сайте autor.today. Обратил внимание, благодаря хорошей аннотации и отзывам читателей. Так же, внимание привлёк хороший, правильный литературный язык автора, что в наше время очень большая редкость. Плюс нестандартная история, без мартисьюшных роялей и нагибаторства. Подкупило наличие логики и последовательность повествования. Однако, хочу заметить, что, на мой взгляд, чрезмерно раздута романтическая линия, что превращает произведение практически в любовный роман. Линия с прогрессорством и миссия ГГ отошла куда-то даже не на второй, а, скорее, на задний план. Мне кажется, что надо все же соблюдать более выверенный баланс сюжета, с учётом базовой миссии героя и приключений на пути её реализации. Пока же имеется явный перекос в психологию и романтические переживания. Это отлично может оттенять основную сюжетную линию, но не должно перетягивать одеяло повествования на себя. Пока же любовные переживания явно затмили все прочее в романе. Мне кажется, что надо исправлять. Но, конечно, это дело автора. Если автор решит, что это любовный роман, значит так тому и быть! Но мне будет слегка досадно. 

Если ты прочитал один "китайский санься", то, считай, прочитал их все. Это, как шаблонное анимэ - набор типовых блочных конструкций, типа "Лего", оживить которые и придать им смысл и красоту способен только талант автора. Вот эти элементы : ГГ-калека, вызывающий, сочувствие или даже жалость, его превозмогание, и, в итоге - становление "вселенским нагибатором", огромный, почти бесконечный мир, система прокачки всех персонажей, магическое кунг-фу, упорядоченный хаос взаимоотношений и иерархий, череда "ниипических боталий" со врагами, становящимися раз от раза сильней и "ниипичней", но, при этом, разворачивающихся по практически одной и той же схеме, цикличность арок и бесконечность прод... После второго - третьего представителя подобного рода творчества у некоторых вырабатывается иммунитет, а у некоторых - стойкая непереносимость подобного контента. И вся причина - в невероятной шаблонности, переходящий порой в нерефлексивную самопородию, даже не осознаваемую самими авторами. Уныло... А ведь можно было бы на этом субстрате взрастить нечто большее... Материал-то, в общем, весьма симпотишный! Но отчего-то сия нива не влечёт авторов, способных на подобные экзерсисы.