Леонид Николаевич

Конструктивная критика говоришь... Ну что ж по твоим же пунктам твоим же языком:

1. Автор глупый и не знает как устроен мир "наруто"? В странах 2 лидера? Хокаге готовит бойцов для войны и разных миссий, а разбойники не его проблема? Вот это все точно про мир "наруто"?.. Вот, на минуточку в шинобиценричном, чем вы смотрели или читали? В оригинале было наглядно и однозначно показано что "лидер" во ВСЕХ странах один - Дайме. Всех Каге, во всех странах утверждает только он. Решение об "войне" принимает так же Дайме. Это однозначно видно из применра утверждение Каге на примере Конохи, и на примере объявление 4 войны шиноби. На примере большинства малых стран, которые не могут "позволить" себе "содержать скрытую деревню", но в которых так же есть Дайме... Пересмотри/перечитай оригинал еще раз и ты увидишь/прочитаешь удивительную весЧъ - большинство мисий это либо охота на разбойников либо же защита от них же... В общем это не автор глупый а вы, ну или у вас в голове абсолютная каша из представлений о мире "наруто" и полное его не понимание...

2. Вот ниразу гг не глупый. Маг попадает к мир чакры. В мир который существует совсем по другим законам. В его поведении вот нет совсем ничего глупого, особенно после того как он осознает что у этого мира свои законы, отличные от законов его мира. Это... вот предвтав себя в мире в котором законы отличаются от нашего. Не законы социума, а физические, химические и прочие фундаментальные законы мира. Представил? Ну и где с этой позиции действия гг глупые?

3. Это спорное утверждение с любой стороны. Да и, впринципе, для данного произведения это вот вообще абсолютно не важно. Это не про мир "наруто", не про влажные фантазии и "хотелки" супер навороченного шиноби. Это рассказ о маге в мире чакры. О его "поступках" и их последствиях. О "пересечении" двух разных "мистических" миров и мировозрений. Ну о том что из этого вышло...

Итог: невозможность понять и осмыслить замысел автора превратилось в: "... я этого не понимаю, значит автор глуп и произведение тупое..."

P.S. Я не утверждаю что произведение "идеальное" и не имеет недостатков, НО...В общем в произведении много спорных моментов, но оно все же достаточно интересно как оригинальная коцепция.

Дмитрий, не надо думать о людях лучше чем они есть на самом деле. Ну, или не надо быть на столько наивным. Далеко за примером ходить не надо : вспомни 90-е нашей истории. Как только государство чуть ослабило контроль над насилием так "вдруг" сразу же образовался "беспредел" и "не мотивированные убийства", а так же "всплеск" бандитизма( с убийствами) и ОПГ... Вот просто зайди на любое кладбище и посмотри процент "скоропостижно скончавшихся" в это время.

По-поводу "путей" и "софистики" то же самое. Сними "розовые очки" и посмотри на МИР НАРУТО трезвым взглядом. Да же в "заретушированной" "сказке" наглядно показали жестокость этого мира. Примером служит хотя бы судьба кланов Учиха, Юки, Курама... Да и судьба выживших остатков клана Узумаки наглядно показа на примере Карин и ее матери. Пусть не прямо, но достаточно прозрачно и понятно в самом аниме было сказано что выжившие Узумаки стали "законной добычей" для тех кто их сможет "захватить и удержать". Ну и какой ты видешь "другой путь"? Всю жизнь бегать от "охотников" или "лечь" под "нужного человека" из сильного клана который способен будет "защитить" от "охотников"? Как бы ты лично не был силен рано или позно тебя "захватят". Человек впринципе не способен круглые сутки годами быть готовым к сражению или жить вне общества в одиночестве теми же годами.  Не, есть, конечно, еще один выход - суицид. Но...

По-поводу "герой стал убийцей"... Тут все еще проще мир шиноби - мир убийц.

Начал читать по рекомендации и... дальше первой главы не осилил... С первой же главы идет "надругательство" над будущем гг( по задумки автора) и над окружающими его персонажами.

Ага, Куроцючи Маюри, персонаж который... да Орочимару по сравнению с ним белый и пушистый кролик... и "вдруг" ему стало "обидно"... Да уж, нонсенс да и только. Нет, в "Наруто" гг то же не вполне адекватен, но этому дали хоть какое-то оправдание - типа реинкарнация Ашуры, все дела. А тут вместо реинкарнации Ашуры реинкарнация Маюри... Окружение. Кушина. Допустим родила двойню, что для шиноби да еще и джинчурики уже подвиг, но допустим. Допустим что сын им ну очень-очень не нравится, а доча так просто идеал. Что для новорожденных детей странно само по себе, но допустим, чего только в жизни не бывает. НО Кушина САМА была джинчурики и отношение к джинчурики прочувствовала "на собственной шкуре". И после этого она согласилась что б из ее "идеальной" дочери сделали джинчурики вместо "ненависного" сына? Запечатать половину девятихвостого в мужа зная что не всякий для этого подойдет и нужны определенные параметры чакры для успешного сдерживания хвостатых? Это как? Всю оставшуюся жизнь жить с взведенной бомбой не зная когда "рванет"? И это уже не говоря о том что она сама "загнется" без девятихвостого... Она это точно знает на примере Мито. Странная у Кушины, однако, логика - обречь на "незавидную" участь "идеальную" дочу вместо "нелюбимого" сына, обречь на "верную" смерть мужа( рано или поздно) и самой "загнуться"... Минато. первый "косяк" - в оригинале он перенес хирайшеном Кушину и Наруто в свой дом, почему "здесь" он оставил сына? В оригинале его душа шла "в уплату" Шинигами за "вызов" - понятно почему он запечатал половину лиса в себя. у автора - третий "расплачивается" с Шинигами... Вот четвертый хокаге настолько тупой что не знает про "особенности" "создания" джинчурики? Хирузен ему кто такой что б настолько "сожалеть" что б "обвинить" в его смерти младенца, да еще и собственного сына? У Минато то же "логика Кушины" с выбором джинчурики? Хирузен. Как на месте родов оказался Хирузен и почему он не воспользовался своим "посохом" как в оригинале когда "выбил" им лиса из деревни? Хирузен то же не знает про "особенности" "создания" джинчурики? Может он впал в маразм и не помнит "историю" Мито? Может он забыл почему джинчурики "сделали" из Кушины, а не из Минато? Ведь они погодки и даже учились в одном классе в академии... Зачем нужно было из Узуширо "тащить" Узумаки, когда "под боком" Намикадзе? Данзо. Тут вообще песня. Ладно, допустим, пусть будет интрига в чем для него принципиальная разница между дочерью и сыном джинчурики. Предположим он не в курсе резонанса чакры хвостатых( арка с Сорой из храма огня), предположим он хочет избавиться от Кушины. Хотя тоже не понятно, стабильный, обученный джинчурики с гарантированной способностью удерживать девятихвостого. С его то параноидально-маниакальной манией на "безопасности Конохи"... И "вдруг" вместо стабильного джинчурики в лице Кушины "бомба с взведенным взрывателем" которая неизвестно когда и от чего "бахнет" в лице Минато. Зачем? А главное это так для него характерно... Ага. Шисуи. Тут вообще все плохо. Шисуи на два-три года старше Итачи... Итачи, на момент родов Кушины, было пять лет, т.е. Шисуи семь-восемь, ну пусть десять лет. Десять лет. Ага и конечно же в этом возрасте у Учихи УЖЕ мангеке шаринган и, конечно же, Данзо УЖЕ знает об этом и даже полностью в курсе о его особенностях, Котоамацуками... И конечно же Шисуи в десять лет УЖЕ в Корне. Ага, близкий родственник главы клана "Учиха" в корне и на "побегушках" у Данзо и вот вообще не под отчетен главе клана. И все это в десять лет. "Таинственный" блондин "просветивший" гг на счет "родословной", кто же это может быть?.. Ну, откинем женских персонажей, кто-там у нас остается? Минато и Иноичи Яманато. Хм... Допустим не блондин, Джирая и Какаши... Минато?  Как-то не похоже, сначала "отказался" от сына, потом "... я твой батя, но это ничего не значить..". Нет, не Минато. Иноичи? Не, тройственный союз, Яманато-Акимичи-Нара... Нет. Данзо на такой "риск" не пойдет. Джирая?  Джирая и Данзо? Нет. То же самое и с Какаши. Значит никто... Хенге? Допустим. Вот только на фига такие сложности "на ровном месте"? Рассказывать новорожденному, ну пусть несколько месячному ребенку? Бред.

У меня нет ответа на ваш вопрос... Есть предположения. Предположение первое - автор исходил из общеизвестного факта что в "те" времена в шестнадцать лет мальчик это уже взрослый самостоятельный мужчина имеющий за плечами кое-какой опыт. Не богатый, но все же кое-какой имеется. Ну и в меру своего представления, с учетом взрослого сознания, попытался с моделировать развитие гг с самого "нежного возраста". Предположение второе - автору необходимо было "втиснуть" в определенные временные рамки определенный набор умений и навыков (т.к. знание не равно умения и навык), ну он и "втиснул"... Получилось как получилось... на грани фола...

То же верно.

Повесточка да, напрягает и жутко бесит. С другой стороны в "нашей" истории встречаются женщины-воители/войны. Да, они исключения и правил, да они очень редки, но есть же... С третьей стороны те же женщины-рыцари есть и у Мартина в его 1 книге из не дописанной пока серии. Первая часть была завершена в конце девяностых когда о "повесточке" еще никто не слышал. Единственная женщина-воин которая была введена автором фанфика это его доча. Все остальные - "оригинальные персонажи" Мартина из времен ДО "повесточки". Да и то, на все произведение у Мартина была единственная ярко выраженая женщина-рыцарь которая отсутствует в фанфике. У данного автора то же одна - его доча. Дорнийские "змейки", так у них, Мартином, в "культурной особенности" Дорна было "прописанно" владение женщинами чинжалами, втом числе и метательными. Если подумать, то и в нашей истории можно найти аналог - средневековая Испания и Венеция времен реконкисты(правда там ножами не кидались)...  Да и участие женщин в рыцарских турнирах Франции и Англии встречаются очень-очень редко, но все же... Другое дело что больше одного двух сшибок они не проводили, да и "соперников" им специально подбирали. Это скорее исключения, которые лишь подчеркивают правила. Но почему вы отказываете Мартину и автору данного фанфика в таких исключениях? На счет "одичалых" - так вспомните "наших" викингов. У них в порядке вещей было взять в руки женщине оружие вслучае нападение на поселение во время "похода" их мужей... Арья, как и введеная вторая Сноу, вот ну нигде не "засветились" как воины. А таскают оружие, ну так пусть, чем бы дитя не тешилось... В конце-то концов гранд-лорд может себе позволить для младших детей такое развлечение, пока это развлечение и "детская/подростковая дурь"... В общем вполне себе нормально. Вот если бы было бы "засилие" женщин-воинов или хотя бы не исключения из "правил"( больше двух в покаление или в каждом покалени по 2 человека) тогда да метастазы "повесточки". А так... ну есть такая и есть, всякое в жизни бывает  

ИМХО

а еще поясни мне как 78 летний старикан, а не забываем что башка его уже  должна быть полна привычек, знаний, стереотив, ассоциаций и прочего  инфомусора, куда это все делось?

С привычками все просто. Как появляются привычки так они и исчезают. Допустим есть у тебя привычка - курить, помести тебя в ситуацию когда табака физически не существует, привычка исчезнет. Есть у меня привычка, года я что-то обдумываю "чиркать" на бумаге, помести меня в условия где нет свободного доступа к "на чем и чем" "чиркать" - привычка исчезнет. И так со всеми "привычками". Да же без изменения "внешних" условий в течении жизни привычки меняются. Знания... Это со всеми и навсегда, но как это мешает "в новой жизни в другом мире" ? Стереотипы... Так на то он и "78 летний старикан" что в отличии от "малолетних дебилов" прекрасно понимает что стереотипы одного "мира" не применимы в другом "мире". Особенно ( если дочитал до этого момента) если физические( впрочем как и химические и т.д.) законы этого "мира" несколько отличаются от предыдущего "места жительства". Ассоциаций... Это, как бы по мягче выразится, что в вашем понимании? Если это "шаблоны", то для их "срабатывания" должен быть определенный "триггер". Как вы думаете много "триггеров" "современности" будет в "средневековье", да еще и в "не нашем"? Если это "ассоциативные цепочки", то это работа памяти и опять таки это уже категория "знаний" т.е. см. выше . Инфомусор...Тут все еще проще, ключевое - ифоМУСОР, как и любой другой мусор... Вот, допустим, ты случайно услышал сколько точно жило в Помпеи перед извержением Везувия  и тебе это запало в память. Инфомусор? Да. И что? Это тебе как-то мешает или помогает? Будет случай или необходимость, "извлечешь" из памяти, "сдуешь пыль" и воспользуешься, нет - проживешь всю жизнь не задумываясь об этом... В чем проблема?

По-поводу дяньтяней эт ты зря. Вот представь что через десят лет ты точно знаешь что от твоего умения вышивать крестиком будет зависить твоя жизнь что ты будешь делать? Пойдешь учиться вышивать или как "малолетний дебил" понадеешься что как-нибудь "все устаканится"? Учитывая что гг "78 летний старикан" который в состоянии продумать, составить план на свое будущее и МОЖЕТ себя заставить его придерживаться... многие вопросы отпадают сами собой... Хотя, да, возрастные рамки слегка напрягают... Но все в пределах жанра. Хоть и со скрипом, но в пределах допустимого.

Эм... допустим, я стрелял. Не из средневекового конечно, но из реконструировано с аутентичными материалами и что? Боевой композитный  со всем обвесом не превышает 3 кг. Да такой ребенок шести лет не удержит. Длинный  боевой лук валлийских лучников уже легче почти в два раза где-то полтора-два кг. Его то же будет тяжело и удержать и стрелять из него из-за размеров. Обычный боевой лук уже не превышает полутора кг, но не меньше того же кг. Уже ВОЗМОЖНО держать на вытянутой руке для ребенка шести лет, но стрелять проблематично. Но самая большая проблема( для ребенка) это "сила натяжения". Для "самого слабого" боевого лука это около 20кг. Да... ребенок, да еще и шести лет точно не может стрелять... НО все резко меняется если мы начинаем говорить о охотничьих луках. вот там-то "самый тяжелый" как раз и 1.5кг, а вот "самый легкий" уже в пол кг. Вот, согласись, пол кг для ребенка вполне по силам и удержать и выстрелить. Особенно если учесть что "сила натяжения" у охотничьих луков, да же самых мощных не превышает десяти кг, обычно в районе 5 кг. Что вполне но силам хорошо развитому мальчику шести лет. И это мы еще не рассматриваем луки кочевников, которые и по размерам меньше и по весу легче, да и "сила натяжения" там то же поменьше. И вся эта "прелесть" без ухудшения основных боевых характеристик лука... Т.ч. я вполне могу себе представить мальчика шести лет охотящегося с луком. Пусть с допущениями, пусть со скипом, но могу. Хотя, да, возраст тут очень часто "проходит" на "тоненького" с большими допущениями...

Ну, как сказать... Мне, например, "Эпилог. Память поколений.", вот совсем "не айс". Лучше бы его не было, но кто я такой что б указывать Автору... "Эпилог 2. Итог." - оставил странное чувство. С одной стороны - хорошее завершение, с намеком что Феликс Темпер может быть когда-нибудь "вернется" в другом произведении Автора, может быть в другом каком-нибудь "мире"... С другой - "покой"... Вот уж совсем как-то( для меня) "покой" и все поведение предшествующее ему, вот совсем "не вяжется" с характером гг, который кропотливо выстраивался на всем протяжении повествования... Не могу сказать что разочарован концовкой, но и "лучшей концовкой из всех произведений" то же назвать не могу.

Как-то так.

Лучше бы оставили свое мнение при себе. Вот честно.

 В четырнадцать лет рожать это нормально( да,да, для нашего средневековья это нормально, почему это "там" должно быть не так?), а в шесть лет стрелять из охотничиго лука( так, на минуточку весом от 0.7 до 1.5 кг; длинной от 0.7 до метра) это перебор... Например, у меня в детстве, ДО первого класса был лук( папа сделал) из которого я с 20 шагов (около 15 метров) фанеру насквозь пробивал деревянными стрелами БЕЗ наконечника... Правда мне его запрещалось из дома без присмотра выносить, да и натянуть нормально я его не мог, сил не хватало, но тем немение. Если мне не изменяет память, у боевых луков нашего средневековья эффективная дальность стрельбы где-то 100-200 метров, у охотничиго лука что-то около 50, плюс/минус. Т.ч. тут вопрос только в "подойти на дистанцию выстрела", ну и меткость, соответственно. И да, в нашей истории такие примеры известны. Кочевники, в частности "татаро-монголы". У этих народов нормально что МАЛЬЧИКИ с пятилетнего возраста "всадники" и "лучники". Бытие определяет сознание . Да и охота... вот для кого написано про силки? Если не в курсе, "силки" это аналог "капканов". Есть сомнения что с помощью ЗАРАНЕЕ установленных капканов можно "добыть" "по десять тушек зайцев и птиц за утро" ? Не помните в каком веке англичане завоевали/покорили шотландцев и сколько им потребовалось на это времени? Англичане - типичные "рыцари" шотландцы - типичные "горные кланы". Что-то эти рыцари так не хило "огребали" от "горных кланов" как при завоевании так и при восстаниях. Это по поводу подготовки и "экстра класса". По поводу победы... Тут все проще и сложнее, хотя.... вот кто в детстве или в подростковом возрасте дрался "толпа на толпу" тот прекрасно понимает что результат не предсказуем. Тут же еще интересней, "все против всех" это еще сложнее и одновременно проще. Но объяснить это тому кто ни разу не "участвовал" очень сложно. Попробуйте объяснить слепому от рождения что такое "красный цвет". По поводу "стали экстра класса в придорожной кузнице" - вот вообще бред. Где вы такое увидели? Обладая знаниями о "продвинутых" технологиях действительно можно даже в "деревенской кузнице" изготовить более качественный "продукт". Особенно если для этого не нужны сложные технологические процессы. Что и было сделано. "Всего лишь" знание как получить более "чистое" железо из руды, знание о разных способах "закалки" металла, понимание "что и как" происходит при этих способах с металлом и наличие не "кривых рук" позволяет изготовить белее качественных "продукт" чем при отсутствии все этого... Тем более даже в "дамасской/булатной стали" нет ничего сложного и ее не то что в "деревенской кузнице" , "в домашних условиях" можно изготовить. Если знать как и что для этого нужно. Что там еще? Что-то про лес? Ага вы наверное ни разу в деревне, которая недалеко от леса, не были... И не надо тут про "тогда и сейчас", дети во все времена дети. Когда-то взрослеют раньше, когда-то позже, но что б дети да не "исследовали" лес на ближайший километр-два от места жительства... А еще "деревенские" вот на столько тупые что "оставят" "толпы хищников" около своего места жительства... особенно если в лес ходят "бабы да дети" за "хворостом и дарами леса". Охотиться запрещено( на крупную дичь), а вот ягоды-грибочки - нет. Вот уж действительно "поток сознания, не замутнённого дарами логики и здравого смысла".

Как итог: прежде чем "выплескивать" "наболевшее" стоит остановиться, подумать и только потом "делиться" "мудрыми мыслями"...

Ну я бы так не расстраивался, наоборот бы радовался если бы было однозначное определение термина "бог". Это бы означало что человечество наконец-то таки "договорилось/определилось" что следует понимать под этим термином, а то в настоящее время термин есть, а однозначного понимания ЗНАЧЕНИЯ этого термина нет... Что, на самом деле, очень печально.

Ну и с высказыванием на счет Абсолюта я не согласен. Это вполне возможно и более того нормально. Пример - понятие абсолютного нуля. Ну и, как мне кажется, Абсолют и Бог это не одно и то же.

Да и вообще ЗНАЧЕНИЕ любого слова и термина это ни что иное как определенного рода "договоренность" человечества между собой. Договоренность о том что это слово или этот термин несет такую и такую( определенный набор) смысловую нагрузку и значит то-то и то-то... Т.ч., в принципе, для любого термина( слова) возможно дать четкую и однозначную трактовку. Другое дело что для некоторых слов( терминов) сделать это очень сложно. По разным причинам.

ИМХО

Хм, написано интересно, но... Вот мне реально не понятно - ЗАЧЕМ это приглашение к дискуссии. Нет, с приведенными концепциями я знаком( не сказать что согласен, но в свое время ознакомился и нашел их довольно интересными хоть и имеющими свои противоречия, но все в мире диалектично) и даже согласен с автором о допустимости всего изложенного, но вот тупо не вижу ничего дискуссионного в изложенном. Вот просто нет там места для дискуссии, изложение мыслей автора - есть, дискуссионных моментов - нет. Нет хотя бы потому тому, что нет четкого и однозначного определения термину "бог". Без четких и однозначных определений терминов среди дискутирующих дискуссия не возможна т.к. дискутирующие под одним и тем же словом( читай - термином вокруг которого строится дискуссия) будут понимать совершенно разное, порой прямо противоположное. 

Вот реально под термином "бог" можно понимать абсолютно что угодно в меру своего мировоззрения. А уж дать этому термину четкую и однозначную формулировку это, наверное, уровень профессорской диссертации, как минимум, по философии и теологии.. Автор, как Вы думаете среди ваших читателей много ТАКИХ людей?  

... да как бы... просто нет слов... Тут хоть интересуйся-не интересуйся грамотность и правила русского языка от этого не изменятся, так впрочем и стилистика изложения.

Это из серии :

- Петька, ну сколько раз тебе повторять что фамилия "Блюхер" с англицкого НЕ переводится... (с) Народное творчество, то бишь анекдот.

Не... Это не читабельно... Не знаю, может и автор что-то интересное придумал, но после второго прочтения названия города "Нью-Йорк" через букву "Ё" я очень сомневаюсь в качестве данного произведения, а тратить время в пустую... К сожалению у меня не так его и много - свободного времени. Так что однозначно - НЕ СОВЕТУЮ это читать.

Да, собственно не за что. Приятно было пообщаться.

А по поводу показа разных дайме и некоторых их детей, то это было "во времена""канона"... Что собственно уже значительно позже. Можно сказать, с точки зрения социума, совсем в другой "эпохе". Уже после трех Мировых Войн Шиноби... Кстати, забавный факт, войны именно шиноби, а не просто мировые или там Пяти Великих Стран или Пользователей Чакры( как самураи)  

Да, не, то что дайме был, об этом сказано напрямую. И то что он играет важное значение это то же бесспорно. А вот то что ему приходилось подстраиваться под кланы, очень сомнительно. То что ему приходилось не допускать объединение большинства кланов против себя, бесспорно. Так же он вынужден был считаться с кланами как совокупностью, НО вот подстраиваться - маловероятно. Нам показаны Хаширама и Мадара гипертрофировано сильными, это факт, НО и о дайме, как и о "аристократах" "тех" времен ничего не известно. С чего "вдруг" такое мнение что они были простыми "гражданскими"? Почему тогда ВСЕ кланы работали на дайме или "аристократов"? Почему бы кланам тупо их не грабить, вместо миссий от них? Ведь есть пример перед глазами - викинги, как самый яркий и известный. Тем немение кланы "предпочитали" работать на них и резаться друг с другом, вместо того чтоб нападать на дайме и "аристократов". Особенно учитывая с "них" можно "добыть" значительно больше чем с даже очень богатого клана. Интересный вопрос, правда? Не менее интересный вопрос - что такого произошло во времена становления селений шиноби что Учиха и Сенджу, как и остальные кланы вошедшие в Каноху отказались от клановых земель в пользу дайме?   Вряд ли их всех "уболтал" Хаширама... да и в собственном клане он хоть и был глава, но вот рулил там Тобирама. А он довольно "ушлый" тип...

Эмм.... если "к чему сводится", то пожалуй к различию подхода к "роли" дайме и его возможностей в описываемый период. Наверное, как-то так, если кратко, прямо и примитивно   Ну и разнице взглядов на социум в целом, не часностям.

Ну.... чисто гипотетически и теоретически....

Родился в семье "самураев"( мы же помним они тоже пользователи чакры) сильный и талантливый воин, сколотил "банду" себе подобных и пока шиноби сидели себе тихо, придумывали техники и оттачивали "пути шиноби" да косились друг на друга(последователи Индры и последователи Ашуры), пошел себе "ураганить". Пока "ураганил" по типу Сашки Македонянского, отгрохал огромную себе Империю по тип Римской с блекджеком и шлюхами. То ли сам помер то ли ему помогли, "наследнички" передрались, тут и шиноби очухались. Как так, такой движ и без нас? Не порядок... А давайте самураям "вломим"? Собрались и пошли "вламливать". Да так лихо, что загнали оставшихся самураев в страну железа. Почесали репу, не там холодно, не комфортно, да и блекджков со шлюхами там нет, че там делать? давайте все поделим и тут останемся. Ага, пока делили передрались все, по "кланам" рассосались. Так сяк, но все же поделили территорию кое как. Но вот не задача, не всем понравилось как поделили. Там слово тут слово ну и давай теперь уже меж собой резаться, так и начилась война кланов... А то что когда-то империя была, так вот она, никуда не делась, только это теперь "клановые" земли, ну и недобитки "самураи" которых по приколу оставили и чисто что б поржать дайме обозвали.

Чем не вариан развития событий от Индры с Ашурой, до Мадары с Хаширамой? 

Вы серьезно не понимаете? Не понимаете разницу развития социума в приведенных вами вопросах? Не понимаете что я говорю не о современном обществе или обществе будущего, а о так называемых "законах развития" социального общества? Человеческого социума . 

То, на что вы ссылаетесь "...они перешли под власть дайме - далеко не сильнейшего человека..." это и есть РАЗВИТИЕ социума в чистом виде. Вспомните, нам ни разу НЕ показали ни ВРЕМЯ становления скрытых деревень, ни КАК они формировались, ни что происходило вокруг... Зато наглядно "продемонстрировали" "силу" дайме в арке посвященной "девяти защитникам дайме" и их восстанию. Там наглядно было продемонстрировано что из всех "защитников" только один был из Конохи, собственной "скрытой деревни"... Ни о чем не говорит? Или то что несмотря на, как минимум, пять из девяти подняли "восстание" и их настолько быстро "задавили" что даже "мобилизовать" Коноху не пришлось? Вспомните арку Мадары и Хаширамы в которой прямым текстом говорилось о "клановых землях". И где они в "Наруто"? В Конохе, так на минуточку, даже после "вымирания" части кланов нам "показали" как минимум пять-семь кланов. Куда "делись" земли которые "принадлежали" кланам ДО образования Конохи? А теперь глянем на "нашу" "родненькую" историю. И что мы видим? О, чудо, у "нас" все то же самое. Куча князей( глав кланов) и княжеств(кланов) на старте и Россия на финише. Может в Европе социум развивался по другому? А, нет, куча всяких баронов-герцегов( глав кланов) с баронствами-герцегствами( клановыми территориями) на старте и Испаниями, Франциями, Англиями на финише. Может в Азии было по-другому? Блин, то же самое, но под другим соусом...  А что на других континентах и "частях света"? Вот же досада, везде формирование и развитие социума идет одинаково, "шаблонно". Вот же незадача-то... Бесспорно, везде есть свой "колорит" и "нюанс", НО вот так что б "совсем" по-другому шло развитие социума такого как-то нет.. И, да, если смотреть по "нашему" миру и сравнивать социум с аналогичным уровнем развития мира "Наруто" то отличий между "их" шиноби и самураями с нашим воинским сословием( если брать по всему миру, я не могу подобрать более точного определения) разница минимальна, а если включить сюда наемников, то вообще не ощутимая. Единственная разница у "нас" технология у "них" магия, упс, чакра конечно же... И причина этому проста - ЛЮДИ . Конкретней - человеческаялогика и мотивация .

Вот что мы видим в мире "Наруто", с точки зрения социума, в "историческом" разрезе? "Прибытие" Кагуи - "средневековье" или "античность". Если средневековье, то раннее, если античность, то где-то времен Трои. Это видно хотя бы из того что соседний "правитель" заявился в "гости" с требованием "отдать" ему Кагую. "Правление" Кагуи времен "восстания" - явно "слизано" с "древнего мира". Хоть там в отношении социума и очень мало можно "выципить", НО уже то что правитель/правительница Бог/Богиня и "жертвы" Богу-Дереву населением принимаются вполне себе нормально и безоговорочно уже само по себе многое говорит об уровне развития социума. Показанный временной отрезок времени "зарождения кланов" ( "разлад" между Ашурой и Индрой) - конец родоплеменного "строя". Что наглядно видно из "испытаний" обоих братьев. Вот мы и подошли к самому интересному - времени окончанию клановых войн и "зарождению" Конохи. Что мы видим из того что нам показали, в плане развития социума? На каком он "уровне" или "стадии"? Развитие на "стадии начала средневековья", не выше. Учитывая культуру и "особенности" автора вот совсем не трудно "догадаться" с какого времени в "нашей" истории это было "списано"... Следующий социум показанный нам - время "канона". Вот тут не получается однозначно определить уровень развития социума. С одной стороны это "развитое средневековье", с другой "конец средневековья". Увы и ах, точнее определить не получается, во всяком случае у меня. Мало того что само общество "вне" шиноби очень скудно освещено без "ярких" "маркеров", так еще возникает "диссонанс" между "правителями" с "высшей аристократией" и городами с деревнями. Особенно он усиливается в разрезе разных продемонстрированных стран... Да еще и эта ма... чакра. Что-то на нее можно списать, что-то никак не получается. Таким образом нам "продемонстрировали" "срез" разных социальных обществ и "цепочку" их развития. Что вполне укладывается в человеческую логику и закономерности которые соответствуют "нашему" миру. Пусть с "пробелами" пусть и с "допущениями" и предположениями, но вполне понятную и последовательную. А главное, понятную и не отличающуюся от развития "нашего" мира. По-этому мне искренне не понятно ваше недоумение к "требованиям" правителя. Все просто. Разное социальное устройство общества выдвигает разные требования к правителю. Времена клановых войн это аналог нашему раннему средневековью, где любой кто претендует на то что б "править" в первую очередь ОБЯЗАН подтвердить это СИЛОЙ. Вспомните "наших" князей того времени, королей Европы или других правителей соответствующего социума они все и всегда водили свои дружины, как бы те не назывались, в сражения. В стычках - могли не принимать участия, а вот в сражениях просто обязаны. Почему в мире "Наруто" у людей должно быть по-другому? Люди не перестают быть людьми из-за того что есть "мистические" силы, а значит и социум будет развиваться похоже. Технический прогресс может кардинально отличаться, а вот развитие социума - нет, если мы конечно говорим о людях. Времена "канона" это уже как минимум "развитое средневековье" совершенно другой социум. Следовательно и "требования" к правителю УЖЕ другие. Вспомните "нашего" Людовика 12( просто самый яркий пример приходящий на ум), "Короля-Солнце". Много он сам, лично, воевал? И это не смотря на то что в его "правления" Франция почти "не вылезала" из воин. А "наша" Екатерина 2, Великая Императрица? Поменялся социум - поменялся правитель. Все логично, все понятно, все закономерно...

Вообще, мир "Наруто" сам по себе с точки зрения социума до безобразия прост и понятен, за исключением "моментов" оставшихся "за кадром". Даже с учетом технологических( имеется ввиду технологическое развитие) "ляпов". Тут "цепочка" довольно проста и логически понятна. Жила себе была высокоразвитая цивилизация( выше нашего уровня развития, иначе высокотехнологичные технологии "мелькающие " в "каноне", то же летающий город-крепость "шиноби неба", просто никак не объяснить) которая "вляпалась" в событие галактического уровня( по-другому столь кардинальные изменения просто никак не объяснить). Результатом этого события стало появление Древа-Бога/Дерева чакры, прорывы "мистических" сил( тот же Морье в стране Демонов, Шинигами - покровитель Узумаки, Джашин, мистические силы жрецов которые "не чакра" и т.д.), а также уничтожение от 70% до 90% населения из-за которого произошел "откат" во всех сферах развития начиная от технологической и заканчивая культурно социальной. До какой стадии из контекста вообще не понятно. Началось восхождение. "Прибывает" Кагуя, жрет "плод чакры" что дальше снова не понятно, но происходит еще один "откат" в развитии, людей становится еще меньше. Снова "возрождение" и развитие социума человечества. Затем "восстание сыновей", опять катастрофа планетарного масштаба и сокращение численности людей чуть ли не до грани вымирания... зато выжившие "получают" чакру и опять начинают свой путь по лестнице развития с более низкой ступени. Следующее "потрясение" это сора Ашуры и Индры, "благо" событие не такое глобальное "обошлись" лишь сокращением количества людей, скорей всего обошлись без "отката" в развитии. Зато, предположительно, заложив "основу" клановой системы перескочив таким образом через рабовладельческий строй. Хотя, может быть и нет. Сие "науке" не известно . Однозначно можно сказать что человечество продолжает "карабкаться" по "лесенке" своего развития попутно плодясь и размножаясь. Следующий "слайд" это дружба-противостояние Хоширамы и Мадары. Вот тут много вопросов. Хотя с социумом более-мение понятно, но вопросы есть... То что дайме может физически вырезать любой клан, вопросов не вызывает. Это понятно. Но вот обладает ли он личной силой это вопрос, но что у него(как и у "аристократов") превосходящие силы - факт. Исходя хотя бы из того что кланы не в состоянии "прокормиться со своей земли" и просто вынуждены наниматься к дайме и "аристократам" что б банально не сдохнуть с голоду. С одной стороны. С другой стороны дайме не в состоянии "справиться" если вдруг большинство кланов выступят против него. Тогда "создание" "скрытых деревень" с одновременным отказом от клановых земель и "превращение" кланов в элитных военных наемников это объективный  "исторический" момент, момент "перехода" социума на новый "уровень". Но возможна и друга ситуация. Создание "скрытых деревень" как место концентрации противостояния кланов дайме тогда не понятна ситуация с сохранением и дайме и "скрытых деревень". С одной стороны утверждается что Хоширама и Мадара были "сильнейшими в мире", с другой полное отсутствие любой информации об "верхушке". Что порождает ряд вопросов... Следующий "слайд" это "канон". Здесь мы видим УЖЕ намного более развитый социум ЗА "сферой" "шиноби". Нам однозначно дают понять что "время сильных" УЖЕ на "последнем издыхании" и последний "оплот" этого времени как раз в "скрытых деревнях". Это если рассматривать именно социум, со всеми известный фактами, причинно-следственной логикой и здравым смыслом. Иначе:" -Как так-то? - Это МАГИЯ, Гарри". Как-то так.

Единственный кошмар это, блин, геоклиматологическое "строение" мира. Вот просто нет слов. Да и с расово этническим составом мира "Наруто" то же не меньший ужас. Это если рассматривать с точки зрения логики и причинно следственных связей. Ну тут все "на совести" автора создавшего этот мир с "мистическими" силами. Тут я просто пасс...

Эм... ну "во-первых", допустим "зачет", допустим "я автор, я так вижу"...

К "во-вторых" очень, ну просто очень, спорное утверждение. Возьмем то же "анимэ" - арки посвященные Кагуи, "восстанию" Хогоромы и Хомуры( так кажется звали ее детей), а так же конфликту Ашуры и Индры пусть и косвенно, но достаточно наглядно демонстрируют "окружающий мир шиноби". Его технологический, экономический, социальный и политический уклад на момент "начала". Арка посвященная Мадаре и Хашираме так же, пусть и в меньшей степени, дает такое-же представление, т.е. на момент "конца". Пусть и не известно сколько времени прошло между этими двумя условными событиями для полноценной корреляции, НО логическую, не противоречивую причинно-следственную цепочку развития общества вполне можно построить. Обладая здравым смыслом, интеллектом и историческим кругозором( банально возможностью сравнивать с историческими событиями/периодами в "нашей" жизни) вполне себе возможно то или иное сравнение. В совокупности все это не в пользу вашего "во-вторых"...

"В-третьих" вообще полная чушь. Вот назовите мне хоть один исторический пример в котором

лидеры, которые смогли взять под контроль торговые пути. Они не  обладали силой и влиянием, однако имели хорошие навыки в руководстве и  правлении

Как долго такие торговые пути просуществуют? Нет "силы" защитить торговые пути от банальных разбойников - нет торговых путей. Нет "силы" взимать "налоги" с торговых путей - нет денег на "руководство и правление". Нет "силы" заставить население делать "что сказано" и, опять же, "платить налоги" - нет самой возможности "править", не говоря уже про "хорошие навыки правления". То же самое, хоть и в меньшей степени, относится и к "хорошим навыкам руководства". Чем примитивней/проще социальное устройство общества тем проще/грубее требуемые свойства для его лидеров. И, как учит наша история, увы и ах, но для "того" социального устройства общества главным и первым требованием к "верхушке" это именно сила. Сила, контролировать территорию и собираемые с нее "налоги"; сила, "контролировать" торговые пути; сила защищать свою территорию и "собственность" и т.д. ... Кроме силы, во-вторую очередь, требуются деньги. Только сочетание этих двух факторов и именно в такой последовательности даст власть в "таком" социальном устройстве общества. И только потом идут "навыки в руководстве и правлении" ибо невозможно "руководить и править" если нет физической возможности отстоять свое "руководство и правление"...

Не забывайте мы рассматриваем людское общество. Людей. Т.е. подразумевается "привычная" нам логика и мотивация поступков в обществе/социуме вне зависимости от "мистических" или иных "сил". Вот если бы мы рассматривали НЕ человеческое общество, то можно было предположить отличную от людей логику и мотивацию развития общества, а так... Имея более-мение  представление об историческом развитие социума не так уж и сложно "спрогнозировать" его развитие в других условиях и с другими "силами". Особенно зная "начальную" и "конечные" точки. А так же  построить логически не противоречивую цепочку "ДО" и "ПОСЛЕ", при условии отсутствия глобальных "непредусмотренных" событий. Таких как "прибытие на землю Кагуи или ее же "воскрешении"; "внезапное" появление "чакры" и "призывных животных"; падение достаточно большого метеорита для глобальных изменений; глобальное изменение климата; "вмешательство" социально и технологически более развитой  цивилизации; появление " в дополнение" еще каких либо "мистических" сил/способностей и т.п.

Эм... Позвольте усомниться... Если брать реальную историю то "Священная Римская Империя Германской Нации", да именно так она звучала в реальном средневековье, вплоть до конца своего существования включала в себя город Рим так или иначе. Любой житель(в европе) 15 века знал что существует всего 2 императора - это Император Священной Римской Республики Германской Нации в Риме и Император Византии в Константинополе, особо образованные слышали что ВОЗМОЖНО есть еще император в Китае. Во всяком случае ДО падения Византии... Все время, пока существовало такое объединение как "Священная Римская и т.д." город Рим входил в ее состав, независимо от места проживания правителя. С "развалом" " Св.Рим.Имп.Гер.Нац." исчез и императорский статус и значение Рима как государствообразуещего( дающему название гос-ву) города. Это если мы берем реальную историю. И нет, они не могли при конфликтах с Императором отделиться. Церковь "владела" только Ватиканом, вот его она могла объявить "независимым" и попытаться вывести из состава империи... Рим, при всем своем уважении и набожности ну вот ни как и ни когда не принадлежал "папам", следовательно и "вывести" из состава империи они ни как не могли. Церковь, как и любой феодал того времени, могла распоряжаться лишь СВОИМИ землями, за попытки распоряжаться "чужим" "хозяин" земель бы быстренько разъяснил, возможно с поддержкой императора и соседей, на сколько они не правы. Вполне возможно что и с летальным исходом...

По поводу корректности, вот не надо мне тут фигню втирать. Может Ватикан "священный"? Или может "папа", как утверждается "безгрешен" и "священен" в вашем понятии? Государственное образование имеющее в своем самоназвании "империя" и управляемая императором не является империей? Вот весь "современный" мир считает империей, а далекий потомок из будущего не считает... Не находите ли это слегка абсурдным? Что там еще осталось, "не римской"?  Конечно не Римской, Стамбульской, блин. И плевать что такого города еще нет, а империя уже есть... В реальной истории, что б вы знали, никто не заметил "падение" Римской Империи, античной, если конкретней. Просто после разорения племенами вандалов однажды пришли германские вожди и стали править в Риме. За одно и переименовали с учетом "новой" веры "Римскую Империю" в "Священную Римскую Империю Германской Нации". Со временем значение города Рима, как политического центра стало падать, вплоть до сведения к рядовому городу. С другой стороны начался рост Ватикана (города внутри города) как религиозного центра, вплоть до превращения в одного из трех( на момент начала 15 века) "центров мира". А Ватикан находится в Риме... Вот просто логически подумай может ли император позволить настолько религиозно-политически важному городу выйти из состава империи? И да, даже несколько позже когда Ватикан стал более могуществен не подскажешь чем закончилось его противостояние всего лишь с королем Франции? Т.ч. сравнение вполне корректное. В одном случае объединение германских племен во круг Рима и "освоение" "наследия" "Римской Империи"( ну или просто Рима) и в другом случае объединение "племен" колонизаторов на определенном континенте. В одном случае без центра "кристаллизации" (Рима) у гос-ва пропадает смысл самоидентификации, в другом случае при смене географического "места" объединения так же пропадает смысл самоидентификации... В чем не корректность сравнения?

Еще раз, там отображена "КАРТА МИРА". Предположим, это карта "известного" в Киеве мира. Отсюда и допущения про "туман войны". Тогда не понятна логика "тумана войны". Известность "Британских" королевств и не известность соседней с ними Ирландии и т.д.

И второе, пал там или не пал Рим это вот совсем.... скажем так, не относится к теме. Само понятие Римская Империя без включения в себя города Рима теряет смысл. Вот вообще. Это, блин, как Соединенные Штаты Америки в Европе/Азии/Африке. Тупо название предполагает местоположение... Следовательно либо Рим не там где ему "положено" быть, либо что-то не так с названием гос-ва....

Ну и на по-следок, вообще-то не имею привычки высказываться( в данном случае писать) не ознакомившись со всей информацией по вопросу. Т.е. в нашем конкретном случае не прочитав полностью доступный текст. И да, насчет 30+...  "Взятие" хазарского каганата" с обнаружением "нового соседа" которого "почему-то" на карте мира нет? Т.ч. не надо тут додумывать за автора.

К самому произведению особых претензий нет. Вполне интересно и живо  написано. ГГ, конечно, со своими"заморочками" и "тараканами", но в целом  вполне понятен и адекватен. Сам Мир, основанный на "мультиках" и т.п. ,  не вызывает диссонанса и чувства "натягивания совы на глобус". Со  своими допущениями является вполне себе представимым и, если так можно  выразиться, "реалистичным". Развитие сюжета пока идет вполне себе  логично и без "ляпов" причинно-следственных связей... Это если  объективно и не предвзято смотреть.  Вроде бы все хорошо было пока не открыл "Доп. материалы" и не посмотрел на "мировую карту" в них...

Не, то что часть "европы", "средиземноморского региона", "азии" и "аравийского полуострова" являются "терра инкогнито" это еще как-то .... ладно, допустим "туман войны" и о них пока ничего не известно, НО, блин, "священная римская империя" НЕ включающая в себя город Рим, шелковый путь проходящий по твоей территории и НИКАКИХ намеков о Китае... Вот это как?

Не, понятно что это нифига не историческое произведение и "страны", как и география, могут быть ну вот абсолютно любыми. "Временные рамки" то же не являются... скажем так, "рамками" и могут "плавать" в произвольном порядке, НО, блин, логика и причинно-следственные связи то должны соблюдаться... Или я чего-то не понимаю в создаваемом авторе мире... Что печально и грустно, а также заставляет задуматься...

Эм... я точно не поручусь за ресурс на котором читал в первый раз, но точно помню что как минимум на нем было три части. Решил перечитать и... немного разочаровался т.к. произведение оказалось кас..., скажем так, недописанным. Жаль, конечно, но имеем то что имеем  

Не поможет. Хотя... если только просматривание...  

Мда, как-то да же обидно за "Госпожу Серых Пределов"... Вот, честно, что первая Алиса верх не компетентности, что вторая... И это как-то бросает тень на "Предвечную", сиречь Смерть...

Не, ну вот реально, первая "вступила в сговор с Пустотой" БЕЗ дозволения "Госпожи"... Мне вот просто интересно КАК она это от Смерти скроет? Вот просто чисто технически... или "вдруг" это "задание" ну прям по во истину последние и никто никогда не поинтересуется "результатом" "работы"... И куда "нежить", "потом" от смерти "денется"? Что вторая, которая несет "пургу"( ага, Смерть БЕЗ Жизни, "новые" души, столь "ценный и редкий ресурс", без Жизни) и тупо запугивает... Вот ни грамма не задумывается о последствиях? Вот возьмут и чисто из упрямства подадутся к "жизнюкам/свету" или не испугаются( да мало ли причин по которым запугивание может не "прокатить") и что тогда? Особенно с учетом что предыдущая уже "жидко обделалась" и у всех заинтересованных сторон, как минимум, после "благословения" повышенное внимание к этим "героям"... И это у "олицетворения логики и холодного расчета"...

Мне вообще трудно воспринимать Смерть как "олицетворения логики и холодного расчета". Смерть немного не про это как бы... Вообще "полярность и антитеза": Смерть - Жизнь, Свет - Тьма, Хаос - Порядок и т.д. Вот именно в паре " Хаос - Порядок" следует искать "олицетворения логики и холодного расчета", а именно в Порядке. Что, намой взгляд, более логично и правдоподобно. Но это мое личное мнение и оно не претендует на истинность в последней инстанции...

Хм, слой грунта, перегной из органики... Где тут может быть связь? Может  дело в том, что перегной из органики это и есть вариант грунта

Да, еме-е... Сколько можно пережевывать одно и то же... Прими как факт - органика может быть частью грунта, а может и не быть. Отсюда простое следствие любая органика это частный случай грунта, грунт БЕЗ органики вполне может быть... Частный пример: раскопки в пустыне.

Притом, что при наличии условно современных плюшек, люди могут жить там  где раньше не могли. И если сейчас в глуши живёт 1 человек на Х км2, то  он может жить где угодно на этой площади. А раньше, только там где есть  все эти плюшки, причём вместе взятые и без исключений: И возможность  обходиться без/делать на месте инструменты (привет россыпи кремния). И  соль (солончаки, выходы минеральных вод). И отсутствие необходимости  далеко таскать грузы. И укрытия (пещеры, возможность копать  круглогодичные норы-землянки). И постоянный на протяжении всех времён  года и сезонов источник пищи (запасы делать никак). Как следствие,  пригодные места обитания были ОЧЕНЬ ограничены и за них шла вполне  бодрая резня.

И снова здравствуйте...  Вот не буду комментировать, просто не буду... Устал уже...

Ну вообще да. Без соли желудок плохо будет работать и много других  "бонусов". Хоть десять мамонтов съешь, останешься голодным и склеишь  ласты. Без домашних животных - не поймал мамонта сегодня, не нашёл  корешков завтра - склеишь ласты и т.д.

Какой к хе.., простите, к чертям на фиг желудок. Человек, как вид, большую часть своей жизни жрал все сырым и без ничего. Чуть меньше по времени жрал обработанное с помощью огня. А вот всякие соли, специи и прочие добавки совсем только "сегодня утром попробовал", с исторической точки зрения. И ниче не вымер как вид...

А что считать рядовым? Война и переселение и сейчас не рядовые события.  Но одновременно в мире гремит десяток войн и ещё больше идёт массовых  миграций. Если племя (условные 100 человек) за жизнь поколения хотя бы  пару раз снималось с места, то для племени это событие не рядовое. Для  популяции - очень даже частое и рядовое. А примером про Америку я  иллюстрировал то с какой скоростью продвигались люди. При такой скорости  они просто не могли "сидеть на месте". Иначе просто не заселили бы.

Лять... как же я устал повторять... НЕ НАДО ПОДХОДИТЬ С СЕГОДНЯШНИМИ МЕРКАМИ КО ВРЕМЕНИ ОТСТОЯЩИМУ ОТ НАС НА ТЫСЯЧИЛЕТИЯ.  Это сейчас война это событие, а пару тройку тысяч лет это нормальная жизнь. Еще "отмотаем" пару десятков тысячелетий и ты никому, из "тех" людей не объяснишь что значит слово "война".

По поводу вырождения - вот просто ОЙ... Вырождение актуально стало только после того как человек перестал ВЫЖИВАТЬ то есть намного-намного позже исчезновения общинноплеменного строя. При выживании получил генетический дефект - не дожил до времени когда сможешь оставить потомство. Вот так вот естественный отбор в прямом виде.

Некоторые виды воронов, многие обезьяны, некоторые из лемуров, слоны и  чёрт его знает кто ещё, умеют специально изготавливать(!) и  использовать(!) орудия. Я так понимаю в пищевой цепочке все они идут  прямо следом за человеком? Бедные львы, тигры и медведи, лемуры их  пожрут(

Увы, не всё так радужно и прекрасно в истории людей.

Да вы издеваетесь или тупо ищите как и до чего "докопаться"? Или просто пытаетесь увести разговор в "дебри" возможных нюансов и теоретических предположений?

Ага, вот прям все перечисленные "изготавливают орудия" для осознанной защиты и охоты? Хранят "изготовленное" для повторного использования? Может быть "они"  это делали в "те" времена, составляя конкуренцию в "этом не легком деле" человеку?

НЕ НАДО ПЕРЕНОСИТЬ "СЕЙЧАС" В "ТОГДА"!!!

Конечно людей. Люди - очень хорошо изученный (на собственном примере) и  понятный противник. На него можно напасть ночью. Спровоцировать  разделиться. Обмануть. А медведь существо малопонятное и страшное. Могло  легко быть, что ни один человек из племени за несколько поколений ни  разу в бой с медведем не вступал (по крайней мере не выживал после  этого=), а рассказы далёких предков, изрядно приукрашенные, не лучшая  база планирования.

Люди хорошо изучены? Самому то не смешно? Даже сейчас это не так...

Ага, мало понятное и страшное, известное по рассказам предков. Как же... Вот только вчера в "нашу" пещеру "пытался заселиться" ели прибили... Повезло еще что "охотники" уже "вернулись"...

P.S. Ладно, пора закруглятся. Было весело, но я уже начал уставать повторять одно и то же разными словами. Вы считаете так, я считаю по другому. Ходя по кругу мы друг друга ни в чем не убедим.

Тут дело в том, что органика то, конечно, по большей части не  сохранится, а перегниёт и сформирует тот самый "культурный слой" в толще  которого и будут сохраняться "артефакты": кости, скребки, орудия труда и  украшения. К слову, кто неандерталец, а кто питекантроп, определяют  именно по днк из костей, так что даже часть органики сохранится. Причём  хорошо сохранится.

Так, вернемся к терминам. Культурный слой - слой грунта содержащий материальные объекты культуры, может содержать останки(кости) проживающего населения этой культуры. Вот и где здесь "перегной из органики"? Вполне достаточно россыпи монет или кусков "черепков" от посуды на достаточной площади что б говорить о культурном слое...

Далее ДНК и кости... Вот ничего подобного. Сохранность ДНК в находимых костях просто ужасная. Определяют путем сравнивания костей. Кстати, можно даже определить пол и приблизительный возраст "костяка" при условии достаточного количества для этого костей...

Вы сами говорите, не нужно путать сейчас и тогда. То что могут позволить  себе сейчас люди проживающие в глуши. Да даже люди века 15-го. И то что  могли позволить себе первобытные люди - очень разные вещи. Ибо,  например, железный инструмент кратно повышает шансы на выживание. И  чукча века 15 мог его купить. Раз в десять лет, но мог. А кроманьонец не  мог. Соль.

Да причем тут могут-не могут позволить? Я приводил пример плотности населения на территории.

Соль. Чукча мог её купить. Кроманьонец нет. А без соли - труп.  Одомашненные животные у чукчи были, они сглаживали неудачные месяцы и  годы, служили тягловым средством. У кроманьонца их не было.

Вот блин жили тысячи лет без соли и одомашненных животных и ниче, охотились на мамонтов и прочую животину, собирали всякое разное съедобное. Все было замечательно, а как узнали про соль и тягловых животных так все, без них сразу ласты склеивать... Так что ли?

Считается что люди заселили Америку пройдя по сухопутному мосту через  Берингов пролив на самом севере. Мост там существовал не ранее чем 24т  лет назад. 13т лет назад люди уже заселили самый юг Южной Америки. Это  около 15000 километров. То есть 1,5 км в год на протяжении тысячелетий. И  это если люди шли целенаправленно. И без учёта ледникового периода.  Пустынь. Гор. Джунглей. А там и сейчас места очень сложно проходимые.  Так что путешествовать первобытные люди умели. Да и не стоит забывать,  до развития земледелия, кроме удобных мест стоянок (читай пещер) мало  что держало людей на месте. Кочевники были многочисленнее осёдлых.

Добрый вечер...(с) Очень Вежливый Лось.

Вот, в принципе, абсолютно параллельно, как, когда, зачем заселили Америку. Это к обсуждаемому вопросу вот никаким боком не относится... Да и, насколько помню, я ни разу не говорил что "путешествовать первобытные люди НЕ умели". Я всего лишь утверждаю что "пойти попутешествовать племенем" это не рядовое событие. Должно что-то достаточно серьезное произойти что б племя "снялось" с "насиженного" места. И "давайте соседям вломим" это вот совсем не причина что б куда-то "срываться"...

Здесь опять же, почему до соседей далеко? Если племя 100 человек, а  соседи далеко, то племя вымрет от вырождения и близкородственных связей.  Ибо нужны "жёны" с чужой кровью. А если до соседей можно сходить за  жёнами, то почему нельзя сходить за "расширением жизненного  пространства"? Той же пещерой? Да и жён... по разному добывать можно)

А про выселить условного пещерного медведя... Вы переоцениваете место первобытных людей в пищевой цепи.

 Вот совсем не факт что вымрет от вырождения. "Нужны жены с чужой кровью" - вот по этому и нужны что "предки поднагадили в те времена"... Да и для 100 человек проблема близкородственных связей( в плане потомства) не сильно и актуальна.

Вот, тупо пример, разницы между "тогда" "и "сейчас". Сколько там столетий вырождались Египетские Фараоны? И это при регулярной женитьбе на родных сестрах. А какое время сейчас это займет при той же практике? И, да, не редки в истории случаи когда племя "начиналось" с трех-пяти семей и разрасталось во вполне успешное... Правда такие примеры известны в значительно более поздние сроки, но за долго до "нового времени".

Как только человек стал для охоты и защиты осмысленно применять инструменты так он стал на вершине пищевой цепочки. Пусть он не стал сильнее, быстрее, самым-самым, но уже уверенно убивал ВСЕХ остальных в своем ареале обитания. Да, не раз-на-раз, да толпой, но не стало ни одного животного которого человек бы не мог в принципе убить... И, так, для размышления, кого проще и с меньшими жертвами могли убить - пещерного медведя или людей не сильно меньше по количеству?

Это как так по-разному? Не-не-не... Дубиной по башке и в пещеру!!!  

Про культурный слой. Сотни лет? Зачем? Всё зависит от "культурности" проживающих. Много разбрасывают органики: дрова там таскают, оставляя щепки, костры жгут не вынося золу, гости обглоданные оставляют, шкуры, солому - "слой" будет считываться уже лет с 10ти. 30 лет - он уже будет "упорядоченный", а не перемешанный. Какие сотни лет?

Вы вот это все серьезно? Мы разговор ведем о ТЫСЯЧАХ лет назад... Какая нафиг органика сохранится за это время? Кости? так то же далеко не факт, что сохранятся 10-100 скелетов. С учетом что их могут как тупо выбросить ибо мешают так и растащить животные... Когда же я до вас достучусь что "тогда" не "сейчас". Да, блин, в античности( что намного ближе к нам по времени) устраивали целые походы за рабами т.к. людей тупо было очень мало(по сравнению с современностью). Афины - крупнейший мегаполис Греции и народу там... тадам, все друг друга в лицо знают. Если бы те же Афины простояли всего 30 лет, то не факт что археологи их вообще смогли бы обнаружить какой уж там "культурный слой"... Это сейчас люди "гадят" долго разлагающимися продуктами жизнедеятельности вокруг себя и по-этому вполне может и хватить 30 лет, но не тогда когда единственными "долгоиграющими" "остатками" были кости и камни... Да еще и через тысячи лет поисков. Ну или нужны очень специфические условия "хранения", что в природе встречаются не так уж и часто...

Стоило хозяину "ослабнуть", как его выселяли. И поверьте, никто не ждал пока племя вымрет и последняя древняя старуха отойдёт в мир иной. По-соседски ускоряли процесс.

Да сколько можно то... Людей в принципе мало. До Соседей недели, если не месяцы пути, это если угадаешь в какую сторону идти. Вот нафига "связываться", когда можно пойти в другую сторону и "выгнать/прибить" хищника из облюбованной пещеры? Это намного проще, безопасней и полезней. Тупо еда "с доставкой на дом"... Да хотя бы возьмите факт расселения людей. Что-то "отпочковывающиеся от племени" не шли к соседям на разборки, а переселялись от мест обитания туда где людей нема...

И при общей малочисленности жили относительно плотно. Долго до соседей идти не требовалось. Если земля "родит" то прям за речкой, вашей границей, живёт соседнее племя. А если "не родит" то и вашего племени тут не выживет. Вымрет.

Вот это все полная чушь. Да же сейчас съездите в менее населенные места, например в Сибирь, восточную Сибирь и просто пройдитесь пешочком чуть по дальше областного центра. Я уверяю вас что вы неделями людей просто не увидите... в принципе. А что уж говорить про палеолит. Граница там куда племя "заходит", где уже не был никто и никогда там "заграница". Да, "заграницей" могут жить люди, но это далеко не факт. Как-то так.

Может быть в особо благополучных местах обитания и жили чуть кучне, но... Переселение происходило как-то так:"Стало "перебор" народу в племени вожди почесали репу и решили. Что-то нас слишком много вот вы собираете манатки и валите. Назначенные покумекали, выбрали себе вождя и решили податься к "соседям". Пришли к "соседям" посмотрели и заявили - моя племя больше, сильней и вообще круче, проваливайте мы тута жить будем. Ну или глянули - однако "соседи" больше и сильнее, пойдем-ка мы дальше. Есть вариант сцепились поубивали друг друга и оставшиеся в живых всем скопом стали вместе жить."

А что может сдёрнуть племя для похода к соседям? Да что угодно: Год не урожайный на ягоды да корешки. Волки драть повадились. Пещера у соседей красивая. Рты лишние народились, кормить надо

Вот вообще не вариант. Иначе бы не вымирал народ племенами. Не надо переносить современные реали в далекое прошлое. Переселение в те времена это действительно СОБЫТИЕ, причем каждая буква с заглавной буквы.

место для спора конечно удачное

Это, да... . Вообще как разговор о "гуманно - рационально" перерос в " а как там было во времена общинно-родового строя"... 

Да вы, батенька, знаете толк в извращения.....    

Вот народилось в первом племени 10 новых

Вот тупо и че? Сколько из них выживет?

Повод? Ещё какой

Нифига не повод. Это только "проще на мамонтов охотится".

Почтайте, в демографии есть такое понятие как "юношеский выступ"

Ага это применимо прям ко всем временам и обществам не зависимо ни от каких внешних факторов.... Конечно верю. 

А по поводу пещер - на территории, что Европы, что Малой Азии, что Ближнего востока, есть хорошо изученнве пещеры со "слоистым пирогом" культурного слоя. 50 лет - кроманьонцы жили, потом 50-летний слой неандерталтцев, потом ещё слой какого-нибудь денисовского человека (ладно, конкретно этот вроде с Алтая, но не суть) и т.д. на протяжении тысячелетий

Вы нигде не ошиблись? Вот прям точно по 50 лет? Может по 500 и более? Так, к сведению, что б образовался "культурный слой" люди должны прожить на одном месте несколько десятков поколений... Это так к сведению... По поводу слоистого пирога, что-то я нигде не встречал однозначного утверждения " пришли эти, перебили тех, заняли их место обитания в пещере". Это уже не говоря о причинах по которым "пришли эти"...

И не забывайте, набег можно сделать не тоьтко за "плодами трудов" или  "рабочими руками", но и просто за едой. Двуногой. Её можно даже держать в  рабстве, что бы не испортилась раньше времени.

Ага за едой переться несколько недель только в одну сторону... Это так, блин, удобно и логично... Особенно вернуться в "родную пещеру" и обнаружить что всех оставшихся сожрали хищники, огонь поддерживаемый поколениями погас. Ну прям верх мудрости... При учете что за это же время можно было мамонта завалить... А по поводу "держать в  рабстве, что бы не испортилась" эту глупость, кроме как в художественном кино где-нибудь встречал? Это тупо не выгодно и не рационально. Да и каннибализмом народ "баловался" только если уж совсем и напрочь прижмет так что деваться некуда. Сожрать "чужака" это одно, можно над этим подумать, а вот сожрать соплеменника это совершенно другое. Сегодня ты сожрал "своего", лег спать, а на утро уже жру тебя... Или наши предки настолько тупые что такую элементарную логическую цепочку не построят? И долго такое племя просуществует?..

А про охоту и собирательство. Да были охотники. Были падальщики (да, да). Но основной рацион добывали собиратели. Почитайте)

И, снова, здравствуйте... Вот много вы соберите в дикой природе, с кажем Тюменской области, при наличии достаточного количества хищников которые не прочь полакомиться человеченкой? Да еще и зимой... И причем тут "падальщики"? Если вы не в курсе, по "падаль" точно так же "добывалась" "собирателями"...

И не забывайте, набег можно сделать не тоьтко за "плодами трудов" или "рабочими руками", но и просто за едой.

Вы случаем веками не ошиблись? Мы точно говорим о первобытно-общинном времени? О том времени когда племя из 100 человек( как бы они не назывались) это УЖЕ довольно крупное племя? О времени когда от одного "успешного" племени до другого сотни, если не тысячи километров? Какие "плоды труда" когда все "имущество" это одежда что на тебе и "инструменты" охоты? То время когда изгнание из племени было самым страшным наказанием и для "проштрафившегося" и испытанием для племени? Испытанием на выживаемость...

P.S. По поводу пещер на Алтае. Единственное что там интересного и "необычного" это находка самого "денисовского человека", а так ничего не обычного и выбивающегося из других найденых "до" и "после"...

Да и "вымирание" племени долго прожившего в пещере то же вполне "рядовое" явление. Именно вымирание, а не уничтожение. Хотя и уничтожение то же не редкость, особенно если "слои" принадлежат разным гоменидам...

Тут вопрос в другом - Что должно было произойти что б "сдернуть" племя с его привычного ореала обитания? И поверте причина " а давайте устроим набег с целью вырезать соседей и в их пещере поселиться" вот вообще ни у кого в племени не встретит понимания... Напоминаю, рабства нет как понятия, а привести "пленников" что б потом их как-то кормить вспринимается окружающими как несусветная дурь. Вот при вынужденом переселении "включить" часть другого племени в свое, это да, над этим стоит подумать... если это "люди" т.е. тот же вид гоменидов.

Да емае, опять за рыбу ежики...  Причины и следствия... Не надо путать мягкое с теплым... 

.. вот жило два племени по 100 человек, всего 200. Кушали, еды хватало.

Вот и будут жить дальше никто ни кого вырезать не будет. Банально нет для этого причин. Приведу грубую аналогию: " Холодильник забит под завязку готовой едой. У тебя нет причин идти в магазин за ней. Пойдешь или нет?". Так же и тут. Или "пошли вырезали" просто "потому что"? Не забывай об условиях жизни. Вот тупо пошли вырезать и самоубились... Или потеряли слишком много "добытчиков-охотников" и опять же... самоубились. Нет я, конечно, понимаю что общества были более простыми-примитивными, знаний было существенно меньше, свободного времени еще меньше, но уж совсем дебилами-суицидниками наших предков то считать не стоит. Для всего должны быть причины. Считать "наши" причины существенными для "их" общества просто наивно и глупо. Особенно в отрыве от окружающей действительности...

Тупо - денег нет, товарно денежных отношений нет. Вот в принципе нет, не существует даже как понятие, как "сферический конь в вакууме". Главная и основная ценность это еда,  "дом-пещера" и огонь. Вокруг переизбыток хищников желающих тобой пообедать. И вот все вот так вот бросить и переться хз сколько времени( незабываем "кормовые угодья") к "соседу" что б с риском "угробить" все племя( слишком большие потери) "вырезать" "соседа" и вероятностью "вернуться" и застать "дома" остатки от обеда хищников... А из "прибыли" потенциальное увеличение племени для более сытной жизни. Вот нахрена это надо? Или "это другое"?

Про некому охотиться - сразу мимо, жили в основном собирательством

Если мы расматриваем именно общинно-племенной строй, а не какой то другой или переходное состояние, то ответ прост. В таком обществе тупо не возможно жить только собирательством или охотой. Для выживания необходимо и то и другое. Нет чего-то одного - все племя обречено на вымирание.

Ваше, выше приведенное, предложение УЖЕ емко харектерезует как минимум переходный этап. Когда племена вместо охоты стали заниматься преимущественно выращиванием и/или животноводством. Да, животноводство так же относится к собирательству. Если это так, то тогда - да. "Набег" имеет смысл - рискнуть что б получить "рабочие руки". В общинно-племенном строе - нет. Нет никакого смысла рисковать племенем чтоб его увеличить...

Вот только в те времена, женщина и раб суть малоразличаемые понятия. Что  одна, что другой - собственность. А мужиков да, под нож, женщин впрочем  тоже, если "не прокормить и пользы мало". Тоесть как раз или/или.

Вот кто вам такую глупость сказал? Это не "дремучие средневековье"... Это несколько другая социальная формация и как следствие совершенно другие отношения. Прежде всего в "том" обществе "мужики" это охотники и защитники, "бабы и дети" это собиратели и "хранители очага" ( сиречь постоянная поддержка огня) т.е. без одних хреново и другим будет... Главное в таком обществе баланс и социальные роли. Ну и "охотничьи угодья" то же немаловажный фактор. Здесь просто нет места или-или. Позволяют "охотничьи угодья" после захвата прокормить увеличенное племя-победителей - победители "поглотят" часть проигравшего племени( толпой и батьку пинать веселей), нет - всех под нож... Другое дело общество с достаточно развитым с/х или животноводством. Вот тут уже и появляется возможность для рабства тупо из-за возможности стабильного излишка продовольствия. в этот момент и появляется это или-или...Это если очень грубо и обобщенно.

А чем кроманьонцы похерившие мужиков из племени неандертальцев,  отличаются от орков похеривших мужскую часть эльфийского поселения?

Да блин... хотя бы тем что не могут привести к себе в пещеру и тут же "продать рабов" и "не отходя от кассы" за вырученные, пусть будут плюшки, "купить" те же копья для охоты/войны или что-то полезное прям сдесь и сейчас...

P.S. Я вообще не понимаю как можно оценивать терминами и моралью одних эпох действия в других эпохах, особенно если таких понятий и терминов там просто не существовало... 

ИМХО

Не совсем так. Вернее совсем не так. В первобытно-общинном строе действовал другой принцип - мужиков/сильных/войнов под нож, остальные( женщины и дети) полноценно вливаются в племя. Если, конечно, племя могло это себе позволить. В смысле в вопросе еды. Как только племя/общество развилось настолько что стало выгодно не убивать а заставлять на себя работать (банально больше производят еды чем потребляют сами+охрана/надсмотрщики) так и возникло рабовладение...

По поводу невозможности - фигня. Вполне возможно. Банальный пример - 100 мужиков на раз-два "растворят" 50 женщин, даже 50 из них спокойно с этим справятся ... С контролем еще проще. Тупо все кто могут нести угрозу - под нож, у остальных банально нет выбора. Или сдохнуть, от голода, в пасти хищника, от оружия, не важно или не доставлять проблем...

Тут вопрос не в размерах( палеолит там, средневековье, современность), вопрос в некой условности диктуемой Землями, т.е. самим Миром ну или окружающей действительностью. Вот банально, добавь такую условность - вырезал поселение НЕ своей расы, подошел к, допустим ратуше, приложил к ней перстень лорда и на месте этого поселения точно такое же с той же численностью, но уже подконтрольное тебе и твой расы. А если к этому добавить повышенные( ибо надсмотрщики) расходы на содержание рабов... Будет ли кто-нибудь "заморачиваться" с рабами? А если добавить "расходы" на "корованы" рабов и не "мгновенную" продажу?

Вот и получается что в этой условности рабство это рационализм, но никак не гуманизм...

ИМХО

Хм... не совсем так... Для примера: "назови мне хоть одно историческое рабовладельческое общество в котором не было ни одного восстания рабов". Но в целом, естественно с поправкой, на "фентезийный" мир и наличие нескольких развитых разумных рас такой подход вполне разумен... Именно разумен, а не милосерден или гуманней.

ИМХО.

Сразу предупрежу, я не "фанат" ЗВ и не "знаток", но могу поделится своими выводами сделанными на основании прочтения нескольких книг( не фанфиков) прочитанных из  всего многообразия.

1. Сила это просто сила... Мистическая энергия, что-то вроде маны/чакры/реации/ и т.д. и т.п.

2. Основа "темной стороны" - эмоции, основа "светлой стороны" - покои или полное равнодушие ко всему. Поскольку отрицательные или негативные сильные эмоции намного проще в себе вызвать то и "темная сторона"... темная. Хотя бы, лично я поспорил, что хуже полное подчинение эмоциям или полный покой/равнодушие...

3. Когда-то существовал единый орден Дже`Дай которые придерживались принципа равновесия. Не скатываясь в эмоции( падение на "темную сторону"), но и не доводя до равнодушия( падение на "светлую сторону") придерживаясь разумного баланса.

4. "Темная сторона" более агрессивная и больше всего подходит для разрушения, "светлая сторона" более, скажем так, структурирована и больше подходит для созидания. Как факт все силовые мечи, предшественники световых, возможно было "зажечь" только "темной стороной", а все "техники лечения силой" основывались на "светлой стороне". 

5. Вся дичь, с геноцидами целых рас и прочими "прелестями" в ЗВ началась и продолжается как раз из-за "светлых" и "темных" и их противостаянию в попытках доказать чье кун-фу лучше...

Это что касается Силы. Что касается мидихлориан так все просто - это тупо показатель потенциала в данный конкретный момент( на момент анализа) в Силе. Ну или в мане/чакре/ и т.д. То есть чем у тебя на момент анализа больше этой хрени в крови тем больше обьём Силы ты можешь потенциально использовать. Только и всего. Не больше, но и не меньше. Опять же, если обратиться к первоисточникам( книгам, не вики), то про неизменность количества на протяжении жизни сказать однозначно нельзя. В одних книгах утверждается что потенциал неизменен на протяжении всей жизни, в других утверждается что это не так... Ну и прямой зависимости количества и могущества как такового нет. Потенциал, конечно, играет роль, но без знания, контроля и умения как-то не особо котируется...

Это лично мои выводы сделанные на основе прочитанных некоторых книг из всей серии посвещенной ЗВ.

P.S. Совет, меньше слушай "убеждальщиков", больше решай сам. Каждый "убеждает" в меру своего личного взгляда. Это как с Империей и Республикой. Сказали что Империя "ЗЛО", Республика "Добро", значит так оно и есть. И плевать на факты  

Ваш поток сознания.

Понятно...удачи...

Что именно непонятно?

Вообще-то прежде чем вмешиваться в диалог неплохо было бы понять о чем он...

Эм??? Вот чисто, ради справки, 

Вот бы нам в России такую самоотверженность и производительность

где в выше приведенной цитате есть хоть потенциальный намек на другую расу отличную от "человечества"???

Если нет, даже в потенциале, другой расы в интересах которой может действовать индивид то вообще о чем речь?!? Все рассуждения о поступках "за" или "против" человечества при отсутствии кого-либо кроме человечества это не более чем оценочные морально-этические высказывания ну или мнения. Что априори являются спорными и сомнительными. Хотя бы по причине изменения тех же морально-этических норм на протяжении времени в нашей же только письменной истории...

Ээээммм... Зачем? Нам что известен хоть один конкурентный разумный вид? Читай внимательней, "ген верности" не верности персонально гг, а виду. В нашей реальности он, как бы, избыточен т.к. все известное разумное население принадлежит одному виду...

Нууу... обеспечь такую же социальную сферу будет тебе такая же самоотверженность и производительность... с поправкой на расу.

Ну, так-то в принципе то, да... Все эти "одаренные" современные гг и их "пути Силы" с гипертрофированными преимуществами я ярко выраженными недостатками... и их же узостью мышления длящимся из поколение в поколение... Ладно "местные" этого не видят и не осознают, ладно у тех же местных "затык" связанный с "так все и всегда", но гг, "попаданец", знающий чуть больше о прошлом-настоящим-будущем, выбравшим путь Дже`Дай и идущем путем равновесия почему должен испытывать то "проблемы", которых у Джед`Дай небыло? Ну это так, ИМХО

На счет того что у таунгов ее нема это не факт т.к. это вымершая раса. Даже на момент самых "ранних" событий. Есть только некоторые упоминания о них в книгах. В частности о войне таунгов и селестианцах, так называемая"Война в Небесах"( или "Война Небожителей" в зависимости от перевода). Кроме того среди мандалорцев были джедаи. Как факт - "черный мечь Мандалора" один из символов Мандалора хранящийся в клане Визла, по-моему, хотя не могу ручаться за точность. Однозначно можно утверждать что только у уюжань-вонгов Силы было принципиально нема т.к. это прямо и однозначно было не раз сказанно. Да же с шару не все понятно. То ли они "ушли" раньше чем появилась Сила, толи это специфика их генокода, толи они себя "до улучшались" генетически что потеряли возможность использовать Силу...

Ну, да, матукаи не использовали Силу "во вне". НО и у Дже`Дай был отдельный храм( один из девяти) который был "посвящен" "пути матукай", вроде бы Став Кеш назывался. Один из девяти который нужно было "пройти" что б получить "звание" Дже`Дай. Да и позже, во времена расколов, тот же Стальной Кулак Палавы... Не на пустом мете такое прозвище джедайка получила...

Обобщая, матукай просто "отбросили" все остальные направления развития Силы и техни кроме тех что идут на физическое "усовершенствование" тела, как ситхи все что не использует "темную" сторону, джедаи все что не использует "светлую"... Это вопрос мировозрени и "пути Силы", на мой взгляд. Соответственно адепт "пути Силы" не может научить тому что он не знает или не умеет. НО принципиальной сложности использовать "другой путь Силы" я не вижу. Это же наглядно демонстрируют "основные/ключевые" персонажи многих книг. Тот же Дуку, например, Светлый-Темный "путь". Реван так вообще "шастал" с одной стороны на другую "только в путь"... Не понимаю сложности одновременного/совмесного/поочередного применения Силы "внутрь" и "во вне"...

Но авторы Вы, вам видней, что и как в Вашем произведении. Я всего лишь читатель мне остается только смириться  

Эм... насколько я помню, таунги как раз "коренные жители" , а вот селистианцы ака "Небожители"( там Отец, Дочь, Сын и иже с ними) как раз пришлые по душу которых и явились уюжань-вонги. Так вроде как было... Да и "древняя" история мандолорцев вроде бы несколько иная. Хотя... пусть будет так, приму к сведения что в этой "Небесной Реке" события развивались как авторы написали.

Есть еще не понятный момент с проблемой внешнего и внутреннего использования силы. Вспоминая "предтеч" всех "современных" гг пользователей силы Дже`Дай, вроде бы не было никаких проблем. Да и у джедаев то же вроде бы. Те же техники силы на подобие усиления-ускорения, альчака и т.д. Тут скорей разница в подходах к Силе и мировозрению что-то на подобие Светлой-Темной стороны.

ИМХО

Не, не согласен. Не надо вводить народ в заблуждения. ШМР совершенно другой уровень, эта фигня даже рядом не валялась. В данном произведение все реализовано на порядки хуже. Начиная от сюжета и заканчивая проработкой всех затронутых персонажей включая гг.

Это, возможно мое сугубо личное мнение, не значит что произведение кому-то не может понравится, но все же стоит относиться к сравнению не предвзято. По-крайней мере стараться...

Эм... Можно вопрос автору? Тут такое дело, мне дико интересна концепция "работы" псевдоджинчурики у Вас. Та что была криво-косо освещена в "оригинале" более-мение понятна. Т.к. в "оригинале" действительно эта тема слабо освещена то у каждого автора "своя" концепция "работы" и не всегда адекватная. Вплоть до создания "псевдоджинчурики" отдельно из чакры "хвостатого", ВСЕЙ чакры и "джинчурики" обладающего только сознанием "хвостатого"... Хотелось бы понимать как "это" будет "работать" у Вас. Что "сходу" понять будет не просто.

За раннее спасибо.

Не, бро, не в этом дело. Куда там отток и если он вообще, есть другие "игрухи" или нет, "плохая" или "хорошая" "ВоВа" - это темы отдельных бесед и диспутов... как и дело вкуса. В данном, конкретном, случае это все "мимо кассы". Это про:

Я вообще хз почему все вышедшее после лич кинга считают калом. Не, до  истории Артаса конечн не дотягивает, но и не полная хрень. Думаю это  связано с тем, что те люди, которые играли в вов в то время видели, что  вов начал сдуваться именно с катаклизма

То есть, если кратко и грубо: " ...почему "старые фанаты" "варкрафта" не "любят" все что вышло после...". Соответственно и ответ именно на этот вопрос. С учетом что "старые фанаты варкрафта" это люди за сорок лет я и попытался объяснить отношение таких "старых фанатов" именно "варкрафта" и их отношение к тому что "творят" с франшизой "современные Близы".

P.S. В том то и дело что "история Артаса"( варкрафт 3) сама по себе "не дотягивает" до первых двух, а что уж говорить о дальнейшем "развитии"... 

Уважаемый, вы чего-то не так поняли. Или совсем ничего не поняли...

Речь шла о восприятии ДОПОЛНЕНИЙ или АДОНОВ к "ВоВу" которые вышли позднее личкинга. И, да, обрати внимание на название "Мир варкрафта" т.е. само название дает понять что игра сделана по "варкрафту". Таким образом "ВоВ" является вторичным по отношению к "варику" и отражает события "варкрафта".

На счет 

в плане игровых решений, геймплея она была революционной для своего  времени, причем настолько, что определила развитие мморпг как жанра.

это то же не совсем так, а если конкретно то совсем не так. На момент выхода "ВоВа" мы( я с друзьями) уже больше года играли в "Линейжд 2 ", на "фришке" в России. После выхода "ВоВа, с "фришки" начался отток игроков и длился он три четыре месяца, а вот потом... игроки стали "возвращаться" со словами : "...да там красочная фигня...". Затем развитие "Линейки" "умерло" и "ВоВ" стал безальтернативен на многие года. Да, в "ВоВе" было много нового и "прорывного". Да, "ВоВ" "задал" стандарты качества графики и "качества" "движка". Без спорно когда-то "ВоВ" был "эталонной" ММОРПГ, но... Это было когда-то. Сейчас то что "выходит" никак кроме "дешевой поделкой" назвать очень сложно.

Вот просто возьми и сравни качество продукта до личкинга и после. Это две большие разницы

Да все просто. Варкрафт, это прежде всего "варкрафт" один и два, а "мир варкрафта" это уже монетизация популярной франшизы. Не спорю, удачная монетизация, в плане "добротности" игры. Третья часть "варкрафта" это уже слепленное на скорую руку и на "отвали" "поделка". НО даже такое, скажем так, не очень удачное "творение", было достойным продолжателем серии франшизы. С полным сохранением логики развития событий и сложившегося лора серии. Потом "Близы" "резко решили", в жопу "варкрафт", его не так "удобно" монетезировать, будем зарабатывать на "ВоВе". Если логика, причиноследственные связи, какие-то УЖЕ произошедшие события нам мешают зарабатывать на имени франшизы, то для них же хуже... И ладно был бы качественный "выпускаемый" продукт, НО ведь нет, "штампуют" одну поделку хуже другой, как в гейплее, так и в сюжете. А во что "вылилась" "современная повесточка" вообще вспоминать не хочется... Все это на фоне того что "разогнали" всех тех кто имел отношение к тому что сделало "Варкрафт" варкрафтом и благодаря кому "ВоВ" вообще "взлетел"...

Вот и получается что со скрипом, матами и зубовным скрежетом все что было ДО личкинга признается, а вот после - нет. Личкинг проходит по самой грани. Кто-то его целиком признает, кто-то лишь частично, кто-то не признает совсем.

Вот нифига подобного. Это тупое передергивание. НЕ :

Моя цитата: "Но Дух и Душа это разные вещи, еще со времен египтян."

Твоя Цитата: "Мне просто до жути интересно как утверждение корректируется с тем  фактом, по утверждению большинства современных религий( не сект), что  именно душа "отправляется" на встречу/суд к Богу"

Моя цитата: "Как человек выросший в православии я писал с офиц. точки зрения  православных священников.  Что можно проверить просто загуглив."

Твоя цитата: "Да... интернет... конечно там самая передовая, достоверная и правдивая информация..."

 А совсем как бы :

Я извиняюсь, конечно, что вмешиваюсь в дискуссию, но... Мне просто до жути интересно как утверждение 

Душа, это личность и разум, а Дух это ядро связанное с божественным.

корректируется с тем фактом, по утверждению большинства современных религий( не сект), что именно душа "отправляется" на встречу/суд к Богу ... Теперь добавим к этому "веру" во все возможные реинкорнации, в которых концептуально "заложен" "механизм" "очистки" души от памяти "прошлой жизни" и мы получим подавляющие большинство  которое... И, да, еще не маловажный "факт" - практически во всех  верованиях и религиях, душа это нечто практически не уничтожимое за исключением Божественного вмешательства ну или около того, в зависимости от религии и "веры".

Видишь разницу? А если внимательно посмотреть и подумать?

Как ты заметил нет даже и намека с моей стороны на то что душа и дух это одно и то же... Ну или кто-то не смог понять смысл вопроса. Тогда действительно жаль потраченного времени.

Эм... ну тогда позволь и с тебя поржать...

Какое отношение к моему вопросу и нашей с тобой дискуссии имеет вообще "Ваха"?

Я рад что ты смог найти официальный сайт РПЦ. Но и? Как они могут прояснить ты ошибся/описался или это лично твой "взгляд" на "душу", "дух" их взаимодействие и что из них, по-твоему мнению является первичным, т.е. "не уничтожимым", "вечным" и "божественным"... Мне там квалифицированно вскроют твою голову "прочтут" твои мысли, убеждения и всю логическую цепочку к которой у меня возник вопрос из-за недопонимания и не знания всей твоей логической цепочки???

Или раз не могу ничего ответить на вопрос, то буду "переводить" в плоскость где я чувствую себя уверенней, за одно и "авторитетов" подтяну? Может "пофиг что там за вопрос был, главное... что-то написать..."?

Ага, а Вера это "испанская" инквизиция и никак иначе...

Я вот не перестаю удивляться, блин, откуда вообще люди берут эту чушь... Нет, я не спорю, везде есть крайнии "левые"и "правые" "течения", но... Вот откуда? И ведь почему-то прежде чем утверждать вы не удосужились "изучить" вопрос. 

То что я писал это и есть научный атеизм. Грубо и кратко: "Мы многого еще не знаем, но наших знаний хватает что б описать существования МИРА без участия Бога. А раз так, то пока не появятся факты подтверждающие его существование будем считать что его нет." Вот что такое атеизм. Агностицизм, то же грубо и кратко: "Нет фактов подтверждающих наличие Бога, но и нет фактов прямо противоречащих его существованию. Зато есть факты которые наука объяснить не может, по-этому будем считать что Бог есть пока нам не докажут( фактами) обратное". Вера( без относительно к религии) то же грубо и кратко: "Бог/Боги есть, потому что его/их не может не быть". И, да, "мистицизм" и "вера" это разные понятия, впрочем как и разные слова...

Повторюсь еще раз, это очень грубые и краткие основные тезисы и их различии в подходу к наличию или отсутствию Бога. Все остальное это личное отношение и восприятие каждого отдельного человека.

Я бы не хотел дальше обсуждать эту тему т.к. она сама по себе сложна и объемна, да и может быть болезненна для какой-то части пользователей данного ресурса.