Леонид Николаевич

Вот смотри, объясняю "не для самых умных"( с твоих же слов), на пальцах. Что такое фанфик? Это произведение которое отличается от "оригинала" начиная с какой-либо стартовой точки по тем или иным причинам. Автор фанфика не строит сам мир с нуля, не меняет концепции мира "оригинала", не меняет "логику мира" и действующие в нем законы. Если бы это было так то это был бы уже не фанфик, а самостоятельное произведение целиком и полностью созданное автором. Далее, стартовая точка или момент начала изменений. Все что происходило ДО этого момента и какое-то время после полностью "на совести" автора оригинала и автор фанфика на это повлиять абсолютно не может, в силу того что это фанфик. Банально "на пред историю" и какое-то время с начала истории "внесенный" автором фанфика "фактор" повлиять никак не может. В пред историю - т.к. события уже произошли, "какое-то время" - "фактору" нужно "проявиться" и "накопить" "внесенные" изменения для того что б события пошли "по иному руслу". Совсем для альтернативно мыслящих - ВСЕ события до "начала действий попаданца" это события автора оригинала, а не автора фанфика. Все персонажи, за исключением "введенных" автором фанфика, которые УЖЕ родились ДО момента "активного взамодействия с ГГ" остаются на совести автора оригинала. Более того любые изменения не связанные с "прямым и активным" воздействием ГГ вызывают закономерные вопросы уже к автору фанфика.

А теперь ответь мне КАК автор фанфика мог повлиять на то что вызвало у тебя вопросы и недоумения? Заставить "переписать" именно этот момент автора оригинала?

Да же не знаю... Про Адропова - в тексте встречается на прямую( там где про "аппаратчика" и борьбу с пьянством), про геологоразведку - вопрос не в том что он сам бегает, вопрос в том что он ЗНАЕТ какие именно "сопутствующие" "продукты" и растительность сопровождает те или иные залегающие "руды", то же самое и с другими "направлениями" деятельности. Это еще не говоря что нужно именно "обучить узкоспециализированного" кадра из неграмотного подростка/ребенка при отсутствии самих понятий, не то что терминов за пять лет... Это действительно надо быть гением не только педагогики, но и психологии. Далее, предприятия. Вопрос не во "внедрении" "передовых технологий и материалов", вопрос в сроках. Построить, "внедрить" что-то отличное от "так еще деды делали" (т.е. что-то не привычное для работников), подготовить по минимуму "персонал" для работы с внедренным "новшеством"( не самому же все в одиночку делать), "отладить"  не только саму работу персонала, но и весь "управленческий" персонал при отсутствии, в принципе, базово подготовленных кадров... И это не говоря уже про перестройку самого мышления того времени, на то что необходимо ГГ. Учитывая "вечную" проблему того времени в "малолюдье", не говоря уже о других "сопутствующих"... Вроде бы и не мало пять лет, особенно для нашего времени или времени 20 века, но вот для 16-18 века это "запредельно быстро"... Так же и с остальным, вроде бы и ничего такого особенного, но это "ничего особенного" для нашего времени и позднего советского образования( причем полного от яслей до "вышки"). Для тех кто "прошел" революцию-гражданскую( в Испании)-ВОВ это уже проблематично в силу "нехватки" именно образования, за исключением единиц. И не надо примеров выдающихся личностей, такие были во все времена( тот же Ломоносов), это ВСЕГДА единицы. Примеры не корректны. Во-первых "в то время", которое рассматривается, "темп жизни" был "быстрей" и "средний пул знаний" у общества был выше, во-вторых все осуществлялось коллективом единомышленников (как минимум партией, а не одиночкой) и в третьих это была именно гос-ная политика СТРАНЫ, а не инициатива одиночки. Еще раз, я не вижу ничего не возможного в описываемых вами событиями, меня смущают временные сроки. "Пятилетку - досрочно" - инициативой одного человека, пусть и с "безграничными" ресурсами и интеллектом, ну... ну, может и получится, но очень сомнительно. Да и "УХ", вот совсем не скромный в пересчете на пять лет, если действительно объективно подходить. Если бы это было все "проделано" за ВСЮ его жизнь или хотя бы небольшим коллективом, то да, соглашусь - "скромно". Да и то, относительно. 

Теперь к ГГ. Вот действительно интересно было бы узнать о том кто он был в "первой" жизни. Ведь в произведении он "показывает" действительно не только широкий "пул" знаний, но и очень большой "набор" не тривиальных качеств, которые не так-то просто "приобрести" пусть и не "обывателю", но "обычному" гражданину. И самое интересное, почти полное отсутствие проф. деформаций личности( по себе знаю) из-за долгой работы в "сфере" своей профессии. Кроме одной. Присущей  именно и только советским людям - "чужих детей не бывает".

P.S.Того кто вам что-то говорил про педагогику можете смело слать лесом. Он именно в педагогике нифига не разбирается. В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ может быть. Но образование и воспитание это немного разные вещи. Педагогика занимается  в первую очередь именно воспитанием, в то время как образование - обучением. А своих первых "приемышей" ГГ именно воспитывал попутно обучая. Это очень хорошо прослеживается в произведении.

Эм... добрался до конца уже написанного. Так-то сама по себе вложенная идея не плоха, да и реализация тоже. Но меня очень смущают временные рамки. Очень уж все "быстро и легко" у ГГ получается. Да и что-то уж слишком большой "пул" знаний и умений у ГГ "набирается". От педагогики( подготовка "своих" кадров) до знаний именно "этого" временного промежутка( что, где, кто, когда, какие научные работы и у кого), от геологоразведки до "строительства" промышленного предприятия с ЛЮБОЙ стартовой технологической базы, от "торговли" до управления и т.д. И все это происходит на фоне перманентного цейтнота. Блин, кем же был ГГ в "прошлой" жизни, если он успел "по-работать" и при Левренти Палыче и при Андропове, да еще и "поучаствовать" в гражданской войне в Испании... да и тут за пять лет уже такого "умудрился" наворотить что прям "УХ"...  

Ну, в свете сегодняшних событий в экономике тема эмиссии вообще очень спорна, не однозначна и, скажем так, мало актуальна. В прочем как и само понятие "экономика".  

Ну, вообще-то Император может... Есть такая фраза : Деньги это власть. Но почему-то очень часто при этом забывают что власть это тоже деньги... Нет, я не спорю, что то что вы утверждаете имеет право быть. Как один из вариантов. Но и остальные не стоит "списывать в утиль". Для мира ЗВ , что бы о нем не думали краеугольный камень это сила. Не мифическая Сила, а вполне обыденная сила. Благодаря мифической Силе сила возведена в абсолют. По-этому и получается что деньги это вот отнюдь не на первом месте. Сначала идет сила, потом власть, затем идея и где-то там, после, уже деньги... Увы, на таком принципе построен мир ЗВ.

Меня самого раздражают "наивные" представления большинства ГГ о  "всем комплексе проблем" и их "лихом" разрешении, но ничего не поделаешь каждый автор, посредством своего ГГ, рассматривает лишь часть и в меру своего восприятия. Могу лишь посочувствовать и предложить относиться к этому как к еще одной точке зрения на фундаментальный конфликт мира ЗВ. К одной из. 

Я вот искренне не понимаю как можно построить космическое государство на капиталистической основе. Нет, в пределах одной звездной системы это может как-то и получится на какое-то время...Но вот чем эта попытка закончится?.. И тем не мение мир ЗВ это мир капитализма времен дикого запада. Парадокс, однако.  

Не. Вот ты в этом абсолютно не прав. То что движки "похуже-пожиже" это вот совсем не "проблема" предприятия. Это проблема научно-конструкторской школы или квалификации работающего персонала. Предприятие в состоянии сделать движки? В состоянии. Обеспечь его всем не обходимым для производства( за что оно собственно и отвечает) - потом спрашивай. Всегда будут новые конструкторские решения, всегда будут "прорывные" технологии. И что? Это проблема предприятия что где-то что-то изобрели? Любое предприятие, хоть полного цикла, хоть не полного цикла строятся прежде всего на существующей научно-технической базе. Требовать от любого предприятия что б оно выпускало продукцию будущего научно-технического профиля или требующего более "качественного" технического персонала еще не существующей технологической базы слегка не разумно. Кто мешает "приобрести лицензию" на новые движки и заменить ими на том же предприятии "старые"? Да никто. И в таком случае конечная продукция с движками "выпущенные по лицензии" на предприятие полного цикла будет качественней чем тупо с "покупными от оригинального производителя". 

Весь сыр-бор со спором и возражениями, на мой взгляд, возник тупо из-за путаницы в понимании ГГ что такое "предприятие полного цикла". В чем преимущества и недостатки такого предприятия, а так же  что входит в "сферу ответственности", а что нет. Ну и потом тупо зацепились за сам термин "предприятие полного цикла" и пошла "возня" уже не имеющая никакого отношения к произведению и "крутящаяся" вокруг термина. Опять же, на мой взгляд, достаточно было в ответе "подсветить" именно этот момент и все вопросы бы отпали сами собой. Типо о чем вообще спорить? Ну не всезнающь ГГ, бывает, все мы люди-человеки все мы ошибаемся, да и ГГ не обязан во всем разбираться... Ну это мне так показалось, из общения.

После очередного перечитывания встал вопрос : а будет ли "это уже другая история"?

Это просто что б знать, так, на всякий...

А при чем тут ИЗР 1? У них что нет и не было кораблей на собственном движке? ИЗР 1 это конкурсный корабль для определенных нужд определенным заказчиком. Заказчик выбрал корабль, выбрал движек, выбрал того кто будет производит. Все вопрос закрыт. Не хотите? Значит ничего и никто не получит за свои разработки. Нам же не рассказывают кто сколько и за что "получил" в процентном соотношении при покупке ИЗР 1... В нашей истории есть похожий случай - танк ИС-3. Корпус от одного конструкторского бюро, башня от другого, "щучий нос" от третьего. Производство на выбранном заводе. Это как-то на сам завод повлияло? Нет. Только на конкретную модель танка...

Нет. Нельзя считать "сильно по разному". Каждое слово и устойчивое словосочетание имеет вполне конкретную смысловую нагрузку, это уже не говоря про строгое определение самого понятия "производство полного цикла". "Полный цикл" - это и есть полный цикл. От и до. Ключевое тут "от". Это действительно "слегка" "плавающее" понятие. Но в любом случае оно подразумевает под собой "начальную точку". А начальная точка для любого промышленного предприятия это сырье и ресурс. Т.е. для "добывающих" предприятий начальной точкой как минимум выступает месторождение, конечной как максимум "глубоко переработанное" сырье. Для производственных предприятий "начальной точкой" будет минимум первично переработанное/обработанное сырье и требуемые ресурсы-расходники необходимые для производства конечного продукта. "Плавает" тут именно предоставляемое сырье. В том плане требует-не требует оно дальнейшей обработки для применении в производстве. И насколько серьезна и сложна в технологическом плане "доработка" предоставляемого сырья.

Ладно, не будем спорить. По-сути это не принципиальный спор. Насколько я понял из нашего диалога это вообще не принципиальный вопрос, а, скажем так, мнение ГГ который слабо разбирается в, персонально, этой теме. И исходя из своих представлений о "предприятии полного цикла" решает свои задачи, как умеет и как считает нужным.

Вдогонку. Пояснение.

Предприятие полного цикла - предприятие которое имеет возможность( оборудование и все причитающее сюда) и способность( наличие технологической базы, в том числе и научной) произвести готовый продукт на предоставленной сырьевой основе( в том числе, как правило, необходимый рабочий ресурс требующейся квалификации). Если предприятие не способно самостоятельно получить из ресурса готовый продукт по причине невозможности производства того или иного "ключевого" компонента в технологической цепочке от полученного "сырья" до конечного продукта, то такое предприятие не является предприятием полного цикла. Это справедливо для любого предприятия занимающегося производством любого конечного продукта. Начиная от проката метала и заканчивая производством компьютера. Вопрос лишь в том что считать сырьем, а что ключевым компонентом. Впрочем это "закладывается" и обговаривается на моменте планирования создания "предприятия полного цикла".

Т.е. если машиностроительный завод производит машины из "своих" компонентов/деталей( не важно в одном цеху они сделаны или нет, разнесены они по разным заводам или нет), то такой завод будет "полного цикла". Если машиностроительный завод занимается "сборкой" машин из готовых деталей и компонентов поставляемых ему сторонними производителями, то такой завод не будет "предприятием полного цикла". "Сторонность" производителя определяется "собственником" т.е. руководством и принятыми "стандартами" в тех. производстве. Т.е. если единое руководство и единые тех. стандарты, то без разницы как называется и где находится это все равно считается как единое производство. В случает "разного" руководства или тех. стандартов - "сторонний" производитель. Опять же если изначально "решено" что будет отсутствовать любое сырье, то "полный цикл" будет включать и добычу сырья с последующей переработкой для своих нужд. Все остальное - оборудование, персонал, сопутствующие "расходники" и т.д. это сфера планирования и договоренности при создании самого предприятия и имеет малое отношение к полному циклу. Другими словами "полный цикл" это " мы делаем от сих и до сих пор, все и каждую "деталь", но не более и не мение, строго то что запланировано и оговорено".

Да, блин, самым прямым. "Оригинал" как раз собирается на "предприятии полного цикла", а "по лицензии" на "сборочном" предприятии. Как говорится: "почувствуйте разницу"...

Да, ля, ты еще скажи что сами руды "не делает" завод и не "рожает" рабочих и по-этому не полный цикл... Ты вообще хоть имеешь представление что такое "предприятие полного цикла" или только так, где-то слышал и что-то такое смутно "видел"?

Я тебе так скажу: создание любого ядерного оружия в любой стране это "предприятие" полного цикла. Да же если уран "копают" в одной стране, обогащают во второй, носитель производят в третьей, а готовую "продукцию" собирают в четвертой. Если ты начнешь разбираться в конкретике, то "внезапно" выяснится что ВСЕ принадлежит тем кто выпускает готовую "продукцию" и ВСЕ делается по единым стандартам и под единым руководством. Так какая разница "под одной крышей" и в одном здании/цеху это производится или разнесено в разные здания/заводы/страны? Так понятней? Да, еще один момент: сырье, станки и оборудование, "рабочие руки" и прочие подобные "условия" никогда и нигде не рассматриваются как "предприятие/завод" вне зависимости от того это "полный цикл" или нет.

Приведу пример. С/х, производство зерна( как самый простой для понимания) - если предприятие использует свой сменой фонд, само выращивает и обрабатывает зерно то это "предприятие полного цикла". Если нет своего семенного фонда или не в состоянии обработать собранный урожай для получения непосредственно зерна или не может "вырастить", то такое предприятие не "предприятие полного цикла". Т.е. полный цикл "посадка-выращивание-готовая продукция" если все сделанно "самостоятельно, то цикл полный, если нет, то не полный. Обрати внимание тут вообще не учитывается ни "рабочие руки", ни земля необходимая для "деятельности" ни другие "сопутствующие" факторы. Чем сложнее и "технологичней" конечный продукт тем "длиннее/больше" цепочка "сопутствующих" производств "критически" важных для того что б предприятие было именно предприятием полного цикла. Возьмем те же ЗВ. КМК в этом произведение разве не было "предприятием полного цикла" или Сиенар или Бактоид или... да почти все "гиганты" и мега корпорации выпускающие конечную продукцию или на чем-то специализирующиеся?

Еще раз, сырье на то и сырье что оно вот вообще никаким боком не входит в производство. Итог любого производства это продукт/изделие( да же если "продуктом" является сырье для кого-то), а не набор материалов. Я не спорю и не утверждаю что сырье и "расходники" не является необходимым условием для РАБОТЫ предприятия полного цикла, НО  это лишь условие для работы такого предприятия, не более. Еще раз, подчеркиваю, "предприятие полного цикла" это не значит что оно "производит" ВСЕ, начиная от рабочей силы до разработки научно-технических школ/направлений и начиная от добычи/производства сырья до последнего расходника. Если бы это было так, то это было бы уже не "предприятие полного цикла", а как минимум государство. Кстати, даже не всегда и не все государства обладают всем неоходимым "сырьем", но это не мешает им быть государствами. Это, так, для размышления.

Ага, это верно. Согласен полностью.

А причем тут обложка? Я же время трачу не на разглядывание обложки, а на чтение...

Ладно, напомню тогда, или укажу на то, что пропущено.

И так далее.

Что, пля, не понятно? Или ещё пожевать, уже до уровня грудничков?

Вот это все и не понятно. "Разжевываю до уровня грудничков" специально для тебя - это "заложено" тобой, как автором творимого ТОБОЙ МИРА на уровне КОНЦЕПЦИИ или это утверждение справедливо для ЛЮБОГО мира, в том числе и для нашего??? Если для ЛЮБОГО то твое утверждения - бред сивой кобылы. Вся наша история и современность его опровергают. Или ты будешь спорить что тот же ролл-ройс выпущенный на их заводе качественно лучше такого же автомобиля "выпущенного по лицензии". Или может комплекс производства "оригинальной продукции" не является "комплексом полного цикла"? Нет, если в твоем мире это заложено как концепция, то вопросов нет. Ты автор и если утверждаешь что в твоем мире так то значит так и есть. Я еще не настолько из ума выжил что бы спорить с "творцом и богом" в одном лице. Я могу только указать/оспорить верность самой концепции ДО того как она была "реализована", но после... Нет, тут ты  в своем праве. 

Все, что про чиссов. Это не ко мне. Я прекрасно осознаю что это "авторский произвол" и что он "нужен для сюжета". Но тем не мение можно было корректно ответить спрашивающему, ну, или не отвечать вообще. 

Если у ТВОЕГО читателя возник вопрос и ТЫ, как автор, РЕШИЛ на него ответить - то следует это делать, скажем так, аргументированно, а не в стиле "ты не хрена не понимаешь и вообще не мешай мне твАрить". А так мне, честно говоря, глубоко фиолетово как и по каким мотивам автор произведения решает "кадровые" вопросы. Если это не противоречит логике и здравому смыслу, то все на умение/представление автора по "решению проблемы". Решил так - хорошо, решил иначе - замечательно, решил "заморочиться" через жопу - кто я такой что б указывать как сделать лучше... И, "чисто" в моем случае, если тупо не понятно - могу спросить. Если же противоречит логике и здравому смыслу... что ж... раз - "допустимо", два - "произведение сомнительного качества", три - "не читаемо", при большем - автор "не читаем в принципе". Это "чисто" мое отношение к произведениям и авторам для экономии моего свободного времени которое я могу потратить на чтение развлекательной литературы. Я его не навязываю, но знаю не мало людей которые так же относятся к выбору того что можно прочитать, а на что не стоит тратить время. Так же есть знакомые авторы которые пишут "для себя" и "публикуются" по просьбе близких или друзей. Как ты понимаешь им глубоко по-фиг на "рецензии" и "критику". Но они ЕСЛИ отвечают читателю, то конкретно "по-делу" и грамотно аргументируя.  Реши для себя кто ты, как автор, кем хочешь быть/казаться для своих читателей и нужны ли тебе они вообще. За сим позволь откланяться.

Я понял это. Просто была неточность с фактом "эпического" деяния. Что я и постарался исправить в силу возможности. 

Не совсем так. Киллер, если можно так выразиться, "обычный" убийца. Слеер - "экстраординарный" убийца, т.е. человек совершивший или совершающий убийства, скажем так, требующие "поступка". Как положительного( демонслеер) так и отрицательного( детоубийца). Я бы не назвал слеера истребителем, скорей человеком совершившим "не мыслимое" убийство. Не важно, со знаком минус или плюс. И, да, слеер это "пафосный" убийца, но вот со значимостью тут проблема. Если в положительном смысле еще можно согласиться, но в отрицательном... там скорее презрительность и порицание чем значимость.

Пример с кирпичом то же совсем не удачный. В любом приведенном случае  это будет киллер ну или асасин, в лучшем случае. Это как с серийным убийцем. Как бы жестоко он не убивал, сколько бы он не убил он будет киллером, а не слеером. Как бы это глупо не звучало, но это будут "всего лишь" убийства...

И, нет, зависит не от "жертвы" убийства, а от отношения к самому факту убийства. Если сам факт подобного убийства воспринимается как что-то не вероятное и сродни "подвигу", то слеер будет в положительной трактовке несмотря на то "кого или что" убили. Если сам факт воспринимается отрицательно, то трактовка будет презрительно-осуждающая( в лучшем случае), какое бы благо само по себе убийство бы не несло. То есть рассматривается не жертва убийства, а именно сам факт убийства, ну и его "экстраординарность".

Есть еще вариант использования слеера - указание на "специализацию" убийцы.

Сначала следует полностью закончить работу, а уже потом править. Иначе это может превратиться в постоянные исправления и переделывания без продвижения вперед. ИМХО

Ну... У нас интернет клубы как раз и проводили турниры. Да, было весело... Тактика. Это да, слабо она помогает при "неверном" выборе состава армии. Когда оппонент собирает "контру" к твоей армии никакая реакция и тактика не спасает. Да и "затягивать" не всегда получается, если тебе постоянно "навязывают" мелкие и разнообразные "стычки". Да уж, "раньше и трава была зеленее и быбы красившие были". 

На счет генетики. Ну я то же не специалист, но в общих чертах представление имею. А все мы не негры только по тому что разный ареал обитания у негроидной, монголоидной и европеоидной расы... был...

Эм... ну вполне может быть. Как вариант. Но это все равно не отменяет однозначного утверждения что после освоения "особых" техник каждого глаза открывается третья техника - сусанно. Таким образом получается что у мангёке в обязательном порядке будет сусанно, рано или поздно. Исключение - "потеря" одного глаза ДО получения мангёке, при "получении" его в "одноглазом варианте". Хотя вопрос с пересадкой в том же "оригинале" как бы "завис" в воздухе... В общем "все сложно" и "туманно".

Да не, это не к произведению. Это так, мысли вслух. Тем более что в "оригинале" столько "ляпов" что тут "не паханое поле" для трактовок и предположения/допущений. 

И да, маленький забавный факт. Шисуи и Обито. У обоих дублируется "особая техника глаза" на оба глаза и оба в основной манге/аниме "лишены" сусанно. Хотя в "дополнении" у "одноглазого" Шисуи продемонстрирована техника, ну пусть будет, один-в-один сусанно. Хотя теперь я уже сомневаюсь в этом факте... 

Ну как-бы есть у него сусано. В бою с Данзо он его продемонстрировал, странного зеленого цвета. После того как лишился глаза иначе ему было не сбежать. Вроде так было. Это у Обито не было сусанно т.к. он не мог выполнить условие " овладеть техниками которые для каждого глаза" из-за того что "потерял" второй глаз ДО получения мангёке. Вроде так было и так объяснялось. А вот на счет трех техник я сомневаюсь. Глаз, который был у Данзо вроде как "нес" в себе Котоакоцуками и глаз "имплантированный" в ворону то же нес Котоакоцуками с "пред установкой"... Но тут все очень сложно, толи это "свойство" глаза Шисуии, толи это "техника" гензюцу усилиная глазом-котоакоцуками. Там вообще с глазами и техниками все сложно. Всего два персонажа с которыми четко прямо и однозначно было объявленно это Итачи с Аматерасу + Цукиёми и Саске с Аматерасу + Контроль Аматерасу. А вот у остальных, скажем так, не все однозначно. А уж то что казается гензюцу... вот хочешь думай что это "эксклюзивная" техника гензюцу, хочешь считай что особенность "глаза"... Да и "сам"  Мадара помнится что-то говорил что мангёке, в его интерпритации любой,  можно считать "развитым" только после "полного" освоения сусанно. Ну, это так, к обмену мнениями по "глазам".  

Читая первый раз меня что-то "царапало". Это заставляло периодически возвращаться и перечитывать. И вот перечитывая в этот раз до меня дошло. "Оригинал" - мангёке дает своему пользователю по одной техники на один глаз( техники могут как "совпадать", так быть и разными) , после освоения их пользователь может "пробудить" "особую" технику мангёке шарингана - Сусанно. У автора - у Шисуии три техники помимо сусанно. С Итачи то понятно, там "абсорбция", а вот Шисуи...

Фуф. Наконец-то разобрался что именно "царапало". Можно успокоиться.  

Эх, как тяжело жить... Человек же грамотно и обоснованно написал, а в ответ "короче....". Так-то в истории есть успешные примеры производства полного цикла. Да и на сегодняшний день наиболее успешный "бизнес" это именно производство полного цикла. Пусть "разнесенное" по разным "местам", но являющиеся по сути единым "организмом" с единым, назовем это так, "хозяином" и "центром принятия решения" по единым "стандартам".

Ваш пример с кораблями только подтверждает вашу же не правоту. Вспомните в нашей истории КТО являлся самым "крупным" и "успешным" производителем этих самых кораблей. Правильно, государство которое как раз и имело пресловутый "полный цикл". Или вы будите доводить до абсурда: типа лесоруб "поменял" топор - все сменился "производитель" т.к. это бревно было срублено уже другим другим топором, а значит не может считаться произведенным тем же производителем что и предыдущее т.к. топор уже другой?

Или может быть иная точка зрения, отличная от вашей это уже "бред и ересь"?

Да легко, в этом нет никакого секрета. По первой части - там два вида "заражения", один что-то типа "детекта/подсветки" "зараженными" юнитами, второй - юнит тупо твоим становится. По поводу стандартных карт, да там ресурсов, да и времени самой игры не хватит на две полноценные расы, не говоря уже о трех. Но неужели у вас в городе не проводили чемпионатов, один на один, два на два, три на три? Вот на командных то и меняли карты. Меняли не только количество ресурсов, но и рисовался пул карт для таких игр. Т.ч. ресурсов и времени игры вполне хватало для полноценного развития 3 рас, особенно если игры не заканчивались в первые двадцать-тридцать минут. Вот тогда они, да, затягивались... порой больше чем на два часа... Это что касается блудвара, раз разговор о темных архонтах. Во второй части - берешь "шлангом" под контроль "раба" и строишь командный центр, только "энергии" должно быть на два раза, ну или двое т.к. за один "шланг" рабочий не успевает построить. Все, построеный комондный центр твой, дальше дело техники. С протосами не "заморачивался" - не знаю что там к как.Т.к. зерги это все же не моя "основная" раса. Да и "вырос" я ко времени второго старика, тупо уже нет времени столько свободного.

Да блин, вот в кого вы такой... "стандартный", что ли... У протосов батоны, судьи?, блин я ВЕСЬ твой флот разберу пачкой миражей в стелсе плюс просветка с баз, ну и полирну это все гостами с ядерками. Это теранами. Зергами - тут два варианта, карапторы или пак гидры под саваном. Гидра очень быстро интерсепторов отстреливает на холде( саван в первом это вообще нечто был...), а без них батоны неповоротливое и толстое мясо, ничего не способное. А если еще вспомнить про мекоз и, не помню как в первом старике у зергов "красный мекоз" у "тараканов" назывался( который ВСЮ жизнь до 1 хр "тиками" снижал, кроме щитов конечно), вот этой фигней, так вообще песня. Нет, бесспорно флот у тосов самый мощный, но очень "хрупкий" в плане тактики и стратегии его применения. У каждой расы есть своя "контра" к любому юниту оппонента. Так же как и свои лучшие "тайминги" для нападения. Просто тосы одна из самых сложный рас в плане реализации тактики и стратегии. Чуть где "ошибся" и если игрок/команда твоего или выше уровня - все игра слита. Что в первом что во втором старике. Люди самые простые и "надежные" что-ли. Теранны "прощают" очень многое. У них тупо "запас прочности" на ошибки выше всех остальных рас. Зерги. Ну зерги это зерги. Самая вариативная и "быстрая" раса в плане смены типов войск и стратегии. Единственная раса позволяющая за одну игру "сменить" стратегию "выстроенной" партии и "прощающая" мелкие просчеты и ошибки. Я тебе сам, как "наигравший" за протосов ОЧЕНЬ много, говорю что детекция это ахиллесова пята у протосов. А так же неповоротливость и медлительность юнитов. Ну, кроме корсаров, конечно. Эти да, эти "шустрые". И поверь, на уровне чуть выше среднего, твой судья никуда не долетит что б кинуть стазис. На базе, в радиусе действия фотонок он может летать, а вот дальше - фиг. сбивается махом. И неожиданно "подкрасться/влететь" ему то же не дадут. Первым чему учишься "поднявшись" над средним уровнем это контроль карты и "поля боя". У протосов флот очень "дорогой" как по ресурсам так и, что хуже всего, по месту. По-этому и "вечная" проблема с обсерверами. У тераннов и зегров с этим проще - "детекция" тупо "не жрет" место. Нет, в команде, когда можно на сопартийца/сопартийцев "повесить" детекцию и контроль карты, можно "собрать" "не убиваемый" флот под конкретную задачу, но для этого нужно "переиграть" опнентов стратегически и "успеть" это сделать...

На счет сильного юнита. Да все есть у всех. Зерги. Воздух - караптор, гвард. Первый против воздушных, второй "летающий танк" по наземным. Земля будешь смеяться, но зерлинг и "слон". Люди. У теран все по средненькому, но то же стоит отметить батлов, танки. Хотя люди сильны в первую очередь универсальностью и разноплановостью. Попробуй лимит на лимит батонов и карапторов или лимит на лимит батонов и батлов. Увидишь интересную весЧь - батоны проигрывают в обоих случаях. Архонт... ну даже не знаю что сказать. Он очень специфичен и область его применения сильно ограничена. Против толпы мелочи он да, "неподражаем", но вот против "своего класса" уже не очень и не всегда...

В общем первый старик был больше стратегией чем "зарубой" армия на армию или "правильным подбором таймингов". Второй это именно "тайминги" и "реализация шаблонов" по большей части, а стратегия уже где-то там... Вот такое у меня сложилось мнение по первому и второму старику. Возможно мне не хватило времени вдумчиво разобраться-по играть во второй, но... реал интересней . Те же книги и фанфики, к примеру. 

Спорить кто "круче" и кто "имба" безполезно. В свое время столько "холиваров" на эту тему "отгремело" что просто... не поддается подсчетам. Все "успокоилось" тем что при "прямых" руках можно любой расой в любом этапе игры доминировать и это больше зависит от "класса" игрока и его мозгов. Как-то так.

К Нове. Ну, да, картинка приятная. Но и только. Кстати, не факт что дети будут "блонди" т.к. это не доминантные гены, как, к примеру, у негров цвет кожи и "курчавость"...

Эм, да причем тут фантомы или "не в порядке с головой" ? Я говорю про самих персонажей. Про таких какими их близы "сотворили". Не больше, но и не меньше. У близов Нова - картонка. Опять же, по сравнению с другими персонажами. Ариэль эт да... Интересный получился у близов персонаж. Жаль что "проходной", лучше бы ей компании "запилили" чем Нове. А на счет блонди... так я наверное уже старый стал, меня одна "картинка" не впечатляет, да и всегда "перекрасить" можно... 

Ну, Вообще-то не двумя, а тремя фракциями можно было т.к. любого "раба" можно было "законтролить" и не одного и не одной расы. Но протосы в этом были не одиноки, зерги тоже так могли, да и могут до сих пор. Правда теперь это несколько геморно стало, но возможность то никуда у зегргов не делась, в отличие от тосов. В первой части близы только людей обделили с "воровством" "раба" . А на счет королей... ну вот нифига подобного. Терране. У терран самая мощная оборона была и есть. Если люди где-то окопаются то выбивать их... в общем сплошной гемор. Зерги. У зергов самая вариативная, быстро восполняемая и сменяемая армия. Дай им "захавать" 2/3 ресурсов и все, тебя просто похоронят под "волнами". Протосы. У протосов самые "бронявые" войска, но, сцуко, дорогие и не поворотливые до безобразия. Флот у них - да. Самый вариативный и самый мощный... был.  В общем с королями тут не все однозначно. Каждая раса могла "зажечь". И каждой расе на каждом этапе для уверенного "доминирования" нужны были свои условия, да и сейчас то же.

Вот не знаю что вы так "перевозбудились" на счет Новы. Да, симпатичная, да, сильный псионник и собственно все. Как личность она в принципе посредственна. Да же отдельная, сделанная персонально для нее "компания" этого никак не меняет. По мне так без разницы куда и кому ее авторы "определят". Нова "получилась" у авторов "оригинала" типичным "проходным" персонажем со всеми их недостатками. То что на этом персонаже решили "срубить бабла" и "выпустили" отдельную компанию ситуацию не исправило, вот ни сколечко. Скорее усугубило. Блин, да же Тош и "жена" Метью у близов получились более харизматическими и "живыми" чем Нова... 

Это все, померло или можно надеяться на реанимацию?

Эм... а причем тут "Боруто" и кресло седьмого Хокаге? "Боруто" это один из фанфиков "по миру Наруто/шиноби" не более. Вот смотри: автор другой, концепция мира другая( не чакра там "самая крутая", а карма), социальное, экономическое и техническое развитие другое. И это все мение чем за двадцать лет. Это не говоря уже о мелких "не стыковках" и "шероховатостях". Про логику я молчу т.к. японцы... Они весьма странные люди и их "творчество" слегка "ушибленное". Все эти "тентаклевые" монстры, девочки-волшебницы, КОРОЛИ Артурии( девочки, как не трудно догадаться) и прочее и прочее... В общем "Боруто" это не удачная попытка фанфика по миру шиноби. Ну или не удачная попытка "сделать" мир шиноби псевдо историческим. Типо сначала у людей была чакра и такие крутые нинзяки, потом вот чакру "заменила" карма, затем и ее не стало, НО геном то может всплыть через N-ное количество поколений, так что вы верте и надейтесь... Как-то так. Другими словами "Боруто" по своей сути ничем не отличается от множества фанфиков-продолжений "Наруто". Ну разве что в худшую сторону. Это сугубо мое скромное мнение именно по "Боруто". Кстати, у вас пока получается лучше этой хрени. Да что там говорить если даже девятихвостый не выдержал этого бреда и "самовыпилился".   Так что не стоит считать "Боруто" доже близко похожим на "канон". 

Как-то так.

По-поводу первого. Ну, по времени он получил призыв ДО возможности "работать" с сенчакрой через геном Кагуя, а также "стычки" с третьим. Плюс это не его инициатива, а Мито. Отказывать Мито Узумаки на тот момент было бы полнейшей глупостью. Да же сейчас, получив всего лишь троицу не особо сильных кошек они как минимум один раз оказались "востребованы". Вспомни как погиб в оригинале третий райкаге. Его тупо "толпа" не самых сильных чунинов-джонинов "запинала"... В мире шиноби не существует в принципе никого не убиваемого, вопрос только "цены", времени,  желания и возможности. Ну и естественно "схождения" всего этого в одной точке. Тот же пример с Хиданом и Хоширамой. Т.ч. "лишнии" бойцы совсем не лишнии . Да и пользу да же одна Ньярла с момента появления сразу же начала приносить оттягивая на себя время дочери и освобождая его на другие нужды самого Рью. Это не говоря уже о "работе курьерами" кошаков, что так-то то же полезно. Ну и потенциальная возможность "сбежать" обратным призывом то же плюс к выживанию в "экстренных" случаях. Другой вопрос это область применения и "полезность" в бою с действительно сильным и опасным противником.

По-поводу второго. Нет ошибки. "Легкие Каратачи" позволяют погружаться на бОльшую глубину и запасать больше кислорода, а не дышать под водой. Это было однозначно и на прямую сказано. К тому же чисто анатомически дышать под водой позволяют не легкие а жабры. У легких чисто физически нет такой возможности. Куда внутри тела девать "отфильтрованную" воду после "извлечения" из нее кислорода? Это уже не говоря о разных принципах и "механизмах" получения кислорода из воздуха и воды. Т.ч. ничего странного в том что рано или поздно ему потребовался "глоток воздуха" я не вижу.

Ну, как-то так, на мой взгляд....

С Орочи разобрался. Не совсем согласен, но понял мотивацию и "что им движет".  С чем не согласен, по поводу Орочи  " в каноне" - он показан как ученый "повернутый" на исследование дзюцу и чакры. Отсюда и маниакальное желание "бессмертия" т.к. понимает что ему "тупо не хватит времени" для изучения... Все его "зло" проистекает из "специфики" самого мира шиноби, плюс неопределенность по отношению к "верхушке" Конохи. Но это из-за не желания/не умения/"не подумал" автора мира шиноби. Ведь согласись, мягко говоря, выглядит очень странно что ВСЯ тройка саннинов "ушла" из "деревни". Да и Какаша себя ведет очень странно по отношению к сыну своего Учителя. В общем там очень "мутная" пред история... Что до комплекса бога, то это к Пейну. Орочи это чуждо. Все к чему он стремился это изучение чакры и "новых" дзюцу. Ну и к "силе" конечно, но это "баг" самого мира и мировоззрение шиноби. "Жестокие эксперименты" - "побочный эффект" его научной деятельности, не компетентности в сфере ирин и требование результатов от него верхушкой Конохи. Под конец войны он "получил" условно-бессмертное тело ( из клеток белого Зецу), относительную свободу исследования без "начальства", ну и более-мение лояльный "штат". Т.е. по сути то что хотел всегда. Но это все относится к "каноничному" Орочи и тому что нам "показал/рассказал" автор. Хотя с его "манерой" повествования это все... скажем так, может быть не определенно и не однозначно. А так  - да, с Орочи разобрались и определились  

Иная судьба. Действительно само за себя говорящее название. Но где в вашем произведении что-то "иное"? В оригинале мы мало что знаем о Наруто ДО пяти-шести лет( момента обучения в академии) и ПОСЛЕ четвертой войны. Этого просто нет у автора оригинала. Нет, если говорить о "пред истории" то нам немного, "на пол шишечки", "осветили", но вот дальше... А у вас именно что идет "все что дальше". "Иная судьба" как бы подразумевает под собой сравнение "там и тут". Смотрим оригинал, смотрим ваше произведение, сравниваем и видим что действительно "это иное". AU? Не, нифига, это точно не au. Это продолжение истории "Наруто". Именно истории Наруто, а не других героев или его "семьи" т.к. во главу повествования ставится сам Наруто, а не другой персонаж. Сам Наруто меняется под давлением "обстоятельств", его поступки и действия первичны для "сюжета", ему уделяется "большинство" времени и внимания. В общем это именно продолжение, на данный момент достаточно грамотное( с точки зрения сюжета) и гармоничное продолжение, но не изменение. А любое "иное" это именно изменение по тем или иным причинам. Но я не автор, не мне решать.  Я могу только высказать свою точку зрения/взгляд. ИМХО

Не, я конечно извиняюсь, но я вот честно не понял названия " Наруто: Иная судьба". Вроде как повествование автора начинается там где заканчивается оригинал "Наруто". Разве не? Тогда причем тут "иная судьба"?

Мне просто не понятен этот момент. И еще не совсем понятны "отсылки" к "Орочи-гаду". Не, так-то ясно что четвертая войнушка закончилась не совсем так как "в каноне", но все же хотелось бы, кажем так, подробностей. Орочи, бесспорно, интересный персонаж, но все же он показан вполне "завершенным". В том числе и "смена мировоззрения" вполне логично и обоснованно отображено. Ну, насколько это получилось у автора оригинала, конечно. А тут, "вот это поворот" и, что обидно, не понятно "с чего это вдруг" - с одной стороны. С другой стороны как бы ясно что "тот" Орочи это не "этот" Орочи... Не понятно, но жутко интересно "как так-то"...

Мда... Тот случай когда аннотация лучше и интересней содержания книги...

Жаль, мне те книги "зашли" и я надеялся что их повествование рано или поздно продолжится...

В таком случае советую посмотреть "Тропою Силы". Тоже старый фанфик, где-то этого же года плюс/минус год-два. Время событий несколько не то, НО написано добротно и достаточно интересно что б потратить на него время, на мой взгляд.

Как бы вам сказать... пройдемся по приведенным фактам:

1. Реалистичность декораций... Вы серьезно? Да, качество лучше, да, "прорисовка" более "яркая и красочная". Ну и что? Если "картинку-раскраску" закрасить более дорогими, яркими и качественными красками от этого она не перестанет быть "картинкой" и быть более натуральной. К тому же время идет, технологии улучшаются, навыки растут, но суть не меняется...

2. Масштабность... Да как была так и осталось. В первых трех эпизодах ее было да же больше. Просто тупо посчитайте количество "локаций".

Что на счет действий, так тут все просто и логично. С одной стороны дроиды под управлением "торгашей" с орбиты, с другой гунганы - "подводные оленеводы". Ни у одной из сторон нет ни знаний ни навыков сражения "армия на армию". Насчет использования местности... С одной стороны о каком использовании может идти речь на "ровной как столешница" равнине. С другой это дроиды у них это "не прописано" и гунганы, земноводные, по большей части живущие именно под водой... да еще и без боевого опыта, даже теоретического.

3. Харизматические злодеи ? Вот даже не смешно. После этой фразы хочется долго-долго биться головой о дерево. Это нелепое ушастое нечто и Дарт Сидиус... или граф Дуку, да тот же Гривус намного превосходят это убожество. Просто чисто внешне и сценарно, не говоря уж об актерской игре. Да тот же Мол, на фоне этой истерички выглядит внушительно и вполне себе степенно. И это не претензия к актеру, ему как сказали так он и с играл, это претензии к... ну, пусть будет к сценаристам, сделать главного злодея неуравновешенным подростком-истеричкой это надо умудриться...

4. Динамичные поединки? Вы сами себе противоречите в приведенных "мувчиках". Просто посмотрите внимательно, а лучше посчитайте количество, ну там "ударов"в единицу времени в первом и во втором. Это раз. В первом как раз видна хорошая проработка "постановочного поединка", во втором один тупо машет "шашкой" как вздумается, вторая отбивается как получается. Ни первый ни второй "бой" не похож на реальный. Но если первый как-то похож на то что может быть с иной физикой оружия, то второй вот "чисто" дубинами машут. Не мечами, не "шашкой", не шпагой или саблей, а именно дубинами. И если уж разговор зашел о реализме, то ответь пожалуйста, для себя, накой черт у "шашки" "злодея" нужна гарда? Не, у "железного" меча, то понятно, это тупо защита пальцев и кисти руки, а у светового "на хрена"? Да еще и "световая", а не из кортозиса, например... 

Теперь главная "претензия", ну или причина "смерти": СЮЖЕТ. Или хороший фильм это мелькание "класных" картинок под "крутую" музыку? Все, больше ничего для этого не надо? Ну так сделай подборку "тематических" картинок и прокручивай под любимую музыку. Все, "обалденный" фильм вы себе сами "создали".

Нет, бесспорно, и в первых шести эпизодах сюжет был с "дырами" и "пробелами", так "на троечку", но хотя бы БЫЛ, а вот у "мышей"... В общем седьмая часть это "картинка" ради "картинки", да и весь "движ" просто "патаму что". И это не говоря уже о том что идут противоречия не только "пред истории", но и частично самому себе.

То что одному очевидно, не очевидно другим.

Ля... ну сколько можно словоблудием заниматься то? Если вы чего-то не знаете или не понимаете это сугубо ваши, личные, проблемы. Я не хочу и не обязан заниматься вашим образованием и просвещением.

Сейчас сейчас, а не тогда.

Вы это физикам с законами Архимеда и Ньютона скажите или математикам с правилами сложения и вычитания или ... да много кому еще. Научитесь сначала думать и только потом что-то писать. На этом наш разговор закончен.

Не совсем так дело обстоит. Время ДО начала Войны клонов. В этот исторический момент корветы были "крутой леталой", НО да, этот момент странен. Если есть "джедайская чуйка" и возможность, то почему бы и не потратить время на что-нибудь "по-мощнее". И нет, по статусу не выше Дуку. Все эти "барон" - "граф" - "герцог" - "король" всего лишь показатель того что это правитель территориального образования республики. С "нашей" иерархией титулов это практически никак не соотносится. Возьмем нашего "герцога"  - правитель нескольких планет/звездных систем(?) и "каноничную" "королеву" Набу - правительницу единственной планеты и то не полностью( у гунганов свои правители/вожди). То же самое и Дуку, "граф" Серено - правитель Сирено, причем достоверно и однозначно не сказано это планета, звездная система( как Мандалор и его герцогиня) или звездный сектор. То же самое по привилегиям "аристократов" - вот вообще не ясно какие они и кто именно является "аристо"... Это если про "канон" говорить.

Линкоры даже для "Корпуса Юстиции" в тот исторический момент были "роскошью", а разрушители если и были, то только в проектах или оставшееся со времен "Руусана" старье. Если мне не изменяет память, вроде чуть ли не вплоть до Войны Клонов действовали ограничения на размер и вооружение даже транспортных кораблей.

Помнится даже упоминалась в книгах какая-то афера ТФ провернутая только для того что б "Барышники" разрешили построить и то до "войны Старка" на них вообще никакого вооружения вроде бы не было. Но тут я могу и ошибаться. В свое время я это отметил как забавный факт, не более. Вполне может быть что это был один из фиков, утверждать не берусь.

Не, вы просто не осознаете размер и размах "полярного лиса" мира "Вархамар", там априори нет ни одного "безопасного" мира. Варп "достанет" везде т.к. он буквально вездесущ как концепция в этом мире. Нет порождений варпа? Есть друкхари. Нет и их? Будут орки. Что и про орков не слышали? Получите некронов? Как и некронов у вас не оказалась? Держите генократов или хаоситов. Что к вам "из вне" не попасть и в прошлом ваш мир ВСЕ обошли стороной? Получите на планете "спятившего" псайкера и культ...

Единственный вариант "побывать" в Вархамере и не понять этого - "попасть" и прожить в эру Темных Технологий ДО начала "востания машин". Или раньше. И то только потому что про это время вот вообще ничего не известно. Ведь не напрасно к Вархамер 40к напрочь "прилипло" прозвище "40к способов сдохнуть" Да и после смерти ничего не закончится... Однозначно куда угодно, но не в Ваху.

Чесно говоря в такой полной и глубокой заднице я понимаю почему твориттся такая жесть с культом "Бога-Императора", инквизицией и прочими "прелистями"...

... А самостоятельно подумать? Ну, там, включить логику, здравый смысл... не, никак?

Даю подсказку:

Кофе мужского рода, т.е. он, а не оно. Это произошло из-за того что первоначально это был не "кофе", а "коффий". С последующим словообразованием-сокращением слово изменилось, а вот то что с ним связанно - нет. С "персоналиями" еще проще. 

Да и хватит уже "переливать из пустого в порожнее". Это глупо и не интересно.

Просто про монахов можно тыкать носом в исторические справки, в которые  вы даже не заглянули если говорите про периоды, явно ориентируясь на  христианство. Причем не реальное, а учебник истории седьмого класса. И  даже невнимательно читали мой текст. Это именно соответствующий период.  Открывайте кодекс Виная. Потом Трипитаке. И вот злая ирония, что женские  ордена стали исчезать не в древности, а уже в новое время, а потом  восстанавливаться перед новейшим. Подозреваю влияние христианства, но  чтобы утверждать точно нужна соответствующая научная работа.

В чем проблема "тыкнуть" носом в научную историческую справку? Может быть просто не можете ввиду отсутствие оной? Вот вы вообще не различаете ордена, жречество и монашество??? Вы в курсе что это принципиально разные понятия, особенно в восточной культуре? Еще раз, ордена - это прежде всего боевые объединения, что в корне противоречит "пути пацифиста" и по-этому они априори не рассматриваются. И, да, на христианство я вообще не ориентируюсь, от слова - вообще, в данном случае. В этом отношении оно самое толерантное из всех остальных религий и по-этому было бы глупо по нему судить о остальных религии.

А о чем мне с вами спорить если вы Наруто смотрели хорошо если пару  серий. Про очаг чакры, который видно любому и можно даже определить  клановость, посмешило. Кстати у гг он тоже не сверхбольшой. Думаю у  Кисаме, бесхвостого джинчурики, он будет больше. И техники сокрытия гг  знает. Пересмотритее арку начала четвертой войны, там способности  сенсоров на мой взгляд лучше всего описаны.

К вашему сожалению мне пришлось смотреть "Наруто" с детьми и многое не понятное им объяснять. По-этому я просто вынужден был тщательно разбираться и лазить в историческую литературу что б ответить на "детские" вопросы. В арке четвертой мировой сенсорные способности очень вскользь показаны. А если учесть что основная показанная проблема сенсоров связана с  Белым Зецу, то вот вообще не показатель. Особенности этого "растения", все дела. Там же, так, мимоходом, вскользь, было прямым текстом и однозначно показано что сенсоры могут даже отличить чунина от джонина по очагу( развитость+объем) чакры. Это очень многое говорит о их способностях.

Теперь о технике сокрытия. Эта техника относится к техникам гензюцу. Она "скрывает" присутствие. Т.е. это тупо маскировка на местности, да и то обнаруживаемая сенсорами по наличию чакры. И как это поможет скрыть очаг чакры и его объем? Ну и кто тут "смотрели хорошо если  пару серий"? По очагу чакры определить принадлежность к клану не возможно, за исключением Узумаки и Сенджу. Все из-за их объемов, просто уточните особенности кланов для себя. Кисаме... это отдельный разговор. С ним очень много противоречий у автора оригинала. Самая достоверная теория, на мой взгляд, что он "получил"такой объем чакры благодаря особенностям Самихады. Но настаивать на этом не буду т.к. реально ничего с ним не понятно.

Аналогии, которые есть ложь и извращение фактов. Если есть женщина  аналог дайме, скорее патриарха секты, то какой вообще вопрос в поле.

Опять за рыбу деньги... Дайме - правитель страны. Верховная Жрица - правительница страны, пусть и номинальная, но все же правительница. Ну и где здесь "в поле"? АналОгия - всегда ложная, а вот анАлог уже нет, не ложен. Например: европейский герцог аналог русского князя. Аналогия - это сравнение, аналог - это подобие. Чувствуете разницу?

P.S. Научитесь уже хоть как-то выделять цитаты. Просто не сразу, с первого взгляда, понятно где вы кого-то цитируете, а где собственные мысли излагаете.

После такого не вижу смысла даже продолжать общение. Вот мерзко это " поверь мне, зуб даю"

Хорошо, опровергните меня. Приведи хоть один известный исторический пример( не художественный) монахинь, в восточной культуре, до, скажем, семнадцатого века включительно. Без этого это вы голословно утверждаете "поверь мне, зуб даю". 

В буддизме были монахини бхикшуни. Имеющие полноценный статус как у  мужчин. В эпоху воюющих провинций именно в Японии, как кальке мира, не  были распространены, разве только ближе к Окинаве, которая в то время  собственное королевство, была культурно ближе к тихоокеанскому региону,  Яве, Тайланду там и Японией себя не считала. Но были аналоги послушниц,  как у Христианства не имеющие всех статусов попов, но в то же время если  происходили из богатого рода или были недюжинного ума, из тени  руководили целыми аббатствами.

Ля.... еще раз, в каком веке это было? Вы уверенны что именно в эпоху воюющих провинций? Вы не путаете Японию и Китай? Если уверенны, укажите признанного автора исторического иследования. Я с удовольствием ознакомлюсь т.к. все работы которые я читал противоречат вашим словам. Было бы интересно почитать другую точку зрения. Бхикшуни это аналог "нашего" пострига или европейского "ухода" знатной дамы в монастырь...

Кстати, вам знакомо такое понятие как "типично-восточная жена" ну или просто "восточная жена"? Если да, то не напомните ли мне суть этого понятия?  

Даже в Наруто, одном из побочных сериалах, была Мико, не шиноби, которая  владела чакрой и могла видеть будущее, кеккей генкай или как минимум  тотта.

Пуф... как же сложно все... Эта Мико была Верховной Жрицей. Аналогом дайме. Ее единственная роль и задача была в том чтоб пожертвовать собой при "воскрешении" Морье. И обратите внимание что она была единственной женщиной "служителей культа" в показанном "храме". Да и была именно жрицей, не монахиней. Что концептуально разные "вещи".

Значит, если зацепились за "путь монаха", с остальным вы согласны? В том числе и с "выбором без выбора"?  

Также как гг и собирал Узумаки. Причем не просто малый клан, а с замахом  на великую деревню. Это задача гораздо большего масштаба чем стать  купцом, войти в двор Дайме и прочее. Вот почему то про сеть серого  посредника поначалу из одних клонов никто не сказал, что это невероятно  даже по сюжету фанфика, а вот войти в купечество, считай обычное  долгосрочное внедрение, а как вы это представляете физически?

Со сложностью поставленной гг задачей - согласен. Что-то создать с нуля неимоверно сложно. "Серый посредник" - обычная работа шиноби по сбору информации. Путь шиноби - путь "убийцы", а это значит не путь "пацифиста". Для "купца" самое сложное это "начать", в вашем ответе нет ни намека КАК это сделать в прикладном случае. Как впрочем и с остальными путями "не насилия". Кстати, "внедрение" это тоже "путь шиноби", а значит "путь убийцы". 

Вот просто предложите свой вариант "с чего начать путь не насилия" и, главное, КАК это сделать с нуля гг в его текущих реальностях.

Уж про монашество я молчу, синтоизм и буддизм в этом плане всегда  открыты для неофитов так как не имеют жесткой вертикали власти и канонов  как христианство. Хотя и там можно. Множество мало связанных друг с  другом храмов с радостью принимают бывших буси, сановников, слышал о  паре бонз из триад, в этом мире наверняка и выгоревшим шиноби должно  быть место так как здоровые удачливые, обученные люди это ценный ресурс.

У вас очень, скажем так, не точное представление о "прикладной" религии, в том числе и восточной. Не стоит судить "по современному" положению о "предшествующем" состоянии. Подчеркиваю все "монахи" соответствующего периода это мужчины во всех религиях и странах. Исключения, как раз, христианство, да и то только "для знатных", т.е. тех за кого могут "спросить" если что... Не большой факт - ушу и прочие аналоги разрабатывалось в первую очередь для защиты самих монахов от нападения.

Другое дело это сложно, начинать в храме с послушника, заучивать все эти  тексты, ежедневный многолетний ручной труд пока тебя заметят за память,  трудолюбие, ум, выделят. Ничего захватывающего.

Для начала нужно попасть в сам храм и быть там "принятым". Что само по себе не просто. Если принять во внимание что гг "оказался" в теле женщины, то практически не возможно.

 Чтобы перестать быть Узумаки достаточно было покрасить волосы и  снять протектор, по которому и узнавали. Его и ловили, потому что  слишком нагло светить протектор уничтоженной деревни и демонстрировать  навыки с внешностью полностью чистокровного.

Это не так. Что б не ВЫГЛЯДЕТЬ на первый взгляд как Узумаки для "мирного" населения этого достаточно. Первая же встреча с шиноби будет "палевом" из-за размера объема чакры. Вспомни особенности клана Узумаки. Цвет волос это лишь "зримое" проявления их особенностей и то для "гражданских", в первую очередь.

Выбор есть всегда, это про "выбор без выбора" даже звучит жалко. Если уж  насрал на прежние идеалы, хотя бы нужно иметь храбрость честно об этом  себе признаться, а не оправдывать себя или понравившегося песонажа.

Жалко? Ну-ну. Представь себе абстрактную ситуацию :

Вы принципиально не пьете воду. Вот что угодно, от чая до спиртного, но не воду в "чистом" виде. А теперь с таким принципом забрасываем вас в пустыню, пусть да же в оазис" на расстояние трех дневных переходов от ближайшего "поселения". У вас выбор принципиально не пить воду и попытаться дойти до источника другого "питья" или утолять жажду водой и поступиться своим принципом. Это по мимо того что б умереть от жажды. 

Представили? Вот пожалуйста вам выбор без выбора. Нет, теоретически, возможно три дня обходиться без влаги для "попить", но вот практически, да еще и в пустыне... Если добавить условие, что обязательно нужно выжить, то это будет наглядный пример когда "принципы" противоречат здравому смыслу и фактам.

Я не оправдываю и не осуждаю гг. Если так можно выразиться, я наблюдаю "путь гг от начальной до конечной точки" по которому его "проводит" автор. Насколько он логичен( с точки зрения здравого смысла) и адекватен. Ну и попутно "получаю удовольствие" от самой истории, куда же без этого.

Я вам посоветовал "снять розовые очки" не из-за "любимого/не любимого" гг, а из-за того что вы, на мой взгляд( судя по "стартовому" комментарию), не вполне адекватно себе представляете "стартовую" ситуацию в которую он попал. Вернее рассуждаете с позиции нашего современного мировоззрения( а конкретно лично вашего) проецируя его в "мир Наруто". Что наивно даже в нашем мире по отношению к разным временным эпохам.

Хм... Не "входить" это как? "Стать купцом" - как вы это себе представляете физически, а не чисто гипотетически? Пристроится к дайме? Это как? Просто прийти и сказать: "теперь я у вас писарем или философом буду"? Монашество? А вы представляете насколько сложно "у нас" было попасть в монастырь в реальности, а не в произведениях, да еще и в "женском теле"? Вот я, например, не помню ни одного монаха женского пола. Уйти жить отшельником на остров? Вот серьезно, во время когда "Узумаки это очень жирный "приз", а еще и "родильная машина" для "улучшения" генома клана"... Далеко бы он смог отойти от "родной территории" не погибнув, не угодив в рабство, не став этой самой "родильной машиной"?

Тем более даже заржавевшие игровые навыки легко позволяли уйти от чунина или драки джонинов 

Ага, то-то пока гг не разобрался " в теме" и не перебрался на "более безопасную территорию" с "тайным убежищем" было две попытки захвата. Человеку надо есть, спать, отдыхать, невозможно 24 на 7 находиться "в режиме ожидания нападения". Рано или поздно будет удачная попытка либо захвата либо убийства... 

Ну и где тут выбор "пути без насилия"?  Гг оказался в ситуации "либо ты либо тебя". Единственный выбор это выбор между выживанием в одиночку и выживанием в обществе, ну или смерти, как вариант. Можно присоединиться к какому-либо существующему обществу либо создать свое. По сути выбор без выбора, если человек "дружит" с головой, ну или не ярко выраженный социопат.

Нет, принципиальность в убеждениях это хорошо, но не тогда когда они противоречат здравому смыслу и фактам...

Автор, а продолжение данного фика есть/планируется или на этом все?

Можно просто указывать от лица какого персонажа ведется повествование при смене "точки зрения". Например: "Нед Старк/Хоулер" или "POV Рид/Флаурс". Или иные варианты, если меняется персонаж от которого до этого шло повествование... ИМХО

Так, мысли вслух... может будут полезными  

Вот эта надпись "Точка зрения..." с каждой главой все больше и больше раздражает. Как бы само собой подразумевается что события "рассказанные" от лица кого-либо отражают его точку зрения. Так зачем на этом еще и "заострять" внимание этой фразой? Или это рассчитано на 1-3 класс, которые не понимают априори ясные "вещи"? 

Не, я не спорю, стиль написания это ВСЕГДА на усмотрение автора, но и не надо считать своих читателей несмышленышами не понимающими элементарного... ИМХО.

И забавно ;)

Не, "Боруто" не имеет ни какого отношения к "Наруто". Разве что косвенное, как "Мельмо". Так что и информацию от туда глупо считать достоверной.  

Нуууу... Если судить по оригиналу, то однозначно один из потомков Сенджу - Ашура, и один из потомков Учиха - Индра. Узумаки, так, "запасной вариант" как "родственники" Сенджу. Судя по тому что в этом произведении Сенджу не вымерли( еще?), то явно кто-то из этого клана будет. Если будет, т.к. в "оригинале" не в каждом покалении были реинкарнации. Так что тут у автора просто море-океан пространства для "маневра". Учитывая что произведение про Рю, то он банально может не дожить по естественным причинам до следующей итерации воплощений Асуры-Индры. ИМХО  

Ну, да, во всем виноваты Ооцуцуки, два братца и их мамочка.   Ну, еще Хоширама с Мадарой, так, немного, "по-куралесили" пока мерились у кого что больше  

Эм, там, в аниме, вроде бы сколько лист и его интересности не показывали все время был либо лес либо равнины. Единственные "возвышенности" были это берег откуда Шисуии в речку "самоубился" и "гора Рашмор"... Да и то, учитывая что и, главное, как Какаша   организовал "водопад" для "тренировки" Наруто встает вопрос о естественности "горы Рашмор".

А так... да, страна Огня сама по себе "здоровая". Как-никак самое большое количество кланов со своей "земелькой" вошли в нее. 

Это так... мысли вслух и "рассуждения" о странности географии "построенного" мира его автором. Не более. А может быть и "старческое брюзжание".  

Не, лист расположен на равнине, это если "леса" вырубить. Да и горы разные бывают. Что такое "горячие источники"? Это выход на поверхность геотермальных вод в виде гейзеров или "родников". Т.е. просто необходимо "рядом" наличие действующих/спящих/потухших вулканов. Что не наблюдается ни на территории страны огня, ни на граничащих с ним землях...

В "предгорьях" это молния, камень в горах, песок в пустыне, "туман" в море/на островах, лист в лесистой равнине. Вроде как такая "особенность" географии великих стран в повествовании. Это если мне память не изменяет. 

Хотя, есть моменты когда автор "оригинала" путается и сам себе противоречит... 

Да, не, никакого обоснуя тут не надо. Понятно что карта не с "потолка" взята. Просто она странная. Вообще там география и климатология странные. Например: откуда в листе горячие источники при отсутствии гор, а особенно при отсутствии вулканов, даже остывших? Вообще полное впечатление что "надергали" осколков "нашего" мира и тупо их между собой склеили "как получится"...

С течениями то же не все понятно. Если можно вырастить "лес смерти", то почему с помощью фуин нельзя водовороты "организовать"? С "направлением" течений то же не "айс". С такой конфигурацией "аппендикса" из стран медведя, огня и чая к берегам "песка" ни одно "морское" течение не должно подходить. А вот если "срезать" этот "аппендикс" и чуть "ниже" разместить "туман", то тогда да, география "сходится", ну боле-мене...  

Ну с дождем все просто. Через него постоянно то "камень", то "песок" ходили "воевать" лист. Вечное поле боя. Хотя странно( из ходя из карты) зачем "песку" воевать с листом когда проще "малые" страны "подгрести". Если вопрос в плодородной земле...

В общем карта просто не соответствует описанию событий, НО имеем что имеем  

Перечитывая спокойно, не торопясь заглянул в доп. материалы. А именно на карту "мира". И вот тут-то меня "резануло" не соответствие. Вот КАК "туман"( вода) могли "резаться" постоянно с "песком"? Как Пакура умудрилась "погибнуть" на побережье? Ведь у "песка" и "тумана" вот вообще нет никаких общих границ, даже водных... Да и с расположением "страны неба" как-то... неудачно, что-ли, получилось...

Это не претензии, просто "непонятки" с соотношением карты и событий "оригинала"...