Говард Тихий

Количественно-отделительный и разделительный отличить почти невозможно, так что их можно рассматривать, как один (но считают, что было два), а в счетном форма слова вовсе не меняется, меняется только ударение, так что его тоже за отдельный падеж не все принимают. Поэтому я сказал 13, но формально вы правы.

Спасибо, будем стараться.

Благодарю за внимательность. Черновик есть черновик, хоть я и перечитываю на скорую руку, все равно придется редактировать впоследствии.

Саша, благодарю за вашу поддержку.

Владимир, это ирония? Мне кажется, что даже такие коротенькие посты люди читать не желают.  Может, слишком сухо получается, неинтересно? Я специально выкладываю только самую суть, без воды, так сказать, чтобы только принцип уловить. Ведь по большому счету эти приемы известны каждому человеку из устной речи. 

Если что не так делаю, посоветуйте.

Термин что.... Прием действительно хорош. Надеюсь, пригодится.

Очень рад, Леночка, что послужил вам.

Удачи.

Я не игрок, но, насколько знаю, тот, кто тренирует память и быстро считают выигрывают стабильнее, математика помогает. Можно писать красиво только на природном таланте, а можно присовокупить знания, научиться ими пользоваться и ещё улучшить своё творчество. 

Я выращиваю помидоры в теплице, с одного куста бывает по ведру плодов, но в разговорах с людьми часто слышу:"А я не пасынкую, не подкармливаю, не брызгаю ничем, и всегда с помидорами". А посмотришь на его кусты, и в этих дебрях три-четыре плода, и куст весь уже больной, так что не факт, что дозреют. Но что-то то все-таки будет. 

Подозреваю, что случайно. В ином случае логичным было бы и слово "оценил" изменить в "оцениваю", а слово "знаю" - безвременный глагол - в "узнаю".

Но возможно и намеренно, конечно.

Если вы заметили, то повествовательный текст обычно течет в одном времени, и говорят, что написано в прошедшем времени, или в настоящем, и строго говоря, ваш выбор только в начале, а дальше придется придерживаться выбранного варианта. Но неожиданное краткосрочное  намеренное изменение времени повествования бросается в глаза на общем фоне. Это либо ошибка, либо средство выразительности, либо удачная ошибка:))

Простите, но вы меня не правильно поняли. Речь идет не про стиль, а про средства выразительности в Русском Языке. (Как, например, и прописная буква там, где ее не должно быть, но автор использует ее намерено, для акцента)   В вашем примере слово "подъезжая" вовсе не глагол, а деепричастие, и обычная стилистическая ошибка. 

Почитайте Новый Завет и увидите на каждой странице игру глаголов "Он вышел из города и говорит..." Это потому что в Греческом больше делается акцент акцент не на то, что Он вышел, а на том, что говорит. И читатель подсознательно уже чувствует, на что автор хотел заострить внимание.

К сожалению, вы правы. Но это не повод пригибаться под этот мир, будем стараться творить, а потомки пусть оценивают. Главное - не пойти за большинством на зло. Кому-то сегодня нужно выступать на стороне Света, иначе Хаос захватит все.

Знаете какой самый читаемый любовный роман современности? Гордость и предубеждение. Остин написала его два века назад, а его до сих пор читают запоем больше остальных. Местные звезды-писаки по популярности и рядом не стояли. А каким языком написана книга? Ни одной пошлой сцены, ни одного поцелую, все между строк, все консервативно. 

Сенкевич "Семья Поланецких" учитаться можно, романтический роман классика христианина обладателя Нобелевской премии по литературе. Ни одной пастельной сцены, а между тем роман мировой известности. 

Этот список можно продолжать и продолжать. Все дело в мастерстве. Те, у кого не хватает его оправдывают свою несостоятельность современными нравами.  

Это у меня не хроническое, так же, наверное, как у вас. Пост задумал, чтобы услышать людей по этому поводу, ну и успокоиться насчет себя, что все в рабочем режиме. 

Благодарю за участие.

Нам, Саша, часто мешает творить опошленный миром ум. Я как-то зацепился за топовую книжку, красивое было начало, интрига, экшн, но вскоре дошел до эротичной сцены и просто не смог дальше читать, не потому что девственник, а потому что противно и мерзко описано то, что должно быть прекрасным, чувственным. От лица главной героини-девственницы на тот момент "Он просунул свой язык между моих зубов,  я почувствовала его солоноватый привкус и стала его отчаянно сосать..."

"Розовый ветер все сильнее раздумал ее паруса, нега несла ее на крыльях фантазии все быстрее, отчего борта ее лодки увлажнялись все сильнее...Он уверенно пронес царственный скипетр чрез ее врата прямо в ароматные сады ее внутреннего двора и дыхание побережья стало их общим дыханием" - не помню дословно, но что-то вроде того читал я в китайской эротике. Только образные выражения, только красивые и чистые сравнения, все для полета любой фантазии любого читателя. 

Не нужно путать пошлость и реализм.

Вы, Саша, дисциплинированный человек, завидую. Я тоже стараюсь, но получается реже, чем хотелось бы.

Но все ведь хотят быть успешными писателями, а не просто писателями. К тому, что вы перечислили, надо бы добавить талант и усердие в развитии, в противном случае писать-то можно, но вот будет ли кто читать?

Когда я прочитал о технологиях будущего, то подумал, что у меня для вас есть несколько наводок, которые могут существенно расширить ваш инструментарий, как писателя. 

Современная естественная наука зашла в тупик, пресловутая система Розерфорда-Бора уже не выдерживает натиска накопившихся фактов и трещит по всем швам. Все больше ученых склоняются к возвращению к эфиро-динамическим теориям строения вещества. 

Для пытливых умов уже давно не секрет, что ОТО и СТО Энштейна не наука, а профанация. Е=МС" не более, чем квест для развлечения, паразит на теле теоремы Максвела. Что дала современным фантастам Теория Относительности? Искривление пространства-времени, ограничение по скорости перемещения, временные аномалии, гипперпрыжки и т.п. Послушайте лекции профессора Ацюковского в Политехническом институте про Эфиро-динамическую картину мира. Очень увлекательно, и многое можно использовать в книгах. Не утверждаю, что его взгляд - истина в последней инстанции, но заставляет задуматься - это факт. 

Посмотрите на диски Джона Серла. Вокруг них нагромоздили множество мишуры, чтобы замылить нам глаза, но внимательный ум заметит тут грандиозное открытие подростка, запустившего на орбиту 50 масодельных магнитных аппаратов, собранных на коленке из ворованых на производстве магнитов. 

Это изобретение - двигатель - генератор, причем гравитационный двигатель. Это вам не халам-балам. Гравитационные взаимодействие на несколько порядков быстрее скорости света. Это направление науки для создание тяги на скорости в 1000000 раз больше, чем скорость света. Серла перемещал радиоуправляемые аппараты из Лондона в Нью-Уорк за 30 минут сквозь атмосферу, причем аппарат был полностью собран из дерева и не испытывал разрушительного воздейстивя воздуха. 

Ячейка Миера - двигатель на воде, собранный и введенный в эксплуатацию 80 лет назад, если не ошибаюсь. Миер слишком засветился и погиб при подозрительных обстоятельтвах. Его патентованный электролизер выдавал 1200 максимумов Фарадея при эллектролизе обыкновенной воды. 

А современная теория эллектричества, так это вообще сказка для малышей. Сколько бы медные генераторы на электростанции не отдавали своих свободных электронов в линии электропередачь, медь в них никогда не превращается в другой эллемент, да и в каждом атоме их всего лишь два, но их запас столь велик, что нам не стоит задавать подобные вопросы. 

Целая плеяда ученых обнаружила и успешно использовала холодное (радиантное) электричество, которое не бьет током, передается даже по изоляторам, и охлаждает аппараты, которые работают от него. Вы слышали об этом в школе? А в университете?

При том, что открыто оно было еще во времена Теслы. 

Ну, ладно, довольно вас грузить. Может что из этого пригодится для вашего Космоса.

И вы тут, Саша? Вот это совпадение!

Спасибо, глянем...

Саша, ловлю на слове. Рецензию, за рецензию. Но если на чистоту, то я не умею писать рецензии, никогда этого не делал. Вроде бы есть какие-то правила или порядок. Дадите наводку на инфу?

Прочитал ваш пост, не могу позволить себе подобной вольности, потому что страсть как не люблю переписывать. Это меня просто убивает. Иногда приходится, но в крайнем случае.

Ну да, это точно, когда жизненные неурядицы - это особый случай. 

Мой прежний метод схож с Чукотским:))) Пишешь без прухи, что в голову придет, а потом не знаешь, как это все в общем тексте выдержать. 

Последнее время работает только метод медитации. Когда заставляешь себя среди дневных забот думать о сюжете, раскачивать фантазию, подманивать незнакомую мысль. Просто думаешь о том, что происходит сейчас с твоим главным героем. Заметил, вдохновение возвращается гораздо чаще, чем просто ждать, когда попрет,

Тут не поспоришь! Но почему-то кажется, что чушь пишут люди неодаренные литературным талантом. Они просто не видят своего изъяна, а желание писать книги у них есть. Их конечно жаль. Но те, у кого природные данные имеются, все же могут развиваться, оттачивать свои способности, или просто заниматься пустяковым сочинительством.

А как же? Если литература не наводит на размышления, то к чему ее читать вообще? Другое дело, когда слишком приторно, так что сюжета ноль, одни только размышления.

Класс!

Нет времени глубже капнуть в АНАЛОГ, прочитал комменты, некоторым все же очень понравилось, а другие жалуются на сложность текста, кажется, им не по вкусу стиль. Когда читал, подумал, а нельзя ли писать о сложных вещах простыми словами, должно быть, на это нужен особый талант. Есть такой историк всеми признанный толи Ключевской, толи Кличевский, нам в Универе приходилось его читать. То был просто ад кромешный, что ни предложение, то целый абзац, а смысловые глаголы в самом конце. Ни дать, ни взять - магистр Йода. Параллельно читали Анатолия Левандовского "Карл Великий", "Жанна Д, Арк". Просто зачитаешься! Те же исторические факты и события, но до чего просто и интересно написано!

Вот только не знаю, можно ли этому научиться.

Сравнил, действительно, разница налицо.

Анатолий, почитайте "Записки из мертвого дома", увидите море реализма каторжников из первых рук, без единого бранного слова. Каторжники-то во времена Достоевского были?

Здравствуйте, Олевка. Если кто из знаменитостей ведет себя недостойно, разве это повод нам поступать также.

Уважаемый Эйке, не кажется ли вам, что лучшая цензура - совесть, понятия о приличии, общечеловеческие ценности. 

Когда  в транспорте, или другом общественном месте, кто-то выругается, а  другие возмутятся такому поступку, предполагается, что виновник  инцидента должен испытывать неудобство, угрызения совести, потому что  это признак невоспитанности. 

Но ведь писатель с книгой - человек,  который всегда в общественном месте. То, что люди не видят его глаз,  ничего не должно значить. 

И еще. Не совсем уразумел аргумент с  необразованностью населения. Разве мы с вами необразованные люди? Или,  может, мы пишем для недоумков? Кажется логичным, чем образованнее  человек, тем чище и богаче его речь и стиль на письме. Чем образованнее  читатель, тем утонченнее и изысканнее его вкус. 

Возможно, я заблуждаюсь, но читатель должен равняться на писателя, а не наоборот. Разве что, нам деньги станут дороже чести. 

Успехов в творчестве.

Спасибо, Катя за связный коммент. Ценю ваше личное мнение. Ваша реакция на мой пост почти положительная:). Я ожидал много негатива, но надеялся встретить среди писателей хоть одного поборника морали и культурного воспитания молодого поколения. Увы! Так был расстроен, что не мог отвечать несколько дней. У меня большая семья, и стараюсь прививать своим детям чистую речь. Уже ни одно десятилетие обхожусь без брани, и, поверьте, не было ни одного случая, где было бы уместным опуститься до матершины или прямого оскорбления собеседника в ответ на его неадекватное поведение.

К сожалению, наше поколение забыло про честь, достоинство, благородство, и взрослые люди учат своих детей жить без этих добродетелей. Если бы я заматерился в жизни или в книге, то мои отпрыски утратили бы ко мне уважение, даже если бы косвенными причинами были молоток или дверной косяк. 

Мне остается только надеяться, что вы не научите своих деток похабным словам, которые в определенные моменты жизни могут показаться вам неплохими. 

Желаю вам творческих успехов.

Мир Вам, коллеги. Хочу вставить пару слов в защиту произведения и Максима. Однажды, в университете, на занятиях по корректуре, преподаватель предложил разобрать стихотворение Некрасова, и через пять минут от произведения остались только рожки да ножки, только метафоры, гиперболы, сравнения и другие уже более редкие термины, которых простым смертным вообще знать не положено. Уверен, Некрасов даже не знал, какими средствами выразительности ему посчастливилось воспользоваться. Пришлось мне напомнить всей группе, что они так не могут. Когда дошла до меня очередь, то я просто прочитал стихотворение с выражением, и остальные заткнулись. 

Художественная литература, она на то и художественная, что является искусством, а не ремеслом и, тем более, не работой. Когда мы, друзья, превращаем литературу в ремесло, то все унифицируется, опошляется. Но корень зла в том, что мы приучаем читателя к бульварщине, изводим последних ценителей искусства. 

Писатели бывают двух видов - стилисты и сюжетники. 

Сюжетники, такие, как я, например, их много, и они с опытом начинают писать захватывающие книги с замысловатыми оборотами и примитивным слогом. В самом этом слоге, обычно, нет ничего примечательного, нас читают ради сюжета. Без навороченных линий нас вообще читать невозможно - скука смертная. 

Но другое дело - стилисты. Они, как самородки - редки и блестящи. Их талант позволяет писать поэтическим, художественным слогом, как не может делать ни один из нас, сюжетников. 

Возможно, Максим с прологом немного переусердствовал, так что кому-то из читателей несколько приторно. Но кто сегодня читает, чтобы получить удовольствие от самого процесса чтения. Мы, избалованные кинематографом, уже не может наслаждаться медленным чтением, так чтобы применить воображение, прочувствовать обстановку, испытать эмоции именно те, которые не мы додумали между сухих строк, а те, которые передает нам автор произведения. 

И Что может быть оскорбительнее, чем предложить художнику убрать с холста краски? Что тогда на нем останется? Как можно предложить писателю убрать прилагательные?

Всмотритесь, коллеги, Андрей Платонов даже рядом не стоял с Максимом, но к таланту классика почтение, а к таланту современника, пусть еще пока не очень известного, презрительное отношение. 

Я еще не дочитал книгу, и по сюжету ничего сказать пока не могу. Но то, что при чтении получаю колоссальное эстетическое удовольствие - это факт. И я дочитаю это произведение не потому, что надо его осилить, а потому что хочу насладиться каждой его строчкой. 

Максим, он как динозавр в современном мире, и если его не затравят коллеги, то он еще блестнет своими гранями на наших пыльных дорогах.