Семен Сафронов

Выглядит неплохо. Спасибо, почитаю

Прежде нужно определиться какой класс колдунства у нас: собственно магия или просто волшебство.

Волшебство нацелено на обьяснение всякого художественного полета мысли, но без утруждения размов читателя. Просто есть, и не задавайте вопросов. Противоестесственно научной философии, логике и здравому смыслу. Просто потому что не любит отвечать на вопросы "как" и "зачем". Если видите пафосные названия, заклинания, ритуалы, древние могущественные артефакты, волшебные палочки, башни магов и волшебные города - это волшебство. Яркий представитель - поттериана и почти вся фентезя, потому что ЦА думать не хочет, ЦА хочет гарем эльфиечек. Да и автору заморочек и препон меньше. Произведений, где встреча науки волшебства выражается в чем то большем, чем в разводящих руками ученых, я не знаю. Знаете - напишите, прочту.

Магия же есть лишь одна из разделов физики и не нарушает ее законов. Всякие файерболы обьясняются либо на конвертацию маны в тепловую энергию, либо на трансмутацию ацетилена, например. А зачарование брони, трансмутацие железа в легированную сталь или титан, и никаких бафов на файррезист. Произведений, в которых авторы заморачиваются над привязкой магии если не к науке то хотя бы к здравому смылу, я знаю лишь единицы. Если знаете подскажите, с удовольствием прочту. Потому что все они высокого качества, так как авторы подходят ответственно к проработке своего мира и прикладывают серьезные усилия для его обьяснения. И во всех таких случаях магия в лучшем случае дублирует современные наработки и не сулит баснословных прибылей и прорывов: элементарные законы вроде закона сохранения энергии незыблемы многие тысячи лет. Определить подобные произведения можно по углубленному обращению к научному обьяснению и наличию развитых научных сообществ. Например, легендарный труд Ясинского - Ник и не менее легендарный труд фанфик в формате диссертации по квантовой механике, обьясняющей магию. Вот только на 2-3 книге автор сам отказался от этого труда. И сейчас она как Капитал или собрание сочинений Ленина для коммуниста: не читал, но труд великий. Есть еще несколько книг с участием магии как  физики и программирования, но вот с медициной и биологией я не встречал ни одной.

В плюс Сергею Киму, он пока склонен именно к магии, с обьяснением, сохранением балланса и без имбовости. Но по комментариям здесь, сообщениям на форуме и замечаниям самого Кима я вижу, что ЦА не хочет думать и читать сложные тексты, ЦА хочет "ВАУ ПРОРЫВ!!". Я же лишь могу надеятся, что Автор не скатится к волшебным танчикам и огнедышашим самолетикам, летающим на травках и отварах.

Так есть же левитационная плавка. Только какой профит?

Тот самый случай, когда пожалел, что открыл спойлер. 

Весьма здраво.

очень желательно площадку для гирокоптеров и виверн с драконами ( да, пусть не вместе, но в одном месте, чтобы имперцы и федералы свои летаки могли посадить друг у друга при необходимости

тут речь об общей площадке. Но ладно, идея ясна. Хочу лишь уточнить, что "запасы мясца" с насестом должны быть на значительном расстоянии от ГСМ и шума винтов. И в ведении совершенно других людей, так как специалисты не пересекаются от слова совсем.

Эммм, а в чем прикол женского пола?

Нужно подумать: а может ли магазин покрыть спрос и предложение нашего и аборигенского черного рынка. Где наш солдатик купит дорогую ювелирку и магичку? И где абориген купит магострел?

А мелкая контрабанда с солью, тряпками и стеклянными бусами в обмен на холодняк, вино и побрякушки пусть ходит - ущерба не будет.

За сепарацию и эшелонирование - плюс.

За наведение страха перед вежливыми волшебниками на зеленых вертолетах - плюс.

За развертывание радиоточек - плюс.

За совмещенный аэродром - минус.

Так на завтраж запланировано, не? Пошто автора лишний раз тираните?

Привет с дварфийской крепости!

Дело в том, что еще в предыдущей проде у меня зародились подозрения. Как-то в сравнении с нашей религией местная сильно приземленная, привязана к реальным историческим событиям с датами, "сверхестественные" личности имеют имена, даты рождений и чутьли не паспортные данные. Да и отдают какой-то конторщиной. А в последней проде фер Вран мои подозрения подтвердил, заметив что от эйнхериев пахло не небесной амброзией, а салом с чесноком. Я бы даже не удивился, если "свора гончих" это спец отряд с железными ручными кусалками и топорами, имитирующие эту самую "свору". Я не помню упоминаний, что существуют живые свидетели своры, даже кто убежа, позднее умер от "болезней". Уж очень это похоже на личность или коллектив магов, которые скромно из тени контролят мир. Много вопросов, конечно, и по отношениям между "богами", и по силам.

Тогда задача сводится к противодействию двух сторон с разными технологиями. А для ГГ есть три варианта.

Первая крайность. После взаимоанализа сторон выясняется, что реальная сила магии много превосходит технологии. Тогда магия дает смачного пендаля всему Гермесу вместе с конторой. ГГ либо эвакуируют с грустными последствиями, либо бросают на Аэроне, и крутитсь как хочешь. Тогда жить можно, но язык должен быть силен и неистираем. Либо жизнь кончится вместе с БК.

Вторая крайность. Технлогии давят магию к ногтю. Тут ваши варианты выше.

Третья, серединка. И самая интересная. Стороны примерно равны по силам и с целью выживания начинают искать способы усиления и изучают противника более подробно. При этом контора уже проигрывает магам: до сих пор не взят ни один маг даже в плен, агентурная сеть регулярно страдает, приходится постепенно вскрываться по способностям. Маги же уже взяли и допросили кучу пленных, особо не открывались, и, самое главное, почти получили первого и добровольного перебежчика, очень ценную личность. Собственно фера Врана. И тогда ГГ ждет жизнь тяжелая, но интересная как консультанта и инструктора по технологиям, вооружению, тактикам. С опреативниками местной конторы собственно его и знакомили. При этом ГГ уже доказал свою честность и преданность конторе Хэллы, отзказом перехода в контору Арея, которым ГГ видимо тоже очень нужен. А Иваныч, это не босс и не помощь, а средство контроля и сдерживания. Да даже смерть собровца выглядит как неслучайная.

Салаги и 200-летние эльфы в одном предложении как то не стыкуются... Это сарказм? 

Шари обучили за 2-3 месяца. Не думаю, что "новобранцы" будут сильно глупее.

Именно салаги или даже хуже. Они владеют стрелковым? Тактическими приемами? Терминологией? Языком хотя бы? Да, можно вспомнить опыт со срочниками, которые не бельмеса по-русски, но чего-то лучше чем охрана складов и землекопы  из них не выходит. И их хотя бы можно авторитетом задавить и по шее надавать. Даже на молодых фейрей уйдет не один год обучения до полноценных бойцов. Шари обучали индивидуально, не обучили и сотой доле обязательных знаний для самостоятельной работы и поэтому постоянно приматривают. Один-два новобранца - норма, толпа салаг - небоеспособное подразделение. А сколько потребуется времени на обучение стариков вообще ужас. 

Вот идея отдельных отрядов ауксиларий добрая идей. Оружие то-же что у имперцев, никакого сильно сложного оборудования, минимум обучения, чтобы противников не растить, лагерь за границей базы, дабы структуру армии не палить лишний раз. Пусть партизанят по лесам, бандитов ловят, как артразведка хорошо зайдут. Но точно не в строю армейских подразделений. А вешать на Вяземского обязанности кроме его прямых - неправильно.

По контракту в РА может пойти только гражданин РФ. Использование и участие в наемных войсках запрещено в РФ. Использовать фейряк допустимо только как военную помощь союзного государства. Естествено, по одному, после полноценного обучения и проверки переманивать в гражданство РФ можно и нужно. Но не торопясь.

Если старейшины лягут под первого, кто предложит волшебную таблетку беремнности, я не понимаю как с такой глупостью и наивностью они до сих пор и живы и свободны. Ни один людолов не предложил показать волшебный ошейник детородства? Темные не посулили исцелить бесплодие кровью императора? А демоны вдруг точно не врут и все умеют, причем оплодотворять будет лично Вяземский. И даже фейрихи останутся здоровы (от гормональной терапии слегка едет крыша, на фоне спокойных фейри более чем заметно). А еще надо убедиться, что младенцы не подставные бездушные големы. Вобщем, дело не скорое.

Первое - гаремник и фансервис. Очень бы не хотел видеть этого в книге. В фанфиках - пожалуйста.

Далее. Представьте себе реакцию Кравченко на предложение доукомплектовать подразделение первого контакта средневековыми салагами? Реакцию контрразведки в лице Ядрова на принятие массы иностранных граждан на ответственные и секретные должности. Реакцию юротдела на усыновление толпы совершеннолетних ксеносов. Реакцию старейшин кланов на моментальное решение вековых проблем с демографией и почти даром.

На развитие мобильной инфраструктуры у нас столько ворья нет, чтобы горы бабла списывать без надежды на прибыль. 

Жучки имеют малый радиус действия, требуют питания и приемной группы в зоне действия. А агентуру еще не вырастили.

Допустим имперцев удалось научить пользоваться смартфоном и ноутом с экселем. Куда пойдет это добро? Бухгалтерам? Да счас! Маги за эвм себе ноги отгрызут и будут думать, как с такими вычислительными мощностями инвириди наказать.

Ни первое, ни второе против незваных не эффективно. Нужно современное тяжелое вооружение, бронетехника и тактическая слаженность. А местные будут только мешаться. Ну маги может пригодятся чуть-чуть, не более.

Так как он друзьями/партнерами надежными (которым он лично нужен для дел взаимовыгодных или хотя бы для "бизнеса в наемных ротах") и "крышей" ни на Земле, ни на Аэроне не обзавелся

Вот тут вы немного не правы. Есть кое-какая крыша, которая в ГГ заинтересована. С какими целями и как надолго - вопрос другой. Но то, что спокойной жизни на родине ГГ не светит - это однозначно. И мечты об образовании детей в топку идут.

А почему не сделать ее платной? Или есть опасения по поводу авторских прав?

"не бывает невскрываемой защиты, бывает трудозатратная" (с)

Зачем ставить спецов в конвой? Чтобы вероятный киллер рассчитывал свои силы с запасом на них, изучал возможности инвириди для выполнения заказа, брал пленных? Ну убьют ее чуть позже и большими силами. Лучше поймать противника на недооценке сил. А спецы, думаю, трутся где-нибудь вокруг, не отсвечивают и внимательно бдят. Я бы и ттшники не выдавал, по крайней мере столь явно: были бы девченки живее. Но аналитическому отделу виднее.

А какая прошивка в батарейках, солнечных панелях и прочих конвертерах?

Думаю, этот вопрос лучше задать в техподдержку сайта.

Логично. Тогда носить на полигон ТТ, а повседневно новый. Тренировать выхватывание из двух разных мест не очень хорошая мысль. И что есть сильно скрытного без потери в убойности и простоте?

Или просто носить в закрытой кобуре.

Краткий пересказ:

- На бинокли полевые мягкая накладка не ставится. На стационарные ставится.

- На моем бинокле накладка мягкая. На буссоли стационарной - нет.

- Накладка декоративная, ее не хватит для защиты от удара.

- Бинокль легкий, и его можно еще и прижать. Силы руки хватит, компенсировать спиной.

- Нет тяжелый. Нет не хватит.

Ну как вот это понимать, а?

Походил, даже побегал на месте. Держал одной рукой. Глаза целы. Пытался держать на виду обьект за 2км. Тяжело, но гиростабилизированный бинокль вопрос закроет начисто.

технике специальная планка резиновая стоит, что бы прижиматься именно целиком головой

Потому что в технике по глазам бьет вес тела, а не бинокля. Сравните инерцию столкновения головы с биноклем и головы с БМП. Странно, что это не очевидно. 

ПНВ одевается на каску, а не в руках таскается

А может чтобы руки освободить для оружия?

Невозможно рукой удерживать бинокль синхронно с колебаниями головы

Возможно. Его достаточно прижать к глазам. Как приклад к плечу, бутылку ко рту или задницу к седлу.

Именно, только вот пытяться понять почему то не хотите, что видите. В голливуде, для съёмок чего то подальше пары метров от камеры, да ещё и в нормальном качестве (иначе деталей не разглядишь) вынуждены использовать не экшнкамеры со стабилизацией, а "огород городить" с серьёзной дорогой и большой системой, а у вас "оптической стабилизации" хватает видите ли. Причём стабилизация именно механическая.

На фото операторская стрела. Предназначена для переноса точки съемки на уровень автомобильного окна для создания в кинозале эффекта присутствия. Никакого отношения эта железная ферма к стабилизации не имеет. Камеры на стреле может и имеют стабилизацию, но абсолютно избыточную для полевого наблюдения. Сама стрела, кстати, не столь и сложна и дорога. Точно раза в два дешевле самой машины. И нет никакой "оптической стабилизации" или "механической". Есть цифровая, гироскопическая, магнитная. Для оптики других не знаю.

Это ничего не меняет, синонимы.

Значения различны. Подозрительное - то, что нужно сперва обнаружить на месте, для этого должны быть основания: движение, предметы, звук. Потенциально опасное место - может быть определено даже по карте на основании ландшафта, удобного для засад.

300-400 метров - это предельная дальность средневекового лучник

Маразм. Т.е. Вы всерьёз пишете, что средневековые люди дальше 300-400 метров не видели? Т.е. как раз то, что Вы эльфам приписать пытаетесь.

Дальность стрельбы из лука. Исторический факт. В книге прямо сказано, что фейри не превосходят людей в стрельбе из лука. Эльфов, если вы не заметили, у Кима нет.

Вы с какой палаты? 

Логичный вопрос, но не по адресу. 

Засады из замаскированных юнитов "подойти" ни куда не требуют, 

на дистанцию стрельбы из лука

собственно Вьетнам "одобряет", там не только в джунглях воевали. 

Вьетнам имел и оружие, и оптические средства сопоставимые с американскими по дальности. Плохой пример.

Как и активировать заклятие (или взывчатку с дистанционным (либо проводным) детонатором). 

Борьба с минированием пройденный этап. Без фентези обойдутся. Хотя маг бы сильно помог, но короткоухий.

Затаиться, подпустить поближе, дать залп (хоть из арбалетов с луками)

Встав для залпа во весь рост и приняв очередь в грудь.

Т.е. второй раз запостить целиком комментарий, что бы Вы могли его наконец то прочитать? Дату комментария я указал, а копировать его целиком не стал.

И хорошо, что не запостили. Еще раз перечитывать простыню безграмотного текста без шансов найти там зерно мысли я бы не вынес. Я, в отличие от вас, перечитываю свои комменарии. А на ваши по два-три раза. Сквозь сумбур мыслей, безграмотность, отсутствие логики и многочисленные фанатичные повторения одного и того же утверждения продираться очень тяжело.

А еще эльфы живут вечно, а после смерти отплывают к серым берегам.

Советую выбрать фантастику пореальнее, чем для начального детсадовского возраста.

Это из Толкиена вообще-то. Классика. А вашу я и не читаю.

Оптика реализованная в одном и том же глазе.

Поясните, пожалуйста, ничего не понял.

Вот в конце концов до Вас дошли основы. Только почему эльфам "вариативность" настройки глаз нельзя "повысить"? Ответа так и нет, кроме Вашего НЕТ, потому что НЕТ. Зачем далеко ходить

Как ответа нет? Сотый раз уже повторяю - это противоречит законам оптики.

"Самым острым в мире зрением обладает немка Вероника Сейдер,

Единственное обьяснение ее зрения - увеличенная область фальвеол за счет палочек. Что привело к уменьшению области бокового зрения. Это скучно, поэтому про это все забывают. И это же обьясняет, почему она не пошла в профессию, где нужно хорошее зрение вообще.

На кусочке бумаги размером с почтовую марку Вероника может написать текст, который разместился бы на 10 рукописных страницах.

А это заставило усомниться в правдивости вообще. Но спишем на журнализд.

- Напомнить?

- Напомнить!

- Не буду.

Ну и как это понимать? 

Идёт развитие одной технологии и сейчас подходим к её пределу. Следующий перспективный шаг, квантовые технологии. Скачок и что то действительно новое было уже давно, идёт именно поступательное развитие технологии, прорывного не было и нет. Прорыв будет когда "допилят" квантовые компьютеры. Что то новое было в запаралеливании процессов вычисления, но это советская технология, дальше опять постепенное движение вперёд, что собственно я и писал. Собственно технология https://pikabu.ru/story/sovetskie_korni_protsessora_intel_pentium_4904305

Статью с пикабу прочитал. Увидел, что советские ученые "вдохновлялись" разработками западных компаний, им можно. Интел, как и НР, вели собственные соответствующие разработки и ранее, а потом выпустили свой очень похожий - им вдохновляться нельзя. Сравнения е2к с мерседесом были только на слайдах Бабаяна и никаких прототипом или патентов. Тут я даже солидарен с инвесторами. Зато упомянуто длинное тактовое слово - следующая веха развития. Жаль не приближенные вычисления, актуальная прорывная технолгия, которую что-то все забывают. А никак не квантовые компьютеры, распиаренные журнализдами. Они хрен знает когда придуманы и хрен занет когда поступят в работу. А прорывов не было, потому что не достигнут предел, как предел достигнут - перейдут к прорывам, и опять развитие до предела. И не советую доверять пикабу - в это весьма предвзятый ресурс.

Не совсем так, есть серьёзные нюансы.

Я ваши слова повторил!

Компоновка из разных изобретений других осуществляется не редко именно специалистами среднего звена.

Так давайте определимся: прогресс - это прорывные технологии или скрещивание копалки с ковырялкой сельхозинженером? И вы можете представить себе введение в работу и производство той копалки-ковырялки без согласования с людьми учеными, с проверкой на безопасности, на целесообразность? И сколько таких пректов шагоходов ниже уровня эскизов поступает на рассмотрение в секунду? 

Аирбас и боинг, амд и интел что соперничество прекратили?

Первые конкурируют в направлении удешевления. Со сторы выглядит как деградация. Вторые летят вперед как могут, как я и говорил.

Тут скорее дело в стимуле не проиграть "проклятым русским".

Оооо, дааа. Ну канешна у злых америкосов других забот нет как бы подгадить добрым бедным русским. Ну имейте совесть. Капитализм на дворе, компаниям плевать на национальность, главное деньги.

привет Ломоносову, которого Вы "бесполезным" обозвали

Ну вот я и дождался когда вы Михайлу вспомните. До последнего надеялся, что вы его биографию знаете или хотяб проверите, прежде чем писать, и выберете кого менее известного. Но нет. Ломоносов из семьи богатово крестьянина, почти купца. Имел с детсва доступ к книгам, получал индивидуальное образование, и был освобожден от полевых работ (или имел много свободного времени). В книгах прятался от злой мачехи, и от нее же сбежал учиться. По совету дьякона - в семинарию. А там был поставлени перед фактом: либо учшься как не в себя, либо обвинение в подделке документов (представился дворянином, сам подделал, а значит образование имел недостижимое для крестьян). 

Чем меньше образованных, тем меньше количество гениев, которые составляют определённый процент населения, соответственно, если Вы исключаете из образованных подавляющее большинство (а обучение только "дворянчиков" это именно и делает, дворянчиков очень мало в % населения) населения.

Сколько раз мне повторить, что "гений" - не врожденный процент среди общества, а тот кто получил и усвоил образование. У крестьян безграмотных "гений" невозможен, даже сотая процента, совсем. Это не я придумал, это педагогика. И отсутствие всеобщего образования не мешал существовать развитым цехам ремесленников и монастырям в средневековье, которые толкали тогдашнюю науку, имели свои системы знаний, образования, и к богатым дворянчикам не принадлежали. 

Вы правда думаете, что именно Ким придумал гномов?

А мы разве не произведение Кима обсуждаем? Или он заявлял о принадлежности к какой-то существующей вселенной? А какой? LotR, WH:FB, WoW, Planescape? Может к одной из редакций ДнД? Краснолюды Ведьмака? Или мои любимые Рабы Армока? 

Кто первый придумал гномов? Можно вспомнить древнегерманские легенды про цвергов - злых уродливых коротышек, которые бегают по горам в шкурах и с дубинами и прячут богатства в пещерах. И их же гномов - мелких добрых лесных фей с бородами, почти смурфы и лепреконы. В фентези первым придумал вроде Толкиен. У него гномы (от греческого gnomus - мудрость) - толи предки, толи рабочее название нолдор. Упоминались толи в черновиках, толи в СИльмарилионе одной строкой. Внешне те же эльфы, только круче. Еще были дварфы, нашими надмозгами обозванные гномами по неизвестным причинам. Но эти гномы к механике отношения тоже никакого не имеют.

Ага, только откуда "близкий уровень"? Если они усиленно разрабатывали например буровое оборудование? Быстро разработать таблицу свойств воды и пара?

У них разные познания в математике и законах природы? А буровое оборудование на чем работать будет? На кинетике, так таже механика. Или законы природы в разных кланах разные? Какая таблица, какая газодинамика? Опять "холодильник это сложнее чем кажется"? Продублировать рабочий прототип проведя чисто размерные измрения задача элементарная. А имея какие-то волшебные навыки в механике вдвойне проще. А если каждый клан занят своим делом внутри королевства - то это прямой аналог страны и внутренних специализированных НИИ. Тогда конкуренции не будет, вот только вы же и сказали, что кланы конкурируют.

Ладно там надо собрать пару паровиков именно для клана втридорога, а вот тягаться с кланом у кого данные разработки "профильные" в плане цены не реально,

Реально. Демпинг цен низкокачественным и дешевым. Китай вам в пример. Даже профильную науку качать не надо.

Товарищи авторы, поясните, пожалуйста, каков статус у данного произведения. Просто перезалив с рулейта? Тогда почему не все сразу? И может я куплю там?

Или вносятся правки? Но на сколько сильно? И можно ли попросить о геноциде кавычек в диалогах?

Возрадуемся же!

Что-то пахнет глубоко законспирированым коллективом сильных и старых магов под кодовым названием "Хэла" с секретной военной  базой в Бир-Архоне. И широкой агентурной сетью с явками под видом храмов. Чуть атеистом быть не перестал.

Более чем достаточно, что бы травмироваться, взаимная скорость головы и бинокля с рукой более чем позволяет. Тем более уж удержать один объект в поле зрения не реально. Так что забудьте про постоянный осмотр из бинокля.

Биноклем пользоваться, я так пониаю, вы тоже не умеете. Наглазники на бинокле надо прижимать их к глазам. Тогда голова, бинокль и  руки с плечами образуют единый статичный объект с шарниром в пояснице-спине. А наглазники будут компенсировать мелкое отставание рук. Правда и тогда глаза можно выбить. Например, если удариться биноклем о стену с размаху. 

Кстати, выгуглил современный армейский бинокль со стабилизацией https://iz.ru/news/633918 Почитайте

https://cdn.fishki.net/upload/post/201601/27/1827944/2fa51c5b952ced45ec45d9576fb89349.jpg

Я вижу несколько кинокамер на стреле для съемок автомобильных погонь. Точно то фото?

Плюс эльф не требует дополнительных затрат на технику.

Единственный стоящий аргумент в пользу эльфов - экономия.

Дорогая, ратник поступил ОТДЕЛЬНО, а тут к ратнику ещё и дальномер нужен. Плюс монитор к нему, да плюс ещё и не один дальномер, что бы весь сектор охватить. Давайте тогда каждого пулемётом вооружать, а что то же во взводе есть и гранатомётом до кучи.

Дальномер, кстати, в отличие от Ратника и танков, разведбату по штату положен в количестве нескольких штук. Не требует ни экранов, ни чего другого. Внешне похож на цифровой бинокль, коим и является. Странно, что их нет.

А можно, пожалуйста, цитату?

Не увидел аргумента, что  "в книге написано не то что написано". Зато в предыдущем коментарии ТРИЖДЫ было повторено утверждение, что эльфы видят лучше без аргументов.

Принципиально не прочитали, опять просили бы повторить?

Прочитал. Зачем повторять это в четвертый раз? Разве что, замечу, что фауны спосбной скрываться и нападать на БТРы на марше себе не представляю. А в маскрировке спецназ даст фору эльфам. Опытный подход всегда уступает научному.

Если уж Вам так нравиться "тоннельное зрение", так и человек так же смотрит, что ж Вы эльфу в обычном зрении отказываете, оставляя только "туннельное", а человеку нет, "рассиста аднака.".

Не мне нравится, это информация из книги. Зрения эльфа на дистанциях до человеческого предела соответствует человеческому. Это не из книги, это из оптики

Эльф видит дальше, это во всех произведениях

А еще эльфы живут вечно, а после смерти отплывают к серым берегам. Лучшие в мире маги, художники, поэты и кузнецы. Приручают единорогов и бьют с лука белке в глаз за километр. Мы вроде конкретное произведение обсуждаем в котором прямо сказано, что эльфы не имеют преимуществ перед человеком в слухе и обонянии. Видят немого лучше людей, но платятся туннельным зрением за пределом человеческой видимости. Ни больше, ни меньше.

Нет, Вы просто опять не читаете. Какие "подозрительные места"? Хорошо, простая задачка, Вы едете параллельно лесу, который достаточно близко расположен для выстрела из лука и арбалета, лес обрывается оврагом, который пересекает вашу дорогу, через овраг проложен мост, за мостом холм. И как Вы это одновременно в поле зрения бинокля держать будете? Всё таки странный Вы товарищ. По Вам так у Вас всегда будет ровная степь и одно место для засады, куда Вы присмотреться можете. Это я ещё молчу, что засады советуют устраивать в неожиданных местах как раз.

Если я написал "подозрительные места" - я описался. Я писал "потенциально опасные". Итак задача. На каком расстоянии от дороги лес? 300-400 метров - это предельная дальность средневекового лучник, даже не прицельная, а еще и по подвижной цели со скоростью до 50км/ч. При этом прицельная для АК и визуальная без биноклей. Если дальше - придется выходить на рубеж заранее и быть обнаруженным, если ближе - то только проще заметить. При этом лучников должна быть знатная толпа и стоять они должны в рост. Без залпа попасть маловероятно. Даже если лес лиственный из какого-нибудь орешника с плотной зеленой опушкой, из глубины леса стрелять не возможно, на границе высока вероятность обнаружения. Если лес совсем близко и не просматривается, есть смысл ехать под броней - у противника все равно нет тяжелого вооружения. Если в колонне есть небронированная техника - доразведка броней перед проездом. Если вся техника не бронированная (эт куда броню дели?), то проходим опасный участок на большой скорости. У больших колонн кроме того должен быть головной и фланговые дозоры. Теперь по тактике: предположим машина одна. Наблюдаем лес под углом из рассчета: за время выхода на огневую позицию и подготовки к стрельбе машина должна пересечь точку параллельную засаде. Тогда продолжение движения с увеличением скорости приведет к моментальному выходу из под обстрела. Имеющееся вооружение направлено на тот же угол. Наблюдение ведется интервалами через бинокль и глазами участками леса длинной в два расстояния от точки параллельной до точки угла наблюдения начиная от точки угла наблюдения. Затем участок с оврагом наблюдается через бинокль после выхода из зоны подготовки засады со стороны леса с момента попадания на дистанцию обстрела до визуальной дистанции. То есть всегда глазами. То же с холмом. До попадания в визуальную дистанцию он опасен только нарушеним скрытности, а после видно и без бинокля. И стена леса, и овраг, и холм - препятствие непреодолимое и для взгляда через бинокль, и для эльфийского глаза. А опасное только на близкой дистанции. Честно признаться, оригинал наставления по разведке  я вполне вероятно переврал, но только в цифрах и терминах. Как уж помню.

Как эльф будет крутить головой, сидя в башне на месте стрелка и глядя через дырку прицела?

Опять не читаем ответы.

Вот в этом сообщении всё расписано, включая не прочитанный Вами ответ

Денис19 июля в 21:17

Вы вероятно забыли вставить комментарий. Буду краток. Эльф и человек сидят в башне за прицелом стрелка. Эльф будет иметь преимущество? Если да, то почему.

Мда уж. Не хочу Вас огорчать, но люди с дальнозоркостью как то обходятся без курса оптики. Точно так же как и с близорукостью. К

Конечно обходятся, знать оптику, чтобы ей пользоваться им необязательно. А вот офтальмолог знать оптику обязан. Также рекомендую загуглить причину дальнозоркости и близорукости, банальная оптика.

Кстати даже человек может регулировать своё зрение без "туннельного эффекта" в небольшом диапазоне. Вы можете и сами посмотреть в метре от себя и в трёх и сравнить "сужение зрения", которого нет.

Вы, из-за незнания оптики, путаете понятия оптического увеличения и фокуса. Смотреть на 3 метра и на 5 - это настройка фокуса при том же увеличении.  А вот "прищуривание" - это эффект сжатия глазного яблока и легкое оптическое увеличение. Но даже так вы не заметите ни увеличения, ни потери поля зрения. Точнее этого заметить не позволит мозг, но если знать куда смтореть, то можно. И это опять же выглядит не как оптика в играх с резким увеличением и черным кругом вокруг. Больше похоже на увеличение фотографии на мониторе - поле зрения вроде бы все тоже, но изображение увеличилось, и края его ушли за край монитора. А вот увеличения заметить не выйдет - нет ориентиров с которым можно сравнить размер, просто подрастет четкость.

Это не оптика, это биология, она немного посложнее будет. К тому же у эльфа не "встроенный" бинокль, он лишь немного лучше человека видит. Человеческий зрачок адаптируется к разной дальности и никто не мешает генетикам сделать сам зрачок чуть больше и так же чуть увеличить адаптивность.

Вы оптику не знаете, а в оптометрию лезете. У эльфа, как и у человека - глаза и есть бинокли, пусть и почти единичной кратности. Точнее даже цифровые бинокли - сетчатка глазная очень похожа на матрицу фотокамер. А зрачок никак не связан с расстоянием и фокусом - это светофильтр. Причем он и сам может менять свои размеры. Позволяет не слепнуть глядя на свет, закрывая от излишнего света сетчатку, и открывается в темноте.

А про холодильник я ответил.

Не видел кстати. Ну и не надо, пример все равно глупый.

Ни фига не идёт, напомнить скорость появления новых  поколений процессоров и рост скорости вычислений хотя бы из девяностых?

Напомнить! И сравнить, в цифрах (только не в герцах) и обязательно не потребительские, а промышленные высокопроизводительные. Будете поражены. Вдвойне поражены, если вспомнить правило, по которому дальнейшее равзитие любой технологии требует экспоненциального роста количества усилий. Сейчас процессоры вплотную подошли к пределу Мерфи, и впереди переход на длинное тактовое слово.

Общее образование (в том числе профессиональное) позволяет развиться большему количеству людей, т.е. приобрести навыки. Далее уже идёт так называемый отбор (он же положительный отбор) тех, кто своим умом может "пробиться" по карьерной лестнице. Это даёт для экономики большое количество дополнительных инженеров, технологов и т.д.и т.п. (да хоть даже грамотных слесарей, что то же важно), что для экономики даёт более сложную продукцию и удешевляет (удешевляет и технически сложную продукцию и более простую техническую то же) продукцию.По НИОКР, это даёт большее число специалистов которых можно задействовать в большем числе областей.

Почти мои же слова, но на пол-абзаца

это привело к появлению специалистов на местах и росту экономики и промышленности.

Если кратко, обилие специалистов позволяет реализовывать продукты прогресса, а не создавать новые.

Гномы же с их фрагментарным обучением (знания только своего клана)

Фрагментарными бывают только знания, например, если утрачен предшествующий пласт в результате катастроф, или получены готовые технологии, от кого-то намного более превосходящего по развитию. Но если развитие не большое, то технологии быстро исследуются вниз до ближайшей базы и вписываются в систему. Обучение же всегда системно даже примитивное. В крайнем случае, фрагменты знаний соединяются "волей божьей". Иначе это мертвый груз.

умение "гайки крутить" и "тачку толкать" это не образование

А кто-то совсем недавно предлагал гномов за рычаги БМП посадить, чтоб они учились.

гномы могут ведь быть хорошими инженерами, но не учёными. ПО полной аналогии с эльфами, развить какой то готовый механизм запросто, а вот придумать новое уже с большим трудом (об эльфах такое рассказывали, что они не спешат открывать новое).

Это называется консерватизм, в таком случае даже имеющийся прогресс невозможен. И как можно полноценно использовать и даже развивать технологию, которая не ясно как работает? Любого инженера и даже водителя (если по-хорошему) нужно обучить принципам работы его агрегата опираясь на знания из среднего образования. Всегда попервой стоит теория, и лишь ее результат - практика. Предлагаю вспомнить на каком курсе института вас допустили впервые до учебного стендового агрегата и спустя сколько лет дали управлять рабочим промышленным агрегатом без надсмотрщика. Без теории не возможно ни использование, ни повторение, ни прогресс. Но это если  гномы близки к людям: тогда им нужно образование и проч. Даже сословно кастовая система не преграда: развитию в средние века и античность это не мешало, да и всегда должны быть люди, которые будут тупо кормить и одевать "тунеядцев" ученых.

Зато я знаю аж три варианта как это обойти. Либо генетическая любознательность, как у Библиотекарей и вахи. Но тогда они должны быть именно учеными, ушедшими в прогресс далеко за грань.

Либо принадлежность к семейству грибов. Самое крутое и подходящее. Тогда я поапладирую автору стоя.

Любо без всякого волшебства и генетики. Наш современный Пакистан. Где на наждаках и самодельных сверлах собирают калаши из мусора. Даже без знания советских технологий, алфавита, математики и техники безопасности. На одной только жесточайшей дисциплине и вере. Таких гномов нам не надо.

западе "всеобщее доступное образование", а вот по факту почему то их образование не позволяло им развивать науку своими силами, приезжих "завозили".

И вновь конкуренция. В Китае и Индии плотное население, малое количество бюджетных  мест в образовании, высокая безработица и жестокая конкуренция. И как следствие низкая оплата труда (любого). А в Советском Союзе оплата научной сферы резко упала после развала (точнее не задолго перед). В результате, там где профессор из Англии за сто баксов даже не почешется, завезенные за 50 будут из кожи лезть и лягут на алтарь науки. 

Дальше идёт кумовство в корпорациях западных, которое ещё как действует

Кто-то будет препятствовать образованию работника, его карьерному росту и соответствующему росту прибыли от него? Нет, понятно, что кого-попало в дирекорат не пустят, но так они и на прогресс не влияют.

гномами из правильных кланов и из не правильных, т.е. мало того, что по группировкам в самом гномьем королевстве, так ещё из развитого клана, или из мелкого, т.е. по факту, даже если гном из мелкого клана каким то чудом чему то обучился, дорога "на верх" ему закрыта

Это откуда информация? Такого в книге не было.

Вот и получаем застой в мире после развала СССР

Потеря конкуренции - спад роста прогресса.

Те же процессоры, последняя прорывная технология, это дублирование процессов тот самый Duo от Intel был спижжен в СССР, AMD его долго догоняли, а потом затык. Вышли на предел по этой технологии и резкое торможение. да что далеко ходить, тот же С300, причём не экспортный, а советский (укры продали) янки получили в конце девяностых (были сообщения, что и ещё кто то им продавал) и что? Они свой патриот до сих пор до эффективности того С300 довести не могут.

Сомнительная информация. Если увижу доказательство, что Интел не вела самостоятельных разработок по параллельным вычислениям и сравнительный анализ С300 с последниим разработками США (не томагавком, он официально устарел), то изменю свое мнение. Я слишком много раз слышал "СССР украли то, а сами не могут", "все все украли у СССР, а сами не могут". Хотя большо вопрос, как украсть технологию "колеса".

Негативный отбор, когда должность получает член большого клана, а не самый разбирающийся в предмете (да ещё и куча гномов отсечены даже от возможности вообще получить знания), хранение клановых секретов, когда механизм какой то от клана без проблем задорого продадут, а вот какую то технологию хрен. Плюс жесткое классовое общество, с разделением кланов по специализации, где какого нибудь выскочку из другого меньшего клана просто порвут не только тот клан, в область "работ" которого он влез, но и остальные, в назидание так сказать (что бы другим не повадно было). Плюс некоторая ограниченность гномов (напомню у нагов гномы техниками и учёными так же не стали) именно в изобретательстве. Всё это ведёт к резкому торможению научно технического прогресса, что собственно в книге и показано.

Откуда информация?! Такое ощущение, будто я целую книгу пропустил.

да ещё и куча гномов отсечены даже от возможности вообще получить знания

И поэтому представляют из себя нулевую ценность для накуки. Если все умные будут, кто работать будет?

В том то и дело, что готовой продукцией, а не технологиями задействованными в её изготовлении. Т.е. пожалуйста (и то фиг поверю, что конкурентам просто так что то продают), разбирай пробуй узнать как так получилось, причём вообще без гарантии, что ты выяснишь что то, что тебе вообще может пригодиться.

Перекупить паровой двигатель через подставных имперцев и зазобраться в устройстве, имея хотя бы близкий уровень не велика задача. Разобрать процессор тоже можно, но времени займет резко больше. Китай вон в процессе уже пару лет, говорят почти все. Кстати, Тайвань и Южная Корея, не владеют технологиями производства, это просто конечные сборщики (Тайвань точно, ЮК - не уверен). Технолгиями владеют Интел, АМД и еще некоторые помельче. А поизводство во всем мире: например амд выращивает кристалы в Германии. С авиационными двигателями проще: разрабатывать свой новый личный или разводить готовое производство вдали от металлургии незачем, спроса большого нет.

Тот что попытался изнасиловать Девону в Бойгендейле, если не ошибаюсь.

 Сама Госпожа направляла руку. Не иначе.

Большое спасибо за проду. Я уже соскучиться успел по мясным боевкам, которые у Автора выходят просто шедевральными еще со времен Орка.

И наверное стоит сказать, что я ни в коем случае не ставлю целью поиздеваться, отвечаю повторами только на повторы, агрументов к которым не увидел. Если беседа неприятна, предлагаю закруглиться и остаться на своем. Я обычно так и делаю - просто перестаю отвечать и ожидаю того же.

Достаточно что бы глаза не выбить? Они вообще то только для комфорта даже на достаточно дорогих моделях делаются и не более того.

Это ответ на 

Бинокли мягкими накладками не оборудуются. За исключением стационарных, полевые нет.

Что бы глаза не выбить достаточно, хотя бинокль легкий, массы для удара маловато. А травмироваться можно и полотенцем, если приложить усилия. Были случаи.

"И у стационарной артиллерийской буссоли тоже подклада нет, так как экономия да и безопасно."

А вот стационарная оптика не оборудуются мягким подкладом, так как не допускает использования в движении в принципе.

А вот мой оптический прицел без подкладки, потому что фокусное расстояние предполагает расстояние от окуляра до глаза в 5см

Угу, только я из него стрелял. Резинка способствует правильному выбору расстояния до глаза, если переусердствуешь и поднесёшь глаз ближе так же без глаза останешься. А Вот на солнышке видно плохо без резинки как раз. Стрелял из Вепря с ПСО.

Из моего прицела?! (издеваюсь. извините, не удержался). Сейчас погуглил, накладки на ПСО оказывается разные бывают. Тот что был у меня очень далеко от глаза, короткий и жесткий. Возможно не шататная. Или я за давностью лет путаю с прицелом РПГ7. Тоже кстати рассчитан на ведение огня в движении.

"Во-первых, это прямо в тексте написано, Ширидар сама об этом говорит. Эффект туннельного зрения. И об этом я уже писал."

А я уже отвечал. Хоть читайте что ли.

А можно, пожалуйста, цитату? Поверить не могу, что пропустил контраргумент к отсылке на оригинальный текст.

Вы в начале на цену этого дальномера посмотрите, а соответственно сколько их в армии будет.

Дорогая, но не дороже Ратника. Поступила на вооружение в глухую часть, по единице на разведвзвод. В горячие части, думаю и того больше.

Всю дорогу к ряду, часов эдак пять беспрерывно? Опять издеваемся? Один раз посмотреть и глядеть постоянно что бы сравниться со зрением эльфов вещи совершенно разные.

Я уже предлагал почитать книгу из другого конца комнаты без бинокля продолжительное время. И это она еще не трясется. И не все время, достаточно издалека осматривать потенциально опасные места: гора, лес, куст, овраг. Вынуждаете повторяться.

"Угол зрения" как раз не уровняет, у прицела он ниже чем у бинокля, плюс не будешь постоянно башней крутить, а эльф (а то и парочка) головой запросто.

Как эльф будет крутить головой, сидя в башне на месте стрелка и глядя через дырку прицела?

Т.е. во первых признаём, что у эльфов зрение лучше и в бинокль на движущейся технике несколько часов к ряду непрерывно не посмотришь, тогда как же первые абзацы?

Того что зрение эльфа, лучше человека без оптики я не отрицал. Но хуже с оптикой. И не непрерывно, см выше.

Второе"текст присяги" и прочее. Так всё равно эльф будет видеть дальше чем человек, речь не идут о сравнении эльфа просто стоящего на земле и эльфа едущего "на броне" речь идёт о сравнении эльфа и человека в одинаковых условиях.

Текст присяги держут на согнутой в локте руке и им не машут. А вот читать стоя на едущей  по проселку броне весьма затруднительно. Как и смортеть вдаль.

Впрочем, я кажется понял причину вашей ошибки: полностью забытый школьный курс оптики. Стоит начать с того, что "туннельное зрение", оно же уменьшение угла обзора, это не "щелк и в далеке узкий луч, щелк и чуть ближе предельной вижу на 180". Это плавная характеристика, зависяща от фокусного расстояния. То есть, чем дальше фокус на объекте, тем уже поле зрения. И наоборот, чем ближе наблюдение, тем шире обзор. Работает и с эльфом, и с человеком, и с любым другим оптическим прибором. Оптический процесс можно повторить самостоятельно, или если нужно, могу обьяснить доступно, своими словами и с местными примерами. Конечно, можно отказаться от законов физики иобъяснить все магией-шмагией, но до сих пор автор проводил паралелли из классической науки. Сравнил силу эльфов с силой шимпанзе, а мощь апостолов объяснил экзоскелетом с мышцами из наноуглеродных волокон (реальная кстати технология). Но даже с магией останется необходимость в обработке потока видеоданных.

Мда. Что то по теме вообще ничего.

Не я привел в пример развитие СССР и холодильник, будь он не ладен.

"Пятое газов, это из гидроназодинамики, изменение свойств газов послу прохождение их через сопла (там сложнее, но в примерно так, это я по памяти из институтского курса).

Это называется "динамическая деформация газов". "Мятье" - это архаизм. Но это совершенно из другой промышленной сферы, например, повышение стабильности горения газов в горелках. А в холодильнике нет ни сопла, ни расширительной камеры. Там принцип сжатия-конденсации и испарения-расширения жидкости, причем почти любой. Дабы не разводить стену текста, рекомендую ознакомиться самостоятельно.

И отлов "гениев" - это не обязательное условие прогресса. Прогресс толкают группы людей, а не личности. Я понимаю, что звучат фамилии ярких деятелей, но если разбиравться, то за каждым "гением" стоит либо воспитание и образование, выделяющее его на общем фоне, либо многолетний труд научного коллектива, давшего теоретическую базу для "гениального открытия". Ну или случай, такое тоже бывает. Да даже в педагогике поняти "гений" определяет индивида, способного приложить больше усилий на исследовательскую деятельность. И там же указано, что "гениальные дети" формируются из условий социального окружения. По простому, в семье малограмотных крестьян гений не родится, и ловить там некого. Зато можно создать условия для их появления. Либо обойтись просто грамотным финансированием и организацией научного процесса, что и было сделано. Можно взглянуть и на текущую обстановку в стране: образованиие доступно абсолютно всем, ведется политика выявления "гениальных дарований", а результатов не много. Зато конкуренция Интел и АМД тащит прогресс в сфере процессоростроения семимильными шагами.

И не передавали. И жили прекрасно. Примеры? Владеет ли американское правительство технологиями производства микропрцессоров? Определенно нет. Эти данные, например, у компании Интел. Никаких технологий она не передавала, зато охотно продавала товары правительству и так же охотно принимала заказы на разработку. Как и поставщик авиации Митсубиси в Японии, как и большинство оружеек в США - частные. Да, есть и госкорпорации, но там нет интереса для частного бизнеса, только государственный. И да, есть конечно у государства рычаги давления на корпоррации, как  и наоборот.

И Холодную войну я имел в виду как пример стимулирующей конкуренции между США и СССР. 

как только сворованное у СССР "переварили" так сразу резкое торможение прогресса

Именно так, потеря конкуренции. Торгово-техническая конкуренция между гномьими кланами - стильнейший стимул к развитию.

Кланы наоборот тщательно следят, что бы не дай бог что не ушло к другим.

Кланы торгуют достижениями своей техники: самоходами, оружием, огнестрелом, возможно еще чем-то гражданским, и охотно изгоняют членов клана. Что там они тщательно скрывают?

А против кого?

А против кого разрабатывалось оружие в Холодную и в настоящее время? Против союзников. Помахать кланам чтоб не задирались. А также новые образцы оружия требуются имперцам: они тестируют шнепперы, покупали у тех же гномов огнестрел, но не удовлетворились скорострельностью. Меня больше всего смущает, что для револьвера есть решительно все, кроме механики, о которой и идет речь. И потребность в нем есть, в отлчие от холодильника.

Богатство. Бедных и слабых империя доминионом бы не признала. И бедные не стали бы обшивать военные самоходы красным деревом, а думали бы над удешевлением. Да и гномье оружие вещь дорогая, но далеко не штучная и встречается часто.

Бинокли мягкими накладками не оборудуются.

Специально достал свой бинокль, потрогал окуляры - мягкие. Он конечно не полевой армейски, но ничто не мешает купить хороший за свои. А вот мой оптический прицел без подкладки, потомучто фокусное расстояние предполагает расстояние от окуляра до глаза в 5см. И у стационарной артиллерийской буссоли тоже подклада нет, так как экономия да и безопасно.

Второе, с чего Вы вдруг решили, что эльфы видя дальше вдруг угол зрения себе сужают?

Во-первых, это прямо в тексте написано, Ширидар сама об этом говорит. Эффект тунельного зрения. И об этом я уже писал. Во-вторых, обратное противоречит физике и оптике. Дальше вижу - меньше вижу. Про это я тоже уже писал. В-третьих, даже если эльф видит все сразу и далеко, полученную картинку высокого разрешения нужно еще в мозгу обработать. А для обработки таких массивных потоков информации в голове должен быть нехилый аналитический центр. Однако, вместо развитого магократического государства мы видим лесные племена с вождями и шаманами.

Второе, смотреть в бинокль с движущегося автомобиля (в полевой бинокль) крайне сложно, глаза выбить запросто,

Не очень сложно, дело привычки. Вспоминаются кадры из фильма, где командир танка торчал из люка с биноклем у глаз во время движения, и это актер. Понятно, что на летящей под сотню машине не до бинокля, самому бы не улететь. 

Вопрос тряски тоже не очень-то и вопрос. Если на вытянутой руке держать лист бумаги с текстом и трясти, прочитать не выйдет. Расстояние маленькое, бинокля нет. Так же себя будет чувствовать сидящий на едущей броне хоть эльф, хоть человек с биноклем или без. Зато пару лет назад доводилось подержать в руках цифровой дальномер, недавно поступивший на вооружение. Там и кратность регулируется в широких пределах, и стабилизация есть цифровая, и ПНВ, и ЛЦУ. На шлем тоже можно повесить, что решает вопрос безопасности глаз. Кстати, даже можно выводить каринку с камеры с хорошим зумом во внутренний дисплей очков Ратника. Еще удобней.

В БМП прицел уравняет и эльфа, и человека.

Чтобы ощутить себя эльфом дозорным на марше, нужно отойти от монитора с книгой на предел различимости букв и почитать так часок вечерком. Глаза будут болеть.

ошиблись Вы, резинка там не для того, что бы глаз не выбить, а что бы солнце не мешало

Мягкая резинка. Чтобы солнце не светило. А где логика? Может все таки чтоб глаз при отдаче не выбить? Резинка на ПСО, к слову, довольно жесткая и не ожидающему подвоха новобранцу может поставить фингал. Но глазу ничего не будет, это да. А некоторые даже покупают резинки помягче и меняют, из неустойчивого положения СВД может и лягнуть.

что бы начать присматриваться, надо что то подозрительное обнаружить, что эльфы пользуясь обычным зрением сделают легко, а вот людям придётся всю дорогу пользоваться прицелом или биноклем не отрываясь, да ещё и распределить сектора осмотра из за сужения угла обзора, что глупость для людей.

А как эльф увидит нечто, невидимое человеку, если не будет присматриваться? ;) Сектора? Зачем? Зачем смотреть назад и по бокам? Есть потенциально опасные места по курсу: кусты, холмы, укрытия, удобные огневые точки, их осмотр с биноклем и достаточно. Если там замаскированный наблюдатель, он колонну на марше увидит и так, а его никто хоть с телескопом. Опасаться засад? Так противнику еще подойти надо на расстояние атаки, а подавить огнем его можно сразу по обнаружению. Как  и ожидающего противника рядом с путем следствия. Биноклю по дальности противопоставить тут никто ничего не может, а у Вяземского глаз на засады наметанный, как видно из текста.

Если речь про ликбезы население, то это привело к появлению специалистов на местах и росту экономики и промышленности. А научно-технический прогресс был достигнут благодаря работе научных коллективов, развившихся вследствие государственной политики, направленной на развитие НИИ и пропаганду естесственнонаучных и технических направлений взамен популярных до революции гуманитарных: литераторство, экономика, юриспруденция. А не благодаря отлову гениев среди малограмотных крестьян, так как "гений" - это тот же ученый с образованием, но способный приложить больше усилий в исследованиях, а не "оппа открыл, а никто другой не смог". И уж точно не благодаря "секретикам" частных фирм, раскрытые общественности после революции. Сокрытие разработок, конкуренция, прмышленный шпионаж между корпорациями Японии, стран Европы и США не помешали развитию этих стран. Как и стремительному развитию научно-техничесеого прогресса в годы Холодной войны.

Причем тут холодильник я совершенно не понял. Как и "мятье газов" я даже нагуглить не смог. За то знаю, что холодильник, в основе которого простейший тепловой насос, может быть вещью жутко примитивной, работать на  аммиаке вместо хладагента и компрессоре на паровой тяге. Все это у гномов есть. Всякие фреоны с теплоизоляторами лишь снижают габариты, стоимость и повышают кпд, но не критично. 

Зато меня намного сильнее корябает, что есть порох, огнестрельное оружие, азотная кислота для капсюлей, продвинутая металлургия, но нет механического заряжаемого оружия, хотяб простейшего револьверного типа. То есть все есть, кроме механики.

И возвращаясь к гномам. Если они реально имею преимущество в механике над людьми, то даже в кастовом обществе, при мирном существовании, богатстве (гномьи товары имеют огромную стоимость) и межклановой конкуренции (это огромный стимул к развитию, лучший из мне известных), и до сих пор хотя бы не приблизились к веку 19, то грош им цена.

Последнее меня в шок вогнало. Я представил советского инженера, который изобрел новый плуг и решил его скрыть. А затем стартап, частная фирма, бизнес, прибыль, продажа плугов в колхозы по премиальным ценам. В коммунистическом государстве. Ужс

специально закреплена  мягкая подкладка

верно, как и у большинства оптических прицелов и биноклей. Без прокладок не предполагается прикладывать к глазам.

 обзорность по прежнему хреновая

обзорность (угол поля зрения) полностью зависит от кратности (дальности). Эльф, осматривающий широко окрестности, равносилен человеку без бинокля. Внимательно осматривающий на пределе дальности - человеку с оптикой малой кратности, каким-нибудь псо-1 или магнифайфером. И кратность и угол те же. А за танковым прицелом эльф будет в тех же условиях, что и человек.

Ну зная армейскую структуру, на ответственные должности ставят не тех, кто хорошо знает свое дело, а тех кто знает лучше имеющихся и заниматься этим хочет. Других механиков уже не осталось, а гномы знают хоть что-то и изъявили желание быть "ответственным по". Да и времени было не один десяток лет на обучение

А сомнения в гномьих преимуществах у меня от того, что будь гномы  круче людей в механике, онихотя бы не так сильно отставали от нашего тех развития. И потому у гнома-мехвода будет приоритет перед мехводом эльфом или имперцем, но не перед русским.

Ужас какой. А мог и в куст въехать. 

Обращение с биноклем в движении, дело привычки. Стрелки в бронетехнике при стрельбе на ходу не убиваются же об закрепленные окуляры. При этом кратность бинокля в разы превышает кратность эльфийского глаза. И выходит, что плюшка незначительная.

Зрение лучше, но не лучше бинокля. А действие то же

После учебки мехвод не "хороший", а "достаточный". "Достаточный", чтобы пережить количество рейдов, необходимое для "хорошего"

А по Надежде, информации крайне мало пока. Еще видно будет.

Специально перечитал момент: орк ткнул пальцем куда смотреть, и Ширидар пришлось прищуриться чтобы увидеть.  Прищуривание - это сжатие глазного яблока глазными мышцами и деформация хрустального тела для увеличения внутриглазного фокусного расстояния. Что говорит о просто встроенном бинокле невысокой кратности. Про слух и обоняние точно помню, что преимуществ никаких.

А завтра скажут Африка, и куда девать взвод лесных духов? А пару тройку можно безболезненно скинуть на базе.

Я запомнил, что Шари стреляет паршиво. Позже перечитаю.

В имперской армии эльфам рады из-за их силы и скорости, нужной в ближнем бою. Ну может в дозоры за неимением биноклей в массе. Скрытное наблюдение за неимение средств дальнего обнаружения и огневого сдерживания у противника. Скрытная передача донесений между подразделениями. А нам все это не нужно. 

Знания о мире? Откуда? И зачем? Они в лесах сидят и максимум о соседних племенах знают. Ну и слухи доступные любому крестьянину.

Знания о борьбе с вероятным противником в легионах? Зачем это рядовому легионеру? Пусть копьем машет, частокол ставит и камнемет пересобирает.

Итого: пара-тройка молодых после кмб по одному на мобильную развед группу в порядке эксреримента. В массе: егерские группы для патрулирования лесостепей. Пусть даже старички с ппш и дальними радейками бегают, больше и не надо. И что-то невероятное спустя поколение.

И бпла им без надобности, только глаза об экран портить. А в обработке данных любой современный человек им сто.очков форы даст. Иначеб они поголовно магами учеными были, а не веками в лесах сидели, с духами общаясь

В БМТО как раз технически подкованные офицеры с огромным опытом подготовки срочников в мехводов. Парк техники, которую нужно обслуживать, водить по более-менее безопасным задачам. Как подготовятся, можно будет и на боевые задачи выпускать. А подготовка в Надежде еще под вопросом, чему они там научились, на примере сверхнадежной старой технике, с дефицитом топлива, конспирацией и консервацией, да без специалистов инженеров. Но война план покажет, может они магически к технике подходят. Но даже если на уровне деревенского механика любителя, после срочки в бмто или под патронажем мехвода выйдут вполне толковые мехводы. Главное учить их на базе, а не в рейдах.

И навыков вождения и мелкого ремонта в рейдах совершенно недостаточно. Хороший мехвод должен знать свою машину, чтобы довести даже поврежденную до базы. 

Именно об этом я и говорю. Просто биобинокль.

В Древнем Риме были отдельные когорты ауксилариев из варваров. Так что идея правильная

По тексту было прямо сказано, что слух не превышает человеческий. Зрение лишь немного острее человеческого, то есть видят лучше, а не дальше. Но даже если предположить, что фейри видят дальше (но не дальше бинокля, иначеб глаза были трубками для достижения фокусного расстояния), то им бы нужно было всматриваться вдаль узким лучом, что равносильно рысканью биноклем. А для охвата большего сектора с кратностью бинокля нужна большая площадь глаза. По тексту глаза заметно крупнее человечьих, но в разумных пределах. Хотя фейри с биноклем, наверное, будет круто.

Чтение следов - это навык, а не рассовая особенность. Она нашла следы, потому что не далеко от родных мест. И потому что просмотреть колею в лесу и следы сапогов, это слепым надо быть. А сместится на тысячу км южнее и будет как якут в джунглях. Да, какойто навык останется, будет чуть лучше своих подчиненных охотников только за счет лучшего зрения. Но обученный погранец сделает ее всухую просто изза научного подхода. А фейри после курсов - это будет сильно. Но и не обученных можно возить пару, хоть боеспособность пострадает не сильно.

Стрельба на 100 метров - это на троечку. То есть все (кто покрыл норматив, вспоминаем бмто, гсм и прочий полубоевой саппорт) стреляют так же или лучше. А в боевых подразделениях хорошо и далеко (от 200 до 500) стрелять жизненно необходимо всем. Но Шари еще выучат. Не на снайпера, но на годного стрелка.