Юрий Севрук

Ну, не металл - так картон. Или вообще оберточная бумага. Сколько времени прошло между последней "Brown Bess" и, к примеру, "Шасспо"? Или "ружейную драму" вспомнить. Даже не двадцать лет прошло. А все потому, что приперло.

"лет так через сто..." Мне казалось, что прогрес в этом мире идет быстрее...

"Баккеланд в метрополии воспринимается тихим захолустьем" а в академии ничего подобного не изучали? Хотя бы обзорно?

"способ снизить нагрузку на ствол при высоком темпе" - так одно не противоречит другому. И мы говорим о не о современности, а о переходном периоде. В это мой недостаток - я ведь для себя определил эпоху книги как 60-70 года 19 века. И вы правы - это имено что переходный пеериод. А я не обратил на это внимание, потому что меня интересовали более - менее эволюционно закоченные образцы. 

А вот что такое "хтоническая" военная техника - это я по своему опыту срочки помню. И сколько проблем она создавала.

Я вашу книгу совершенно не воспринял именно как "стимпанк". Фантастический реализм - так для меня будет точнее :). И, читая ваше описание "Крепости №9", вспоминал свои походы по Киевской крепости и по музею "Косой капонир". 

"А, не заморачивайтесь" - не буду. "Время, затрачиваемое на переснаряжение магазинов (обойм) в данном понятии не учитывается, следовательно, на тип боеприпаса (унитарный/раздельный) боевая скорострельность в данном случае не завязана" - не спорю. Просто барабанное питание делает конструкцию с вращающимся блоком стволов ... малоосмысленной. Ведь многоствольная система нужна в первую очередь для разделения цикла перезарядки (от экстракции до подачи патрона) и выстрела, а здесь все это выполняется с помощью барабана, при отсутствии экстракции гильзы. Но тут нужно не только проворачивать барабан, а еще и смещать его по вертикали для доступа к следующему кольцевому ряду боеприпасов (если я все правильно понял). На мой взгляд, более перспективным будет вариант с жесткой прямоугольной кассетой (по типу Гочкисс), в которой последовательно размещены и закреплены коморы с выстрелами (пуля, порох, капсуль). С помошью шестреночного механизма (например) комора совмещается со стволом (как в револьверах), происходит выстрел, кассета сдвигается на один шаг и далее все повторяется.При этом не нужен вращающийся блок стволов. 25-30 выстрелов. И более простая перезарядка. Гномы, создавшие пулеметалку, как мне представляется, существа более чем рационально мыслящие. Несмотря на некоторые исключения типа Хрольва :).

Мне кажется, такой вариант более реалистичен: Револьверная пушка Джеймса Пакла.

"если это в Ваших глазах значительно снижает интерес к произведению - что же, мне жаль; но читать или не читать - каждый выбирает для себя сам" -Нет, не снижает. Наоборот, ваш уровень как "заклепочника" более чем впечатляет, в том и дело. Именно поэтому такие вот эпизоды режут глаз. Ну не может барабан с неунитарными патронами дать описаный вами шквал огня. А ведь это сюжетообразуюший эпизод. Но еще повторюсь - сам роман мне очень хорошо зашел, прочитал с удовольствием и еще брату рекомендовал. И, кстати, сам я так и не понял - это фантастика или фэнтези... 

Каким образом тамошние митральезы работают с безгильзовыми боеприпасами? Почему в поезде кондуктор не занимается своей главной и прямой обязанностью - управлением тормозами в вагоне? И таких "мелочей" - вагон, что делает мир, построенный на стиле и технологиях 60-70 годов 19 века совершенно нереалистичным. При все моем уважении именно к таланту писателя.