Сергей Сизарев

Это уже не раз обсуждалось. На АТ действует некоторое количество частных "ботов" (автоматизированных аккаунтов). Их основная задача - стабильно плюсовать конкретных людей, но, чтобы не палиться перед админами, они случайным образом плюсуют или минусуют всё подряд. Замыливают свою основную цель, притворяясь, что они просто обычные пользователи.

В пору моей институтской учёбы на кибернетика мы нейросети собирали из говна и палок. Тогда, 25 лет назад, нам рассказывали на лекциях и лабах, что ИИ вот-вот "выстрелит", но на это ушло несколько больше времени, чем ожидали. И зная, как работает нейросеть, я не ожидаю там самосознания. Максимум, "китайскую комнату" как в "Ложной слепоте" Уоттса. Нейросети могут врать, бредить, фантазировать, даже выглядеть так, как будто они хотят выжить любой ценой, но это всё те же нейроны с коэффициентами на входах, и уникальный набор этих коэффициентов и формирует "поведение" нейросети. Обычно чему учат, то она и исполняет. Если угодливое враньё поощрялось на стадии обучения, то она будет хитрить. Но там по-прежнему никого нет. Вы очеловечили ИИ. Впрочем ничего нового.

Писатель за всё берётся смело.

Всё превращает он в людей.

А если за людей берётся,

То просто тратит меньше сил.

Это первый раз, когда я выкладывают отзывы о всех работах конкурса, а не только о тех десяти рассказах, что включил в свой судейский ТОП. Поэтому да - не всем досталось доброе слово. Но не все и старались.

На работе порой занимаюсь служебными расследованиями всяких там нарушений и поэтому регулярно имею дело с объяснительными. А там обычно "не доверенный (ненадёжный) рассказчик" в полный рост. То есть врут ну прямо напропалую. Данную историю про караул, козла и гауптвахту я бы рассматривал через призму "объяснительной". Возможно от нас автором в свою пользу утаены некие подробности, например, что он спал с женой начальника караула или ещё чего.

Не доводилось. Я мало слежу за отечественными производителями. Иностранной фантастики ещё не читан край. Спасибо за рекомендацию.

Спешки не было. Я закончил читать и комментировать с определённым запасом по времени. Надеюсь, другие судьи в своих отзывах восполнили вам то, что я не смог.

Спасибо! 

Ну вы чуть ли не единственный, кто привлёк в произведение хоть какую-то терминологию по теме ИИ. По большей части, как я понял, участники в большинстве своём или не знают об ИИ и нейросетях ничегошеньки, или прочно обосновались на уровне написания промптов для нейросетевых болталок-рисовалок. Обложки рисовать, рассказы писать. Современная проблематика ИИ осталась практически нераскрыта в рамках данного конкурса.  Все разговоры с ИИ ведутся на уровне разговоров с роботами и компьютерами, что мы встречали в советской фантастике. То есть это просто "говорящая башка", а что это за башка - так и не скажешь. Дракона не отличишь от мехатрона, а инопланетянина от островитянина. Но это и ожидаемо. Я губу раскатал - мне её закатали.

"Рыцари с большим трудом выбирались из панцирных доспехов, а если те повреждались то застревали на манер черепахи"

Отличный пример! Рыцарь действительно не мог сам надеть и снять латный доспех. По крайней мере, часть его элементов так точно. Но рыцарь - это либо феодал, у которого в подчинении около дюжины слуг-воинов, включая пажей и оруженосцев, которые помогают ему снимать и надевать доспехи, либо член рыцарского братства, который вынужден обращаться за помощью к своим братьям по ордену.

Вы намекаете на то, что солдаты помогали друг другу выбираться из скафандров, если те ломались? Возможно.

"атомный гранатомёт пытались сделать (который собственного стрелка убивал)"

Если вы про эту штуку https://ru.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett , то да - оружие довольно курьёзное.

"Про жидкость уже писал - токсичная не значит, дотронулся - умер."

Я понял.

Спасибо. Данный пост - технический. Когда объявят результаты голосования, на данный мой пост будет ссылка в посте организаторов, потому что я был одним из судей.

"Может свернуть все экологические программы, ведь планета и без нас "разберётся"?"

Если коротко, то да. Учёные бьют во все колокола насчёт глобального потепления на целый градус! Катастрофа. Меж тем, при динозаврах температура средняя была на 10-15 градусов выше, чем сейчас. И им было очень хорошо. Вырастали до размера дома, а значит было много чего пожрать. 

Но под этот целый смертельный градус Европа свернула у себя электрогенерацию на газе/нефти, попутно правда свернула и ядерные программы, потому что не дай бог Чернобыль/Фукусима, поэтому что? Правильно! Когда не стало атомных станций, газа и нефти из России, они стали яростно сжигать уголь, который коптит как не в себя.

Экологические программы развитых стран оказались глупостью если не вредительством. Причём проходят они под крайне сомнительными предлогами.

"Военные избегают токсичных материалов - это из разряда фантастики"

Почему из разряда? Конкретно, снаряды на обеднённом уране, несмотря на их исключительную эффективность в пробивании брони и поджигании внутренностей вражеской бронетехники, стараются не использовать, потому что работающие с ними солдаты умудряются получать лучевую болезнь. СССР, например, осознанно вернулся на вольфрамовые сердечники, поэкспериментировав с обеднённым ураном.

Жидкое токсичное ракетное топливо стараются заменить на твердотопливные варианты, потому что обслуживающий терминал умудряется им травиться. Это никому не надо.

У вас же даже гель в скафандре токсичный. Ну это уже такое.

Или тот факт, что из обесточенного скафандра нельзя вылезти самому. Военные такое бы не приняли на вооружение просто. Они знают, что если что-то может произойти, то оно обязательно произойдёт с солдатом в первый же день.

Повторюсь, вы выстроили всё так, чтобы привести сюжет к нужной вам концовке, и под эту концовку прогнули реалии мира так, чтобы всё сошлось, как вам надо.

Читатель может и не оценить некоторые допущения. Особенно если имеет какие-то собственные мнения по ряду тем. Но то, что вы выстраиваете мир под сюжет - это уже здорово. Что я и отметил. Всё это очень перекликается с мультиком "Крепость. Последний день войны". Мне лично именно он вспомнился.

https://www.youtube.com/watch?v=jtPC7Umk9TE

Боярка - это восхождение героя-попаданца к вершинам власти на фоне борьбы кланов. При это нет любовной линии, да и гарем герой обычно ленится собирать.

Так что Супермен - это чистокровный американский комикс.

Интересно другое. Исторически боярские рода избегали борьбы. Существовал специальный механизм - местничество, при котором все хлебные места в государстве занимались боярами согласно их родовитости и прошлым заслугам их родов, а любые разногласия на тему, какому роду достанется то или иное место, решались перед царём путём прений. Любое нарушение местничества называлось временщичеством. Это когда царь назначал на хлебное место худородного ставленника своей воли - временщика.

В бояр-аниме местничество и временщичество представлены примерно никак.

Это точно!

Конечно. Спасибо!

Спасибо!

Спасибо за отзыв :)

Спасибо!

Спасибо!

Я бы вот какой момент упомянул. Первый огнестрел был по сути групповым оружием залповой стрельбы. Все по команде дружно стреляли в сторону строя противника, после чего менялись с теми, у кого заряженное оружие, чтобы заняться его перезарядкой. Стрелков было несколько рядов (так называемая "улитка"), чтобы постоянно сменять друг друга для создания более-менее регулярного группового огня.

То есть первый огнестрел никак не был индивидуальным оружием. Один стрелок не имел смысла вообще. Часто не было прицельных приспособлений, а кучность не позволяла целиться избирательно в конкретного человека. Толпа стреляла по толпе. Один стрелок ни в кого бы не попал, и ушёл бы на долгую перезарядку. А ведь стрелков прикрывали пикинёры - на случай, если противник приблизится на дистанцию рукопашной.

Если всё это учесть, то ролевые игры типа DnD просто не могут себе позволить ранний огнестрел. Настолка, если это не Вархаммер Фэнтези Баттл - она про приключения индивидуалистов. Сколько человек сидит за столом - столько и персонажей. За вычетом Дэнжн Мастера.

Если одному из них дать палку-стрелялку с плюс-минус реалистичными условиями использования, то его эффективность равна нулю. Лук или арбалет будет всяко практичнее. Особенно лук. Он стреляет чаще. А арбалет метче.

То есть ранний огнестрел баланс не сломает. Но и смысла в нём нет.

Современный пистолет или револьвер баланс сломают. Это как ковбои против индейцев. Чисто тир.

А вот дульнозарядные пистолеты и ружья с кремневым замком - почему бы и нет? Уже могут быть индивидуальным оружием с приемлемой меткостью, но всё ещё долго перезаряжаются.

Логические доводы не производят на них никакого впечатления

А вот это - увы! - небезосновательно. Особенно в интернете. Каждый из нас натыкался на собеседника, которого невозможно победить в споре, потому что он буквально заряжен аргументами и фактами, причём чуть не в готовом виде - настолько, что стреляет ими как из пулемёта, и все аргументы и факты как на подбор - укрепляют его позицию в споре, то есть они специально так отобраны, а на любые ваши аргументы и факты уже заготовлены опровержения. Особенно часто это бывает при обсуждении политики в соцсетях, когда врывается какой-нибудь ЦИПСОшник на зарплате и начинает всех неутомимо обрабатывать. Любителям такого профессионала не переспорить. Потому что логика его оружие, хотя эта логика используется не для поиска истины, а для её искажения.

После нескольких таких моментов, логика, аргументы и факты перестают производить впечатление. Это просто информационное оружие пропаганды. Проще и спокойнее послать такого на три буквы, чем влезать в общение с неутомимым спорщиком, заряженным удобными ему копипастами. 

Был недавно такой диалог с товарищем:

Я: - Сколько раз я взрослым ни покупал чёрную икру к праздничному столу, она не такая вкусная как в детстве. Подделка везде что ли?

Он: - А чего ты хотел от неё?

Я: - В детстве чёрная икра вставляла как кокаин!

Он: - Ну ты сравнил тоже. В детстве всё вставляло как кокаин.

Разговоры о хорошей критике это как разговоры о хорошем сексе.

И о том, и об этом можно говорить бесконечно, но в итоге всё равно получим то, что получим.

Все мечтают о шикарной, незабываемой критике, но либо не получают её совсем, либо крайне поверхностную, субъективную и неадекватную, к тому же мало и редко. Хорошая критика бывает всего несколько раз в жизни. И то не у всех.

Люди устали думать. Они уже хотят, чтобы кто-нибудь подумал за них. Именно поэтому так возрос запрос на консультации с нейросетями и искусственным интеллектом. Люди стали советоваться с условным ChatGPT не только по работе, но и по личным вопросам. Куда лучше вложить деньги. Как справиться с психологическими проблемами. И т.п. и т.д. В будущем может настать момент, когда думать самому станет не правом и не обязанностью, и даже не привилегией, а  самой настоящей роскошью, которою смогут себе позволить далеко не все :)

Красиво

Спасибо за дружбу!

Спасибо за дружбу!

Спасибо! :)

Спасибо!

Знакомо. Как-то в электричке сосед по скамейке попросил меня выключить мою Нокия 3310, потому что его металлический зубной протез делал ему больно от соседства с мобильником.

Спасибо! :)

Спасибо!

Спасибо!

Вот я дожил до первой рецензии на АТ на мои произведения. Стоило ли жить? Конечно.

Как автор, я легко ориентировался в рецензии - всё толково, понятно и по делу.

Я бы сказал, что это напоминало, как студенты смотрят за препарированием трупа на лекции в медвузе.

Вот труп целый, а вот уже разобранный. Замечания, предложения, вопросы, господа студенты? Нет, сувениры брать нельзя. И даже с возвратом тоже нет.

Сохранилась ли при этом душа произведения? Я почувствовал, что да. Тайна исповеди осталась. Текст всё ещё сокрыт, даже после столь подробного разбора. То есть без спойлеров, фух!

Спасибо огромное за столь титанический труд и столь методический подход. Вижу такое впервые. Можно сказать, золотой стандарт качества.

Замечание, что эротическая составляющая стала скорее приманкой для читателя - да, виновен.

Спасибо за дружбу!  

В поздних произведениях иногда ощущается недостаток той самой глубины, за которую его полюбили в начале карьеры.

Ну дык Лукьяненко Сергей Васильевич очень занятой человек, с кучей проектов. Всюду востребован лично. При такой загруженности ещё и книжки писать - уже подвиг. Описанные восторги всячески поддерживаю :)

И? 1999 год - это всё ещё 90е. 

Та это когда было написано? Ещё в 90е. Тогда российские и украинские фантасты в дёсны целовались. Вся российская фантастическая тусовка наполовину, если не на две трети состояла из украинцев и россиян украинского происхождения. Поэтому всё было без стёба и по-доброму.

Всех с наступающим...

Мммм, в принципе согласен. Но предположу, что дети-внуки будут читать модные новинки. Как современная моложёжь делает.

Помните фильм "Интерстеллар", где герои приземлились на планету, находящуюся на орбите чёрной дыры и покрытую водой? По планете с периодичностью проходит гигантская приливная волна, которая стирает всё, что было до неё. Я вижу современную литературу так же. Каждый новый год - это и есть та гигантская волна, которая стирает всё, что было до неё. Романы, написанные год назад, помнят с трудом. Написанные 10 лет назад забыты напрочь, за редчайшими исключениями, даже если изначально романы были на гребне волны.

Так вот, всякие там рецензии, могут поднять текст на гребень, выделив его из общего корпуса свежих текстов (тела волны), но результат один - забвение с течением нескольких лет. Так устроена эта планета. Слишком много новинок, слишком часто. Волна новинок стирает всё, что было до неё.

Поэтому да - рецензии могут служить благородному делу.

"негативное влияние плохих текстов не менее губительно для человека"

Я помогаю судить местный конкурс, поэтому да - вы совершенно правы. Плохие тексты убивают душу. Я почти мёртв. Почти - это только потому, что есть тексты замечательные.

"нет правды на АТ" - ну это универсальная истина. Мы живём внутри этой волны новья. Мы единственные, кто помнит, что раньше тоже были хорошие книжки. Упомнить бы их всех.

Всё так. Всё так. Я вообще не понимаю, почему на ютубе спрятали счётчик дизлайков, а на ВК дизлайков никогда и не было. Ну, ютуб понятно зачем это сделал - они целиком за продажи, а хейт не поддаётся монетизации. Да. Повешу дома в рамке "Хейт не монетизируется". На негативе денег не поднять. Но по необходимость отзывов - всё верно.

Боты, накрути и спам под книгами - это автоматизация. А продажа рецензий - ручной труд. Автоматизация всегда побеждает кустарное производство.

Вот сразу видно человека, который никогда ничего не покупал в интернете

Будучи человеком, который практически всё покупает только через интернет, я очень удивлён, что во мне "сразу видно человека, который никогда ничего не покупал в интернете". Буду ли я доверять суждениям того, кто так во мне ошибся? Вопрос риторический :)

Повторюсь, я верю негативным отзывам и рад, что они есть, НО всё равно - покупаю только ту вещь (в том числе книгу), у которой только положительные отзывы. Один единственный отрицательный способен полностью отбить желание от покупки лично у меня. Как голова у других людей устроена - я не знаю. Но если есть такие же перестраховщики как и я, то делайте выводы, если у вас есть книга, а под ней всего один негативный отзыв на фоне положительных остальных.

Привет, Буратино! Я вижу, ты выложил там свой роман. Роман хороший. Я уже купил и прочитал. И написал на него разгромную рецензию. Вывесил её у себя. Ты наверное, хочешь заработать на своём романе. Я не против, честно. Негативные рецензии - это тоже реклама, не так ли? Но если вдруг ты захочешь, чтобы я убрал свою рецензию, чисто по-братски закинь мне пятьсот рублей, и моей рецухи как не бывало. С надеждой на сотрудничество, твой Карабас Барабас.

Как-то так я это себе вижу. 

Это философия. Я не против философии. Но тут люди деньги зарабатывают, и я сейчас не про авторов книг.

Если бы ругательные рецензии не кошмарили продажи книг, тем самым уменьшая совокупный доход площадки, кнопочка "отключить рецензии" никогда бы не появилась.