Сергей Сизарев

Спасибо!

Я бы вот какой момент упомянул. Первый огнестрел был по сути групповым оружием залповой стрельбы. Все по команде дружно стреляли в сторону строя противника, после чего менялись с теми, у кого заряженное оружие, чтобы заняться его перезарядкой. Стрелков было несколько рядов (так называемая "улитка"), чтобы постоянно сменять друг друга для создания более-менее регулярного группового огня.

То есть первый огнестрел никак не был индивидуальным оружием. Один стрелок не имел смысла вообще. Часто не было прицельных приспособлений, а кучность не позволяла целиться избирательно в конкретного человека. Толпа стреляла по толпе. Один стрелок ни в кого бы не попал, и ушёл бы на долгую перезарядку. А ведь стрелков прикрывали пикинёры - на случай, если противник приблизится на дистанцию рукопашной.

Если всё это учесть, то ролевые игры типа DnD просто не могут себе позволить ранний огнестрел. Настолка, если это не Вархаммер Фэнтези Баттл - она про приключения индивидуалистов. Сколько человек сидит за столом - столько и персонажей. За вычетом Дэнжн Мастера.

Если одному из них дать палку-стрелялку с плюс-минус реалистичными условиями использования, то его эффективность равна нулю. Лук или арбалет будет всяко практичнее. Особенно лук. Он стреляет чаще. А арбалет метче.

То есть ранний огнестрел баланс не сломает. Но и смысла в нём нет.

Современный пистолет или револьвер баланс сломают. Это как ковбои против индейцев. Чисто тир.

А вот дульнозарядные пистолеты и ружья с кремневым замком - почему бы и нет? Уже могут быть индивидуальным оружием с приемлемой меткостью, но всё ещё долго перезаряжаются.

Логические доводы не производят на них никакого впечатления

А вот это - увы! - небезосновательно. Особенно в интернете. Каждый из нас натыкался на собеседника, которого невозможно победить в споре, потому что он буквально заряжен аргументами и фактами, причём чуть не в готовом виде - настолько, что стреляет ими как из пулемёта, и все аргументы и факты как на подбор - укрепляют его позицию в споре, то есть они специально так отобраны, а на любые ваши аргументы и факты уже заготовлены опровержения. Особенно часто это бывает при обсуждении политики в соцсетях, когда врывается какой-нибудь ЦИПСОшник на зарплате и начинает всех неутомимо обрабатывать. Любителям такого профессионала не переспорить. Потому что логика его оружие, хотя эта логика используется не для поиска истины, а для её искажения.

После нескольких таких моментов, логика, аргументы и факты перестают производить впечатление. Это просто информационное оружие пропаганды. Проще и спокойнее послать такого на три буквы, чем влезать в общение с неутомимым спорщиком, заряженным удобными ему копипастами. 

Был недавно такой диалог с товарищем:

Я: - Сколько раз я взрослым ни покупал чёрную икру к праздничному столу, она не такая вкусная как в детстве. Подделка везде что ли?

Он: - А чего ты хотел от неё?

Я: - В детстве чёрная икра вставляла как кокаин!

Он: - Ну ты сравнил тоже. В детстве всё вставляло как кокаин.

Разговоры о хорошей критике это как разговоры о хорошем сексе.

И о том, и об этом можно говорить бесконечно, но в итоге всё равно получим то, что получим.

Все мечтают о шикарной, незабываемой критике, но либо не получают её совсем, либо крайне поверхностную, субъективную и неадекватную, к тому же мало и редко. Хорошая критика бывает всего несколько раз в жизни. И то не у всех.

Люди устали думать. Они уже хотят, чтобы кто-нибудь подумал за них. Именно поэтому так возрос запрос на консультации с нейросетями и искусственным интеллектом. Люди стали советоваться с условным ChatGPT не только по работе, но и по личным вопросам. Куда лучше вложить деньги. Как справиться с психологическими проблемами. И т.п. и т.д. В будущем может настать момент, когда думать самому станет не правом и не обязанностью, и даже не привилегией, а  самой настоящей роскошью, которою смогут себе позволить далеко не все :)

Красиво

Спасибо за дружбу!

Спасибо за дружбу!

Спасибо! :)

Спасибо!

Знакомо. Как-то в электричке сосед по скамейке попросил меня выключить мою Нокия 3310, потому что его металлический зубной протез делал ему больно от соседства с мобильником.

Спасибо! :)

Спасибо!

Спасибо!

Вот я дожил до первой рецензии на АТ на мои произведения. Стоило ли жить? Конечно.

Как автор, я легко ориентировался в рецензии - всё толково, понятно и по делу.

Я бы сказал, что это напоминало, как студенты смотрят за препарированием трупа на лекции в медвузе.

Вот труп целый, а вот уже разобранный. Замечания, предложения, вопросы, господа студенты? Нет, сувениры брать нельзя. И даже с возвратом тоже нет.

Сохранилась ли при этом душа произведения? Я почувствовал, что да. Тайна исповеди осталась. Текст всё ещё сокрыт, даже после столь подробного разбора. То есть без спойлеров, фух!

Спасибо огромное за столь титанический труд и столь методический подход. Вижу такое впервые. Можно сказать, золотой стандарт качества.

Замечание, что эротическая составляющая стала скорее приманкой для читателя - да, виновен.

Спасибо за дружбу!  

В поздних произведениях иногда ощущается недостаток той самой глубины, за которую его полюбили в начале карьеры.

Ну дык Лукьяненко Сергей Васильевич очень занятой человек, с кучей проектов. Всюду востребован лично. При такой загруженности ещё и книжки писать - уже подвиг. Описанные восторги всячески поддерживаю :)

И? 1999 год - это всё ещё 90е. 

Та это когда было написано? Ещё в 90е. Тогда российские и украинские фантасты в дёсны целовались. Вся российская фантастическая тусовка наполовину, если не на две трети состояла из украинцев и россиян украинского происхождения. Поэтому всё было без стёба и по-доброму.

Всех с наступающим...

Мммм, в принципе согласен. Но предположу, что дети-внуки будут читать модные новинки. Как современная моложёжь делает.

Помните фильм "Интерстеллар", где герои приземлились на планету, находящуюся на орбите чёрной дыры и покрытую водой? По планете с периодичностью проходит гигантская приливная волна, которая стирает всё, что было до неё. Я вижу современную литературу так же. Каждый новый год - это и есть та гигантская волна, которая стирает всё, что было до неё. Романы, написанные год назад, помнят с трудом. Написанные 10 лет назад забыты напрочь, за редчайшими исключениями, даже если изначально романы были на гребне волны.

Так вот, всякие там рецензии, могут поднять текст на гребень, выделив его из общего корпуса свежих текстов (тела волны), но результат один - забвение с течением нескольких лет. Так устроена эта планета. Слишком много новинок, слишком часто. Волна новинок стирает всё, что было до неё.

Поэтому да - рецензии могут служить благородному делу.

"негативное влияние плохих текстов не менее губительно для человека"

Я помогаю судить местный конкурс, поэтому да - вы совершенно правы. Плохие тексты убивают душу. Я почти мёртв. Почти - это только потому, что есть тексты замечательные.

"нет правды на АТ" - ну это универсальная истина. Мы живём внутри этой волны новья. Мы единственные, кто помнит, что раньше тоже были хорошие книжки. Упомнить бы их всех.

Всё так. Всё так. Я вообще не понимаю, почему на ютубе спрятали счётчик дизлайков, а на ВК дизлайков никогда и не было. Ну, ютуб понятно зачем это сделал - они целиком за продажи, а хейт не поддаётся монетизации. Да. Повешу дома в рамке "Хейт не монетизируется". На негативе денег не поднять. Но по необходимость отзывов - всё верно.

Боты, накрути и спам под книгами - это автоматизация. А продажа рецензий - ручной труд. Автоматизация всегда побеждает кустарное производство.

Вот сразу видно человека, который никогда ничего не покупал в интернете

Будучи человеком, который практически всё покупает только через интернет, я очень удивлён, что во мне "сразу видно человека, который никогда ничего не покупал в интернете". Буду ли я доверять суждениям того, кто так во мне ошибся? Вопрос риторический :)

Повторюсь, я верю негативным отзывам и рад, что они есть, НО всё равно - покупаю только ту вещь (в том числе книгу), у которой только положительные отзывы. Один единственный отрицательный способен полностью отбить желание от покупки лично у меня. Как голова у других людей устроена - я не знаю. Но если есть такие же перестраховщики как и я, то делайте выводы, если у вас есть книга, а под ней всего один негативный отзыв на фоне положительных остальных.

Привет, Буратино! Я вижу, ты выложил там свой роман. Роман хороший. Я уже купил и прочитал. И написал на него разгромную рецензию. Вывесил её у себя. Ты наверное, хочешь заработать на своём романе. Я не против, честно. Негативные рецензии - это тоже реклама, не так ли? Но если вдруг ты захочешь, чтобы я убрал свою рецензию, чисто по-братски закинь мне пятьсот рублей, и моей рецухи как не бывало. С надеждой на сотрудничество, твой Карабас Барабас.

Как-то так я это себе вижу. 

Это философия. Я не против философии. Но тут люди деньги зарабатывают, и я сейчас не про авторов книг.

Если бы ругательные рецензии не кошмарили продажи книг, тем самым уменьшая совокупный доход площадки, кнопочка "отключить рецензии" никогда бы не появилась.

Не понимаю, кто придумал глупость, что антиреклама - это тоже реклама. Типа, ну и пусть ругают, лишь бы не забывали!

По моему личному опыты, если я ищу товар на маркетплейсе (Озон, Вайлбериз, Яндекс и т.п.), даже один ругательный отзыв о товаре (при наличии множества положительных на него же) запросто может отпугнуть меня от покупки этого товара. Я просто не хочу рисковать деньгами и выберу что-нибудь другое. Ведь выбор огромен.

Как будто с книгами и их авторами дела обстоят по-другому.

Очнитесь! Один единственный негативный отзыв может оттолкнуть кучу потенциальных покупателей от товара.

Одна единственная негативная рецензия может навсегда внести вас в чёрный список кучи потенциальных читателей как плохого автора (даже если они вас ни разу не читали). Просто потому что читателям всегда есть что почитать и без вас.

Совершенно верно. Написанное - издержки кинематографичности. 

При беглом гуглении я так и не узнал, как называется будка, где ТЦКшники сидят. Умом понимаю, что это как наш военкомат, но как он на мове зовётся - ХЗ.

А вот это уже совсем грустно было.

В реальности мошенники уже совсем затерроризировали работников государственных предприятий. Пишут и пишут, звонят и звонят - от имени всех сортов местного начальства. Имеют полный набор инфы о человеке. Знают, сколько у него денег. Держат крепко в карусели звонков и сообщений. Взрослые люди этот спектакль выкупают за минуты, а вот старики - особенно маститые учёные сильно в возрасте - они по сути высокооплачиваемые дети, которые нужны на работе ради их старых связей и официальных регалий - этих обмануть вообще не проблема. Они реально верят, что мир крутится вокруг них, и им даже приятно и совершенно не смущает такое внимание со стороны ФСБ, Центробанка, СК, АП и т.д. И у них реально много денег накоплено. К счастью, далеко не все такие заходы даже на стариков заканчиваются переводом денег. Не все предохранители перегорели у их жертв.

Рад дружбе!

Рад дружбе!

Я с института работаю на ядерных объектах, которые по совместительству оборонные институты, да и учился в институте, где прямо на территории был ядерный реактор. Это было модно. И там всё было советское, включая людей. Они продолжали советские темы и советские разработки так, как будто СССР не разваливался. Просто за забором поменялась вывеска, страна стала меньше размером, но это была та же самая Россия, те же самые русские учёные, те же самые оборонные и энергетические нужды.

Поэтому со временем, работая с теми людьми и в тех местах, я пришёл к выводу, что никакого советсткого наследия не было. Россия всегда наследует сама у себя. Это даже фактически не было актом передачи чего-то куда-то. Всё осталось на своих местах. Именно поэтому мы - Россия - ничего не растеряли и продолжаем развивать всё, что было. А наши бывшие республики растеряли почти всё, потому что это изначально было только наше, а им дали на время подержать.

Спасибо! :)

Спасибо! :)

- У меня таки шаббат. Мне религия за деньги-то в субботу запрещает работать, а вы без денег хотите. Это таки совсем некрасиво.

Хам конечно.

Ясно-понятно, читаем жопой, думаем ей же.

В этом плане хамы неотличимы от правдорубов - и те, и те у многих авторов в бане. Но спроси любого хама "За что тебя забанили?" и он ответит "За правду!" А правдоруб ответил бы: "За хамство!"

С годами ценишь похвалу, она редка - она зовёт на творческие подвиги.

А критика... её как говна за баней, много и она почти вся бестолковая.

Потому что хорошая критика уже содержит в себе похвалу, как мотивирующий элемент.

Не бывает так, что в тексте всё плохо. Чаще бывает так, что плохо только что-то одно, но именно на этом сконцентрируют своё внимание дрянные критики. Хорошие критики похвалят и отметят всё хорошее, удачное - в самом конце. А в начале разберут неудачное и плохое - и посоветуют, как это исправить.

Когда новичок приходит в писательский чат, он ждёт одобрения, и когда получает его - это хорошо.

А вот за критикой нужно идти к писателям - критика по дружбе мягче и дельнее чем критика сторонних людей. Посторонние часто вообще не понимают, как работает писательская душа и творческая жилка.

Я лет 20 не читал Пелевина, и где-то год назад устроил себе марафон по нечитанным его книгам - строго в хронологической последовательности, и получил изрядно удовольствия, но чем ближе к нашим дням было произведение, тем яснее для меня становилась догадка, что Пелевин давно не был на Родине, причём не из страха какого-то преследования, а просто потому, что не интересно, просто потому, что уже и не тянет. Раз в год он вымучивает из себя роман, чтобы было на что жить дальше. Но всё меньше этот очередной роман соотносится с Россией, с её народом, и всё меньше адресован нам - русским. Русский читатель - почти пройденный для Пелевина этап. Его такой читатель уже не интересует, но пока что отказаться от него нельзя - никакой иной читатель не приносит ему столько денег. Но это не значит, что надо повернуться к российским читателям лицом и работать строго на них. Нет, Пелевин на такое уже не пойдёт. Он строго ориентирован на западных читателей. Заигрывает с их повесткой, их реалиями. Его герои - это русские люди, но находящиеся вне России, и никак с ней не заякорённые. Люди мира. Отдыхающие в тёплых странах месяцами, если не годами. Релоканты, фактически. И с этим надо смириться. Пелевин шарашит очередной Тарасгуманизм Инк. на покушать, греет косточки на ретритах и думать забыл, как холодно бывает в наших Воркутах.

Спасибо! Разберусь, как включить скачивание, и включу. По второму вопросу тоже обещаю прогресс.

Весь этот текст построен на "ошибке выжившего". Смысл этой ошибки такой.

Во время Второй мировой войны, когда британские бомбардировщики возвращались на базы с налётов на Германию, то у них были отверстия от пуль и осколков в кормовой части фюзеляжа и в задней части крыльев.

И британские инженеры предложили сделать бронирование задней части самолёта и крыльев толще, ведь туда чаще всего попадают! А бронирование передней части самолёта можно уменьшить, потому что туда не попадает никто. Так и сделали.

Но после войны из болот, полей и лесов стали доставать сбитые бомбардировщики, и у всех них была одна общая черта - пробоины в носовой части самолёта и в передней части крыльев... Вот где надо было укреплять броню, потому что такие повреждения были для самолётов смертельными. А британцы ориентировались на выжившие самолёты и укрепляли броню совсем не там, где следовало.

Так и с книжками. Бестселлеры - это самолёты, вернувшиеся на базу после рейда. Почему вернулись конкретно данные машины? Почему стали популярны конкретно данные романы? Кому-то из них просто повезло, а кто-то оказался действительно хорош.

Но формулу успеха не вывести, не достав из болота сбитые романы и не изучив их. А эти почему не долетели до статуса бестселлера? Кому-то просто не повезло - это так, но были в них и какие-то общесистемные изъяны.

Пока не будет проделан этот труд, секрет бестселлера так и останется секретом.

 Благодарю!

Бывает такое. Придумаю шутку. Думаю - наверняка я первый её придумал! Лезу в интернет, оказывается у этой шутки уже борода и дети. Например, пришло мне в голову название локации "Пуща Прежнего", ну типа "пуще прежнего", только смысл другой. Полез гуглить, а это целый ресторан такой есть в Киеве уже :(

Неа. Это как раз хорошо, что коллеги в душу не лезут, но комплименты друг другу делают. Приятно? Приятно. При этом не нужно раскрываться.