Сергей Сизарев

Из последних скачанных вот эти две:

Я понял, в чём проблема происходящего!

Вычитаете стихис листаглазами, аих писали авторычтецам. Оттого увасслипаются слова.

Профессиональные чтецы стихов же способны размансить любое сложное стихотворение своим хорошо поставленным голосом так, что оно зазвучит чётко, понятно и красиво - как то и задумывал автор.

Поэтому если вы видите стихотворение классика, и первая мысль "Что за х-ита?", не торопитесь с выводами - скорее всего в устах  умелого чтеца оно оживёт, нальётся силой и завибрирует как шедевр!

Тогда и исправлять ничего не нужно - нужно просто найти это стихотворение в аудиозаписи - в исполнении хорошего чтеца.

Давайте удачные. Если понравится, вставлю.

Тут надо понимать, что "не нужно быть поваром, чтобы понять, что котлеты подгорели".

Читатель может понять, что предложенные варианта ничем не лучше оригинала - тут никаких особых навыков не нужно.

А вот чтобы предложить свои варианты, которые будут зримо лучше - тут нужен поэтический талант... у меня он есть - до определённой степени, но я всё же не рискну им воспользоваться.

Но саму идею разбора классики я одобряю, и вот почему: в молодости я состоял в КЛП МИФИ - клубе любителей поэзии МИФИ. На тот момент он уже работал без перерыва лет 30, и его бессменная руководительница - Эмма Владимировна Проценко - разбирала стихи студенческих поэтов. Как же она дрючила наши стихи! Каждую строчку перетряхивала. Ругала за каждый косяк, халтуру, линиво или криво сделанную вещь. Ради пары удачных строк заставляла переписывать целую поэму - бывало и так.

Разные индивидуумы пытались ей подсунуть малоизвестную классику, чтобы она её так продрючила, но для неё не было неизвестной классики - она её опознавала и стыдила за саму попытку её обмануть. Классику разбирать она отказывалась, но я уверен - попадись ей стихотворение классика из иной реальности - она бы его отодрала за все грехи.

Потому что у неё были так сказать классики из серой зоны - некоторые представители Серебряного века второго ряда - вот она честно говорила, что и где в их стихах не алё.

Так что разбор классики на предмет косяков - это благо. Как учебное упражнение.

Как пример того, что даже в классике не всё так идеально, и что сами классики - это не какие-то там непогрешимые небожители, а такие же творцы - живые люди, способные как к шедевру, там и к косякам.

А что точно не благо - это звериный оскал е-анутых людей, которые всерьёз, видимо, решили, что вы перепишете данное стихотворение во всех учебниках и таким оно дойдёт до потомков - в исправленном вами виде.

Но это смешно и глупо - защищать то, что не нуждается в защите.

Как изящно, без затей собрать всех ё-нутых людей?

Надо заявить, что будешь исправлять классику.

Даже не исправлять, а просто заявить.

И сразу пошла агрессия!

А почему? Это покушение на святое - на непререкаемые авторитеты классиков!

Что дальше? На какое ещё преступление вы пойдёте в своём грехопадении? Есть ли дно у этого дна?

P.S.: не скажу, чтобы ваши исправления были прям удачные, но сама идея не вызывает отторжения. Сам порой мечтаю исправить некоторые песни в своём плейлисте, потому что там местами прямо просится одно слово - правильное, а автор поставил другое - корявое, неуместное, не в рифму, не в размер, просто блин с помойки принёс и воткнул на отвали...

Однако ханжеская реакция публики - показательна.

По картинам видно, что женщины есть не у всех народов.

"Что раздражает в рассказе автора о собственном творении?"

Я могу предположить: читатели воспринимают тексты - как еду, а автора - как официанта, который её приносит и быстро уходит, чтобы не мешать кушать. На официанта можно наорать, если с едой что-то не так, или похвалить - иногда, ради разнообразия. Но никто не хочет слушать от официанта, как эта еда готовилась, из чего, как повар себя ощущал в процессе, что повар думает о своих блюдах... Это раздражает! Давай жрать неси! Не надо рассказывать о стейке, неси сам стейк!

Что менее раздражает, так это разговоры не о конкретном блюде, находящемся в процессе приготовления, а о кухне в целом. То есть о писательстве в целом читатель ещё может послушать - как о поварском искусстве.

Как по мне, самопиар - это когда в тексте поста ссылка на произведение на АТ. Тогда это самопиар. А если ссылки нет, то не самопиар.

Измена важна не своим фактом, а психологическими последствиями для того, кому изменили.

Люди живут иллюзиями. Помимо чистой биологии именно иллюзии толкают их на поиск второй половинки, на брак, на рождение детей и т.п. Иллюзия говорит, что всё будет хорошо, этот человек хороший, вы будете счастливы вместе если приложите усилия, этому человеку можно верить - этот человек не предаст или не сделает тебе очень больно очень много раз очень разными способами на протяжении очень долгого времени...

Именно поэтому так хорошо сочетаться браком, когда вы ещё очень молоды. Благодаря иллюзиям, влюбляешься на раз. И, если партнёр оказался хороший, можно пронести эти иллюзии через всю жизнь практически в полной их сохранности.

А можно получить их разбитыми в дребезги и заодно заполучить страх, что это дерьмо, возможно, не в последний раз и что, так может статься, его не избежать даже с каким-то другим человеком.

На место иллюзий приходит страх довериться и быть затем преданным, страх подарить любовь и получить потом в ответ жестокость, безразличие, презрение. Уже и не так хочется нырять в омут с головой.

Вот такое дерьмо может случиться.

А оправдана была измена или нет - вопрос дискуссионый :)

У меня отец был хардкорный охотник. С ружьём с 12 лет по лесу бродил. Очень любил природу. Мог весь день по лесам-полям бродить, приходить под вечер измотанный - даже если никого не подстрелил, всё равно счастлив. Предпочитал двустволку, потому что с ней надо подкрадываться к зверю буквально вплотную. Карабины всякие, оптические прицелы не признавал - у добычи должен быть шанс, а иначе это не охота, а тупо промысловый забой. Шкуры он сам снимал и выделывал, шапки из них шил на продажу - в 80-е и 90-е это было спасение для семьи - на заводе вечно задерживали зарплату.

Я попробовал тоже лет в 12 стрелять с ним по уткам-зайцам. Никого не подстрелил, но мне и не понравилось. По лесу бродить не люблю. Животных убивать неохота. Максимум, из карабина по банкам пострелять. Рыбалка вообще не возбуждает. Спорт тоже. Походы не котирую. Только если на катамаране по озеру погонять, лёжа с пивом на палубе :)

А вот оружием интересуюсь, техникой всякой военной и снаряжением, НО это не мужское увлечение - сколько я мужчин встречал (я про коллег), они обычно ничем военным не интересуются, у них семья там, дети, машина, дача - они как вторая мама фактически в подчинении первой.

О да! Это по нашему, по советскому! Если нельзя купить - сделай сам. Я столько всего самодельного в детстве насмотрелся - самодельные рации, металлоискатели, дрели, катера и т.п. Это было великое поколение самоделкиных. С крахом СССР, когда внутрь хлынули всевозможные товары, это всё потихоньку вымерло, потому что зачем делать самому, когда можно купить готовое, причём профессионального качества.

Я в детстве тоже телескоп хотел. Чтобы показывать людям звёзды. Вот такой:

Поэтому, когда увидел название "Человек с телескопом", первым делом подумал: "Это что-то про девяностые..."

Но, оказалось, это про астрономию. Кстати, та моя детская мечта так и не сбылась, и единственным моим телескопом в те годы был отцовская труба "Турист-3". От безысходности я смотрел через неё на звёзды :)

Свитки древних

Тут нужно понимать, что художественная литература - это разговорный жанр, положенный на бумагу. Писатель травит байки читателю. Но если когда вы травите байку в живую, то у вас есть зрительный контакт со слушателем, так что вы нутром понимаете, когда  слушатель увлечён и можно смело повествовать цветасто и в подробностях (показывать), а когда слушателю надоело, и вам срочно надо переходить к краткой сути (рассказывать).

То есть что-то надо показывать (главное), а всё второстепенное - рассказывать.

Если ваша цель убедить читателя, что главный злодей мудак, это обязательно показывать, иначе это просто слова. А вот про какого-то второстепенного персонажа уже можно просто сказать, что он мудак - это не так важно, зато сэкономит читателю кучу времени.

именно: важное - показываем, остальное - рассказываем.

Тут я соглашусь. Есть такие тексты. Даже бумажные книги.

Знаю, о ком вы! Это ж автор классификации инопланетян! Гнидогадоидов он придумал :)

Всё верно... А почему?

Потому что печатные книги лучше их сетевых аналогов, так как прошли отбор в издательстве?

Согласен. Издательство ставит свою жо... репутацию и прибыль на то, что эта книга будет коммерчески успешна (окупит себя). Поэтому они серьёзно подходят к отбору рукописей, их редактуре, оформлению и т.п. Поэтому конечный продукт, в целом и среднем, заметно более качественный, чем сетевой самиздат...

ОДНАКО есть ещё один фактор!

Когда у вас в руках бумажная книга, особенно купленная за ваши деньги, то не в ваших интересах кочевряжиться - надо получать удовольствие, раз уж уплочено. Да и при всём желании автору ничего не предъявишь - в бумажной книге нет кнопки "Комментировать" и "Личное сообщение автору". Поэтому читатели бумажных книг, в среднем, более благодарные, спокойные и нацеленные на получение удовольствия от чтения, чем читатели сетевых шедевров.

Потому что в Интернете всё наоборот - тут можно достать любого автора любой книги, тиснуть своё мнение всюду, где только можно, выставить оценку, написать отзыв. И главное - бумажная книга с вами одна, а в Интернете с вами сотни тысяч книг одновременно. И в то же время совершенно непонятно что читать. Самостоятельный поиск отнимет кучу времени и нервов. А... вот можно ТОП АТ почитать, и сделать ТОПеров ещё популярнее.

Короче, в сети читатель ещё могущественнее и одновременно ещё беспомощней, чем читатель бумажных книг. И он очень-очень верит в то, что можно пойти и отпиздить автора его книгой. Даже не читая. Просто возможность есть.

"этот писатель как сочиняющий весело, оригинально и не брезговавший популярными жанрами должен был однозначно висеть в топах. Но не висел."

А с бумажными писателями так обычно на АТ и бывает. Тут формат другой. Режим проды, например. Это надо уметь - ритмично писать порциями и тут же выкладывать, и писать дальше, читая комментарии читателей к уже написанному, включая такие, от которых кровь стонет в жилах... Тут хватает охуевших людей. Лично я бы не смог писать ещё какое-то (продолжительное) время, получив под дых по тексту, который вынашиваю в себе.

А АТшные авторы так могут. Они работают не только с текстом, но и с аудиторией. Они активно продвигают свои тексты, а не просто пишут их.

Бумажные писатели к такому не приучены. Они из старой школы, где издатели, бумажные книги, премии, конвенты, где вы бухаете в номере отеля - лицом к лицу - и реакция к вам приходит или от издателя, или от критика, или от брата-писателя... А читатель он где-то там - на периферии, и слова ему никто не давал.

Тут всё совершенно наоборот.

Вот с этого комментария я стал догадываться, что вы офигевший в край. Но я дал вам шанс. Напрасно.

Как вам там - в чёрном списке? Нормально? Надеюсь, нормально! :)

Не то, чтобы мне был как-то важен ваш комментарий - мне на него наплевать.

Но есть определённые границы, которые вам не надо было переходить.

Специалист широкого профиля.

Федеративная империя - почему нет?

Народно-рабовладельческая республика - возможно...

Феодально-демократическая республика - кто знает...

Насчёт имени ГГ в тексте происходит такой вот диалог, раскрывающий его значение:

— Они послали за мной мальчишку… Что ж, тем проще. Кстати, Дементий… Ты знаешь, что означает твоё имя?

— Кажется, укротитель на латыни. Символично, не правда ли? — улыбнулся я зловеще, намекая на то, что мне суждено укротить посягательства PMS на мою корпорацию.

— Вряд ли. Укротитель — domitor. Всё проще. В латыни есть такое слово Dementius… Означает безумец. Ты и вправду безумен, если пришёл сюда, чтобы одолеть меня силой.

— Я не из тех, кто верит в магию имён.

— Напрасно, юноша… имя определяет судьбу.

Я обычно беру имена, которые что-то значат. Героя текущего романа зовут Иовист (от ИОсиф ВИссарионович СТалин).

Предыдущих героев тоже звали со значением: в повести про инквизицию - Игнатий (воспламеняющий), в киберпанковской повести - Дементий (безумный), в хоррор-повести - Гордей (гордый). В подобном духе.

Незаменимых людей нет - это правда. Но только половина правды, а значит наполовину ложь.

Во-первых, некоторых людей хрен удалишь, особенно в строгом соответствии с ТК, потому что потом трудовая инспекция замучит, да и человек через суд сможет кровушки попить. Уволен он будет всё равно, но в худших случаях (из практики) перед этим его дважды восстановят через суд и заставят контору платить штрафы и компенсации. Именно поэтому многие мудаки, которых всем очень хочется заменить, спокойно себе работают там, где работают. Просто не косячат по крупному, но всё, что можно изговнить, тормознуть или испортить в рабочем процессе, они это делают.

Во-вторых, чаще всего, заменить человека сразу не получится, а значит его фронт работ ляжет на других, и всем остальным на время (порой на месяцы или даже годы) придётся "выйти из зоны комфорта" и въёбывать за себя и того парня, который оказался не так и просто заменим.

В-третьих, есть специалисты такого уровня, что с ними мудрее договориться, удовлетворив их пожелания, чем намекать им на ворота словами про то, что "незаменимых нет". Потому как замена-то надётся, но такого качества, что всем опять придётся "выйти из зоны комфорта", чтобы компенсировать эту замену.

То есть, незаменимых-то нет, на некоторых менять непросто или даже чревато негативными последствиями. Сталин мог себе позволить говорить такое, потому что в его распоряжении был выбор исполнителей рамером с весь СССР, но даже он берёг высококвалифицированные опытные кадры, потому что они из ниотуда не берутся.

Что касается выхода из зоны комфорта, то это просто ловушка. Один мой знакомец работал в "Газпроме" и получал отличные деньги, но жена убедила его, что он может получать больше, достоин лучшего и нужно только выйти из зоны комфорта. Он и вышел. Спустя несколько лет работал уже в "Росатоме" - на меньшие деньги, и радовался хотя бы этому, но о том решении "покинуть зону газпромоского комфорта" сожалел как о главной ошибке своей жизни.

Потому что что человек выходит из зоны комфорта в надежде перебежать по холодку в зону ещё более высокого комфорта, но не факт, что добежит. И по итогу такой беготни может оказаться в зоне хуёвого комфорта, либо и вовсе на морозе перманентно. Надо понимать цели и риски. Нельзя выходить на мороз просто так - в слепой надежде, что где-то там открыта дверь в такой же или более высокий комфорт. Все двери закрыты. А стучаться придётся долго. И без гарантии, что откроют.

Я тут вообще перманентно на паузе. Это нормально - изредка появляться. 

Спасибо! Я буду стараться :)

просто фотография

Когда на моё «спасаибо!» отвечают «не за что!», мне это не нравится - это принижает поступок, за который я благодарю, и тем самым принижает мою благодарность.

Когда отвечают "пожалуйста!", мне непонятно, "пожалуйста что?" "Пожалуйста обращайся снова" или "Пожалуйста больше не приставай ко мне с этим". Звучит формально.

Поэтому я сам на "спасибо!" отвечаю "всегда рад помочь", "всегда рад", "рад помочь", "если что, обращайтесь", "обращайтесь".

То самое чувство, когда читатели уже хотели вознаградить тебя своим царским вниманием, но потом вдруг передумали... Спасибо, что хоть на миг подарили мне надежду!

Уже поправил на "Подружки получили по году, а я условкой за соучастие отделалась, потому как на камеры видно, что не брала ничего. "

Спасибо! :)

Он был чертовски неумел,

Ведь рифмовать он не умел.

А у вас денег хватит?

У меня-то хватит (у автора), а вот у главного героя (роман-то я пишу от первого лица) не хватит точно - по сюжету он студент-волонтёр.

Однако по Бидзэн кото тема интересная - его реально за полтора ляма рублей тиснуть, судя по Интернету. По фоткам сохран клинков - вери бэст, а вот рукоятей - ой мама!

Но главному герою такое даже виртуально не вручить - всё равно антиквариат, ему не положено :)

 глянул!

 Богато!

В целом, да. Системе. У нас до сих пор на работе в ИТ службе шутят про внесистемных администраторов :)

Теперь вы либо Санго из аниме "ИнуЯша":

Либо "санго" - так называется любой буддистский монастырь в горах Японии.

Согласен.

Японцы были большие озорники давать названия всему, что видят. Именно поэтому в их боевых искусствах столько терминов. А из-за недостатка железа они были весьма изобретательны. Например их боевые шляпы "дзигаса" делались как текстолит - множество слоёв материи, пропитанных между собой лаком. Каска получалась как кость - лёгкая, но прочная. Сейчас так современные боевые шлемы делают и корпуса самолётов - ткань, пропитанная смолой. Ткань, понятное дело, современная, да и смола тоже.

Спасибо! Взаимно  

Степень абсурда и трэша просто зашкаливает.

Как-то нас заставили писать начальству отчёты по проделанной работе ежедневно. Эти отчёты очень быстро превратились в трэш и абсурд. Вот всё, что нужно знать о писательстве в режиме проды с ежедневным таймлайном. Быстро, часто, трэш.

вкупе все это образует некую гармонию

Автор вошёл в ритм проды. Выдавливаемый продукт гомогенизировался - однороден, гарантированного (невысокого) качества, зато свежий. Это и есть гармония.

А вы сталкивались с подобными произведениями, когда все настолько плохо что даже можно сказать хорошо?

Да. Я давным-давно читал бумажный цикл Фёдора Березина "Чёрный корабль" - язык крайне тяжёлый, много ляпов, но если вчитаться, то по тем временам бомба - цикл про гигантские атомные сухопутные крейсера. Когда я с ним познакомился лично на писательской попойке, Березин был замом Стрелкова, министра обороны ДНР. Хороший мужик, но как стал там чиновником, больше не пишет :)

Вы сейчас делаете ту же ошибку, что и наши отечественные либералы, которые чуть что цитируют Конституцию, потому что всюду видят её нарушения. Но Конституция - это не тот документ, к которому можно апеллировать (в суде) напрямую. Она нужна для того, чтобы на её основании были выработаны непротиворечащие ей законы, а вот уже по этим законам наше государство и функционирует.

То же самое и с Писанием. Любой человек не может просто так взять и апеллировать к нему, например, про богатых, верблюда и игольное ушко. В Средневековой Европе, например, был запрет на чтение Библии простыми гражданами. Потому что они поступали как либералы с Конституцией - начитаются, поймут как-то по своему, мутят воду, смущают умы, а потом отправляются в тюрьму, на дыбу, на костёр. Библию разрешалось познавать только в церкви - во время мессы, когда католический священник сразу к библейскому тексту давал его актуальное официальное толкование.

У нас то же самое - есть религиозные тексты, есть их подробные толкования от святых отцов прошлого и настоящего, есть Церковь, с кучей богословов, священников, школ и даже ВУЗов религиозной направленности. Пожалуйста, подойди к местному батюшке, спроси, а почему Патриарх в золотой одежде, почему в храме так много золотых декоративных элементов, или в интернете задать вопрос - специально назначенный священник ответит. А возможно даже где-то уже готовый есть FAQ, потому что попов уже заебали одними и теми же вопросами любители читать Библию в оригинале и понимать её по своему, а потом удивляться с золотых одежд и убранства храмов, которым стилистически уже больше тысячи лет по Византийской традиции, которой следует православная Церковь... Это тупо. Тупо попадать в одни и те же ловушки для дураков и простофиль. Не хотеть ничего знать и изучать. Не хотеть спрашивать. Хотеть сразу делать глупые выводы на основании одного только бытового невежества и "пролетарской чуйки".

Ненависть народа к власти обычно разжигается с одной только целью - свергнуть действующую власть любой ценой (а потом хоть трава не расти).

Для это людям внушается, что их власть (якобы) сверх меры богата, коррумпирована, презирает народ и делает всё только для своего блага, но только не для блага простых граждан, которые (якобы) живут в тотальной нищете и бесправии на фоне (якобы) вымирающей пустыни без промышленности, ресурсов и будущего.

Ненависть к власти (и богатым и успешным в целом) достаточно легко укрепляется в головах тех, кто сам особо ничего в этой жизни не добился, потому что переносит бремя ответственности за его неудачи с самого человека на некую социальную группу хапуг и рвачей, которые во всём хуже этого человека, но вот такими нечестными и позорными средствами пришли к власти и богатству. И от них все проблемы...

Это очень удобное мышление, если так подумать. Но кому выгодно разгонять в народе такие настроения? Или тем силам внутри страны, которые хотят прийти к власти, но по каким-то иррациональным причинам не могут инкорпорироваться в действующую власть, либо, что более вероятно, внешним силам, которым не нравится действующий в стране суверенный и патриотический режим, который крайне желательно заменить на корыстных марионеток под внешним управлением.

Но как шатать режим? Если шатать серьёзно и доказательно, то, во первых, доказательств не хватит, а, во-вторых, это значит открыто обозначить своё присутствие в политическом поле страны через какую-нибудь оппозиционную организацию, которая будет, например, официально расследовать "коррупцию" и публиковать свои "расследования". Такую организацию власти быстро набутылят, перережут ей приток внешних средств, а паству донатеров возьмут на карандаш.

Нужно что-то основанное не на твёрдых доказательствах, а на предположениях, слухах, допущениях, и вообще невинное... КАРИКАТУРЫ. Нужно нанять кучу карикатуристов, чтобы без устали рисовали карикатуры, какая власть плохая власть, как страдает от неё народ. Чтоб было весело, забавно, но у людей в голове постоянно откладывалось, что власть дрянь и с ней что-то надо делать.

И вот - добро пожаловать!

Спасибо!