SkifF

"Пыряли до потери пульса" Это как? 

Кажется ментат это всё таки адепт, а сама стихия таки ментал...

Вижу лайк ставлю Дробышевского... 

Что такое Объём 1кв3? 

Так и не понял почему не надо качать статы на 10/10 что помешает системе при взятии ранга так же плюсануть 2 стата. 

Многовато что-то "старых" игроков с современными жаргонными никами, ещё помнится позабавили размышления о том на сколько старым может быть игрок с ником "Аль Пачино" вот уж действительно наверное лет 500 не меньше. 

Пошла движуха! 

Трёх метров от роду? Трёх метрового возраста получается? Или трёх метров на момент рождения? Солидно... 

Объём 1кв3 это сколько простите? Вот это вот "кв" это что? 

В описании зелья регенерации слово пропущено. 

Что то смутило меня пожар 37 года, а в конце статьи написано что мероприятия по недопущению повторения пожара 37 года проводились с 33 по 39 год. 

Ну это то понятно, просто я этот кусок текста воспринял как размышления молодых богатырей, от лица их отряда, а там прокачанных нет. И такие размышления типа умереть не страшно страшно что пожрет душу больше похоже на "душу" в христианской традиции. 

Задайте себе этот вопрос. Там присутствуют оба эти слова. Первое упоминание третий параграф главы хеймдарк граничит с хеймдалем. И ещё несколько раз по тексту. 

По этому я ниже и написал про стандартный подход к фотографии...
Медная пластинка хороша для газеты, чтобы размножить одну фотку на тысячный тираж, но никогда не даст нормальной плотности "пикселей". Для фотоателье это тупиковый путь.
1820 года люди уже начинают опыты нормальной фотографии, к 39-40 годам уже появляется дагеротипия и калотипия, то-есть люди уже почти и так нормально могут без перлов, дак нафига устраивать пляски с бубнами делайте нормальную фотографию, а перлы пусть облегчают технологии, заменяя высокотехнологичный объектив (телескоп, микроскоп, проектор, светофильтр), убирая надобность в фиксации светочувствительного состава химией.

На мой взгляд для фото надо чудить смесь перлов света и материи, чтобы на основе проходящего через линзу света, возможно разделенного на всё те же сине красно зеленые фильтры, перл материи печатал картинку краской по бумаге. Растровая печать хороша для газет, зачем такое в фотоателье чудить не очень понятно. Если же мы остаёмся в концепции "растровой" печати то что принципиально мешает заменить воздействие перла с прожигания ямок на меди, на рисование краской на бумаге тех же точек. 

Ну и всё равно не пойму чем не хорош стандартный ход развития фотографии. 

Как я вижу фотоаппарат с использованием перлов: Он небольшой, размера обычного плёночного фотоаппарата, перл света заменяет собой объектив с возможностью макро и микро съёмки, а также проецированием снимка на поверхность для просмотра. Внутри многоразовая пленка со светочувствительным покрытием которое в простом состоянии не активно, перл материи при снимке активирует покрытие и фиксирует результат, при необходимости сбрасывает состояние покрытия до исходного. Пленка целулойд, само покрытие всё те же ионы серебра в желатине и иже с ними. 

Ну, бумагу газетную уже придумал как делать, мб и до растровой печати в газеты дойдет.
А может сразу голограммы пойдет штамповать...

На самом деле у нас ситуация проще и сложнее одновременно. У нас есть тульпы которые знают много всего. Один из тульп - Иваныч заявлен по "легенде" как мини копия интернета. Поэтому это такой чёрный ящик из которого знания появляются в зависимости от того куда идёт сюжет и по мере надобности авторам. А другие знания, умения которые на мой взгляд равнозначны не появляются ибо сюжетом не предусмотрены. В этом меня смущали лишь причитания ГГ, что ему не хватает чего-то элементарного типо гвоздей. 

Дак вот к чему это я. Тульпы уже показывали 1- хорошее знание химии, 2- знание исторических личностей (история фотографии достаточно известна мимо пройти сложно). Поэтому если авторам понравится идея то ганибаловым картинкам быть, а не понравится то ГГ пройдёт мимо даже споткнувшись и разбив себе лоб о дагеротип. 

Как говорится "у авторов есть план и они его придерживаются".

Вот кстати для точного позиционирования на оборудовании должны идеально подойти черепахи

Если верить Юрию Хою то кумулятивный эффект будет лучше на хомяках... 

Ну они всё таки уже бояре, отжимать что-то там уже не просто. 

Пора ставить новый тэг "Фанэро-панк"? Помню ещё читал про проекты арктических кораблей из льда и газет)
А если серьезно то планируется ли всё таки использование современных материалов? стеклоткань? карбон? кевлар? фторопласты какие-нибудь для скольжения в стыковочных узлах?
Если ютубчик глянуть там индусы из вторсырья на коленке чё только не делают  

Это уже у нас Александр "РЭМБО" Пушкин получается )))

Ну если вспомнить изначально то всё пошло как раз с утверждения что очень тяжело будет так что искал пример помощнее чтоб опровергнуть... Попробуйте 136 кило на простом арбалете вручную понатягивать.
А так пока искал среди компактных то натыкался 5 зарядный блочная система 105 скорость и 8+ грамм вес дротика... 45 джоулей получается. Компактные все до полтинника.

Ну чтож, долго искать не стал разрешите представить: Арбалет «MAMBA FATALITY»
Скорость выстрела 128 м/с
Вес болта примерно 28 грам
Сила натяжения 136 кг
Если я всё правильно посчитал примерно 230 джоулей
С этой "хренью" ходят на лося и медведя (но я таких всё равно считаю упоротыми идиотами)
Вот вам видео, там много болтовни и только один кадр перезарядки на 4:46 https://rutube.ru/video/9c806be73ef3808b7db7b6297dab9075/?r=wd&t=285

Как-то молодой человек не сильно пыхтит от натуги (мб блоки упоры и всякие приблуды всё таки работают? да не ерунда какая-то...) Да соглашусь он не многозарядный, и не компактный, но всё же опровергает ваше утверждение Чем больше силы тем больше ответственности эмм... чем больше джоулей тем сложней тетиву натягивать.
Ну и про китайцев... конечно они не использовали Чо ко ну, как изобрели так и не использовали... просто с собой носили... почти 2000 лет...

Простите я перестал вас понимать. К чему конкретно у вас претензии или недоверие? Вы не доверяете "современным лукам" и их производителям? Вы не верите что современные луки могут выдать нужное вам количество джоулей или что усилий для зарядки арбалета приложенных к рычагу (привет дедушке Архимеду) нужно гораздо меньше чем если просто тянуть руками за тетиву. 

Вы меня (а до этого автора) упрекаете в приверженности к какой-то рекламе, к сожалению я плохо понимаю к какой конкретно поэтому не могу достойно дискутировать. 

Подводное ружьё, насколько я его понимаю, это направляющая палка и резинка и всё это натягивается руками. Это самый архаичный и примитивный метод из возможных, просто приложение грубой силы. 

Даже средневековые арбалеты для заряжания имели различные приспособления, современные же отличаются от них в гораздо лучшую сторону. Есть с различными рычагами есть с вОротами которые нужно крутить. Посмотрите первую ссылку там есть видео обзор, там видно сколько усилий прилагает человек для перезарядки. 

Посмотрите что такое блочный лук и чем он отличается от простого или рекурсивного, вас ждёт много удивительных открытий. 

Тут ещё такая вещь, что охота с луком на крупную дичь это тоже "дичь" современного времени (птички уточки наше всё, нечего там пробивать), а что нынешние туземцы что предки охотили крупных животных копьем, ловушками и тп.  А сейчас, композитные материалы, блочные схемы и мощности улетают в небеса. Что касается того арбалета что предлагают сделать ГГ я думаю он будет выглядеть как-то так, посмотрите обзор никаких трудностей с перезарядкой я не заметил. https://arbaletmagazin.ru/product/takticheskiy-mnogozaryadnyy-arbalet-revo-7/ или https://arbaletmagazin.ru/product/mnogozaryadnyy-arbalet-mamba-v-box/

А вот на такого красавца посмотрите, хоть и не многозарядный, но... https://arbaletmagazin.ru/product/blochnyy-arbalet-jx99fa/

Частое заблуждение что для охоты нужен мощный лук (арбалет) посмотрите с какими палочками бегают африканские туземцы им хватает. Другое дело боевой арбалет ему доспех пробивать нужно, но у нас на дворе время когда доспехи массово уже не носят. Ну а если взяться за голову и арбалеты делать по современным схемам и из современных композитных материалов то и с мощностью всё в порядке будет. 

Небольшая ущербность в аналитике стариков: я старик, но меня спасло молодое тело - старикам ничего не поможет даже если я их омоложу.

Семён? Семён... Семён! Семён мля!!!

А стало лучше?

Объём он это... в кубометрах значиться... 

Эм... А что вы поправили? Там всё ещё квадратные метры в описании объёма. 

П.С. Прям поветрие какое-то, за последнее время раз третий наверное встречаю описание объёма в квадратных метрах... 

Ну капля принца руперта выдерживает давление до 30 тонн на ее головку оставляя вмятины на стали, но если сломать хвостик разлетается в мелкую пыль, всё связанно с резким охлаждением стекла в воде и появляющихся внутренних напряжениях. Если убрать уязвимость наличия хвостика и создать предмет с равномерными напряжениями от поверхности внутрь получим не убиваемую фигню)))

Интересен ли вариант создать стекло с внутренними напряжениями на подобии капель принца Руперта, только без хвостика? 

Трилистник находится в мире поглощаемым Апофисом, испытание проходит в другом мире, мб виртуальном, мб нет. 

С точки зрения Кри ГГ абсолютно не договороспособен. Кри занимается криминалом, а ГГ на криминал не пойдет и возможностей надавить на ГГ у Кри нет. Значит и использовать ГГ на всю катушку Кри не может, а с учётом продемонстрированных ГГ способностей очень хочется. Опять же, то что нельзя контролировать потенциально опасно. 

ПС: Я стараюсь не не приплетать в свои комментарии дополнительных действующих лиц типа секретных служб, инопланетян и космодесанта пока они не появятся в книге автора потому что дофантозироваться можно до чего угодно, а я просто хотел обсудить конкретные моменты. 

Ну я то начинал с конкретики одной главы, а так, по моему мнению, ГГ, при заявленных исходных данных, способен неспеша на коленке воспроизвести технологии второй половины 20 века. Механику, без электроники, над ней уже думать надо. Непонятно только на сколько это нужно ГГ и соответствует замыслу автора . 

Ну дык Сфера Дайсона как раз постройка масштабов звездной системы, диаметр солнца 1.4мл км Диаметр сферы на орбите земли будет 300мл км, повторю она в 550 000 000 раз больше поверхности земли (при этом мне кажется что для комфортного существования на поверхности сферы диаметр ее должен быть больше орбиты земли так как поверхность освещается постоянно). Поэтому и пишу про категории не того масштаба. Может быть в описание как раз размеры звездной системы и загнать.
Upd. Конечно в Городе используется объем, а в сфере только площадь.

В 22 главе в описании создания преисподней слишком много жёлтого короля, где-то там за вместо него полюбому жёлтый император должен быть. 

Ну просто автор сам акцентировал на этом внимание после убийства первого птера, а дальше ГГ пошёл мочить монстров как будто мыслей о сущностях и в помине не было. Небудь этого упоминания и вопросов бы не возникло. 

С первого птера он сущность поймать забыл, а со всех остальных из принципа не стал? 

По вопросам: как-то быстро ГГ от петов отказался. Как получить пета? Кошмар не сможет... Ну окай... 

Угу, при том что он начал осознавать то что ментал помогает прокачке остального и начал склоняется к тому чтобы как раз упороться в ментал, то почему бы и не упороться по полной. 

Господа, которые минусы ставят в сообщении как Рэйвен мог получить 5 в ментале. Вы вот прям настолько против этого, что даже просто пройти мимо не можете?

Ну он же идёт путем невозможных свершений)) 

Непонятно что мешало Марине призвать дух стирателя и воспользоваться его способностями без поездок на фиджи и встреч с цру.

Я видимо не до конца донёс свою мысль: "похож на самородок но не того цвета" - похож на золотой самородок но не желтенький? на медный но не красненький? Какого цвета должен был быть "сферический самородок в вакууме" чтобы быть того. Проблема не в восприятии Макса, а в построении фразы. Когда у самородка появится материал, то соответственно появится цвет и приблизительная форма. Если же мы не даём самородку материал то и "не того цвета" он быть не может. Ну и немного в сторону самородки это ж больше про металлы, а у камней там кристаллики и друзы всякие. 

П.С. Спасибо за ваше творчество, с нетерпением жду продолжения. 

Ну это не у меня надо спрашивать

Описание камней мироздания при находке крайне невнятное, "похоже на самородок но не того цвета и зеленым светится"... Самородок чего? Из какого материала? А уж насколько причудливой кракозябристой формы бывают самородки разных металлов, два одинаковых фиг найдешь... 

Автор будет сильно удивлен тем что он сам как и хрусталы "невозможная" углеродная форма жизни? Фантасты старой школы обычно придумывали кремниевую...