Станислав

Ну теоретически, попаданец вообще может стать основоположником комикса и манги, которые и являются родичами лубка. 

Если хоть немного умеет рисовать - приключения русских витязей в стиле аниме, по народу разойдется, ибо рисовка - не слишком сложная, но весьма симпатичная, по итогу. 

Вопрос только, чем попаданец  при жизни интересовался. Можно и классический комикс создать. 

А где актуальная в народе живопись - там и пропаганда , и кружки социалистов. 

Все зависит от того - будет ли Егор уметь рисовать.

Интересно, оказывается игра "камень, ножницы, бумага" ещё не известна в России и Европе, оставаясь японской и Китайской. Егор может и её ввести.

Егору всего одиннадцать? Почему то казалось, что уже скоро тринадцать. Да и идею с лубками он может лет в четырнадцать - пятнадцать реализовать. 

Кстати, с таким возрастом об заведение документами, на мещанина, куда более лёгкая задача,  учитывая дикую детскую смертность, в том числе и одиннадцатилетних. Учитывая криминальные связи - найти подходящего свежем откинувшегося отрока с документами и умирающем  от какой небудь чахотки родителем, не проблема. На крайняк - в конец опустившегося родителя, с умершим ребенком, где родитель, явно через пару лет помрет и продаст документы за чекушку. Просто пару лет не особо высовывается, пока родитель жив. 

Ещё в провинции можно было устроиться, без паспорта, там не так внимательно смотрели. 

В научных кругах , врят ли будут, так как проекты вертолетов были еще с середины девятнадцатого века и их любой интересующийся воздухоплаваньем должен знать. А вот демонстрироваться на занятиях студентам и стать интересным сувениром - вполне могут. Вобщем - тема вертолетостроения в России может получить дополнительных энтуизиастов и интересующихся, но сыграет это лет через десять, когда бывшие студенты получат финансирование, а школьники закончат гимназии.

Ну учитывая связи женщины, полицейские могли и своих личных песелей использовать.

Кстати, соглашусь с предыдущим оратором - не спорю, что местами было и хуже, чем описывается автором, но даже в центральной России, тоже было не все однозначно, а тут реально возникает ощущения, что все вокруг все подонки, кто не алкаши, а гос служащие и крещеные евреи, вообще поголовно - только и думают, как сделать что то незаконное, или пакость. 

Были и в центральной России примеры хорошего отношения и хороших людей, и это было тоже - не редкостью. Например, мой пра прадед был бурлаком в поволжье, и после его смерти, купец - работодатель,  обеспечивал всю семью умершего ( а это шестеро доживших до взрослого возраста детей), да так, что дети закончили гимназию. И это в то время, когда профессия бурлака перестала быть престижной.

По другой линии - прабабушка, из крепостных крестьян, с юга Нижегородской области, закончила сельскую школу с отличием, и могла отправиться учиться в гимназию, по какой то программе царского правительства, но  все же решили не отправлять, но не из за финансовых соображений, а исключительно из за того, что не считали для женщины дополнительное образование необходимым. плюс - по рассказам. голод не испытывали никогда, с конца девятнадцатого века и до революции, по крайней мере, хотя кулаками не были.  Плюс - общие отношения в деревне были явно гораздо лучше, чем описываются у вас, по крайней мере, так можно было понять по обмолвкам и общей ситуации в селе после революции.  Хотя возможно, тут причина была в том, что повезло с землей, или помещиком, после отмены крепостного права, и люди из за бедности не оскотинились. Потому как по рассказам других знакомых о предках -  ситуация в деревнях даже в центральной России могла принципиально отличаться, даже в рамках соседних губерний. Потому как одни рассказывают, о постоянном голоде, не грамотности, или жестокой расправой над помещиками, а другие. что село, умудрялось даже содержать настоящую гимназию.

Но у вас создается ощущение, что беспросветный пипец был везде, хотя местами даже в центральной России могли жить не плохо, по тем временам, даже без грабежа и разбоя.

Но опять же - книга мне нравится, и я признаю что подобное описываемому бывало, а бывало и куда хуже.

Анархисты были крайне популярны на флоте, более того - они в первое время с белыми и воевали, а не красные.

Другой вопрос, что по итогу, анархисты сдались. 

А ведь совершенно забыл важный факт - в последние годы жизни, на Хитровке находился художник Саврасов, в 97 году он как раз там, в больнице и умер. 

Жаль, что главы уже написаны, потому как - встреча прямо таки просится. Хотя,  глядишь и мог бы художник прожить пару лишних лет, всвязи с уже измененным временем, и мог бы еще встретиться Егору

В случае с Российской империей и ее сословным обществом, власть как раз продолжением основной массы населения была, крайне условно. Даже в смысле менталитета. Скорее власть была продолжением процентов пятнадцати населения, из которых и приходили в эту власть люди. Остальные же были - почти как жители колоний. И если власть им не нравилась, или не соответствовала народному настрою, не могли ее просто взять и поменять, ибо даже мирные демонстрации могли расстрелять. А в лучшем случае народ мог, не соответствующее ему правительство  - перебить, или выгнать, ее представителей. Собственно в этом и была причина такой жестокости и кардинальных перемен во время революции, в том что власть была продолжением лишь малой части народа и пыталась исправить это слишком медленно. Идея о власти как продолжении, функции народа полностью верна лишь для более менее единых культурно сообществ, с нормальными социальными лифтами.  В сословных обществах, где от крестьянина до генерала, в лучшем случае, три поколения, обществах сильно различающихся культурно, обществах кастовых, или  средневековых, которые до идеи нации даже не доросли, эта идея не особо работает. 

Кстати, насчёт Пономаренка - а ведь многие видные  революционеры происходили из староверских семей. Так что , возможно м тут, мысли Егора упадут на соответствующую почву.

Переехал герой, по сути, в другой класс. Уезжал он из общаги с опустившимися алкашами, а приехал в гости к приличным мещанам. По сути, из полуночлежки в нормальный дом, тогдашнего мещанского среднего класса. Беспризорники то и опустившиеся алкоголики живут лишь чуть лучше, чем на Хитровке, просто за счет более дешевой еды и мягкого климата. Если бы герой в Москве жил и столовался у сестры аптекаря, то тоже бы все было куда приличнее.

Народ тогда был в целом - диким и горячим. Могли и просто в уличной драке порезать ножичками. А тут - прямая угроза семьям, как никак, плюс - месть. Тут не в слезах пацаненка дело. Они бы сами с радостью порезали работорговцев. если бы узнали их личности. А насчет покровителей - покровители может прикроют живых бандитов, но уже мертвых защищать врят ли будут. Так как какой бы ты богатый не был, подставляться и показывать что торгуешь людьми, такая себе идея - могут и дом подпалить, впечатлительные родственники жертв, а слухи, они в портовых городах быстро разносятся. 

А  их найди в начале, этих убивцев.) Раньше были сложности и поисками подозреваемых.  Вот вы, предположим,  -  некий власть придержащий, с каким то древним родом, решили торговать людьми, и начал это делать. И тут вашу банду всю положили и замучали, в их тайнике. Вот как вы обнаружите убийц? Отпечатки пальцев снимете с места преступления и будете бегать по почти миллионной Одессе? Да даже если кто то из бандитов выживет и сбежит. Что он расскажет? Что некие типы в масках напали и хотели убить. Как их выследить? Этого ханурика пустить по всему городу искать убивцев? Преимущество внезапности, вкупе с огнестрельным оружием, дает больше шансов мстителям перебить бандитов. чем бандитам перебить мстителей.

Вобщем - если никто из налетчиков не начнет на весь город расписывать свои подвиги - обнаружить мстителей малореально. Скорее будут искать через дружков - приятелей работорговцев, так как заподозрят, что те проболтались.

Все же замечу, что с высокой вероятностью, в таком большом городе, как Одесса, под прикрытием справедливых погромов, ряд граждан будет списывать свои личные счеты, или заниматься мародёрством, при потере контроля над ситуацией. Не скажу, что это произойдет сразу, но чем дольше будут беспорядки, тем больше вероятность, как показывает практика. Плюс - могут возникнуть случаи, когда толпа забьет случайных личностей. 

Написано очень здорово. Однако замечу некоторый недостаток в повествовании. Я конечно далек от "Хруста Французской Булки" , и понимаю, что в Империи жизнь была не сахар, а в ряде аспектов - ещё средневековой, но ситуация когда в повествовании что ни гос служащий, то взяточник, карьерист и подонок, или просто плохо выполняющий свои обязанности, и покрывающий всякие зверства, далека от правдивой. Иначе бы империя развалилась ещё раньше.  Напомню что в реальности, как раз полиция похожую банду работорговцев в Одессе и перебила. Оно конечно все описанное было, но замечу, не везде и не всегда. Были личности и положительные, и несмотря на неоднозначность в поведении - скорее хорошие,( просто в силу общего влияния среды, не идеальные) как те полицейские, которым герой преподавал рукопашный бой в вашей книге про времена великой Депрессии. Вот и возникает вопрос - а будут ли показаны хоть немного положительные личности среди чиновников, полиции и армии? Вот взять тех же Одесских полицейских - у большинства рядового состава тоже семьи, друзья знакомые в Одессе,  а потому, как минимум, сочувствовать или втихую помогать погромщикам, не препятствовать им, многие, у кого например взрослые дочери - вполне могли. Да и с офицерами тоже ситуация неоднозначная. Все же работорговля, особенно молодыми девушками, для офицеров из южных регионов - проблема актуальная, и так сказать, для выходцев из небогатых семей Молдавии, Крыма, Одессы и Кавказа - животрепещущая. 

а в средние века вообще бы, создал Империю на континент. ) Поменялось само управление империей. Править как Петр первый было невозможно уже  века с девятнадцатого. Слишком сложная машина управления стала необходима для промышленно развитой страны с более чем сотней миллионов населения.  И абсолютная монархия с этим просто не справлялась. Необходимо было делегировать власть с кучей сил, а царь на такое не пошел, плюс назначал  крайне сомнительные кадры на должности,   что говорит  о том что царь может и действовал жестоко, но как управленец уступал, крайне гибкому Петру. 

Делегировал конечно. Но вопрос в том, как и кому. Вот тут кстати тоже можно сравнить с Петром. Кто реально понимал способности своей экономики и населения, а кто пребывал в иллюзиях. Если все хвалящие Николая упоминают "ну он почти сделал, такие то реформы" , "ну чуть чуть не хватило". И в плане революции, и в войне и в образовании и в социальной жизни. "Ещё бы чуть чуть, и он бы все сделал в лучшем виде" - Николай постоянно запаздывал и начинал тушить хату, когда она догорала. . В то время как Петр - пусть плохо , сомнительно и с кровью , все же завершал свои проекты. И ведь Петра тоже нельзя назвать отличным идеальным царем.

Не во всех деревнях жили так. Хотя и во многих, да.  В ряде регионов жизнь крестьян больше напоминала жизнь небогатых одесситов , описанных автором,  в плане богатства и социального климата. С поправкой на деревенский быт, конечно. 

А в чём именно достойная победа над Японцами заключалась?  И другие подвиги. 

И момент, когда управленец с богатейшим опытом, читавший о десятке революций , и имеющий возможность и необходимость, изучить хотя бы все, о французской революции, внезапно взял и упустил вероятность возникновения и набора силы среди  политических партий - это говорит многое о его качествах, как управленца.

И кроме того, вот не организуйся большевики и прочие эсеры и анархисты, все бы захватил или Керенский, или Корнилов, или оба вместе, в чем был бы выигрыш царя, у которого к тому времени уже не было никакого авторитета, и за которого воевать никто не хотел? В лучшем случае, он бы осел с семьёй во Франции, в худшем - был бы казнён, но не большевиками, а казаками, верность царю среди которых, скажем так, несколько преувеличена. 

снова аргумент про Николая Второго - " он сильный правитель, потому что не проиграл все, а только часть, но мог бы туда не лезть" и "он хороший правитель, но не увидел угрозы, потому что боялся удара табакеркой и не отличался в заблуждениях от окружения". 

Окружение кстати, предупреждало о революции, как минимум его серьезная часть. Так почему Николай послушался той части, что была "в заблуждении"? И вот вы в одном сообщении пишите, что царь "приструнил царедворцев и они по струнке ходили", а в другом "боялся от них удара табакеркой". Так что же Николай, боялся приструнить своих родичей и подчинённых, или приструнил и умело управлял? Он четко понимал где находится , что делает, или верил искажённой информации царедворцев , не понимая что творится в стране и за границей? 

Так же замечу, большевики февраль не готовили и не ожидали. Сами же большевики об этом писали, надеясь на революцию где небудь в Европе, годах в тридцатых минимум, и до того как генералы фактически поставили царю ультиматум, не особо на что то влияли. Так что, как они переиграли царя в Феврале, ничего грандиозного не делая? И как умелого царя переиграли,  и свергли, по сути, члены его же правительства, если царь был умелым правителем? 

Соглашусь с вами в том, что из за архаичной и кривой системы власти, сами люди знатно искажались. Пусть даже большая часть, не оскотинилась. Примером можно кстати привести третий рейх - где большинство населения, в целом, не худших людей,  из страха, или поверив пропаганде подчинилось и работало на благо рейха, очень бесчеловечной системе. И когда рейх пал, это же большинство, стало стабильно работать на благо демократии и коммунизма. 

Однако у вас есть  два момента, на которые я и хотел обратить внимание изначально. 1) при прочтении возникает ощущение,  что это не по причине кривой системы власти и общества люди такие, а просто офигевшие от власти и безнаказанности подонки. Возможно стоит как то ярче обозначить , что в первую очередь дело не в людях, а системе?

2)Второе, связанное с первым - у вас из произведения в произведение, кочует образ "подлого чиновника", как противника героев. Который в начале, мерзко радуется от безнаказанности, считает людей за мебель и пользуется служебным положением против героев, или второстепенных персонажей, а затем  огребает и пугается.  Как у какого небудь автора боевиков - типовые противники - грабители из подворотни.  Вот как раз "грабители и бандиты" у вас в произведениях прописаны, зачастую ,  глубже , разнообразнее и неоднозначнее, а место  "типовых злодеев, для радования читателя", досталось представителям власти.

Возможно именно из за некоторой одинаковости и возникло такое ощущение. 

Где то, сам автор в комментариях перечислял. Кажется, в комментариях в прошлой книге.  Во первых - торговые села. Некоторые были настолько зажиточными, что даже гимназию могли себе позволить. Во вторых - деревни в западных губерниях и северных, где крепостного права не было вообще, или оно было отменено раньше.  Урал, опять же. В третьих - села и деревни которым удалось получить нормальные пашни и угодья в ходе отмены крепостного права , и села и деревни жители которых жили не только замледелием но и сторонними промыслами.  

Книга в целом радует. Сами беспорядки в Одессе вижу вполне реалистичными, особенно учитывая смерть полицмейстера. 

Времена были такие, что подобное могло возникнуть в большом портовом городе, по любому серьезному поводу. 

А вообще Имперская монархия загибалась в то время, от главного противоречия - на фига вообще царь нужен в таком виде? Если монарх - это некий человек поддерживающий стабильность системы,символ на троне и орбитр, как например, Английская королева,   то зачем ему и его семье так много власти, и лезть в непосредственное управление? Пусть решает узкий круг задач и не мешает.  А если монарх с семейством  тупо - владелец всей земли и граждан, то на фига он такой нужен, если вокруг множество более достойных кандидатур, а он занимает пост исключительно потому что родился. 

Вот и получалось, что в глазах многих образованных людей  царь и Романовы были, просто семейкой силой удерживающий свою власть в стране, как какие то монгольские ханы. Что было не далеко от истины.  И что самое печальное, как раз Николай Второй, судя по всему - не осознавал своего положения, считая себя сакральным правителем и принимая решения, исходя из этого не верного факта. 

Этим и объяснялась ненависть к царю среди многих в чистой публике, которая вроде как - материально не бедствует. 

Конечно, после Русско японской ввели таки конституцию, но, как часто бывает - криво и слишком поздно. 

У Английских королей. после революции, было замечательное разделение обязанностей, когда  король не ответственен за все в стране и всем не управляет. Основные злодейства и успехи совершает правительство и парламент, и им достаются основные шишки и слава, а король сидит, как бы в сторонке. И если правительство всех достанет - можно просто поменять парламент, а король останется на месте. Причем. что самое полезное - по документам король реально не на многое в стране влияет, и поэтому - и обвинить то его не в чем. В то время как у нас - царь был реально ответственен за все, и влиял на все, опять же, официально. Хотя на практике - был ограничен во власти, но почему то это фактическое ограничение законным не делали. Ну и тот факт, что так управлять современным промышленно развитым государством не эффективно - я уже писал. Вот и получалось что царь, ответственен за все в стране, но из за кривой системы управляет плохо, за что вызывает справедливое недовольство им, и не меняет эту самую систему, на более эффективную, что вызывает еще большее недовольство, причем снова - справедливое. 

А так глядишь, организуй царь конституцию до Русско - Японской, в спокойной обстановке, и расстреляли бы в семнадцатом какого небудь Керенского, официально обвинив во всех грехах, а сами бы до сих пор символизировали и махали нам ручкой из лимузинов, как в других европейских монархиях. 

Кстати, со спецслужб империи станется, самим эти самые красные бригады организовать, через своих агентов, учитывая насколько их агентами были нафаршированы революционные круги, и насколько это выгодно, решать свои  проблемы через различных радикалов. Тем более, когда обнаружится, что влияние этих самых бригад - преувеличено, и на практике - это была чья то единичная акция.  Благо -  если не аналоги, то нечто похожее имело место быть в реальности, когда холили и лелеяли своих террористов.

Как то надумано выглядит сцена, как будто автор решил сделать герою что то плохое, но решил не заморачиваться реалистичностью, а просто тупо добавить побольше жести и жизненной несправедливости. Тут дело не в крутости героя, а в том, что слишком уж сомнительное совпадение - встретить в миллионной Москве, вечером,  пьяного родственника. который тебя сходу узнает, да и будет находиться так близко, что сумеет быстро схватить, так что не вырвешься. Не пьяный крестьянин, пьющий не первый день, а Джеки Чан натуральный, способный высмотреть в толпе цель, бесшумно к ней подойти и поймать, да после недель пьянства. Может заменить улицу на Хитровский трактир, или перенести с первого дня пребывания в Москве на третий, четвертый? 

Я бы посоветовал переделать как то, чтобы  реалистичнее выглядело.  Слишком уж на общем фоне глаз режет, и не одному мне, слишком выбивается из стиля повествования, такое редкое совпадение, покруче нахождения пещеры работорговцев.

Ну мальчишка - не чиновник, его скорее поколотить захотят, чем взорвать.

Проблема в том, что нормальное образование было недоступно большинству. И правильно ли это, когда твое состояние "чистой публики" строится лишь на заслугах прадедушки, который как раз и поднялся с низов, а остальные поколения не напрягаясь пользовались этим успехом?  И это лишь в лучшем случае. В деревнях может и хотели бы пристроить своих детей в гимназии, но вот где было взять деньги на такое? Все же большая часть сел, в самом лучшем случае, могла бы пристроить ребенка в церковно - приходскую школу.
И как же тогда быть, если получив образование, представители этой самой чистой публики, не используют его эффективно, и предаются пьянству и декаденству, оставаясь чистой и уважаемой публикой?)
А вы бы, родись в семье крестьян, или пролетариев, работая с 12 лет, по 16 часов в сутки, смогли еще и учиться, и стать в итоге "Чистой публикой"? Если да, то вы настоящий герой. А  если бы при этом еще и не пили алкоголь, чтобы снять стресс от такой жизни, так вообще - красавчик.) Ну и вам надо было бы подучить манеры в таком ритме жизни и графике, чтобы общаться на равных "с чистой публикой" - а это еще дополнительные деньги и время. А еще семью не забудьте содержать и проводить с ней время.

Окей, вы - крестьянский сын, отцу хватило средств только только на церковно - приходскую школу.(надо же дать вам какую то фору), в деревне земли мало и периодически случается голод, а вам с 16 лет еще жену содержать, которая постоянно рожает. Мысль об ограничении рождаемости у вас не возникает, так как во первых - не выгодно, надо иметь много сыновей, для сытой старости, а во вторых в школьной программе нет такой идеи в принципе, а умные книги вам читать некогда, так как работаете от зари до зари.

К 20 годам работы на износ умирает единственная корова, но добрый сосед - ссужает вам в рост деньги на новую, и в этой веселой долговой кабале вы сидите до революции.

Но предположим, вы не уйдете в долги, и даже станете средняком, и даже сможете выкраивать время на чтение газет и книг, зимой. 

Но всеравно, когда вы приезжаете на ярмарку, чистая публика смотрит на вас, как на тупое необразованое быдло, которому самое место в нищите, и не просто смотрит, а считает вас таковым, вы ведь не умеете вести себя в приличном высшем обществе, не так одеты, не причесаны и грязны(а у вас просто нет денег на нормальную красивую одежду, главное - чтобы крепкая была, и на парфюмы нет денег, а из за регулярных физ нагрузок и работы с землей - вы всегда пропотевший, и не очень чистый).  И да, как вы отправите своих подросших сыновей в гимназию, когда на нее нет денег? В кабалу к соседу - кулаку пойдете?  А если каким то чудом накопите нужную сумму,  и отправите в гимназию одного, остальных вы будете необразованным быдлом считать? 

Ах, да, совсем забыл - вы не можете отправить своего сына в гимназию, ибо так гласит "закон о кухаркиных детях", то есть ваша семья останется "быдлом", просто в силу законов Российской Империи. 

Сравнивать нынешнее ПТУ, или школу в плохом районе, с тем что было в 19 веке - безумно глупо. Сейчас, любой желающий учиться может поступить в нормальный вуз и учиться там, независимо от происхождения, и даже если он родился в плохой или низкостатусной семье, он может все же напрячься и сдать. 

Плюс - в маргинальном состоянии пребывает меньше половины населения. А вот раньше, "быдлом" считалось 80 процентов, в том числе, и упоминаемые вами крестьяне - средняки.

А тогда, если вы родились в семье небогатых крестьян - гимназия была для вас закрыта, на основании законов империи, если вы конечно не вундеркинд, или за вас не поручится какое небудь уважаемое лицо. Ну давайте, получайте высшее образование, становитесь "не быдлом" в таких условиях. 

Кстати говоря, а ведь главный герой, если со стороны смотреть - натуральный гений. А уже тогда было известно, что многие талантливые люди и гении были со странностями. Вот тот же Лев Толстой, кстати говоря, пример человека талантливого, но тоже, заметно "протекающего" крышей, так что к данным странностям отнесутся с пониманием. возможно даже в шутку сравнят с Егора с писателем.

Но кстати говоря, будет ли встреча Егора с еще живыми классиками? Тем же Горьким, Толстым, Чеховым? Как никак - положение опекуна обязывает, быть рядом с литературной средой. 

Замечу однако, что, больше всего подобных мучений, вроде опускания дочек, выстрелов в пузо отцам семейства и втыкания штыка в рот, вынесла не чистая публика, а как раз, крестьяне, и даже не столько от белых, или красных, сколько от различных Зеленых, и прочего околоразбойного элемента.  Существенный процент "чистой" публики, как раз революцию активно поддерживал, так что кровавая бойня зачастую  выглядела примерно так:

"Разбойная банда Гришки Хруща истребила пол деревни Чемодановки, и заодно - прибила бежавшего в крым профессора, а его дочек изнасиловали и закопали живьем. Уничтожать банду отправили человек триста красных кавалеристов, половина которых воевала за Деникина, но попав в плен была завербована в Красную Армию, под руководством красной комиссарши Котайской, некогда закончившей с отличием Гимназию, из профессорской семьи, а сейчас вершащей революцию, по заветам французских классиков и военспеца Голицина, из древней, но обедневшей ветви этого рода, примкнувшего к красной армии.

В ходе военных действий, спалили пол деревни, но бандитов разбили. А Гришку Хруща и оставшихся, сдавшихся в плен, комиссарша расстреляла лично. Причем Гришка был происхождения самого что ни на есть крестьянского, а комиссарша вполне себе из высшего класса."

В итоге Голицын, или попадет в жернова репрессий тридцатых, или не попадет и поднимится до какого небудь важного штабиста, сыгравшего важную роль в ходе второй мировой. Котайская, если не сгорит в ходе гражданской, и от балтийского чая, и не сгинет в ходе партийных разборок, еще поводит какой небудь лихой кавалерийский полк, против фашистов, с переменным успехом, а после сороковых, будет выступать перед пионерами, с слегка приукрашенными событиями тех времен. 

А могла быть еще более анекдотичная ситуация, когда мочили чистую публику эти самые белогвардейцы, или когда красноармейцы схлестывались с крестьянами в жестокой битве.

Вобщем - несмотря на ненависть крестьян и рабочих к чистой публике, как это обычно бывает, били того кто под руку попался и не успел защититься, а не того, кто виноват. 

Ну его на фиг, этот блатняк. 

Весёлый постапокалипсис, в стиле "Безумного Макса" и Фоллаута. 

Описание банды очень колоритное. Видно, что это не просто картонные мобы, с плохо прописанными диалогами( чем частенько грешат авторы, описывая второстепенных бандитов), а вполне себе персонажи. Пока нет элементов литРПГ, но без них выходит вполне замечательно и колоритно.  

Героя, все же, не назвать подонком. Обычный гражданин, в сложной ситуации. В таком мире любой обычный человек озвереет. 

Надеюсь нейроиниерфейс станет нести важную сюжетную функцию, так как, сейчас все повествование замечательно идёт и без него, и главное, чтобы он не добавил "искусственности" происходящему, как во многих лит РПГ, когда вроде и весело, но не воспринимаешь персонажей и мир реальными, так, скорее как стрим с игры. 

Мутировал, мерзавец!

Ну "на самом деле он умер и это чистилище" и "на самом деле он в реанимации" - это ну очень банальный сюжетный ход. 

Серия книг интересная. Не очень понятно, правда, зачем герою мигрировать за границу, если у него и в СССР условия не худшие, и можно просто подождать немного, и разбогатеть в девяностые, пользуясь знаниями о будущем.

Просто автор не описал, что герой планирует делать оказавшись в Европе. Учитывая, что знает он только один иностранный язык, и в иностранном праве не разбирается (А в Англии и США, где у героя, всвязи с языком больше шансов прижиться, вообще главенствует другая система права, на которую придется долго переучиваться, и не бесплатно), а так же не имеет какой либо иной специальности, или талантов, не понятно, чем он хочет заработать на жизнь.

На самом деле не все так плохо, в плане информации. При некотором знании языка, можно даже не выезжая из России местных жителей заграничья порасспрашивать о происходящем, через форумы, а уж литературы документальной и художественной на тему вышла уйма. 

По последней главе и битве  не очень понятно следующее - а где собственно артиллерия и мины? Кажется очевидным, засеять все вокруг Меру минными полями, и бить по выходу из портала, гаубицами и САУ находящимися в нескольких километрах  и с самолетов, как только там кто либо покажется. Плюс - как же глушилки радиосвязи, которые у Нага были, а против иномирян отчего то не используются? Почему гору охраняют ракта с голыми попами, когда достаточно артиллерийской дивизии, перемалывающей все, что высунет нос из портала, находясь на расстоянии более километра и которой достаточно подносить снаряды? 

Рад был помочь. Кстати, учитывая наличие  ракта с хитрейшим набором способностей, мины могут быть очень разными и хитро сделаными, рассчитаные на самых разных врагов. 

Вообще операция со стороны Землян, пусть даже технически развитых видится, крайне дорогой и ее будет оправдывать только полная колонизация планеты. А если она провалится, скорее всего ее сверхбогатые кураторы, сверхбогатыми быть перестанут.
Полагаю, в начале земляне попытаются использовать ракеты  с развитой электронной начинкой и софтом специально разработанным, чтобы ракета активировалась сразу, после залета в портал, в максимально большом количестве. Против армии хотя бы уровня конца восьмидесятых, защищающей маленький проход, их понадобится реально - ну очень много. Так как сразу очень много ракет не выпустишь, особой точности не добьешься, и что то собьют.
И только потом, хотя бы частично сократив и немного разогнав технику и боевые вертолеты, под прикрытием ракет, можно будет пускать наземную и летающую технику. Причем, потери атакующих реально, должны быть колоссальные, так как - мины, установки залпового огня и т.д. 

Затем, когда уже завяжется бой, полагаю можно будет пускать пехоту, причем людей ( так как, на Земле перенаселение, а военные беспилотники - дорогостоящие, и в первой волне скорее всего уйдут в мясо, экономически выгоднее отправлять наемников или солдат) Так как деваться им будет некуда. 

А дорогостоящая техника Землян будет пытаться ликвидировать самые крупные точки ведения огня и подавить вражескую авиацию.

Полагаю группы ракта, будут использоваться скорее в качестве корректировщиков артеллерийских ударов и групп перехвата разной мелочи, и прикрытия отступающей техники. И как раз во время прикрытия артиллерии, их и могут поймать с ядовитым газом, в других случаях - им будет проще выманить противника на мины - ракеты с вертолетов - артеллерийский удар. И скорее там прибудет не целый ряд земной техники, налетят подпаленые, частично поврежденные машины. 

Газом, скорее оснастят ракеты и артеллерийские снаряды. Когда дойдет до ближнего боя, ракта уже подвезут какой небудь аналог ОЗК и противогазы. причем что то из ракет собьют в полете, и возможно даже газ заденет кого то из своих.
Плюс, местные скорее всего выстроят несколько линий обороны, с бункерами, минами, колючей проволокой и окопами.
Вобщем, мне видится, скорее что будет лютое  мясо, с попытками прорвать многоэшелонированую оборону, и такими же стремительными ответами местных, когда через очень очень большие потери в технике, бойцах которых не особо жалко и снарядах, Земляне будут потихоньку развивать наступление, продолжая нести серьезные потери и продвигаясь вперед буквально по грудам металлолома и костям товарищей. Эдакий Верден.
 Для армии нашего времени 2020 го года, решить такую задачу получится только с применением ядерного оружия, если враг на той стороне, не совсем идиот. И то, даже с ядерным оружием придется повозиться, так как даже взрыв в несколько килотонн, рядом с порталом, до дальнобойной артиллерии банально не дотянется.
Для армии недалекого будущего, полагаю, во многом, благодаря развитой роботехнике, выйдет захватить плацдарм конечно и без применения ЯО, но так же - потребует просто колоссальные средства и опустошения военных складов крупной страны, что кстати можно описать в произведении. Ведь тут не только впихивать военную технику придется, но и пытаться соблюдать конспирацию.

Причем на спекулянтах, как на офигенной подкормке, выросли и окрепли мафиозные группировки.

Ну отмечу, что со снабжением было очень, очень по разному, в зависимости от региона, причем, с подвывертами. В какой небудь сибирской деревне, в магазине, мог быть кубинский ром и иностранные промтовары, а в крупном уральском городском магазине - отсутствовать все кроме синих кур и консервов. То же мясо, например, было в некотором дефиците в Нижегородской области, зато чуть южнее, в Мордовии, его было очень даже много. И так со всем. Во многом, это зависело от кривизны рук и честности руководства, но некоторые факты настолько странные, что объяснить их никак нельзя. Например, в восьмидесятые в Нижнем Новгороде рыбу было достать сложнее, чем в Казахстане. Почему - непонятно совершенно.
Так что, разные люди, живущие в разных городах, могут иметь совершенно разные воспоминания о товарном благополучии - дефиците в СССР, и оба быть правы.

А вот вы в каком регионе в те времена жили, и какую должность имели, что так уверенно судите обо всем СССР? Или это очередное эмоциональное обобщение, не несущее ничего кроме истеричных эмоций?

Всеобщая "Голодная жопа", значит, в восьмидесятых годах?  Заметьте, я нигде не отрицал дефицит товаров, в своем сообщении я даже прямо писал, что он был, я добавил, что распределение товаров было крайне неравномерным, и не всегда зависело от близости к центру региона, и в отдельных регионах и городах дефицит был мало заметен, до середины восьмидесятых. Однако вы, словно не читали написаное, приписывая то, что я в принципе, не говорил. И после таких поражающих воображения преувеличений, вы отрицаете собственную сугубо эмоциональную оценку?
А насчет предложения принять медикаменты  - если вы будучи на службе в МВД(или в какой либо другой организации), вели себя так же пристрастно, и сразу переходили на личности,  так же не слушали других, продвигая исключительно свою идею, как сейчас ведете беседу, то я соглашусь что в СССР жили ужасно, но из за вот такого эмоционального, пристрастного отношения к людям, и миру вокруг, которое демонстрируете вы. Ведь демонстрируете типичное поведение  советских начальников - эмоциональные выкрики и нетерпимость к чужим мыслям, только вместо "Ужасов и голодной жопы царизма", у вас "Ужасы и голодная жопа СССР". Образ врага поменялся, а модель поведения та же.

С колясками точно было. Один московский маньяк убивающий младенцев, как раз из за этого и совершал успешные преступления. Впрочем, это был именно вопиющий и единичный случай, обычно младенцев никто не воровал, потому и оставляли. 

Вообще, попадание в советского следователя нашего современника - тема очень благодатная и незаезженная.
На мой взгляд, хороше передано ощущение, глазами нашего современника(важное дополнение), середины, сердцевины застойного времени. Когда, вроде и жить можно, и нельзя сказать что плохо(ну кроме отдельных регионов, впрочем и там от голода, отсутствия воды, жилья, работы, образования и мед помощи никто не страдал), но чувствовалось стороннему наблюдателю, что все движется куда то не туда. 

Герои, на мой взгляд, выписаны более - менее нормально. Уже далеко не то время, когда в органах работали искренние и пламенные коммунисты, обычные люди, делающие свою работу, в меру эгоистичные, в меру альтруистичные, не герои, но и не посредственности, не полные идеологического подьема строители коммунизма ( а такие люди еще в сороковых вполне себе были), но и не подонки, просто люди желающие заработать денег, развлечься, завести семью, или продвинуться в карьере. Радует, что антагонисты тоже, не расчерчены черной краской, так как, например - злобный советский мажор - это уже штамп, встречающийся у многих писателей, начиная со Злотникова. И показаный вариант советского мажора - прекраснодушного идиота, вполне реалистичен.  Вобщем персонажи  - такие же стандартные люди. Герой тоже, на самом деле, не сильно отличается в плане моральном, от среды которая его окружает, да, эгоистичнее, но что то мне подсказывает, что в то время похожие типажи вполне встречались и даже иногда дорастали до высоких должностей, в МВД. Особенно вспоминая скандал с убийством сотрудника КГБ в московском метро, когда двое милиционеров убили его из за дурацкой палки колбасы и бутылки коньяка. Серьезно, это насколько надо быть жадным чудовищем, чтобы ради колбасы и алкоголя, с немного другим вкусом, чем магазинный, убить человека(уж московские то милиционеры, и колбасу и коньяк купить могли)? Так что герой, еще вполне адекватен. 

Интересно, как изменится его характер в ходе повествования, и на каком жанре автор сосредоточится  итоге.

С девушкой - адвокатом не совсем понятно, правда. Слишком уж герой с ней мерзок. Любая нормальная дама бы его послала и курицей побила. Конечно, возможно у ней комплексы, мазохизм, и подсознательная любовь к мудакам, но тоже - непонятно откуда такие предпосылки. Вроде, батюшка нормальный показан.

Хотелось бы узнать, кстати, будет ли герой участвовать в каких небудь резонансных делах тех лет, или все ограничится борьбой с дачными грабителями, и расхитителями государственной собственности? То же "Следствие вели", главный герой смотреть вполне мог и что то помнить оттуда.

Тут скорее не в поведении главного героя вопрос, тут все понятно, а в поведении самой дамы, которое не понятно, почему такое лояльное к герою.

Я не на что не намекаю, вроде Авторского права и всего такого, но вы бы обложку поменяли, а то она взята у Ильи Новака, причем эта обложка официальная, от издательства. Конечно, возможно, Илья, издательство, или художник, разрешили ей пользоваться, и извлекать из нее коммерческую выгоду, но я подозреваю, что вы просто ошиблись, и взяли данную иллюстрацию в интернете, не зная ее авторства. Советую вам ее заменить.