Артём Ламзов

Возможно  

Яркая социальная фантастика с цепляющей концепцией: Россия, разделённая на страты по результатам сканирования мозга. Автор умеет писать живые диалоги — сцена с кофе, где Надя импровизирует торре, вызывает искреннюю улыбку. Брык-брык и Степан Эдуардович — запоминающиеся, характерные типажи. За бытовыми зарисовками Мурманска чувствуется наблюдательный глаз. Книга поднимает важные вопросы о том, можно ли делить людей на «хороших» и «плохих» — и остаётся с тобой после прочтения.

Просто успеть написать комментарий в числе первых когда начнем очередной набор  

Отклик неплохой в целом. Мониторьте следующие посты и думаю где-нибудь в марте...  

Да, краткость порой имеет свои плюсы, спасибо  

Спасибо  

Крепкий жанровый хоррор с американским сеттингом. Атмосфера держит, твист с Энид работает, финальная погоня напряжённая  

Приятно, что разбор вам понравился  

Вы хотите что бы я оценил сюжет всего произведения, а может даже целого цикла, но напомню: я прочел чуть более 1 авторского листа.

Я не провидец и даже мысли читать не умею. Сколько сюжета было на этом объеме столько и оценил — все как было озвучено  

Спасибо, исправил  

Вам спасибо за оценку  

Про карлика — вполне возможно  

Мы уже с вами это обсуждали: сначала в комментах под постом, затем в личке. На второй круг я не готов  
Хотите детальный разбор? Я действительно мог бы все разложить по кирпичикам с указанием как было бы сделать лучше, но это уже рецензия или похожий крупный формат. 

Все это требует времени и не мало. Если вы готовы на обмен или иные "траты" с вашей стороны велком в ЛС — обсудим.

Хоть с Толстым, правда он в другом жанре писал  
А вы против?  

Ну как же не понятно, что делать читателям — решить для себя читать или нет  
Выводы можно сделать даже не читая всю рецензию, а просто прочтя Итог + Кому читать.
Там открытым текстом написано, что читатель получит как с положительной так и с отрицательной позиции.

Крепкий, интересный детектив. Спасибо за качественную работу  

Благодарю  

Вам спасибо за внимание  

Приятного чтения  

Спасибо за внимание  

Спасибо! Рад, что зашли и боёвка, и визуал. Приятного чтения  

Из правил написания рецезий ат:

рецензия пишется на завершенное или близкое к завершению произведение. 

Как ловко вы слово "произведение" заменили на слово "цикл"  

Не могу с вами согласиться. Рецензия пишется на конкретную книгу как и указано в заголовке: том 1.
Что бы найти ответ на всего лишь один из многих вопросов моей рецензии мне нужно было прочесть аж 10 книг? Смешно  
Я тут видел цикл на 50 книг, предлагает все 50 прочесть что бы получить "право" выразить свое мнение через рецензию?  

Благодарю. Первая глава задаёт тон всей книге, рад, что он откликнулся  

Благодарю за награду!  

Атмосферный роман: туманное городское фэнтези с густой мрачной аурой, проработанным сеттингом и ощущением «живого» Города N. Интрига, аристократические игры, намёки на бездну и алхимию держат внимание до конца, а стиль — образный, «под эпоху», с красивым языком и длинными, но читаемыми фразами. Персонажи, включая второстепенных, выглядят объёмно и узнаваемо, романтика вплетена органично  

Да, думаю это шкала международного уровня как бы пафастно это не звучало. Мерить местный уровень ещё более субъективное занятие  

Сразу скажу что десяток тут не будет, но допустим 7-8 это вполне себе качественное произведение, которое не стыдно было бы и в бумаге читать.

Все выше сказанное сугубо ИМХО  

Да согласен шкалу оценки я никак не расшифровывал, хотя все довольно банально:

10 - идеал. Сюжет: невозможно оторваться. Логика: железная. Стиль повествования:  хорош настолько, что текст буквально сам читает себя.

1 - обратно от идеала описанного выше.

Итоговая оценка это просто производная трёх.

Ещё раз укажу на всякий случай, что все оценки субъективны и это мое индивидуальное виденье. То что оно не совпало в итоге с вашим это нормально и в какой то степени даже хорошо.

Интересно было бы услышать ваш фидбек если не затруднит   Хотя бы в двух словах.

Насколько вы согласны с обзором этих произведений или может вы разглядели совсем иные плюсы и минусы?

он расписывается в своём непрофессионализме

Так я не профессионал и нигде это не заявлял  

Если ты автор: тебя должны понять и академик, и дворник.

Звучит как бред уж извините  

Нет произведения которое бы было понятно абсолютному большинству без исключений и думаю, что никогда не будет. Мы все уникальны и то что подошло одному читателю может вообще не подойти другому и это нормально.
Или если я зайду в ваши произведения то я не найду там ни единой отметки "Не интересно"?

А если ты, к тому же, публично высказываешь мнение о чьих-то произведениях, то ты тем более должен щепетильно относиться к своим словам

Вам должен? Я на себя таких долгов не брал. Единственное, что я обещал честный обзор со своим субъективным мнением. Вы почему то пытаетесь мне приписать какие-то характеристики придуманные вами же. Позвольте отказаться  

Все индивидуально и все уместно в меру.

Жаль что вы так для себя истолковали одно казалось бы вполне нейтральное слово. Я согласен, что в том контексте в котором вы его описали оно может выглядеть довольно уничижительным, однако я даже близко не закладывал в него подобный посыл.

Стоит ли верить вашим разборам?
Это каждый решает сам Но стоит ли судить о человеке и всему посту по одному слову в заголовке? Навешивание ярлыка по одному лишь возможно не самому удачному слову вас тоже характеризует далеко не с лучшей стороны.
(как любила говорить мой учитель по литературе: "а бревна в своем глазу мы порой и не замечаем...")  

Хм, не знаю где вы увидели неуважение к кому-либо с моей стороны. Вроде ни кому не хамил, старался писать честно пусть все это и является субъективным человеческим мнением меня как читателя.
Раскроете вашу мысль, а то мне явно не хватило деталей?  

На всякий случай продублирую здесь для всех кто опасается нашествия минусаторов: Эти минусы не идут в репу. Ни в обычную ни в авторскую. Я перепроверил это уже несколько раз  
Пишите ваше мнение свободно, ведь ценно именно оно, а не чье то умение кликать по красному пальцу. 

ps: Этот пост пока не заминусован, но демон не дремлет  

Честно - какие-то жалкие попытки  
Я действительно вижу, что кто-то прибежал и заминусовал всем посты и не только мои, похоже даже не читая сути. Так вот для того\тех людей: потрудитесь посмотреть что ваши минусы делают с репутацией через статистику и вы будите разочарованы.
Эффект нулевой  

Вопрос который действительно заставляет напрячься и подумать  

Вот такие варианты я смог накидать:
Шрам как триггер. Герой видит что-то — запах, звук, предмет — и это запускает короткий флешбэк. Не пересказ («я вырос в деревне»), а сцена: пять строк, конкретный момент, диалог.
Навык выдаёт прошлое. Герой делает что-то необычное — и спутник спрашивает. Ответ — одна фраза, не лекция.
Конфликт из прошлого врывается в настоящее. Появляется персонаж или письмо из прошлой жизни героя. Не рассказ о прошлом — а прошлое само приходит.

В целом приемов много, каждый сам для себя находит подходящие.

Мне кстати откликается комментарий от Филина выше: это называет эпистолярный формат. Я сам открыл для себя его недавно и по-моему он способен творить чудеса. Мне такое дается легко для написания, при этом выглядит очень достойно. Скоро выйдет третий том моего цикла Весть, где я удачно интегрировал (ИМХО) целые эпистолярные главы