Артём Ламзов

Лайк за второй раунд. Поучаствовал бы даже с ответной рецензией на ваше произведение  

Интересное наблюдение, но нет. Думаю эта аналогию у вас из США с их разделением на штаты. В моем случае разделение на кланы, однако на этом думаю сходства заканчиваются  

Хорошего чтения  

Логика определенно есть и она мне близка  
Вопрос в том - когда закончиться цикл... У меня лежит план на примерно 8-9 томов и это не конец, а лишь 70% (субъективно). 

Знаю сейчас мы можем скатиться к обсуждению того, что много томов для истории то же зло, но как есть Я сразу предполагал довольно объемную историю с несколькими ключевыми персонажами, у каждого из которых есть свои собственные тома, своя собственная история начала, а это добавляет "объема".

Кратко, лаконично  

Хорошо, что все-таки нашлись и сторонники иного мнения, а то я уже думал что все комментаторы мне напишут, что подобная практика - излишнее зло  

А когда заканчивается это "вовремя"? До публикации книги?
Но откуда тогда растут ноги у многочисленных: вторая, третья редакция и тп? И речь даже не про цифровой формат где это довольно безболезненно. Я про печатные издания где подобное не редкость  

Интересно про 3 первые и последние главы. Я о таком подходе пока не думал. Скорее думал о некой параллельности:
подправить n количество глав в первом томе пока не надоест. Поставит некую промежуточную точку, когда новые главы "не конфликтуют" со старыми и идти писать что то новое свежее (четвертый том).
И так итерациями "ходить" между новым и старым. Выглядит реалистично и логично, хотя уверен не всем такое подойдет. Я пока даже не уверен, что и мне подойдет, но скоро проверим.

У нас очень похожие пути в авторстве. Я даже удивился прочитав, что у вас как и у меня первые две книги и обе начало цикла. Видимо то же разные персонажи идущие из разных "точек" к одной истории?
То же самое и по количеству правок: первую уже правил 5 раз, вторую пока скромно 2  

Френкенштейн согласен - опасность есть. Надо как то очень структурно подходить к этому не просто "вкидывая" новые абзацы и сцены, а подгоняя целые главы. Еще думаю над этим, как более удачно реализовать.

Не встречал такого, но может у меня просто мало томов пока  

Мысль интересная. Надо ещё обдумать. 

Пока кажется не готов отказаться от попытки улучшения, однако это действительно не должно затягиваться во вред новым томам.

Веенье времени... Сейчас все ускоряется включая стили повествования в книгах. Не думаю что это плохо, но и не скажу, что хорошо. Просто адаптация.

В вашем примере слово "словно" очень даже уместно так как без него бегущие по мозгу мурашки читались бы крайне странно  

Да, возможно. Очень тонкая грань...
Мое ИМХО: Редактура предполагает правку стилистики текстов, но вряд ли предполагает уточнение логики сюжета в "узких" местах. Вряд ли добавляет целые абзацы или отрывки способные раскрыть персонажей более глубоко.

Ожидал подобного уточнения, но решил не углублять тему в основном тексте.

Вы правы: клише и слова вроде «будто», «словно» — не зло. Они должны жить на страницах. Проблема не в них самих, а в уместности и количестве.

Клише работают, пока не превращаются в костыль. «Волшебные слова» добавляют образности — но только когда выполняют свою функцию, а не заполняют пустоту по привычке.

Моя ошибка была именно в этом: использовал их слишком часто, не задумываясь.

Проще показать на примере:

«Разведчик поморщился, словно вопрос был неприятным.»

  «Разведчик поморщился. Вопрос был неприятным.»

  «Разведчик поморщился.»

В первом варианте «словно» не добавляет ничего — читатель и так понимает, почему герой поморщился. Слово просто крадёт место у тишины, которая сработала бы лучше.

Куприн использовал эти приёмы мастерски. Я пока учусь.

Согласен это вполне здоровый подход, но не задумывались ли вы, что новый читатель придет в ваш первый том и все эти "проблемы" отпугнуть его куда раньше чем он доберется до тех самых улучшений стиля и роста в последующих томах?
Мои мысли в основном связанны именно с этим.

Спасибо  

Хорошего чтения!

Из трёх квартир в которых я жил эта самая тихая так, что соседи нормальные  

Порой склоняюсь к тому что тишина доступна только разве что в частном доме да и то не факт  

Рад, что вы оценили  

Внесу некоторые аргументы для большей ясности:

1. Проблема не в жанре, а в ваших собственных обещаниях:
Сто лет одиночества — это не мои ожидания, это ваша завязка. Вы сами выбрали этот масштаб как ключевой элемент истории. Если бы герой провёл в изоляции месяц или год — вопросов бы не было. Но век — это заявка, которая требует хоть какого-то осмысления. Боевое фэнтези не освобождает от внутренней логики.
2. Вы сами подняли вопрос — и бросили:
В конце четвёртой главы герой спрашивает себя: "Остался ли я человеком?" Это не я придумал — это вы написали. Если не планировали развивать эту линию, зачем вставлять? Это не требование психологического романа — это требование последовательности. Чеховское ружьё: если повесили на стену, оно должно выстрелить.
3. Половина моих замечаний вообще не про психологизм:
Размытые правила антимагии — это про систему, не про душевные терзания.
Картонные второстепенные персонажи — это про базовое ремесло.
Скачущий тон повествования — это про редактуру.
Провисающая середина — это про темп.
Всё это актуально для любого жанра, включая боевую героику.
4. "Ваши ожидания — ваши проблемы":
Удобная позиция, но рецензия — это и есть описание читательского опыта. Если читатель видит заявленный масштаб и ждёт его реализации — это нормально. Если автор считает, что читатель неправильно читает — это его право. Но тогда не стоит удивляться оценкам.

Ещё раз благодарю за внимание  

Добрый вечер.

Спасибо! Буду рад вашим впечатлениям по мере чтения.

Сегодня вышла финальная глава второго тома.  

Спасибо всем, кто дошёл до конца. Кто прошёл этот путь вместе с Баг'раном.

Бонусом — глоссарий. Если орочьи слова вызывали вопросы, самое время заглянуть.

Третий том уже не за горами. Ждите анонс.

Спасибо! Для автора это лучшая поддержка.

Взаимно