Виктор Ваньков

Мб вы правы, у всех вкусы разные, но я предпочту шашлык без специй(только соль и лимон/лук по не обходимости) так как для меня он будет гараздо вкуснее. Я свинину достаточно часто готовлю, и пробовал по разному, там главное не высушить мясо, а маринад(по личному мнению) нужен для плохого мяса. 

Там не то, что бы в тексте ошибка, там именно в логике ошибка(опять же, исключительно на мой взгляд)

Кстати, я помню время готовки, 2 часа, это вы уточняли в книге, для хорошего маринада нужно 6-12 часов, так что там было не маринованное мясо в специях  Суть ведь в том, что по мимо того, что бы размягчить мясо, нужно что бы оно ещё и напиталось)

Очень не понятно воспинимается книга... С блюлами как по мне, какой-то абсурд, шашлык не готовят в средневековье, не додумались, как удивляется наш гг... Автор, вас не смущает, что шашлык придумали за тысячи лет до средневековья, и что бы он был идеальным, достаточно только соли? Хоть и гг и представлен как аналитик. Но как у него ментальная магия стала телекинезом. Он к земле, даже по логике ближе, чем к менталу(ну исходя из ограниченного набора магии в том мире, земля>гравитация>телекинез, ну хоть какая-то логика, а ментал вроде как только на разум может воздействовать, а не на что-то физическое)... Магия вообще пока не понятно как работает... Я конечно понимаю, что гений и дурак это две стороны одной медали, но автор, вы кажеться слишком буквально воспринимаете эту фразу)

Хм... Каскады времени?

После вашей рецензии честно говоря захотелось прочитать книгу, в отличии от другой "рецензии", именно в ковычках и комментариев. С одним не соглашусь, из рассказаного вами, я знаю как миним 3 цикла схожих, и в не скольких упоминаниях(второстепенные персонажи) с такой жизнью...

А где рецензия? 

Какой отвратительный комментарий, прям нагоняет запах на данное произведение! Я ещё даже не начал читать, но после прочтения комментариев, с такими "фанатами" как вы, желание читать на прочь отбивает.

Спасибо, мне произведение не понравилось с первых строк, но дальше я ещё не читал, зашёл в комментарии. Но ради приличия, прочту хоть пару глав.

Какое высокомерное начало! Мерзко, как современное искусство, которое "понятно лишь избранным". 

Тем более, я не сказал, что мне книга не понравилась)  В принципе, не считая воды, в виде скурпулёзного повествования каждой сцены, она мне понравилась. Просто для меня, это не та книга, которую я могу прочитать взахлёб... Я переодически останавливаюсь на моментах росписи сцены и легко отвлекаюсь... В скурпулёзности описания каждой сцены, с автором даже Кант не поспорит, а он писал филосифию! Я бы сказал, что мне легче текст Канта даётся, но это будет не совсем правда, сам текст действительно легче, но вот из-за не знания терминалогии и постоянном отвлечении на словарь, его всё наверно тяжелее читать) 

Я вроде с вами не спорил, если не ошибаюсь, а высказал своё мнение. Более того, тогда уж поправлюсь, начало/середина 17 века, что уже больше 300 лет, т.е. больше, чем 3 века. Далее, вы знаете значения слова "взахлёб"?! Вам эти тысячи людей дали право говорить за них?! Или вы считаете ваше мнение каким-то особенным и другого быть не может!? Ладно, забудьте. Я читал книги и 18, и 19, и 20 века... И это характерная черта классики, что мне и не нравится в книгах, провальная попытка создать атмосферу... При этом, её называют "классикой", то есть "многим" людям такое нравится! Но я бы поспорил с этим утверждением, хотя даже смысла спорить нет, ведь сейчас это основа маркейтинга... В общем, для чего вы вообще мне ответили в такой манере!?)

А мне не понравилось столь душно, детально, или как сказал автор рецензии "кинематографичное" описание каждой локации... На столе лежала вилка, сделана она была из серебра или метала сильно на него похожего, зубцами повернута на северо-восток,  она была потертая, видно ей часто пользовались, но чистая, её хорошо отмывают после еды... Это не цитата текста, а утрирование к описанию локаций, много текста, который не создаёт атмосферы, а просто вода... Из-за этого читать сложно! Но! Это мб только у меня, я не испытываю эмоций гг, и то, что для него удивительно, не может удивить среднестатистического обывателя... Книга, с опозданием на 3 века.... Думаю 3 века назад её бы в захлеб читали и перечитывали...

Хотите публично, можем продолжить тут, хотите в лс переходите, я не против ни одного из вариантов.

Вы правы, я не помню начала книги от слова совсем! По этому и удалил. Перечитать, что бы рационально написать, я не смогу. По большому счёту, это выплеск эмоций по 20 книге цикла.  

Эммм... тогда я вообще не помню начала книги 

Давайте, я вам приведу 10 отсылок, которые подтвердят, что это вседенная КО, цитатами из книги. А вы, ну не знаю, пойдёте в пешее путешествие с флагом медоеда на 1000 км?

В книге основе, вы забыли добавить

Ну и согласитесь, я описал более подробно само попадание в мир, нежели предисловие, сомнительно, что я бы знал грубо говоря середину книги, не читая первых глав...

Не в обиду будет сказано, суть то это не меняет... Читал вот не давно цикл, тож попаденец, тож пытались убить, спасся кристалами, которые спрятал в душу. Это ведь грубо говоря предисловие... упс, редактирую, там его как раз таки убили))) В общем начало книг у меня плохо откладывается в голове... Но пересказать ваш цикл по основным поворотам сюжета я смогу... Но самое эпичное наверно было поподание гг в плен, а далее в тюрьму... А мб этот вспеск души был из-за прочтения парочки не больших циклов, от которых блевать хотелось... И когда вернулся к КО и ИМдЛ, ну КО держит планку на высоте. А вот ИМдЛ, меня пря выморозили 5,6,7,8 главы 20 книги. 

Я не думаю, что стоить удалять комментарий, даже если я выгляжу глупо какой-то ситуации. Я написал их почти одновременно. Пусть остануться... Дискуссия должна быть полной, как по мне.

Блин правда!? Ааа точно вспомнил, он спасся какой-то способностью! Я забыл это, сейчас сказали вспомнил! Прошу прощения, много книг в принципе читаю, это стандартная ситуация для попаданца и тут не подразумевалось какой-то критики в адрес начала книги. Но да, виноват, исправлю. Это было 20 книг цикла назад и еще циклов 10 параллельно прочитал.

Отсылка? А тут и на картошку Дорничева отсылка есть, где чтобы стать магом надо выучить книгу навыка и влить пару характеристик. Давайте по ней будем судить? 

Это не фанфик по охотнику, если что, у него не должны быть те же самые законы.

А вообще...

Мне цитаты из книги привести, где гг говорит, что в мире самые сильные охотники?! Это ли не прямая отсылка к книге КО?!!? А вот на картошку только в КО отсылку помню, тут как-то пропустил, в какой книге, какая глава!? Или упоминание в скользь, по типо "только картошки не хватало", это отсылка!?

А в чем был бы смысл лекарского дара, если бы он не смог лечить? Энергия преобразуется в материю - по мне это вообще норма для любой магии. Маг огня - создает пламя, и оно вполне реально и материально пока его подпитывать. Без подпитки любой пламя тухнет и так. Маг льда - замораживает, и эта заморозка вполне реальна и как маг перестает подпитывать ничего волшебным образом не исчезает а все так же остаются низкие температуры и т.д.

Для лечения, по мимо магии, нужна материя, кстати, это говорилось в первых книгах, и собственно в 20 уже забыли. Это было бы нормой, если бы не постоянная отсылка к медицине. То есть, со слов гг в первых книгах, магии нужно либо прорва энергии, либо связь с медициной! При этом, изначально, нужна была материя. Потом нет.  Маги камня, почему не создают камень для постройки! Маги огня и холода не создают стабильную материю... Магический огонь исчезает так же как лёд, а вот последствия остаются. Гг же себе из магии считай создал организм. При это не забывает, что лед, огонь и камень это простая материя, органика сложная! То есть, он вдруг стал реальным "архимагистром" по объему энергии, при этом есть сомнения, что архимагистр сможет из ничего создать тело. 

Объясняю - дар трансформации и дар лекаря схожи по структуре и не конфликтуют, да. Маг крови и лекарь по структуре разные, поэтому конфликтуют. Но они не противоположны. Просто разные по структуре. Поэтому гг и создавал отдельные каналы. И с чего вы взяли, что я не читал книгу?)) Наверное все комментарии с воздуха беру? Правда я пират, ныне из других стран фиг заплатишь за книгу, а читаю я много - поэтому для меня лучший путь скачать из интернета книгу и читать. Поэтому в библиотеке ничего практически нет.

Хорошо, противоположность, это я от себя добавил, осознано заменив слово конфликтуют. Но тогда придётся возвращатся к другому комментарию, где я говорю за разные основы. Суть в том, что они изначально негативно взаимодейсивуют друг с другом. И если учитывать КО, а я принципиально буду учитывать, то это абсурд! Нет, я конечно много книг читал, где эта ситуация была бы нормальной! Но я перешёл на это книгу по рекомендации авторов КО, и постоянные отсылки на КО, где по ним можно понять, что они в одной мультивселенной, при этом гг говорит, что знает и орден архитекторов и орден охотников. Воспринимать эту книгу иначе не возможно! При этом, если вы вернётесь к 1 комментарию, то поймёте, что это моё личное впечатления, я не настаивал на правоте своей точки зрения, как собсивенно в самом начале сказал, это моё Субъективное мнение, если вы знаете, что это значит.

Я говорю, что для ГГ главное для набора - верность. Что вы имели ввиду под "меньшинство по логичным причинам не попало бы в гвардию" я не понял совсем, поэтому и поставил вопрос. Что вы имели под этим ввиду? Что он так не наберет гвардию, если будет искать только верных людей? Так набрал же

Если вспомните, они проходили проверку не только на верность, но и на профпригодность и перемещались так, как они будут полезнее. Я имел ввиду, что именно в гвардии рода таких персонажей не будет.

Теперь смущает. Я почему то думал, что его Виктория отговаривала от поездки, потому что это опасно. Ошибся.

Ну вот, хорошо, мы выяснили, что вы можете быть не правы. Правда дальше, тоже самое я скажу, так как увидел моменты, которые давно читал и не один цикл одновременно, по этому мог не много перепутать. Но об этом я говорил собственно в самой "рецензии".

Переформулирую - читателям смешно, Булатову смешно, а всем остальным вокруг в книге, которые становятся объектами этого юмора - совсем не смешно. Тот, кто такие шуточки произносит и делает - не самый адекватный (я про Булатова). Но сам юмор с позиции читателя достаточно хороший и называть читателей "душевно больными" ...

Еще одна ваша оплошность! Я читатель и действительно прочёл почти 20 книг, на 20 книге накипело и я написал то, что мы сейчас обсуждаем.

На счёт душевно больных, ни в коем разе я не говорил это читателях, ведь я сам из таким и себя к душевно больным не отношу. А вот юмор, в лице гг да. Не которым смешно, как человек подскользулся! В этом есть что-то смешное!? Нет! Но многие смеются! Это не делает их не нормальными в целом. Вот допустим ещё пример, подростки и не очень, переворачивают урны, ломают знаки, им весело. Поступки так себе. Это не делает их в целом не нормальными, они могут быть и хорошими людьми. Но такой поступок сложно оценить в рамках адекватности. Я к чему веду, я ни как не критикую тех, кому нравится этот юмор, но лично у меня он вызывает отвращение. При это скажу, я читал ВПНТ, книг наверно 8, когда они ещё только вышли, потом забросил из-за какого-то перерыва по моему автора... В общем не суть... Согласен с тем, что там ещё больший бред твориться, но книга с первых строк на это настраивает! Гопник попаданец уже после этой фращы понимаешь, там пушистый северный зверёк будет! Но, повторюсь! Книга с первых строк на это настраивает и при чтении у меня не возникали вопросы к автору, по поводу адекватности происходящего... А бог укур с хомяком попадацем вообще кандидаты на премию оскар... Супер способность защечные мешочки... Так лан, увлекся, это другая тема. В общем и целом, разная позиционка приводит к таким дисскусиям.

Это по поводу вторых магических каналов. Прямо написано что он будет сам их дублировать.

Это и был слабый момент в моей памяти... Это я указал и изначально в "рецензии". Да давно читал и уже не сколько других циклов прочитал, в общем именно это вылетело из головы.

Ах да, давно уже читал в этом момент

Моя цитата. Рецензию переписывал 3 раза из-за стечения обстоятельст, то сайт чет слетел, то у меня инет пропал, а я не скопировал... В общем тут мне спорить смысла нет. Но опять же, я считаю такой вариант магии не жизнеспособен, но это исключительно моё субъективное мнение.

Да, именно так, ведь за 50 часов чтения не возможно прочитать цикл. Да и по мимо этого, как я писал в комментарии к вашему, вы не читали книгу, так как не знаете как там идёт сюжет, на вашу фразу "там было по другому" я скинул цитату из книги. Что собственно докащюзывает выше сказанное!

Спасибо вам за прекрасный цикл. С не терпением жду продолжения!

Прошу прощения, полностью согласен, это не рецензия, это крик души от разочарования. Рецензия на цикл вышла бы наверно больше самого цикла 

Ух ты, так это аккаунт бот для комментариев!!! Уважаемые читатели, и все не безразличные к честным комментариям и оценкам книг, переходите еа автора выше указаного комментария и кидайте репорты. Он не читал данной книги, в его библиотеке всего не сколько книг не связаных с данным циклом.

Читал в отличии от вас. Согласен с тем, что это не рецинзия, а скорее отзыв, как и сказал автор. Но это отзыв на цикл, а не на одну книгу и настоящая рецензия со всеми отсылка не влезла бы в 60000 символов, для этого пришлось бы 3 тома написать.

Какой же негатив  Для вас поясню по пунктам, вами выделенными!

А что, так можно было что ли? Прокритиковать магию одной книги, основываясь на том, что в другой книге она работает по другому? Ну ладно...

Видетели, в самой книге идёт отсылка на другую книгу, и мир автора относится к мультивселенной другой книги. Минуточку! Это не моя идея и отсылки на КО этому подтверждение. По этому имею полное право ссылаться на книгу "основу".

Кстати а почему магия не может создавать "стабильную материю"?

Кстати а где герой, тем более он лекарь, создает "стабильную материю"? 

В 20 книге, глава 7, гг без своего алмазного доспеха, как куропатку запекают, мясо сгорает и востанавливается. Что бы это было возможным, нужна материя. А на сколько мы помним, гг парень обычного телосложения, и без создания стабильной живой органики с помощью магии, так как иных источников на тот момент нет, это было бы не возможно.

После того как назвал причины, сказал что причины не понятны. Окей. Ах да, почему это они противоположны? Разве если разные типы магии не противоположны, они конфликтовать не должны? Ну да ладно...

Ну вообще-то да! В самой книге об этом говориться, допустим магия жизни и метаморф не конфликуют, так как они одной "стихии". Но вот ведь момент, для 3 типа магии не говориться о третьей основе, и третьей цепи каналов. То есть ВЫ, даже не читая книгу и не зная её проблем как-то критикуете меня?!  Вы хоть понимаете, что вы смешны. А этот комментарий я пишу не вам, а остальным, которые не вкурсе всех проблем. Продолжим!

Так отдельные каналы главный герой и сделал, чтобы не конфликтовало... Надо читать не через страницу чтобы писать рецензию.

Цитату из книги! Ведь там не было такого, что он сделал новые каналы! Да и конфликтуют они даже когда условно не должны пересекаться. 

Самое важное - просто работать. А "до смерти" лишь ускоряет. Сам главный герой постоянно лечит/калечит и тратит энергию. И этому много раз уделялось внимание, что гг уделяет внимание развитию. И да, знания помогают развиваться быстрее. Если знаешь как это делать правильно и тем более уже проходил похожий путь.

И да, и нет! Тут я с вами соглашусь, но не до конца, в отличии от своих магов камня, которые 24/7 до изнеможения работают на грани своих сил, что так же часто напоминают в книге! Гг большую часть объективного време не занят постиганием магии, что так же часто упоминается в книге, если вы не только первые предложения каждой главы. По локиге магии данного мира, они бы уже 100 кратно превзошли бы гг. А так же его жена. Если вы читали, то пояснять нет смысла, для остальных в кратце ситуация как и с гг.

Не упомянуть "плачет, боится..." про каждого персонажа никак нельзя. Комплексы? Но да ладно. В книге разве не упоминалось, что он проходит "курс молодого императора" у Булатова? Закалка психики. И поводы "боятся своей тени, вечно плакать..." (не вечно, но все же) там точно были.

Странно, вас попросили написать этот комментарий, дабы обелить книгу?! Так как 1 персонаж который плачется, которого именно я указал, это как раз он, а вы уже убежали наперед... Ну да ладно. Я в отличии от вас, буду следовать цитатам исключительно вашего комментария. Так вот, он изначально таким был, на этот курс он попал в последних книгах. И причины, которые там указаны, подходят для 12 летней девочки, а не для мужика, который учавствовал не в одних военных конфликтах. Далее, я не переходил на личности, а указал таких же общим планом, так же как и противоположных. То есть, данная ваша цитата делает заявку на логику! Вами додуманные и придуманные выражения.

Да ну? Большинство людей как раз таки любую царапину очень даже заметили. Если нет угрозы жизни, особенно в ситуации "рядом с Булатовым" - даже теоретической, почему они должны истекать кровью?

Книга 20, глава 7. Его не было рядом, военный не мог знать, что он прибудет. Истекать кровью?! От царапины?! Ну что ж, мы с вами живём в разных мирах, я могу на личном примере и на примере окружающих, плюс на основах психологии вам рассказать, реакцию на "царапины" в экстремальных ситуациях. У меня кусок мяса вырвало до кости ни же колена, не большой, но всё же заметил я это, только через 4 часа. А штурм, это поверьте ситуация экстремальная. И явно не сравниться с моей.

А как он отбирает? Верных людей? Естественно, попадет очень мало. Или как вы предлагаете?

Тут как я понимаю, что вы просто лишь бы придраться и что-нибудь написать?! Ведь это наверное единственный логичный и правильный пункт, который указан мной. Ведь он опровергает реальность предыдущей цитаты. И сказана она, не как, что-то не адекватное, а то, что исключает возможность другого пункта. Чем дальше в лес, тем больше дров! Как в книге, так и в вашем комментарии.

Ну-ну, не так все было. Хотя пистолет к виску он приставлял, да...

Диалог из книги:

— Это опасно, — пожал я плечами. — Ты можешь умереть… А вот я вряд ли.

— Но…

— А давай прямо сейчас тебе это и докажу! — на моем лице появилась улыбка, и я приставил пистолет к виску.

Правда, по моему взгляду девушка легко могла прочитать, что я и сам не уверен в результате. Но как же азарт? Успею ли я переформировать свой мозг в момент попадания пули? Смогу ли восстановить обширные повреждения нервных тканей до того, как мое сознание окончательно угаснет? А ведь есть лишь один способ проверить это…

Вас ни чего не смущает, что бы говорить, что было по другому!? 

Все кроме читателей и самого Булатова и не считают это юмором. Им страшно... Вообще, очень важная деталь в книге - очень странное чувство юмора у Булатова, вероятно, с родного мира его за такие шуточки и погнали. Но, видимо, это слишком трудно для понимания.

Все кроме читателей и гг!? Вы сразу себя в угол загнали этой фразой! Я пояснил, что такой юмор нармальный для душевно больных и это действительно такой юмор, вот только для меня он не смешной, не страшный, а плоский как горизонт. Это моё мнение, если кому-то нравится такой юмор, я не осуждаю, но я специально указал, как выглядит жанр "юмор" в этой книге!

Долго же вы терпели, раз книга вам так не нравится.

Согласен, очень долго... Если КО 25 с удовольстыием читаю, то другая книга одного из соавторов очень разочаровывает. Я всё надеялся, что гг и мир будет не скатываться в пропасть, а выбираться из неё. Но этого не произошло.

Нет, я надеялся на лучшее, другая книга одного из соавторов мне очень понравилась...

Автор, здравствуйте, простите, не признал, да и честно говоря, не обратил внимания, что у книги 2 автора. Не могли бы вы пояснить, в чём заключаются моя "невнимательность", так как я предполагаю, что вы имеете ввиду, но если я прав, то у меня появятся вопросы с цитатами из Ваших книг.

Критикуешь, поясняй. Если вы считаете, что я не внимательно читал, то поясните, с чего вы так решили! Я могу действительно не много ошибится в некоторых аспектах, специально выделил это, где говорил за магию. По мимо того, что читал сразу после выхода, так я ещё и параллельно читал не сколько циклов.

Я прочитал 16 глав, на 7-8 главе, он забыл, что он попаданец, и стал на 100% ассоциировать себя с личностью тела в которое попал. Мб дальше, что-то измениться, но моё субъективное мнение основано на прочтении 16 глав. Боярка, мб и есть.... Как я вам говорил ранее, возможно проблема в понимании жанра, подразумевается с моей стороны. 

Я читаю жанр и про попаданцев. Которого в данной книге нет. Я и боярки читаю, не эт не про политику явно. Жанр не соответствует книге, об этом написано в 1 моём комментарии. Так же я указал то, что мне лично не понравилось в произведении. Я комментирую, на основании того, что прочитал. В отличии от вас! Вы либо фанат книги, либо друг автора, либо купленный чел, как сами написали. Хотя автор гараздо адекватнее вас...

Ты глупый человек!??! Прочитай жанр, а потом задай ещё раз свой вопрос! Тем более, по словам автора, политика начнётся только с 3 книги. Я комментировал на основании прочтения 16 глав 1 книги. Дальше ты, и такие как ты развели демогогию. Читай 1 комментарий, после, если остануться вопросы, я тебя выслушаю.

Прошу прощения!? Я перешёл на эту книгу по рекламе, которая явно не соответствует содержанию. Как я понимаю, тут упрёк в мою сторону. Но я не понимаю вашей логики. Я выразил своё мнение. Мне книга не понравилась, я описал причину. Мне не итересна политика в жанре попаданец, боярка и т п., по этому сказал, что я лучше Дж. Оруэла перечитаю, если захочу о политике почитать. И ещё меня обвинить в заказе!?!? Посмотрите мой профиль, мои комментарии. Я достаточно много читаю и редко комментирую, что бы сделать ваш абсурдный вывод. А ваш комментарий, больше походит на заказной, раз вы обвинили меня в этом. Тем более в моём комментарии с условными спойлерами... А ваш лишь обвинительный, ни какой критики по книге....

Автор заблокировал комментарии ко всему циклу... Причина одна, его поливают грязью вместе с его циклом, по этому комментарии ток от друзей... 

Там дальше только хуже, пытаюсь прочитать 11 книгу, уже блевать хочется... 

Не стоит, чем дальше, тем больше разочарований... 

Согласен, целиком и полностью. Только не много добавлю. По всему циклу добавляются герои, которые гараздо сильнее гг, наш герой превозмагает, становится сильнее за пару дней, и опять появляются ещё сильнее и так до создателей создателей, которые создали создателей, в свою очередь создавших создателей... Ну примерно такое впечатление. Отсутствие какой бы то ни было логики в магии, науке, законах природы и т.п., проявляется в том, что вначале книги, эксперименты там шли сотнями лет, а дальше за 1 день будут создавать новых мутантов на всё способных... ГГ вроде гений, но тупой... Учитель его вроде гений, но тупой как пробка, просто клепает мутантов каждую секунду новых, при чём пачками и по всей походу планете. Ещё не дочитал 11 книгу, но полностью разочарован в цикле, наверное с книги 5ой... Не мир у автора, а какая-то матрёшка... Цикл длинной в 12 книги, можно было в принципе закончить на 1 книге, пришли создатели и стёрли гг, всё конец книги...

Ну в принципе обычная боярка, с кучей роялей)

Начал читать первую книгу, и вроде бы читать можно, но объясните мне, на каком это языке написано!? Автор, наймите пожалуйста редактора, очень очень много смысловых и логических ошибок... Комментарий оставлю, просто допишу. Не знаю, как это так получилось,  но сразу после комментария текст поменялся и стал нормальным, это как работает? Я чуть чуть в шоке)

Ну за 16 глав не заметил... Мб дальше будет) А мб, ошибка в понимании боярки, гг как герою в любых книгах будет везти, а в боярке, ему будет везти аномально...

Я не против вашего видения книги, вы автор, вам править. Я просто сказал факт не стыковки сюжета/жанра/рекламы. Кстати, перешёл опять по рекламе, в этот раз писали, что эта книга станет культовой бояркой, которой тут собственно и нет))

У меня пропал интерес во время чтения. Реклама книги, жанр предполагают попаданца, первые главы на это намекают, а дальше... Дальше как-то не заметно гг вроде уже и не попаданец и им не был. Суть не в том, что мне именно это нужно, суть в том, что бросается в глаза... Уберите этот жанр, и ни чего в книге не поменяется... Почитал комментарии, дальше жение полностью остыло... Одни хвалят, другие нет... Нет какой-либо критики... Ни чего не понятно, автор ссылается о том, что первые 2 книги и правда пресные, но дальше будет политика... Но вот за политику, я лучше Дж. Оруэла перечитаю... ГГ полностью не понятный персонаж... Природа магии и вовсе не понятна... Из объяснение за 16 глав мы выяснили, что специализированных магов нет, но при этом есть наклонности к определённым направлениям... Эти направления выражаются в разнице конструктов... Вот сижу, думаю, как бы продолжить и понимаю, что там либо книгу переписывать, либо забыть... 

Сандр, тут же есть отсылки к ко) И сам Михаил говорил, что охотники сильнее

Автор, обрати пожалуйста внимание, Доброго времени суток, я бы хотел узнать, можно ли купить/заказать книги в печатном варианте?! У вас л/с закрыто, сюда написал. Спасибо.

Доброго времени суток, ранее я писал, что обычно закрывают в первых книгах доступ к комментария в посредственных книга, но эта мне по душе! Но, вы не вниматедьны к деталям. Много путаниц временных и событий. Просьба к вам в будущем, либо будьте внимательны сами, либо обратитесь к хорошему редактору. Желаю, что бы муза не покидала вас!

Скорее всего не терпит критики, заметил, что у книг не очень всегда ограничены комментарии... Сразу на вторую перешёл почитать... Лан, попробуем, потом мб на второй оставлю коммент...

Скорее всего не терпит критики, заметил, что у книг не очень всегда ограничены комментарии... Сразу на вторую перешёл почитать... Лан, попробуем, потом мб на второй оставлю коммент...

К сожалению, автор запретил комментарии к 1 книге. Собственно без разницы, напишу тут. 1. Вопрос. А при чём тут вторая жизнь архимага?! Где собственно первая жизнь того же архимага?! Просто хотя бы чуть чуть, капельку логики и взаимосвязи можно?! Он не переродился, не воскрес(ну если и так, то блин странная отсылка), не переселился, он блин даже архимагом не был... Пока закину в "прочту позже"...

Чуть чуть поясню, можно использовать хоть сколько символов, правила математики не изменяться, но использовать 2 системы исчисления просто физически не имеет смысла. Либо более сложную, либо более простую. Представьте, если бы у нас в жизни использовали 2 системы, где одна, просто половинная второй. Это 10ти и 5ти значные. 0-9 и 0-4, странно было бы)