Вячеслав Савельев

Спасибо, один из любимых рассказов на АТ.

Согласен. Математическая точность ответа. Тут нужно смеяться над собой. Пропущено одно словцо - Мне надо помыть МОЮ машину. А кто ж знает, может у вас хобби такое - ходить по утрам на местную мойку и подрабатывать в свободное от творчества время  

Спасибо, так и материал же хорош  

Они просто не понимают, как их сюда занесло))

Ну вот, все ее узнают, а она еще и не довольна))

Мне нравится, насколько у них суровые взгляды. Классики все же)) Моя улыбка выглядит глуповатой на фоне общей мрачной обстановки.

Точняк, но она говорит, что как будто с бодуна) 

ИИ выхватывает характерные черты, делай выводы)) У меня все тоже не айс. Во первых с пальцами какая-то хрень, а руки вообще не мои. Дети ржут, говорят, папа, ты где такие мощные грабли прихватил))

Александра, я на Вас подписался. Выручайте и меня)) !

https://t.me/audioslavson

Прочитал с удовольствием. И вспомнил свое детство в деревне. И первые влюбленности, и первые робкие признания, и велики, и лето и солнце... а вот грусти у меня от рассказа почему-то не осталось, что же, потери бывают. Подумалось, какие же мы были счастливые, потому что впереди была... такая большая и прекрасная жизнь. Спасибо, Ляля. 

Я посоветовал бы автору более детально изучить вопрос, прежде чем писать гневное письмо, да еще и в сегодняшних очень нервных условиях. Пост явно предназначен вызвать нездоровые, политизированные споры. Очень обидно, когда авторы, вместо творчества, занимаются такими гадкими политическими кляузами. В вопросе авторского наследия Булгакова есть масса нюансов. Причем наиболее вероятный расклад, насколько я знаю, в том, что права очень формальны. Грубо говоря, Сергей Шиловский — внук Елены Сергеевны, последней жены Булгакова — считает себя правообладателем посмертных произведений Булгакова на основании очень сомнительных документов, оформленных в лихие 90-е, и проблема в том, что судится с ним театральщики не хотят и оспаривать его права никто не пытается (хотя вот на мой взгляд, если бы государство вмешалось и дало по соплям человеку, который ни во что не ставит популяризацию наследства такого значимого русского писателя, имея к нему вообще очень косвенное отношение, то это было бы справедливо). Более того, театральными продюсерами предлагаются положенные авторские отчисления, о чем, кстати, Машков сообщил в конце своего выступления.

Позволю себе процитировать мнение уважаемого российского режиссера Юрия Кары: «Шиловские не имеют никакого права на наследие Булгакова, поскольку он их не усыновил. Они имеют право только на дневники Елены Сергеевны и на квартиру. Поскольку были лихие 90-е, им какой-то левый нотариус заодно с квартирой выписал «Мастера и Маргариту». И они сразу начали насиловать всех книгоиздателей, театральные постановки. Насколько я знаю, пристали и к моим продюсерам, дескать, давайте денег. Они пытались с ними судиться, но они хитро якобы продали права в Голливуд. Поскольку мы фильм закончили до принятия этого [документа], каким-то образом договорились, что в России прокатывать можно. Никуда больше не пустили: меня ждали в Каннах и на других фестивалях, Miramax очень хотел выпустить, Харви Вайнштейн присылал сюда специальных делегатов. Но Шиловские все мне испортили. Сами бы что-нибудь сделали хоть. Кроме того, что их дедушка стрелял в Булгакова (слава богу, не попал), больше никакого отношения они к нему не имеют».

Так что совсем незачем так искаженно трактовать неоднозначную историю для раздувания жестких споров, а тем более использовать ее для объяснения своих претензий к бывшей Родине. Это как минимум подло. Отписка.

Думаю, что никто ничего вам и не расскажет, потому что это очень бОльные воспоминания и вряд ли нежные девичьи сердца моих прекрасных коллежанок захотят еще раз переживать такой стресс)) Ну а мое признание рассматривайте просто, как комплимент и желание мотивировать вас на новые свершения. И еще... не признавайтесь больше никому о своей тройке. А всех кто читал эти комменты можно тихо устранить)

Кстати, пользуясь случаем, что вы прокомментировали блог, сделаю такую замануху. Вот с вашим рассказом в категории Робот - Внутри машины - интересная история. Мне рассказ настолько понравился, что я дал ему одну из самых высоких оценок. Но моим коллегам он не зашел совсем. Я не знаю, либо обилие непонятного языка (казахского?), который для меня наоборот усилил оригинальность мира, либо наличие нескольких грамматических ошибок, оттолкнули моих коллег, но они оценили ваш рассказ низко. Потому - не попадание в шорт((  Разве не интересны подробности?

Тоже хороший рассказ у Вас был и тоже чуть-чуть не хватило(

И мне приятно, что вы попали в шорт. Вы, как и Инна Короб, тоже были моим фаворитом!

Спасибо! Кстати, ваш робот-пылесос чуть-чуть недотянул, вы были шестым по оценкам(

Поздравляю! Очень оригинальная вещь у вас вышла. Один из самых запоминающихся рассказов во всей категории!

Спасибо!

Да, действительно, говорить с вами в таких интонациях совсем непросто. Даже не подозревал, что вы настолько неприятный в дискуссии человек, открытие чесслово. Для того, чтобы завершить спор (по крайней мере с моей стороны), который вы упрямо уводите в сторону защиты своих совершенно не очевидных и бесполезных, для общего понимания вопроса обработки звука, убеждений, я дам вам последнюю информацию, которая возможно расшевелит ваше серое вещество. Мне кажется, что вы начали понемножку понимать сказанное мною в самом начале о важности использования аппаратного DSP в современном аудио оборудовании и первичности подготовки помещения, для работы со звуком, думаю, что и дальше еще многожды будете находить подтверждение моим словам, потому что с каждым днем будете все больше наблюдать появление новых удивительных микрофонов и аудио интерфейсов с расширенными аппаратными  возможностями, как я уже отмечал, это новейшая тенденция, которая стремительно меняет рынок звукового оборудования.

Сброшу вам скрин ПО, служащего для настройки аппаратного DSP некоторых разновидностей микрофонов китайского производителя средней руки, но уже известного всем специалистам в области звука.

Для пытливых умов, если такие найдутся среди людей, наблюдающих наше такое непростое обсуждение, сброшу еще ссылку на коротенький обзор знаменитого микрофона американского производителя Presonus, который очень нашумел еще года 3-4 назад. И обращу внимания, что расширенные аппаратные настройки таких микрофонов совершенно безальтернативны в случае автономного использования, со смартфоном или другим устройством (планшет, камера и т.п.)
https://youtu.be/Anvn6gYE-DU?si=exMxf6jTk5GhW0uh
Причем это не досужие исследования. Я имею в своей многообразной коллекции (естественно ежедневно изучаю и сравниваю возможности) и удивительный Presonus Revelator и многие других интересные и знаковые микрофоны. Засим откланиваюсь   

Заблуждение в том, что важность подготовки помещения несколько преувеличена. Подготовка помещения - это ключевой вопрос. Именно поэтому существует понятие - студия. В противном случае все писались бы в спортивных залах и необорудованных подвалах)) Если бы это был обыкновенный конденсаторный микрофон, то комната на записи выпирала бы безбожно. Возможно грамотная AI обработка, но сомневаюсь. Скорее всего микрофон с DSP именно для того и брался, чтобы притушить эффект комнаты. Для этого еще существуют специальные программные фильтры - де-ревербы, но они страшно искажают основной звук и иногда очень портят фонограмму, потому программно убрать комнату очень сложно.

Строгое техническое обоснование? Вау! Вы вот пыжитесь и потому от вас ускользает суть вопроса. А я по какой-то причине не желаю просто плюнуть на ваше высокомерие и заниматься делом. Очень не люблю общаться с такими самоуверенными типами, которые уже заранее собеседника ни во что не ставят и упиваются своими бредовыми стереотипами. Ну да ладно, надеюсь что-то дойдет.

А вопрос нетривиальный и требует некоторого умственного напряжения для понимания (будем надеяться на то что математическую логику вы тоже еще зацепили). Вся штука заключается в том, что наличие аппаратного DSP позволяет делать не постобработку, а изменять свойства входящего сигнала микрофона на лету. Продвинутые DSP-чипы позволяют делать и компрессию и эквализацию и гибко настраивать гейн и лимитировать звук, т.е. весь стандартный цикл обработки звука на посте. Если DSP есть в аудио интерфейсе, то еще до записи вы можете настроить преобразование входящего сигнала микрофона как вам угодно, можете по сути задать ему любые свойства и теоретически заставить дешевый микрофон звучать, как дорогой. Надеюсь вы можете представить что сделает со звуком микрофона 12-ти полосный эквалайзер? Именно наличие аппаратного DSP в микрофоне Катерины Rode NT-USB (пример, который заставляет вас как лабораторную мышь все время бегать по кругу и не понимать очевидных для любого звукорежиссера вещей) позволяет ей с помощью эквализации различных частотных диапазонов звука достигнуть приемлемого звучания и нивелировать огрехи комнаты (этим-то данная модель и хороша и используется многими чтецами в слабо подготовленных помещениях, но это возможно только в случае предварительной настройки встроенного DSP фирменным софтом). Да, существуют звукари, которые напрочь отвергают аппаратный DSP в аудио оборудовании и все делают на постобработке, естественно программные возможности гораздо многообразнее, потому, что просто не имеют ограничений (только мощностью ЦП компа, да и еще разные типы обработки можно разносить по времени, тем самым снимая нагрузку на ЦП, но увеличивая время обработки). Конечно есть оговорки, не все так просто и продвинутые DSP-процессоры (как их принято называть) стоят как десять микрофонов среднего уровня, но прогресс не стоит на месте и китайские производители супервостребованных сегодня подкастных микрофонов уже взяли на вооружение аппаратное преобразование звука и сейчас клепают чудо микрофоны, которые при стоимости в 100$ имеют возможность выдавать звук гораздо более дорогих микрофонов и самое главное эквализировать сигнал под голос певца/диктора. Для человека с низким и глухим голосом можно добавить высоких частот, писклявую солистку можно немножко приземлить низкими частотами и настроить все это до записи фонограммы и не меняя микрофона! И все это без дорогостоящих студийных микшерных пультов, которые стоят баснословные деньги. Представляете возможности для домашней студии? Причем эта революция только начинается.

В результате (надеюсь теперь пазл сойдется у вас в голове, шанс видимо уже последний), когда вы понимаете, какую подготовку комнаты вы можете себе позволить и понимаете свой бюджет (хорошие звукопоглощающие панели стоят настолько дорого, что в крутых студиях звукорежиссеры чаще всего их делают сами в ручную из дсп и специальной минваты и пусть вас не смущают панели в дырочку в студии Хавтана - такой дешман можно сегодня увидеть только в убогой ирландской деревне), то зачастую именно грамотным выбором микрофона и аудиоинтерфейса закрывают более дорогую и сложную проблему домашней студии - подготовку помещения. 

 
Знаете, могу посоветовать один хороший канал, где есть очень хорошие упражнения на устойчивость тембра.
https://www.youtube.com/@goloslogos_ru Может быть знаете. Наверное лучший препод по голосу. Дает такие вещи, которые я у преподающих дикторов встречал.

Хороший интерфейс и микрофон очень популярный... Послушал вашу озвучку и особенно понравился Фефель. Там вы очень аккуратно читаете и чувствуется старание, которое очень организует дикцию. И знаете, ваш голос в Shure как-то для меня лучше звучит. 

Знаете, товарищ со странным анимешным именем Сиратори, я вообще-то программист и прошел путь от больших советских ЭВМ до персоналки и от Бэйсика и Фортрана до JavaScript и Python. А С++ я начал изучать вскоре после его появления на свет, на 2-м курсе матфака. 10 лет проработал преподавателем, обучая всяких самоуверенных петушков основам программирования. Работал с лучшими алгебраистами Союза, а моим научным руководителем был профессор Виктор Степанович Монахов, по чьим учебникам вы, вероятно, изучали высшую алгебру и теорию групп, если вообще застали такой курс в составе высшей математики, что вполне вероятно. Но я, в отличие от вас не привык трясти перед носом оппонента своими регалиями и совать свои знания о программировании во все щели, бросаясь в пустую болтовню о цифровых технологиях. Ну и конечно никогда не позволю себе назвать вас ни профаном, ни дилетантом, не призову публично посыпать голову пеплом. Просто потому, что не позволяю себе хамства в сторону оппонента, даже если не согласен с его доводами.
Вот так-то товарищ Сиратори, великий программист и не признанный гений теоретического исследования звуковых технологий  

А где можно Вас послушать, если не секрет? И на что вы записываетесь?

Согласен, иногда возможности динамического микрофона убирать артефакты помещения слишком переоценены. Но тут можно сказать, что есть динамические микрофоны разной чувствительности, есть динамические суперкардиоидные. В динамические в принципе из-за их более низкой чувствительности, говорят при записи ближе. Это тоже дает свой эффект.
Эффект проксимити в принципе, даже при использовании кондеров убирает некоторые артефакты комнаты.
Совершенно согласен с последним утверждением.

Не вводите в заблуждение человека. Кроме маленькой ширмочки вокруг микрофона у Катерины еще и микрофон с микросхемой DSP. Именно возможности этого микрофона и наличие DSP помогает ей скрыть огрехи подготовки помещения. Именно на это я и пытался обратить внимание в своих комментария, надеясь, что это поможет людям, которые хотят получить качественный звук и возможность реализовать это актуальными средствами.
Привожу цитату с сайта производителя: NT-USB + оснащен мощным встроенным DSP для добавления расширенной обработки звука...

Я уже понял, что желание доказать правоту своих субъективных выводов затмевает Вам возможность понять суть использования встроенного аппаратного DSP. Мало того вы еще и другим навязываете свои ошибочные выводы. Это очень печально, потому что в погоне за доказательством своей правоты вы совершенно не слышите другого мнения и просто уходите в разглагольствования о терминологии. 

Извините, не увидел Вашего сообщения. Конечно при даже средней подготовке помещения и вообще для чтения опытного диктора конденсаторные гораздо интереснее, ведь они очень чувствительны и передают малейшие интонации, что становится особенно важно для чтеца, который хочет раскрыть всю палитру своего голоса. Хотя существуют динамические микрофоны, которые предназначены специально для дикторов и чтецов и обладают повышенной (для динамического микрофона) чувствительностью. Имею в виду очень классную линейку DynaCaster у производителя sE Electronics. Но это скорее исключение. С другой стороны, дружу с чтецом аудиокниг, имеющим 50-тысячный авторский ТГ-канал, который читает в SM7B и считает его лучшим решением для своего голоса.  

Извините Сиратори, никак не хотел обидеть Вас и тем более принижать Ваши источники или людей, которых не знаю. Имел в виду, что если мы переходим в формат дискуссии, то тогда уже нужно называть источники и говорить более предметно и может быть не в рамках этой статьи. Я пытался поделится именно своим опытом. Так же ни в коем случае не пытался сравнивать свои чтецкие способности, либо свои навыки в обработке звука ни с уважаемым Архипом, ни с замечательной Катериной Сычевой, с которой знаком и даже имею общих любимых авторов. Очень сожалею, что мое мнение заставило Вас перейти на личности и начать зачем-то сравнивать компетенции различных, очень уважаемых чтецов. Суть моих комментариев сводится только к моему видению того, чем можно помочь начинающим чтецам в вопросе выбора звукового оборудования. И если Вы, Сиратори, восприняли это как желание опровергнуть Ваши слова, то это совсем не так. Я хотел лишь дополнить Ваши изыскания своим мнением исходя из собственного опыта. Боюсь, что неудачно подобранные мною выражения вызвали у вас некоторую обиду и желание доказать справедливость своих утверждений, но уверяю Вас в этом нету никакой необходимости.

Готов во всем с Вами согласится, тем более Ваши объяснения не особо меняют суть моих комментариев, а лишь выражают другое мнение, которое совершенно точно имеет право на существование, хотя Вы и не занимаетесь озвучкой (на сколько я понимаю). Жалею, что вообще решился комментировать ваши утверждения, потому, что не ожидал, что вы так воспримите мое желание разобраться в довольно объемном и разноплановом техническом вопросе.

И все-же останусь при своем мнении на счет важности наличия DSP-процессора в современных аудио интерфейсах и микрофонах. Причем готов более подробно объяснить любому интересующемуся человеку, выбирающему оборудование - как и чем его наличие может помочь при настройке оборудования на практике. Приведенное Вами с такой помпой объяснение термина Digital Signal Processing именно как ПРОЦЕССА считаю совершенно неуместным в данном контексте и показывающем только то насколько Вы далеки от вопросов связанных с обработкой звука. Впредь вряд-ли буду комментировать Ваши изыскания потому, что понял, что вы делаете их скорее всего не для того, чтобы помочь разобраться в вопросе, а для утверждения и отстаивания своего мнения. Позно понял формат)), каюсь. Тем не менее, от чистого сердца посоветую вам статью, в которой довольно подробно освещается вопрос использования и аппаратного и программного DSP при обработке звука. Надеюсь, что вопрос использования DSP для более универсальной настройки микрофонов когда-нибудь поможет и Вам.
https://dzen.ru/a/Z_JN0lbZJwyVzAhV   

Прошу не утруждать себя дальнейшими спорами, потому что заранее согласен с Вашим мнением.   

Знаете в чем дело, я наверное не совсем объяснил степень своей вовлеченности в вопрос. И подробные комментарии к вашей статье решился написать совсем не из желания поспорить, найти ошибки в вашем изложении, а лишь потому, что не очень много на литературных ресурсах материалов, которые предназначены помочь начинающим чтецам.

Я занимаюсь вопросами обработки звука уже около двух лет и кроме редактирования, сведения и оформления собственных озвучек, помогаю и другим чтецам, которые просят помощи. Активно общаюсь со звукорежиссерами и делюсь своими знаниями без какого либо желания выставить себя великим специалистом. Но если брать среду огромной чтецкой братии, то, на фоне среднестатического диктора, действительно обладаю бОльшими знаниями и навыками.

Так вот, теперь по пунктам)

Почему я акцентировал внимание именно на подготовке помещения. Это ключевой вопрос для начинающего чтеца и вся остальная процедура выбора звукового оборудования завязана именно на этом пункте. Если у вас хорошо подготовленное помещение, то выбор средств преобразования вашего голоса в электрический сигнал становится кратно больше. И в этом случае мы можем совершенно не заморачиваться на том как микрофон работает с естественными шумами, эхом, коробочностью, звуковым шлейфом и другими внешними артефактами, а подбирать микрофон чисто под тембр нашего голоса. Тут кстати тоже ОЧЕНЬ много интересного. Вот например я, на уровне свих начальных (скажем так) знаний о вопросах сведения звука могу дать точные рекомендации о выборе микрофона под определенный чтецкий голос.

Но стоит оговорится, что если вы работаете не в профессиональной студии, не в специально оборудованной дикторской кабинке или другом помещении, где специалисты делали анализ отражения звуковых волн, то любое ваше помещение, даже увешанное n-ным количеством поролоновых панелей с пирамидками, которые мы так часто видим в домашних студиях (и которые очень переоценены и не используются специалистами) - ваше помещение можно назвать только частично подготовленным.

Исходя из этого, если у начинающего чтеца мало навыков, он делает первые шаги в озвучке, то использование сверх чувствительных микрофонов, к котором относятся практически все майки конденсаторного типа, человек может сразу столкнуться с таким количеством сложностей, что до работы непосредственно со своим голосом и правильными интонациями у него даже не дойдет ход. А большинство, сразу получив отрицательную оценку звучания, навсегда завяжут с попытками стать диктором(( Это мнение основано, как вы понимаете на личном опыте.

Идем дальше.

Остановлюсь только на еще одном аспекте, который является ключевым в этой дискуссии. И тут должен с сожалением отметить, что автор статьи пошел не в правильном направлении. Вместо того, чтобы отнестись к моему исправлению, как к дружеской поправке, которая имеет цель прояснить вопрос и ПОМОЧЬ людям разобраться, вы начали спор, причем основываясь на каких-то поверхностных мнениях, каких-то людей с непонятными компетенциями.

Опишу основы работы звукорежиссера, либо другого специалиста в области обработки звука, как их описывают чаще всего.

После записи звуковой дорожки с помощью микрофона, как электроакустического прибора, преобразующий звуковые колебания в электрический сигнал, мы получаем цифровую копию звукового сигнала. Звучание этой цифровой копии чаще всего сырое, изобилующее массой ненужных, раздражающих слух вещей. Для того чтобы убрать все лишнее, сделать звук приятным для слуха необходима постобработка. Она заключается в некоторых стандартных вещах, которые делаются при ЛЮБОМ проф. сведении звука. Тут мы подступаем к огромному пласту информации, который принято называть одним емким словом - звукорежиссура. Конечно углубляться даже в основы постобработки звука дело ОЧЕНЬ объемное, но можно выделить несколько ключевых аспектов. Это устранение различных ненужных призвуков речи (сибилянтов, взрывных согласных, щелчков слюны и мн. др.), затем используется компрессор и лимитер. Отдельный аспект - использование гейта, для отсечения внешних шумов. После такой обработки звук превращается именно в то, что мы слышим включая музыкальный трек или аудиокнигу в стриминговом сервисе типа Яндекс Музыка))

Зачем я так подробно описываю процесс обработки звука. Сейчас вы поймете. Этот процесс достаточно долгий и трудоемкий. И конечно задействует центральный процессор вашего компьютера,  причем иногда некоторые виды обработки разнесены во времени. А теперь представьте, что в самом микрофоне или в звуковом интерфейсе (теперь, для пытливого ума становится более понятна его необходимость) находится свой процессор, который умеет делать всю (на самом деле, почти всю) обработку звука прямо на лету, во время записи вашего голоса. А? Круто? И не надо часами сидеть за компом и выслушивать все огрехи, включать разные фильтры для их устранения.

Так вот этот волшебный процессор называется сокращенно DSP и его использование - это новая веха в обработке звука. Настройка гейна, компрессия, лимитер - это стандартные функции простого DSP. Имея этот процессор в вашем звуковом оборудовании вы совершенно по другому относитесь к выбору микрофона и обработка звука иногда делается просто на лету, и сразу после записи своего голоса вы получаете почти готовый звук! И вот как смешно теперь звучит утверждение - что его назначение — гасить посторонние шумы  

Я надеюсь, что теперь любой читающий может понять, как тяжело читать подобные утверждения и насколько не глубокими кажутся исследования, которые транслируют подобные утверждения!

Большинство конденсаторных микрофонов нижнего и среднего бюджетного уровня являются по своей сути электретными. Электретные - частный случай конденсаторных. Но в электретных источником электрополя, поляризующего мембранный конденсатор, является электрет, не требующий отдельного источника электропитания, а в конденсаторных такой источник (в виде отдельной схемы) обязан быть. Как правило, такая схема занимает заметный объём и потребляет заметную мощность. Тем не менее электретные тоже нуждаются в питании, поскольку там как правило есть встроенный усилитель на полевом транзисторе.

57-й для дикторства очень даже крутое решение. Конечно многое еще и от интерфейса зависит. Я некоторые жанры книг записываю именно с помощью аналогичного ручного (концертного) динамического микрофона (Shure SM57 это не пререкаемый авторитет среди динамических микрофонов и для многих звукарей просто золотой стандарт), правда я использую Lewitt MTP 250D 

Это не совсем так. Как раз именно электреты - это те микрофоны которые занимают нишу между динамическими и конденсаторными широкомембранниками. Они хороши по цене и достаочно универсальны. А такие супер хитовые студийные майки как Audio-Technica AT2020 или Lewitt LCT 240 PRO (с которых начинают большинство музыкантов) - это именно электреты.

Вы видите, что практически никакой подготовки помещения нет именно потому, что Ютьюб блогеры используются в 90% именно динамические микрофоны. Если слушать звук Ютьюб блогеров и подкастеров в хороших мониторных наушниках (ими пользуются все, кто работает со звуком и хочет слышать не приукрашенный, честный звук), то комната конечно же слышна. Но это не так критично для формата подкаста, а динамика еще и уменьшает чувство комнаты. Именно по этому такие динамические микрофоны как Shure SM7B, а с недавних пор RODE Podmic - стали практически идеальным решением для подкастинга. Но это достаточно дорогие динамические и для аудиокниг обычно используются майки попроще, благо недорогие китайски бренды типа Maono и Fifine - практически на 80% закрыли эту нишу динамических микрофонов для универсального применения. 

Я бы исправил и дополнил в вашей, такой подробной, статье несколько моментов. Насколько я понял, статья адресована авторам, которые хотели бы разобраться в видах современных микрофонов и иметь полную картину для выбора оного в целях использования для записи своего голоса. Причем качество этой записи должно быть таким, чтобы материал мог служить аудиокнигой.
Тут у вас есть несколько ошибок, которые не позволят человеку, желающему хорошо записать свой голос (как говорится добиться студийного качества) увидеть всю картину и сделать полноценный выбор. Причем, я совсем не буду цепляться за некоторые технические моменты, которые у вас описаны не совсем правильно, это не так важно для аудитории, которой текст предназначается.
Дело в том, что я, кроме того, что являюсь чтецом аудиокниг, еще и микрофонный маньяк, страстью которого является аудиооборудование и обработка звука, обладатель 2-х десятков микрофонов и нескольких аудиоинтерфейсов. Кроме того очень люблю помогать начинающим чтецам.
Первое, с чего необходимо начать, это подготовка помещения, которое должно быть изолировано от внешних звуков, и где (еще важнее) необходимо иметь звукопоглощение, для исключения внутренних артефактов комнаты. В среде звукорежиссеров есть такой термин - "убрать комнату". Это обозначает, что записывая качественный звук необходимо убрать эхо и коробочность (часто звуковые хвосты) - специфические артефакты, которые возникают из-за отражения звуковой волны от неподготовленных стен комнаты, не обладающих звукопоглощающими экранами. Об этом достаточно, ибо статей в сети море и все это можно в подробностях и с живыми примерами найти в сети.

А дальше я бы все-таки хотел дать советы по выбору оборудования. Какие ключевые моменты я бы хотел подчеркнуть для желающих заняться записью аудиокниг. При выборе микрофона, особенно начинающему чтецу я советовал бы обратить внимание именно на динамические микрофоны, которые помимо того, что они действительно являются менее чувствительным чем конденсаторные и хуже передает все нюансы речи, но обладает такими замечательными свойствами, как возможностью скрывать артефакты частично подготовленной комнаты, фактор, который зачастую является критически важным, особенно для человека, только пробующего свои силы в озвучке. Идеальный выбор на сегодняшний день - это динамический микрофон с комбинированным подключением (USB и XLR). Такой выбор позволяет иметь недорогое, полноценное (не требующее доп. оборудования) решение сразу и имеет запас по более тонкой настройке записи голоса на будущее. Многих начинающих чтецов губит желание работать сразу с дорогостоящими конденсаторными микрофонами, которые требуют определенных дикторских навыков и отталкивают начинающих декламаторов сложностью настройки и слишком точной передачей еще неготового голоса))

Это главное, что я бы хотел поправить в этой замечательной статье, в которой автор пытается систематизировать начальную информацию об аудио оборудовании.

И еще один момент, мимо которого не могу пройти. DSP (Digital Signal Processing) - цифровой сигнальный процессор позволяющий производить цифровая обработка сигнала (ЦОС)— одна из ключевых технологий, на которых строится современное аудио. (И его назначение — вовсе не в том, чтобы гасить посторонние шумы, которые уловил микрофон). Абзац о назначении DSP советую исключить полностью из своего сознания - оно в корне не верно и даже вредно))

Скажу больше - именно наличие DSP-процессора дала возможность сегодня любому начинающему чтецу приобрести за цену около 50$ готовое решение, т.е. микрофон имеющий в себе этот чудесный процессор и позволяющий очень просто сделать звучание своей аудиозаписи практически не отличимым от студийного. Мы живем в прекрасное время, где наряду с засильем бездушных AI-генераторов дикторского чтения происходит революция в аудиоиндустрии, позволяющая иметь доступное аудиооборудование для качественной записи живого дикторского звука.

А вот возможности AI сегодня очень удобно использовать для редактирования своей аудиозаписи и придания ей профессионального звучания.

Извиняюсь перед автором статьи, что пользуясь нашим знакомством использовал комментарий, как площадку для выражения своего мнения. Но меня извиняет то, что я готов и дальше участвовать в дискуссии и совершенно бескорыстно делится своим опытом в обработке звука и отвечать на любые вопросы заинтересованных авторов  

Спасибо, Олеся. Вы хорошо уловили настроение. Вот дождусь когда конкурс закончится и выложу озвучку, буду предлагать вам соавторство озвучки. Так, как обычно это делают для меня. Интересный опыт и необычный для меня) 

Спасибо!

Буду ждать победителей во всех категориях, чтобы выбрать рассказ для нашего канала Истории Пана Мышиуса. Ну а если не найду, пойду по шортам копаться) Думаю шорт в моей категории будет короче, но не менее талантливым.