4 874
109 287
3 413
72 333

Заходил

Написал комментарий к посту Политический строй. Утопия.

С бомбой тоже бы накосячила. Даже террористы не всегда достигали успеха, используя бомбы против царей и их чиновников.

Да, конечно же. В таких делах никогда не бывает гарантии.

Крестьянская страна, пролетариата мало, образованность населения ниже всякой критики, скорость и полнота необходимых изменений - крайне недостаточные

Конечно же! Большевикам приходилось импровизировать в абсолютно кошмарных условиях и идти наугад, а двигаться им следовало очень и очень быстро, отсюда и кошмарные перегибы, стоившие огромных человеческих жертв.

С учётом того, что соцгосударств не было ни рядом, ни в отдалении - эконбазис тут ни при чём.

А вот тут сложно сказать. Да, в 20-е пошел НЭП, но увы, надолго его заряда не хватило, именно потому, что страна была крестьянской и крайне малообразованной. Потом - пытались уйти от товарного производства, и к смерти Сталина изрядно уменьшили его процент, но потом, после реформы Косыгина-Либермана, наоборот, пошло постепенное его наращивание, что и изменило экономический базис страны, сделав Перестройку неизбежной. Впрочем, это уже другой период, он не имеет отношения к рассматриваемой теме.

Он, на мой взгляд, стандартный, капиталистический.

А вот тут не соглашусь. Чисто капиталистическим он был только в 20-е годы. После началось то, что можно условно именовать госкапитализм, да и то с натяжкой. ИМХО, как я уже написал выше, большевикам приходилось экспериментировать и пробовать, не всегда получалось хорошо.

А хотелось социализма - вот сейчас или завтра накрайняк.

В тех условиях, увы, нереально.

Потому и культ личности имел мощное место.

Я бы, все-таки, не стал преувеличивать его значение. Преуменьшать, впрочем, тоже. Правда, боюсь, что культ этот был бы вне зависимости от того, кто бы победил во внутрипартийной борьбе 20-х.

Написал комментарий к посту Политический строй. Утопия.

Ох приятно было бы с вами за бутылочкой хорошего вина

Благодарю. Аналогично - всегда приятно пообщаться с интересным человеком.

Весь пост направлен на вспоминание и понимание

И это правильно. Ни первого, ни второго сейчас очень не хватает.

Попробую в книге "проект ртуть" изменить строй. Возьму правда 99 год, войну в Югославии, как отправную точку развития событий в нашей стране.

А вот это было бы интересно почитать, да. Подобная игра ума - всегда любопытно.

Написал комментарий к посту Политический строй. Утопия.

Проблема, думается, не в том, чтобы сами большевики двигались быстро - проблема в том, чтобы большевики умели тащить за собой предостаточно малоактивных и среднеактивных людей. И вот здесь у большевиков как раз, думается, возникли наибольшие проблемы, которые не позволили развить должную скорость преобразований, а следовательно - обеспечить этим преобразованиям должную глубину и полноту.

Я все-таки склоняюсь к тому, что главной проблемой была отсталость страны. Не хватало всего, в первую очередь - квалифицированных кадров. А как без этого обеспечить должную глубину и полноту преобразований? Хорошо уж, что сделали то, что сделали, хотя, конечно, хотелось бы лучше.

Опора на пролетариат, тогда крайне немногочисленный, на мой взгляд явилась для большевиков крайне малопродуктивным делом.

А не опираться на него они не могли, потому как мыслили и работали в марксистской парадигме.

Потому ясно, что перегибы в работе большевиков с крестьянством были запрограммированы заранее, что и показала драконовская непродуманная коллективизация, повлёкшая за собой столь же неудачную, на мой взгляд, проблемную индустриализацию. 

Именно так. Я скажу даже больше. Перегибы и кошмары коллективизации были запрограммированы ВООБЩЕ при любом политическом строе. Их не удалось бы избежать в принципе, потому как индустриализация требует урбанизации, это раз, и оплачивается крестьянами (всегда и везде), это два.

И коллективизация, и индустриализация выполнялись в силу ряда причин крайне недостаточными темпами и потому к 1941 году страна подошла ослабленной и не готовой к противостоянию с сонмом евростран.

С этим утверждением позвольте согласиться лишь отчасти. Большевики в принципе не могли подготовиться к адекватному противостоянию Второму Евросоюзу. Нельзя за десять лет пройти путь длиной в сто, чудес не бывает. И то, что удалось организовать, уже само по себе - настоящий подвиг, граничащий с невозможным.

Да, большевики экспериментировали, но, тем не менее, капитализм ведь тоже не застыл в неизменности.

Естественно! Приятно общаться с понимающим человеком. В противостоянии с СССР страны Золотого Миллиарда получили так называемый welfare state, как способ снизить социальную напряженность. Затем - дешевый кредит, как способ поднять благосостояние (а также положить последнюю соломинку на хребет пресловутого верблюда), и многое другое. Самое ироничное здесь то, что после краха нашей страны эти благостные (без шуток) явления начали постепенно размываться и обнуляться практически во всех странах.

Чтобы оторваться от капиталистического базиса надёжно и полно, большевикам надо было бы приложить гораздо больше усилий - как предварительных, так и оперативных, но они к сожалению, не удосужились ни теоретически проработать сонм проблем и вопросов, ни изучить досконально реальное положение дел в России, ни спрогнозировать развитие ситуации в стране в целом и в её регионах в частности в результате своих собственных вмешательств. 

Мне это видится так: во время Ленина  было не до того - следовало срочно залечивать раны ПМВ и Гражданской, для чего пригодился НЭП. Увы, в условиях нашей страны не было возможности сорок лет плавно и последовательно развиваться (привет Китаю), а потому эту программу пришлось сворачивать и резко готовиться к войне. В годы правления Сталина, в итоге, опять стало не до того. Подготовка к войне, война, восстановление, формирование социалистического альянса, и вот все вот это. Ну а после дело уже шло по накатанной. Революционеры состарились, им захотелось покоя и достатка, они приняли реформы, возвращающие товарное производство, пропустили начало Великой Кремниевой Революции, и так далее и тому подобное. Причин было очень и очень много, я не уверен, что в состоянии охватить их все. Итог оказался закономерным, увы.

Проблема в том, что социализм многими большевиками воспринимался в те годы на уровне кампанелловских и моровских "утопий" - чисто теоретически. На уровне - "пропасть в два прыжка преодолеем". И естественно, многим интеллигентам - а таких среди большевиков, к сожалению, было не мало, было гораздо ближе теоретическое мудрствование, чем практическая реальная работа "на земле". А это означало, что воплощение социалистических - любых - идей в жизнь будет иметь крайне проблемный и нестойкий характер.

Таков крест пионеров, увы. Тот, кто идет первым, соберет все шишки и совершит все ошибки, которые только возможно. Но другим станет леге. Жаль только, мы не доживем до прекрасной эпохи, когда появятся эти самые другие.

Что же касается "культа личности"... То ведь и большевики не составляли собой когорту умнейших бессмертных - там тоже были и глупцы, и середняки, и умники. Вот умников всякого рода и пришлось "в процессе" обожествлять. Притом - часто - без привязки к реальной высоте занимаемых этими умниками постов. Без обожествления отдельной части большевистской "фаланги" обойтись было, уверен, невозможно - локомотивность надо было поддерживать всемерно. 

С этим спорить бессмысленно, Вы абсолютно правы. Но следует понимать, что культ личности на фоне остальных преобразований - вещь достаточно локальная и мелкая. Хотя, неизбежная и в чем-то даже важная, да.

Написал комментарий к посту "издательство - это не компания по отбору текстов"

Подтверждаю. Помнится, лет десять назад в Питере легчайше можно было найти фургончик, где книги продавались вдвое, а то и втрое дешевле, чем во всех этих ваших "Буквоедах". Как всяческая фэнтезя, с боевиками и детективами, так и серьезные исторические монографии, и т.п. И вот что-то куда-то все эти замечательные магазины на колесах пропали. Как-то незаметно растворились в небытии.

Написал комментарий к посту It's alive, или проснуться полтора года спустя

Благодарю.

Сперва нужно будет подправить уже выложенные книги, чем займусь в самое ближайшее время, затем - вычитать еще разок "Путь Тьмы 2" и можно выкладывать. Планирую начать где-нибудь через полторы-две недельки.

Написал комментарий к посту "Становление героя щита", продолжение истории или хроники пикирующей енотихи

Можно почитать 20 том 21 - там в отличие от предыдущих автор Героя частично выправила ситуацию со своим сливом цикла.

Я так понимаю, в 20и 21 томах идут уже не филлеры, а основная сюжетка?

Вообще я еще год назад писал как было дело с автором - стоило ей поучить кучу дденг от издательств за кнги, она мгновенно обленилась

Боюсь, тут не только в лени дело. Просто когда приходится сравнительно скромную вебку растягивать на хренадрилилон томов, качество пострадает без вариантов.

И 20 в последних 3 книгах едва ли книги стали намного лучше, разве что по сравнению с почти полночтью слитыми предшественниками.

Благодарю за информацию, приму к сведению.

Написал комментарий к произведению Путь Тьмы

Что ж, в преддверии второй и завершающей книги цикла, я немного отредактировал текст. Ничего кардинального, но, надеюсь, стало лучше.

Написал комментарий к произведению Путь Тьмы

Я просто последний раз корректировал тут книги или добавлял новые главы два с половиной года назад. Вообще забыл, как пользоваться функционалом сайта. С остальными тремя постараюсь быть аккуратней. Впрочем, их уже в любом случае только на следующей неделе править стану.

Написал комментарий к посту "Становление героя щита", продолжение истории или хроники пикирующей енотихи

Не думаю, чтобы у меня там была особая аудитория :)

Не уверен, что у меня эта самая аудитория вообще есть.

Но благодарю за мнение. Статьи не знаю, а вот книги, наверное, на СИ выкладывать продолжу.

Написал комментарий к посту "Становление героя щита", продолжение истории или хроники пикирующей енотихи

Щит поставил новый рекорд в самоповторах, там даже очередным злодеям присваивались номера: Сука номер два, Сука номер 3 и так до бесконечности. Насколько хорошим было начало, настолько же ужасен слив. 

Именно так. Даже коммерческая легкая литература в мягкой обложке обязана быть куда качественней, нежели это.

 Есть даже подозрение, что первый том писал другой автор, возможно он умер и за продолжение взялась наследница.

Увы там все гораздо проще. Насколько я помню, вебка про Героя Shita куда короче. Там вообще нет арок в мире Кидзуны, там нет Кутенро, возможно, и еще чего-то. Другими словами, она раза этак в два короче. А госпоже Анеко Юсаги понадобилось растянуть цикл. Вероятно, по условиям контракта с издательством. Ну вот она и растянула, превратив сжатое цельное повествование в невнятную хрень. Пипл же хавает? Хавает. А значит, чего стараться?

Написал комментарий к посту "Становление героя щита", продолжение истории или хроники пикирующей енотихи

А-а-а, понял Вас. Сам оригинальную вебку не читал, подтвердить не могу, но, думаю, теория немного притянута за уши. Первые тома сами по себе - пародия и глумление над канонами жанра, а потому, идея исэкайнуть смертельно больного, а потом на нем же и оттоптаться - вполне вписывается в концепцию.

Написал комментарий к посту Соловьев Константин Сергеевич цикл «Магильеры» или эй мертвый, проснись!

Спасибо! Спасибо большое!

Это мне впору Вас благодарить за наводку.

Страшно жаль, когда хорошие авторы - настолько малоизвестные авторы

Увы. Очень обидно, что столь неординарное произведение известно лишь трем с половиной фанатам.

Сделаю ротик куриной попкой и не соглашусь насчет первой книги (хотя сам автор, помнится, говорил нечто подобное), потому что ИМХО это тот случай, когда не интрига самое главное, но тут я понимаю, что "кому как" и каждому свое, и все такое.

Безусловно, истории главгера там вполне самодостаточны - этакая вещь в себе. Просто к ним бы еще и детектив, как у Агаты Кристи, вообще шедевр бы получился. А так - просто очень, очень, очень годная книга. Вторая же и третья части почти идеальны.

Теперь мечтаю прочесть книгу автора о Второй Мировой, но не думаю, что она увидит свет - слишком много неблагодарной работы.

Написал комментарий к посту Соловьев Константин Сергеевич цикл «Магильеры» или эй мертвый, проснись!

Отличный цикл, может быть когда-нибудь доберусь и до третьей книги. Слишком уж тяжелые получились в моральном плане произведения.

А они иными и быть не могут.

Жаль, что не все читатели и писатели это понимают. Я пару раз сталкивался с мнением, что это все от лени авторов, которые не хотят писать(((

Что поделать. Субъективный идеализм - древняя и уважаемая философская школа, вот только она уже несколько сотен лет как морально устарела. Увы, многие граждане продолжают придерживаться ее

Написал комментарий к произведению Путь Тьмы 2

А сколько всего глав?

Больше двадцати.

И чем все кончится?)

Прилетит космодесант и уничтожит гнусных колдунов во славу Бога Императора :)

Написал комментарий к произведению Путь Тьмы 2

Есть два важных фактора. 

Во-первых, перед выкладкой каждой главы я могу еще разок спокойно и внимательно ее вычитать, причем - после перерыва, незамыленным глазом. Я тот еще косяпура, а потому лишний контроль полезен. Все равно кучу опечаток и ошибок делаю, но так их хоть немного меньше становится.

Во-вторых, нравится это кому-то, или нет, но большая часть писателей СНГ уже стали просто поставщиками контента. В азиатском регионе, как я понимаю, ситуация схожая. А контент - он как спайс: must flow. Поэтому главы должны выходить регулярно. Не то, чтобы я был в восторге от подобной ситуации, но, как говорится, reality is reality.

Написал комментарий к посту Джо Аберкромби «Немного ненависти» или банка с пауками – тридцать лет спустя.

Уныло?  Вы шутите, должно быть. Непрерывный адовый термояд с первой и до последней страницы. Что тут унылого-то?

Предсказуемо? Ну-у, быть может, какие-то моменты и можно предсказать, но далеко не все.

Глупо? А можно конкретики немного? Что в книге глупо? Персонажи действуют в соответствии со своими характерами, события развиваются согласно объективным законам. Что не так-то?

Написал комментарий к посту Джо Аберкромби «Немного ненависти» или банка с пауками – тридцать лет спустя.

Понимаю. Он - мейнстрим. Но все-таки советую почитать. На мой взгляд Аберкромби - один из лучших писателей планеты на сегодня. Более того, рост его именно как автора виден невооруженным взглядом. Если "Первый закон" - это своеобразный литературный "Левиафан", то есть - чернуха ради чернухи, то чем дальше, тем лучше и интересней становятся сюжеты. Его "Герои" и "Красная страна" - натуральные шедевры. Первая - военная проза, вторая - фэнтезийный вестерн.

Написал комментарий к посту Джо Аберкромби «Немного ненависти» или банка с пауками – тридцать лет спустя.

Ну нинай, возможно, и не "Герои", но тоже очень хороша. Плюс она открывает трилогию, что накладывает отпечаток. "Проблемы с миром", к примеру, чистый термояд. Я когда ее читал, натурально выл в голосину. На следующей неделе, кстати, выложу по ней рецензию.

Написал комментарий к посту Джо Аберкромби «Немного ненависти» или банка с пауками – тридцать лет спустя.

Надо же, сколько людей, столько и вкусов.

Прокомментирую свое отношение к книгам.

"Первый закон" - фэнтезийный "Левиафан" с чернухой ради чернухи. Но - блестяще написанный, с отменными диалогами и персонажами. Это - вообще визитная карточка Аберкромби. Диалоги и персонажи - его сильная сторона даже в слабых произведениях.

"Лучше подавать холодным" - охрененная книга. Описания городов - мое почтение! Интрига - шикарна. Персонажи - высший класс.

"Герои" - блестящая военная проза. Я после них понял, что хочу от Аберкромби какой-нибудь роман про Вторую Мировую.

"Красная страна" - очень плохо? Вы, наверное, вестерны не любите. Книга - блестящая. Она закрывает целую эпоху и результирует мысли и выводы автора. Именно в ней тема ухода старины достигает апогея. Назвать ее плохой... Ну, видимо, она не для Вас.

"Немного ненависти". Открывает новый цикл, а также - новую арку. Да, как самостоятельное произведение она может показаться несколько слабоватой... По меркам Аберкромби. Но это значит, что она лучше примерно половины всего того, что сейчас печатается. Про сетературу я даже и не говорю, и так все очевидно.

"Проблемы с миром". А вот тут, пожалуй, промолчу. На следующей неделе выложу рецензию на нее.

p.s. "Осколки" не читал. Как-нибудь потом.

Написал комментарий к посту Джо Аберкромби «Немного ненависти» или банка с пауками – тридцать лет спустя.

"Немного ненависти" открывает даже не трилогию, а целую сюжетную арку, в которую может войти сильно больше трех книг (может, конечно, и не войти). Воспринимать ее следует именно в таком формате. Плюс мне - как левому - очень понравилось то, что автор поднял классовые вопросы, это тоже могло повлиять на восприятие.

Написал комментарий к посту Джо Аберкромби «Немного ненависти» или банка с пауками – тридцать лет спустя.

оно как адовый термояд воспринималось тока в первых книгах Аберкромби. 

Самые его первые книги считаю самыми же слабыми и неоднозначными (правда, даже при этом они написаны сильно лучше большинства произведений последних двадцати лет). ИМХО, как Писатель с большой буквы он себя показал где-то к "Героям". Хотя уже на "Лучше подавать холодным" был заметен прогресс.

прочёл одну книгу, можно считать, что прочёл их все.

Так можно сказать вообще о любом авторе. Типа: "прочел одну книгу Ремарка, прочел их все". Вот только хуже от этого они не становятся, а герр Эрих Мария как был одним из лучших писателей человечества, так и остается им даже после смерти.

Герои сделаны по повторяющейся схеме: чем персонаж симпатичнее - тем он тупее.

Увы, но и в жизни такое - сплошь и рядом.

И при всей декоративной грязи и крови, автор послушно следует всем этим богопротивным политкорректным трендикам, кстати.

Где-то - следует, где-то - высмеивает, где-то - не следует. Не стоит искать повесточку там, где ее нет.

Наверх Вниз