Заходил
Я начну тут выкладывать свои старые рецензии. Думаю, через пару неделек доберусь до следующей книги "Лучше подавать холодным". Да, сильно лучше, но чернухи меньше не стало. Думаю, зимой постараюсь осилить хотя бы еще один его роман.
>А тот ему в ответ: нас твоя мама не пустила.
А вот легко могла не пустить. Она как-никак - дворянка, если мне память не изменяет, а значит, имеет кое-какие права. Сказала: "валите" и друзья пойдут, как миленькие.
>*но плюсик тоже поставила, обзоры дело нужное :)
Благодарю. Постараюсь за две-три недельки потихоньку выложить все свои старые рецензии.
>Это не тёмное фэнтези, это обычная чернуха
А разве чернуха - это не черное и мрачное? :)
А если серьезно, то я по многим пунктам с Вами согласен. Аберкромби очень уж перебарщивает с подобным. Читать его книги часто просто мерзко. Но при этом он очень талантлив.
>Что до Келлхуса, то он раздражает многих читателей, но мне кажется, что таким он и был задуман автором.
Может, был задумал, а может, автор через него сублимировал свои потаенные фантазии. Вопрос сложный и спорный.
>Тем не менее, я не стал бы называть его Марти Сью: его способности - это не случайные плюшки, а результат жесточайших тренировок длиною в жизнь.
Скорее, результат безжалостных евгенических экспериментов длиною в два тысячелетия :)
И, тем не менее, несмотря на все это он - Марти.
>Хотя бы потому, что если выкинуть все повторы и раздумья
Э-м-м, рефлексия персонажей - один из важнейших элементов книги, так-то. Она в немалой степени построена именно на их мыслях, их мировосприятии, их взаимоотношениях. Именно поэтому у меня не поднимается язык назвать "Князя Пустоты" графоманью.
Графомань в моем понимании - это очередной романчик очередного МТА про очередного мега попаданца и его военно-полевой гарем, очередное литРыПыГы про убер-задрота, ну или, на худой конец, очередная любовно-магическая академия с ехидно-стервозной ТП в главной роли. В "Князе Пустоты" же все сильно иначе.
>А ГГ, который вначале такой крутой чувак, быстро превращается в размазню, постоянно раздумывающего о том
В книге нет одного главного героя. Ключевых персонажей там достаточно много.
>ПС. Желающим полаяться сразу сообщу: имею право на своё мнение.
Зачем лаяться? У каждого свой вкус, да. Я, к примеру, вообще не могу читать Саймака, а для многих он - великий Классик с большой буквы.
Я пока остановился на "Лучше подавать холодным". Выложу рецензию на эту книгу в течении недели-полутора. И - да, в ней прямо-таки виден рост автора. В 19-м году обязательно прочитаю "Героев" :)
>Впрочем, обе книги (цикла) все равно очень сырые.
Однозначно! Особенно это касается Лоуренса - "Принц Терний" вообще почти нечитабельное УГ. Бэккер в этом плане лучше, но у него очень уж много тараканов внутри черепной коробки.
>типичная героика в духе Конана-варвара
Ну, справедливости ради замечу, что "Первый закон" все-таки не настолько прост, как кажется на первый взгляд. Хотя, конечно, и не настолько сложен, как хотелось бы.
>Сам Говард, к слову, гораздо талантливее писал - писал бы сейчас, многих бы за пояс заткнул.
Ну Говард вообще голова. Я до сих пор с радостью вспоминаю Соломона Кейна.
>Аберкромби при всех его недостатках много живее и динамичнее
Аберкромби вообще талантливый человек. Мне не нравится его любовь к чернухе, но как писатель он крайне силен, особенно в плане описания характеров.
>это чтение для подростков, которые типа из сказок уже выросли и им хочется такого, сурьёзного
А вот знаете, соглашусь если и не целиком, то, по крайней мере, отчасти. Мне книги Аберкромби очень сильно напоминают мангу в жанре "сэйнен" вроде "Gantz". Такая же чернуха ради чернухи, такое же бравирование "взрослостью" где надо и где не надо.
>Бэккер больше подходит смыслу «тёмного фэнтези», но он скучен до зевоты. Не дочитал.
Ну, Бэккера мы с Вами уже немного обсудили :) Это - дело вкуса.
Ну, Дарвет был не только переведен, но еще и зачитан. Я слушал весь цикл в аудиоформате.
Думаю, да, Вас ввели в заблуждение.
Благодарю. Рад, что Вам понравилось.
>То, что на СИ, или у Вас ещё есть?
То, что на СИ.
Кое-что из невыложенного есть (несколько рассказов и повесть), но я так и не довел это до ума, а потому - пусть останется пока на компьютере.
>Отличное произведение.
Благодарю.
>окромя опечаток количество которых возрастает в последних 10 глава
Прошу прощения. Книгу писал четыре-пять лет назад и вычитывал ее всего два-три раза, а опечатки у меня проскакивают даже в "Дочери Вороньего Короля", которую перед выкладкой редактирую уже пятый раз :(
Видимо, они - мои вечные спутницы.
>Удивляет только то, что ГГ не рассказал о Тени личу.
А Вы думаете, что он мог это сделать? Ну ладно :)
Ну, тут есть нюансы, причем серьезные. Все не так просто.
Будет, но после "Ветров ненастья". Я не хочу вываливать все скором.
Ну, это рецензия старая - я их сейчас потихоньку с ЖЖ и Пикабу на Автор Тудей перекидываю. Но в целом, в зависимости от желания, наличия свободного времени и вдохновения на рецензию уходит от недели до месяца. Если же брать чистое время, то обычно от часа до трех-четырех.
>Лучше уж Гримгар посмотреть.
Шутите? Гримгар - тот еще проходняк. Первые три книги ничего так, но дальше - фуфло какое-то. Но - да, развитие сюжета в "Убийце гоблинов" идет не слишком быстро.
На русском. Товарищ Рэд весьма неплохо переводит, причем, как я понял, с оригинала.
Японского, увы, не знаю, а в качестве анлейта лично у меня есть серьезные сомнения. Да, текст не идеален, но куда лучше стандартного полупромта, применяемого при переводе японских, корейских и китайских новелл. По крайней мере, переводчики хотя бы пытаются сделать его более-менее литературным.
>Бэккера все книги - это одно произведение, потому как заспойлерить то, что ещё не вышло
А что тут такого? Вот я сейчас дописываю первый том "Хроник Интерсиса" - "Дочь Вороньего Короля", но при этом в деталях знаю, что будет происходить в каждой следующей книге цикла. План расписан на бумаге, причем давно. Обычное дело.
>Пост полностью не читал, к Малазану у меня крупный аванс уважения
Может быть, я когда-нибудь вернусь к циклу Эриксона, но это точно будет не в этом году. :)
>Вторая книга более четко структурирована, и она мне понравилась гораздо больше.
Возможно, когда-нибудь я доберусь и до нее :)
Это Вы про рецензию или книгу Ротфусса? :)
Ну, у всех вкусы разные, но лично я проглотил оба романа запоем за пару дней. Меня очень давно ТАК не вштыривало от фэнтези.
Разные взгляды - это отлично. Никто не обязан ходить строем и думать строго одинаково.
Но вот все-таки не соглашусь с Вами насчет того, что мир "Убийцы Короля" - шаблонен и все в нем вертится вокруг ГГ. Да, Квоут - Марти-Сью, в котором автор воплощал свои тайные желания, о чем я честно и предупредил в рецензии. Но все-таки он не царь и бог в этом мире, ту же Деви наш ГГ прогнуть не смог при всех своих талантах, скорее, это она поставила его в коленно-локтевую.
Также не соглашусь с примером из Вашей рецензии. То, что Квоут сумел обдурить двух людей, вполне логично. Он, все-таки, сын лицедеев и с детства проявлял немалый талант в актерском ремесле, после чего отточил его на улицах города, где для того, чтобы выжить, приходилось идти на многое. Деталей уже не помню, но, вроде бы, перед походом к вышеупомянутым торговцам, он слегка привел себя в порядок.
Ну, каждому свое. Лично я проглотил два тома запоем.
Не соглашусь с Вами.
Процитирую себя же: "Автор переборщил с мрачностью. Я понял, что он - фанат всех оттенков черного, но в книге нет ни одного человека, которого можно было бы назвать по-настоящему хорошим, кроме, разве что, майора Веста (хотя и тут есть нюансы). У меня сложилось впечатление, что господин Аберкромби чересчур много повидал дерьма и разуверился во всем хоть сколько-нибудь светлом. И это минус. Мрак темного фентези должен разгонять свет человеческой доброты и бескорыстия. У каждого по-настоящему великого произведения в этом жанре можно найти капельку альтруизма и самопожертвования ради других!"
Это мнение я никому не навязываю. Но лично для меня сплошная чернуха и отсутствие хотя бы одного персонажа, которого можно назвать именно что хорошим - серьезный недостаток. Повторю свои же слова еще раз: чернуха гротескна, она отучает мыслить критически, она, наконец, неправдоподобна.
Ну а маты... Я отношусь к той категории авторов, которые считают обилие мата в книге неуважением к читателю.
Я сейчас смотрю очень мало аниме - оно отжирает слишком большое количество времени. А о чем эта "Линия дьявола"?
Хм-м. Поставлю на карандаш. Быть может, заценю в этом году.
>Скажу еще, что "Волчице" повезло с переводом на русский язык.
Да, перевод замечательный!
>Еще добавлю, что деревенские традиции, вроде срезания последнего снопа пшеницы, в котором прячется Волчица - не выдумка автора.
Конечно же. Подобные ритуалы, имеющие прямое отношение к древним языческим культам, существовали очень, очень долго, некоторые - сохранились до наших дней. Можно, к примеру, вспомнить Масленицу и Ивана Купалу, к примеру.
Так что автору в этом плане не пришлось выдумывать вообще ничего.
>Заклинательница зверей Эрин,
А там какой жанр?
Как раз сейчас дочитываю третий том. Лично на мой взгляд на "Рожденном туманом" он оттачивал свое мастерство. "Архив шторм(буре)света", как мне кажется, гораздо сильнее. Так что советую ознакомиться.
Тупо серфил в Яндексе по ключевым словам вроде "Архивы Штормсвета" или "Каладин".
Мне на Пикабу сказали, что "Архивы Штормсвета" - вершина его творчества. Остальные романы он писал раньше, когда еще не набрал достаточного опыта.
Возможно, проблема в этом.
Не соглашусь. Если есть желание, можете пробежаться по моим рецензиям, например на Эриксона, Бэккера или Аберкромби. Как литераторы (то есть, профессиональные писатели) они очень сильны. Лично мне кажется, что в упадке как раз отечественная фантастика и фэнтези.
Личный пример, конечно же, штука такая - спорная - но лично я, наверное, лет восемь-девять уже почти не читаю СНГ-шных авторов за исключением нескольких человек (Дивов, Дьяченко, Камша, как ни странно, Рудазов, и еще пара имен), а новых авторов беру в руки только по рекомендации людей, мнение которых уважаю.
Это да, но, тем не менее, если память мне не изменяет, "Архивы" он начал писать когда трилогия "Рожденный туманом" уже была завершена.
Сам готов башкой об стену биться от этого. Вот как раз сейчас планирую заказывать третий том, но как только представлю, сколько после этого придется ждать четвертый...
Впрочем, я, по крайней мере, уверен в том, что дождусь окончания цикла. Не могу сказать того же о "Песни Льда и Пламени". ИМХО, Мартин имеет все шансы повторить подвиг Джордана. Интересно, если это произойдет, цикл тоже Сандерсон доделывать будет? 
P.s. раз уж вы лично посетили комментарии в моей скромной рецензии, хочу задать вопрос: с какой книги лучше приобщаться в вашему творчеству? А то еще в школьные годы читал "Кабирский цикл" и что-то так не зашло, что после этого ни одну из ваших книг не брал в руки, хотя прекрасно знаю, что вы - одни из лучших на постсоветском пространстве.
Думаю, в интернетах можно найти и такой сайт, но я предпочитаю искать в разных местах - больше интересного попадается.
А черт, не подправил это. Когда писал рецензию, еще не вышла.
p.s. подправил заключение, благодарю.
Спектр предпочтений огромен. 
Тут будет и классическая беллетристика (Толстой, Ремарк, Гюго и т.п.) и научная фантастика (тот же Дивов) и фэнтези (в первую очередь: эпическое, героическое и темное, но не только).
К постмодерну отношусь сдержанно, хотя того же Пелевина пару романов читал.
На дух не переношу несколько направлений:
1. Отечественную "литературу не для быдла" вроде - извините - говноедов Сорокина с Аксеновым и пламенных афедронов типа Колядиной.
2. ЖЮФ. Просто ЖЮФ. Комментариев не будет, потому как не хочу материться.
3. Эротические романы. Все эти эбонитовые жезлы благородных английских лордов, эльфийских королей, добрых вампиров и межзвездных правителей - точно не мое.
4. Мальчиковое БДСМ-фэнтези. Писатель на букву Э - в моем черном списке, наверное, уже лет десять как.
Впрочем, чутье мне подсказывает, что у вас вряд ли найдется что-нибудь из этого.
Большое спасибо! Обязательно возьму несколько книг на карандаш и ознакомлюсь с ними в этом году.
Не читал, но не удивлюсь. Помнится, когда выложил эту рецензию на Пикабу, мне сказали, что книга похожа на мангу "Путевые заметки о поездке в Иокогаму за покупками". Так что вполне предполагаю, что автор мог понатыкать в свое полотно ниток из гобеленов других авторов.
Ну так проходняк ведь и есть. Но это не значит, что нельзя почитать :)
Я читал вот тут: https://jurnalu.ru/comics/2541-stuff-of-legend-the.html
>Из того, что я смотрел в 2018, хуже только Тихоокеанский Рубеж 2
Я сиквел обхожу по широкой дуге еще после того, как в свое время едва не разбил голову, фейспалмя во время просмотра первой части. Что, вторая даже тупее получилась?
Из того же, что я смотрел в 18-м году, самый тупой фильм, это, безусловно, Война Без Конечностей. Такого накала клинического идиотизма я вообще еще, наверное, не встречал в фильмах категории ААА.
Не за что. Очень рекомендую книгу - на голову круче кинца (хотя и не шедевр).
>Мне и война бесконечности, и первый тихоокеанский рубеж понравились.
Ну, о вкусах не спорят, но лично я решительно не могу понять, что может понравиться что в первом Рубеже с его бредовой идеей вида "у нас тут Годзиллы набИгают, а потому давайте-ка вместо формирования мобильных соединений быстрого реагирования, построим стену по всем побережьям планеты".
Про Войну без Конечностей и говорить ничего не стану. Дам лишь ссылку на мнение товарища Жукова, с которым я, по большей части, согласен: https://www.youtube.com/watch?v=jNKwXHUM2AU
>Тут надо уметь отключать русскость.
Боюсь, тут дело не в русскости. В Первом Тихоокеанском рубеже мне категорически не понравилось именно тупорылость военных и прямо-таки Михалковская вопрековость. Типа, тупые солдафоны и политиканы ничего не понимают и творят фигню, но мы вопреки будем ПРЕВОЗМОГАТЬ. Это - очень странно, потому как те же американские военные - профессионалы высочайшего уровня и просто физически не могут принять проект вида "Великая Всепланетарная Антигодзилловая Стена", потому как любой военный знает, что на войне рулит скорость. Уходя в пассивную оборону, гарантированно проиграешь.
В Войне же Бесконечности меня выморозило так много всего, что, пожалуй, даже не буду углубляться. Скажу лишь, что очеловечивание Таноса лично у меня не вызывает ничего, кроме глубочайшего омерзения. От его идей за километр несет махровейшим нацизмом. Тут я согласен с Климом Жуковым. Было бы лучше, если бы Танос был просто психопатом, играющим в Господа Бога.
>качественные фильмы
Снято и сыграно в обоих - мое почтение, да. Картинка такая, что глаза на лоб лезут. Еще бы содержание ей под стать. Ну да ладно, как есть, так есть.
>Их было интересно смотреть.
В целом - да. Конечно, что Рубеж, что Война Без Конечностей - кинцо на один раз, собственно, как и "Первому Игроку Приготовиться", но, по крайней мере, они куда бодрее унылейшей "Черной Пантеры".
>Автор понимает, что в структуре потребления нефти половина приходится на топливо для коммерческого автотранспорта?
Вы, наверное, имеете в виду, потребление нефти, как топлива? Возможно, хотя лично я хотел бы взглянуть на Вашу статистику. У меня в памяти остались несколько иные цифры (жаль, не могу сейчас найти исходник).
Но даже если это и так, то кто сказал, что коммерческий автотранспорт останется неизменным? Помнится, не к ночи помянутая Тесла не так давно представила прототип электрогрузовика. Да и не только они, если что. Не удивлюсь, если в ближайшие десятилетия автоматизированные грузовые электромобили изрядно переформатируют рынок коммерческого автортранспорта.
>А личный электромобиль - это просто игрушка, повлиять ни на рынок, ни на экономику не способная.
Пару лет назад я считал также. Сейчас изменил свое мнение. Рынок электромобилей демонстрирует уверенный рост. Да, нас однозначно ждет переходный период использования гибридных двигателей, причем период немаленький, но, как мне кажется, лет через 30-40 электромобили будут если не доминировать, то занимать очень очень приличный процент в сегменте личного автотранспорта.
Написал комментарий к посту "Первый Закон" Аберкромби
Слышал, причем несколько раз, но пока что не добрался до них - сейчас добиваю "Рожденную Туманом" Сандерсона.