Смоляное Чучелко

«Герб Коров» — звучит классно ;)

Это, вообще-то, вторая столица, куда народу рвалось до фига и больше. И да, трёхкомнатных на всех не хватало. Кстати, вот поподробнее о нормах и способах.

То ли дело в буржуинии. Никто, прям ну никто не отнимет. Посмотрите хоть Левиафана — кино-то русское, но случай прямиком из США.

Скажите честно: вы вот, например, хотите быть президентом РФ? Придут к вам завтра и предложат. Вот она же ж, вершина карьеры.

А, по-вашему, всё население колхоза (включая детей, сосущих млеко? Или таки исключая?) спать не может, мечтает стать председателем?

Как же много в этих ваших интернетах желающих быть лошадьми!

Не могу не восхититься этим мерзким передёргиванием — «ждать зарплаты». Я двадцать лет как-то ждал зарплаты — и, вы не поверите, не дождался. Так что потом, когда мне исполнилось двадцать, я пошёл работать.

А что, мог бы не открывать? Я вот встречал мнение, что капитал обязан себя увеличивать, без этого деньги перестают быть капиталом и уходят, так или иначе, быстро или не очень — к другим деньгам, которые не перестали быть капиталом. Если это так, самоотверженная благотворительность хозяина завода предстаёт несколько в ином свете.

М-да. Аргумент на уровне второго класса.

Малчик! Преступность в СССР была. И работа милиционера, КГБшника, да много ещё кого была опасна и трудна. Убивали милиционеров, КГБшников и много кого ещё.

Но вот Цапков, которые держали в кулаке целую станицу — 30000 человек, на минуточку — как-то не было.

Мне-то зачем вы это рассказываете, полагаете, мне интересна история вашей жизни? Вы это lion расскажите, это он иначе как за деньги переезжать отказывается. Или у него нет сорока баксов?

В вашей логике — зачем они вообще платят деньги рабочим вместо чтоб понаставить надсмотрщиков и забирать плоды труда? Ну, затем, что если человека не кормить, он вообще быстро помрёт. Затем что надсмотрщикам надо платить, и чем жёстче режим, тем больше. Затем, что некоторые проблемы дешевле решить деньгами. А когда денег становится больше, растёт и процент таких проблем — если у меня миллион долларов, то потратить на решение проблем я могу, скажем, сто тысяч; а если мне подвезли из колонии ещё миллион — уже двести.

Сколько ж вас одинаковых набежало...

Во-первых, садись, Петенька, два. В Северной Корее не коммунизм пока, а социализм, при котором деньги вполне себе существуют и нужны.

Во-вторых, не могу не порадоваться, что вы хотя бы понимаете... нет, не понимаете, конечно, но инстинктивно чувствуете, что ехать в капстрану без миллиона баксов в кармане — просто тупо, в отличие от социалистической.

Ага-ага. Капиталисты резко подобрели, и современный западный рабочий живёт... ну, вряд ли лучше короля, что-то не слыхал, чтоб современные короли массово уходили в рабочие, но, допустим, неплохо. Ну, положим, Южная — Южная! — Корея с двенадцатичасовым рабочим днём и двумями выходными в неделю не в счёт. Но да, разумеется же, это никак не связано ни с победой социализма в России (и в Германии, кстати — Веймарская республика, самая демократичная на тот момент), ни с коммунистами, ни с высасыванием соков из Африки и Азии... Нет-нет, конечно же это исключительно высокие моральные качества современной буржуазии!

это факт ,аргументы я привёл

Замечательно. Фоточки с гордой подписью «ИИ» — оказывается, это называется гордым словом «аргумент». Да не — аргументище!

призывы к действиям

Ну и где там призывы к действиям? Промежду строк?

стилистика от второго , проработка от первого

Связность текста, к которой вы, собственно, прикопались — это не «от второго», не от первого и даже не от лукавого. Связность текста — это то, что неплохо б уметь всякому, кто берётся писать текст.

оправдание одного грабежа , при осуждении точно такого же другого

Вы решили ответить на «эмоциональный популизм» взвешенно, аргументированно и со ссылками? Ну так у вас не получилось.

Конечно же нет. Не они же построили государство которое

Ах эти мерзкие марксисты. Не то государство они вам построили.

Бандиты не являлись продуктом советского общества

Вот только в советском обществе они сидели тихо по углам. То ли дело капитализм — общество широких возможностей!

То-то рабочие при капитализме немедленно забогатели. Почитайте хотя б Энгельса, он работал журналистом и много про это писал.

О как. Что-то вы не спешили предлагать денег тем, кого отправляли в Северную Корею. Видимо, и номер карты вам сообщать нет смысла. И да, кидайте ваш номер. Только CVV не забудьте.

Ну так езжайте а Пуэрто-Рико, наслаждайтесь американской конституцией и её же, Америки, протекторатом и — как вы там написали? — оставьте Россию нам - нормальным людям.

«Хочешь стать богатым — делай хорошие вещи и продавай состоятельным людям. Хочешь стать неприлично богатым — делай дерьмо и продавай его нищим»

Ну дык расскажите в ответ, что богатство США заработано исключительно честным и тяжким трудом, а весь остальной мир — лентяи и недочеловеки.

Вот только миллиончик-то у вас — траченый. Инфляция, сэр. «Моя дочь зарабатывала 80 долларов в неделю. Совсем неплохо для молодой девушки» — расскажите нам из Америки, сколько сейчас нужно на жизнь молодой девушке?

Ну, по мелочи.

В коротенькой статье, посвящённой критике капитализма, навязчиво повторяется слово «капитализм». Да, разумеется, это весьма подозрительно.

Простенький арифметический расчёт обвиняется в отсутствии ссылок. Писать в статье, что 2Х2=4 без ссылки на таблицу умножения — моветон и явный признак ИИ!

Ах да, автору в вину ставится «отсутствие личного опыта» (на кой чорт вам в статье про капитализм личный опыт автора? А буде он его привёл, вы бы обвинили в статистически незначительных аргументах?), «синтетическая эмоциональность» (у нас тут чо, научная работа?), «очень высокая связность» (в критике чувствуется человек, неспособный внятно изложить мысль на полстранички). Дрянь, в общем, статья-то.

ограбления всех кто не нищий

Ну и кто у нас на 1917 год не нищий? Крестьяне, да, мелкие буржуа теоретически — по нынешним меркам нищие, с их ипотекой за землю, периодическим голодом по двадцать раз на столетие и детской смертностью, рабочие того пуще — кто там остался? Полтора процента населения? Как бы, грабёж — это нехорошо (опуская тот факт, что грабежом это не было), но прославлять альтернативу, когда 98 мрут в нищете для обеспечения богатой жизни двоих — ну, как-то странно.

Ну и, полагаете, смутные времена девяностых — это марксисты устроили? «Папаша! Не заставляйте вашего любящего сына терять к вам больше уважения, чем того требует естество!»

Эх. Ну и что это было (я про восьмую)? Это логически вытекало из ситуации? Это раскрывает знакомых персонажей с новой, неожиданной стороны? Это увеличивает книгу на одну главу? Вот да, увеличивает, тут не поспоришь.

Ну, не знаю. Я скорее программист по образованию и привык к машинным языкам, там если вот тут можно нарастить, то можно наращивать неограниченно. Возможно, я русском языке есть явное правило, ограничивающее расстояние от деепричастия до основы, не настолько уверен в лингвистике. Но, кстати, к губам серый цвет не может, по-моему, иметь отношения — «одними губами улыбающийся и, ... серыми» было б действительно коряво. Без союза куда ни шло, а так — только глаза! И да, чтение с карандашом в руках для параллельной отрисовки структуры связей в предложении, с выдвижением гипотез и исправлениями — отдельное удовольствие.

Спасибо. Всегда радуюсь, когда мне сочувствуют. Даже если надо бы наоборот.

И, кстати, да, отметил, но не стал писать: «обычно» — это вы сейчас придумали. В книге этого слова нет. Разумеется, я сообразил, что оно имелось в виду. Разумеется, вы вольны считать необходимость при чтении дописывать пропущенные автором слова нормальной ситуацией.

Нарушение структуры предложения

А можно ткнуть таки носом? Ну вот хотя б в первом примере, про криминального элемента? Да, структуру предложения удаётся выстроить после пятого прочтения, но вроде б всё на своих местах. Извращение, да, но не нарушение.

может я закалён юридическими документами

Какие-то мы разные юридические документы встречали. Особо не закалён, но четырёх-пяти этажей деепричастий как-то в них не припоминаю.

«крупных» — «крупнолицых»... Не совсем ясно, что именно располагала девушка на небольшом личике — таки глаза, очки, или же то и другое... Но, по крайней мере, спасибо за уточнение «на своём» — а то картина девушки, носящей запасное личико с расположенными на нём глазами и очками надолго отбила б мне сон.

Сорок ударов ивовым прутом по заднице если не рассекут до кости, то уж фарш устроят знатный. Там не в речке охлаждать, а зашивать в больнице. Чо не четыреста, интересно? Автор освоил счёт только до сорока?

Как бы я их считал? Вот же:

Вы не читали? Это диалог уже непосредственно перед поселением в господский дом.

Чудеса продолжаются. Охотник, стало быть, за старшего. Пересчитать своих за день не удосужился — банально, кормить тебе сколько? Крестьяне не пущают беженцев — ладно, в избы не пустить, на улице хай ночуют, но за забор не пустить, помирайте — замечательно.

И — вишенка на торте: пришло тридцать (или чуть больше) душ, все уплотнились, как могли, четыре семьи заселили в пустые избы и осталось неохваченными — па-дамм! — тридцать человек на господском дворе! Вот такая она, магическая арифметика магического мира!

Как-то крут он чересчур безмерно. Вырваться под водой из хватки мертвяка... Ну нереально же ж! Не то чтоб я пробовал.

Странно как-то. Сам уже в скелет превратился, а розы свежие. Надо уж кой-нить букетик из скелетов роз.

Замечательно. Там где плебейский мент приковал бы хулигана наручниками к столбу — Питер Райс, Курсант Имперского Общевойскового училища, вытаскивает наручники и приковывает кисть руки всё ещё бессознательного тела злодея!

Но всё ж — зачем так сухо и отрывисто? Питер Райс вытащил из специального кармана наручники, хранящие прикосновения множества преступников, отлитые на Имперском заводе металлических изделий №17 из железа с добавками марганца, никеля и вольфрама (ни хрена не понимаю в металлургии), своим видом символизирующие незыблемость закона и порядка Империи, взял в руку не знавшую, судя по виду, честного труда кисть всё ещё бессознательного тела и, найдя опытным взглядом запястье, защёлкнул на нём один из браслетов — вот как-то так!

А шо вам исекайщина? Она там сбоку припёку. Можно спокойно пропускать, по-моему. Ну, пройдут пара тупых шуток мимо вас — невелика, как по мне, потеря.

«Хоть он и выглядел мужчиной, разменявшим первую половину века»... (гл. 3) Вообще-то, первую половину века мы размениваем, едва появившись на свет. Если на вид человеку слегка за пятьдесят, то он разменял вторую половину.

Автор! Пожалейте себя! Ладно, без продолжения мы не вымрем, но столько перекуривать вредно для здоровья!

«Надолго» — это вы про пару предложений на один инструмент, ещё пару про другой, и, может, пять про танец? Экий вы, однако, нетерпеливый.

Смотря до чьей. До своей — банально.

К тому ж две блондинки в кадре — перебор, не?

Ну, подозреваю, моряки судно, потерявшее ход, и в том мире не толкают вручную до порта приписки. А мог бы реально мехвод дотолкать, так и толкал бы.

Ну, таки напомню, Лианна к нему позже пришла.

Как-то странно звучит — гидропонная ферма замкнутого цикла. Это что ж, вырастили картошку и запустили для удобрения почвы? Или же вырастили и съели? Ну, тогда ж чем-то возмещать надобно.

Право же, археоптерикс — вовсе не «одно из древнейших животных».

Это если просто отделить. Если бросать с некой скоростью, будет двигаться с векторной суммой скоростей. Если, например, зафиксировать корабль относительно звезды и легонечко отделить, то будет меееедленнно курсировать. Какое-то время вполне себе проболтается рядом с местом выброски.

Ну, согласно Дробышевскому, Венер, во-первых, преизрядное количество, во-вторых, самой разной комплекции (и даже пола), в-третьих, явно различного назначения. Вроде как есть предположение, что это портреты конкретных личностей, хотя не знаю, на чём оно основано.

Ну, что-то аналогичное для женщин я где-то когда-то читал. Так что шутка, возможно, не удалась ;)

Вы оскорбляете белок! Обычная белка способна вполне себе нехило тяпнуть, подарив при этом бешенство. Что моглп сотворить со слабым человеком саблезубая — не берусь и представить.

Всё-таки, странный какой-то регламент. Книжку почитать нельзя, а на полчаса с девушкой — за ради бога.

Посидите несколько месяцев в одиночестве и безделье — не знаю, как насчёт окучивания деревенских клозетов, но уж точно ваше самоуважение претерпит заметные изменения.

Не берусь спорить, тем более, что среди вас есть врач, но как представить себе пытаюсь, сколько знает этот самый врач (да, пересечения есть, но бета-блокаторы, которые он так лихо опознал по запаху — им же ста лет нету, это не я такой умный, это интернет). А сколько знаний, которые мы не замечаем — как общаться с сёстрами, как записывать назначения в многочисленные журналы, да боже ж мой, с кем как здороваться!

А что, это правда, что наш современный терапевт знает настолько мало, что средневековый травник, пусть гениальный травник, за несколько дней с сотового телефона может всё выучить? Тех же антибиотиков, которые изобрели сто, что ли, лет назад, уже, по-моему, несколько десятков с особенностями применения, да и чисто организационные черты здравоохранения...

... А если при этом не уходят, то опять же два: либо всё устраивает, либо другие ещё хуже.