Смоляное Чучелко

Никакой вирус не заражает «КАЖДУЮ практически» клетку. Вы помрёте задолго до этого знаменательного события.

Задом наперёд попробуйте. Очень доставляет.

М-да. Мораль: встретив старушку в беде — иди мимо подобру-поздорову. А лучше — убей на всякий случай.

Да уж, рисовать её коброй — незаслуженное оскорбление бесхитростного, в общем-то, пресмыкающегося.

Ну, таки куча спецслужб ловит попаданцев. На прочих ей, в общем-то, плевать.

Заявленных трёх подбородков не наблюдаю.

Рыба? Моргнула? Альтернативная Земля, понимаю, конечно, но границы какие-то должны ж быть, не?

Таки после обработки нервно-паралитическим газом (глава 24) никто уже спустя несколько секунд не спит, знаете ли.

В деревне советского периода... встретить однофамильца

Рассказывали мне про деревню, вполне себе советского периода, в которой было две фамилии. Рассказывали бывшие жители, сам-то я и близко от неё не был, и, возможно, несколько преувеличивали.

Замечательно. Перепел. Разделим на двоих. 91--131 грамм, согласно википедии. Вес, так понимаю, карго, с перьями, клювом, костями и прочим. Не растолстеет кот-то?

Ой, мало того, он нарезал тушку на небольшие куски!

Молочные? Отпадут, потом коренные вырастут.

Перечитал — да, яблочный сок как раз разрушил одну из идей. Однако ж, как пишут,  от идеи добавить серу до патента шесть лет прошло.

Да хоть бы и никто. Сработала сигнализация. Закурите где-нить в офисном здании, чтоб сработала пожарка.

Устроить бойню посередь учебного корпуса с швырянием заклинаний во все стороны? Как-то не похоже на осторожного и осмотрительного Кассиана.

Читал когда-то давно.Явственно помню, что там ещё яблочный сок фигурировал в качестве промежуточного прорыва, но в ответе ИИ ничего про него не нашёл.

Что-то поискал в Яндексе процесс изготовления резины из каучука — как-то он мало похож на «смешать с серой и подождать немного»

Ёлки-палки! Ну как так можно-то! Агроном сын Агропрома же ж!

А главное — автор предусмотрительно избавил героя от трёх тёщ!

Что, неужто бо´льшим безумием, чем вообще заводить детей? Напоминаю, детская смертность, за исключением последней пары столетий была всяко побольше пятидесяти процентов. И почему, кстати, непременно смертны? Как-то ж рождаются маги.

Ошейник, подавляющий волю. С механизмом, убивающим носителя при попытке снятия. Что-то мне это напоминает... Ах да, читал как-то историю про муллу, рассказывающего, что змеи охраняют несметные сокровища от неверных. А почему вон те неверные нашли кучу змей и никаких сокровищ? Потому что сокровища немедленно скрываются от глаз неверных. А на кой несчастные змеи охраняют от неверных сокровища, которые от оных немедленно скрываются? Нет ответа...

«Герб Коров» — звучит классно ;)

Это, вообще-то, вторая столица, куда народу рвалось до фига и больше. И да, трёхкомнатных на всех не хватало. Кстати, вот поподробнее о нормах и способах.

То ли дело в буржуинии. Никто, прям ну никто не отнимет. Посмотрите хоть Левиафана — кино-то русское, но случай прямиком из США.

Скажите честно: вы вот, например, хотите быть президентом РФ? Придут к вам завтра и предложат. Вот она же ж, вершина карьеры.

А, по-вашему, всё население колхоза (включая детей, сосущих млеко? Или таки исключая?) спать не может, мечтает стать председателем?

Как же много в этих ваших интернетах желающих быть лошадьми!

Не могу не восхититься этим мерзким передёргиванием — «ждать зарплаты». Я двадцать лет как-то ждал зарплаты — и, вы не поверите, не дождался. Так что потом, когда мне исполнилось двадцать, я пошёл работать.

А что, мог бы не открывать? Я вот встречал мнение, что капитал обязан себя увеличивать, без этого деньги перестают быть капиталом и уходят, так или иначе, быстро или не очень — к другим деньгам, которые не перестали быть капиталом. Если это так, самоотверженная благотворительность хозяина завода предстаёт несколько в ином свете.

М-да. Аргумент на уровне второго класса.

Малчик! Преступность в СССР была. И работа милиционера, КГБшника, да много ещё кого была опасна и трудна. Убивали милиционеров, КГБшников и много кого ещё.

Но вот Цапков, которые держали в кулаке целую станицу — 30000 человек, на минуточку — как-то не было.

Мне-то зачем вы это рассказываете, полагаете, мне интересна история вашей жизни? Вы это lion расскажите, это он иначе как за деньги переезжать отказывается. Или у него нет сорока баксов?

В вашей логике — зачем они вообще платят деньги рабочим вместо чтоб понаставить надсмотрщиков и забирать плоды труда? Ну, затем, что если человека не кормить, он вообще быстро помрёт. Затем что надсмотрщикам надо платить, и чем жёстче режим, тем больше. Затем, что некоторые проблемы дешевле решить деньгами. А когда денег становится больше, растёт и процент таких проблем — если у меня миллион долларов, то потратить на решение проблем я могу, скажем, сто тысяч; а если мне подвезли из колонии ещё миллион — уже двести.

Сколько ж вас одинаковых набежало...

Во-первых, садись, Петенька, два. В Северной Корее не коммунизм пока, а социализм, при котором деньги вполне себе существуют и нужны.

Во-вторых, не могу не порадоваться, что вы хотя бы понимаете... нет, не понимаете, конечно, но инстинктивно чувствуете, что ехать в капстрану без миллиона баксов в кармане — просто тупо, в отличие от социалистической.

Ага-ага. Капиталисты резко подобрели, и современный западный рабочий живёт... ну, вряд ли лучше короля, что-то не слыхал, чтоб современные короли массово уходили в рабочие, но, допустим, неплохо. Ну, положим, Южная — Южная! — Корея с двенадцатичасовым рабочим днём и двумями выходными в неделю не в счёт. Но да, разумеется же, это никак не связано ни с победой социализма в России (и в Германии, кстати — Веймарская республика, самая демократичная на тот момент), ни с коммунистами, ни с высасыванием соков из Африки и Азии... Нет-нет, конечно же это исключительно высокие моральные качества современной буржуазии!

это факт ,аргументы я привёл

Замечательно. Фоточки с гордой подписью «ИИ» — оказывается, это называется гордым словом «аргумент». Да не — аргументище!

призывы к действиям

Ну и где там призывы к действиям? Промежду строк?

стилистика от второго , проработка от первого

Связность текста, к которой вы, собственно, прикопались — это не «от второго», не от первого и даже не от лукавого. Связность текста — это то, что неплохо б уметь всякому, кто берётся писать текст.

оправдание одного грабежа , при осуждении точно такого же другого

Вы решили ответить на «эмоциональный популизм» взвешенно, аргументированно и со ссылками? Ну так у вас не получилось.

Конечно же нет. Не они же построили государство которое

Ах эти мерзкие марксисты. Не то государство они вам построили.

Бандиты не являлись продуктом советского общества

Вот только в советском обществе они сидели тихо по углам. То ли дело капитализм — общество широких возможностей!

То-то рабочие при капитализме немедленно забогатели. Почитайте хотя б Энгельса, он работал журналистом и много про это писал.

О как. Что-то вы не спешили предлагать денег тем, кого отправляли в Северную Корею. Видимо, и номер карты вам сообщать нет смысла. И да, кидайте ваш номер. Только CVV не забудьте.

Ну так езжайте а Пуэрто-Рико, наслаждайтесь американской конституцией и её же, Америки, протекторатом и — как вы там написали? — оставьте Россию нам - нормальным людям.

«Хочешь стать богатым — делай хорошие вещи и продавай состоятельным людям. Хочешь стать неприлично богатым — делай дерьмо и продавай его нищим»

Ну дык расскажите в ответ, что богатство США заработано исключительно честным и тяжким трудом, а весь остальной мир — лентяи и недочеловеки.

Вот только миллиончик-то у вас — траченый. Инфляция, сэр. «Моя дочь зарабатывала 80 долларов в неделю. Совсем неплохо для молодой девушки» — расскажите нам из Америки, сколько сейчас нужно на жизнь молодой девушке?

Ну, по мелочи.

В коротенькой статье, посвящённой критике капитализма, навязчиво повторяется слово «капитализм». Да, разумеется, это весьма подозрительно.

Простенький арифметический расчёт обвиняется в отсутствии ссылок. Писать в статье, что 2Х2=4 без ссылки на таблицу умножения — моветон и явный признак ИИ!

Ах да, автору в вину ставится «отсутствие личного опыта» (на кой чорт вам в статье про капитализм личный опыт автора? А буде он его привёл, вы бы обвинили в статистически незначительных аргументах?), «синтетическая эмоциональность» (у нас тут чо, научная работа?), «очень высокая связность» (в критике чувствуется человек, неспособный внятно изложить мысль на полстранички). Дрянь, в общем, статья-то.

ограбления всех кто не нищий

Ну и кто у нас на 1917 год не нищий? Крестьяне, да, мелкие буржуа теоретически — по нынешним меркам нищие, с их ипотекой за землю, периодическим голодом по двадцать раз на столетие и детской смертностью, рабочие того пуще — кто там остался? Полтора процента населения? Как бы, грабёж — это нехорошо (опуская тот факт, что грабежом это не было), но прославлять альтернативу, когда 98 мрут в нищете для обеспечения богатой жизни двоих — ну, как-то странно.

Ну и, полагаете, смутные времена девяностых — это марксисты устроили? «Папаша! Не заставляйте вашего любящего сына терять к вам больше уважения, чем того требует естество!»

Эх. Ну и что это было (я про восьмую)? Это логически вытекало из ситуации? Это раскрывает знакомых персонажей с новой, неожиданной стороны? Это увеличивает книгу на одну главу? Вот да, увеличивает, тут не поспоришь.

Ну, не знаю. Я скорее программист по образованию и привык к машинным языкам, там если вот тут можно нарастить, то можно наращивать неограниченно. Возможно, я русском языке есть явное правило, ограничивающее расстояние от деепричастия до основы, не настолько уверен в лингвистике. Но, кстати, к губам серый цвет не может, по-моему, иметь отношения — «одними губами улыбающийся и, ... серыми» было б действительно коряво. Без союза куда ни шло, а так — только глаза! И да, чтение с карандашом в руках для параллельной отрисовки структуры связей в предложении, с выдвижением гипотез и исправлениями — отдельное удовольствие.

Спасибо. Всегда радуюсь, когда мне сочувствуют. Даже если надо бы наоборот.

И, кстати, да, отметил, но не стал писать: «обычно» — это вы сейчас придумали. В книге этого слова нет. Разумеется, я сообразил, что оно имелось в виду. Разумеется, вы вольны считать необходимость при чтении дописывать пропущенные автором слова нормальной ситуацией.

Нарушение структуры предложения

А можно ткнуть таки носом? Ну вот хотя б в первом примере, про криминального элемента? Да, структуру предложения удаётся выстроить после пятого прочтения, но вроде б всё на своих местах. Извращение, да, но не нарушение.

может я закалён юридическими документами

Какие-то мы разные юридические документы встречали. Особо не закалён, но четырёх-пяти этажей деепричастий как-то в них не припоминаю.

«крупных» — «крупнолицых»... Не совсем ясно, что именно располагала девушка на небольшом личике — таки глаза, очки, или же то и другое... Но, по крайней мере, спасибо за уточнение «на своём» — а то картина девушки, носящей запасное личико с расположенными на нём глазами и очками надолго отбила б мне сон.

Сорок ударов ивовым прутом по заднице если не рассекут до кости, то уж фарш устроят знатный. Там не в речке охлаждать, а зашивать в больнице. Чо не четыреста, интересно? Автор освоил счёт только до сорока?

Как бы я их считал? Вот же:

Вы не читали? Это диалог уже непосредственно перед поселением в господский дом.

Чудеса продолжаются. Охотник, стало быть, за старшего. Пересчитать своих за день не удосужился — банально, кормить тебе сколько? Крестьяне не пущают беженцев — ладно, в избы не пустить, на улице хай ночуют, но за забор не пустить, помирайте — замечательно.

И — вишенка на торте: пришло тридцать (или чуть больше) душ, все уплотнились, как могли, четыре семьи заселили в пустые избы и осталось неохваченными — па-дамм! — тридцать человек на господском дворе! Вот такая она, магическая арифметика магического мира!