Заходил
Если бы герою все преподносилось на тарелочке, да валил супостатов как траву, да был круче поросячьего хвоста на семь витков - я бы согласился. А так - целеустремленная личность, со своим набором недостатков и слабостей, со своим прошлым, вовсе не радужным.
И это нормально)))
Все я понял. И просто развернуто ответил на рецензию.
Скажу честно - не хотел вступать в перепалку, но видать придется... Как один из соавторов трилогии про Арча, не смог остаться в стороне, а потому буду отвечать рецензенту по пунктам. Так привычнее, да и порядка больше. Итак:
1) Убийство главным героем бедного пещерника в самом начале повествования. Дескать "преграда и бабы еще нарожают". А где собственно указано, что данный персонаж был убит? Оглушен - да. Ограблен - да. Потому что для дела надо. А крови в данном эпизоде нет и в помине. Так что претензия - мимо кассы.
2)Мир и Координационная Служба (КС).
Якобы слабое объяснение что это за служба такая, это опять пальцем в небо. Потому как не играет КС в первой книге заметной роли. Даны общие сведения, некоторые персонажи, и хватит. Ибо не о них история.
Слабая прорисовка миров, у других авторов круче. Может и круче, если мир ОДИН. А когда их множество, да еще герой некоторые проскакивает на бегу? Конечно можно прописать каждый булыжник, только зачем? Попробуйте детально прописать... Ну, допустим трехдневный поход по степи. Тоже будете каждого суслика описывать?
Насчет отсутствия культурного и технического обмена между мирами - рецензент снова обманывает. Почему герой не ходит с автоматом калашникова, четко и ясно сказано. И дело совсем не в любви у холодному оружию, просто есть ограничения и все. А насчет всего остального... Кто знает, какие изобретения нашей цивилизации, на самом деле родились на Земле?))) То же касается и обратной связи.
3) Да, главный герой в первой книге один и вокруг него все крутится. Потому что роман посторен по схеме "елочка", это когда ведется ОДНА ГЛАВНАЯ сюжетная линия, в центре которой и находится ГГ. И от нее лишь отходят линии второстепенные. Если же в романе действует сразу НЕСКОЛЬКО главных героев, то это уже другая схема, "снежинка". Соответственно там - две и больше сюжетных линий. Этот прием помогает раскрыть событие (и место действия) с нескольких точек зрения. Две других книги построены уже по этой схеме. Если рецензент не знает таких азов - это пробел в его знаниях, тут претензии не принимаются.
4) Набившая оскомину "МС"... Скажите, вы героев кинобоевиков тоже относите к этой категории? Или всякий сильный герой, не рефлексирующий, не пускающий сопли, а где надо пускающий в дело ум, а где надо - кулак, для вас автоматически МС? Тогда беда. О нытиках мы писать отказываемся. Да и какой из Артура МС, если никакой супер силы у него нет, а по щам он и сам выхватывает периодически? Он не прет как бульдозер по ровной дороге, а честно преодолевает все вызовы судьбы.
5) Волшебные мечи... Куда же без них? Я вот как соавтор, в первой книге никаких волшебных свойств данного оружия, делающего из него "вундервафлю", не предусмотрел. Света кстати, тоже. В данном случае, перед нами просто инструмент предназначенный для определенной задачи, не более. А для чего кому-то требуется разрушать мироздание, изложено в других книгах. Потому что история длинная и запутанная, да и не к чему мешать все в одну кучу.
6) Сюжет из серии "придумываю на ходу".
И опять рецензент обманывает читателя. Потому как серия из трех книг, по сути являющихся ОДНОЙ историей. А значит - четкий план и никак иначе.
7) Богини и сказочные твари. Миры наши, заселяем кем хотим. В том числе и вороном Мерлином. А уж кто он на самом деле и чего хочет - рассказано в продолжении.
8) Балагур и хохмач Арчи. Где интересно, кроме сцен с драконом и сфинксом, в повествовании юмор?
Вроде на все ответил...
Итог: рецензент "слышал звон, да не знает где он" и свое неслышание преподносит как рецензию. Банальная лень анализировать текст, да хоть как-то вдуматься, дали печальные плоды... Так что если рецензент чего-то не понял, в том авторской вины нет.
P.S. Если повествование не нравится, не мучайте себя, лучше возьмите то, что ближе именно вам. И свои нервы сбережете, и время не потратите зря.
За сим - откланиваюсь.
Может быть... Я одолел первую книгу, не могу сказать что в восторге. Наверное просто не распробовал? Надо и остальные прочесть. Эх, где только время для этого взять?)))
Подтверждаю, ни один пещерник не пострадал)))) И кстати, где это Арч хохмами сыпет? Не заметил...
Обложку еще буду переделывать)
Уже начал читать)
И приду!)))
Ну Свет, заинтриговала)))) Теперь обязательно прочту книгу и отпишусь автору!))
Ну Свет, заинтриговала)))) Теперь обязательно прочту книгу и отпишусь автору!))
А шут его знает, так получилось.
А куда деваться?)
Спасибо!
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Ключи Мастера»
И да, я не желал оскорбить рецензента, я отвечал на ваши претензии к роману в целом и герою в частности. Возможно жестко, но по другому не умею, так что привыкайте, раз уж я пришел на ресурс. Потому как нам все равно придется пересекаться)) И мне рекомендовали вашу серию, так что ждите в гости))