
Написал комментарий к произведению Следы Сиятельного. Книга вторая. Белоцветье.
Не покидало чувство, что книга написана в спешке, сюжет скомкан и изложен будто в кратком пересказе. Многое я так и не понял. Зачем излагать что-то сложно и заумно, что можно сказать простыми и понятными словами? Да и сами книги больше смахивают на небольшие рассказы, уже с иллюстрациями. Первая - история Сиятельного, вторая - половина про Лоана, дальше кусками изложен сюжет Саджи и уже эпилог. ГГ резко возникает и также пропадает, уже навсегда. Причём трудно было понять его мировоззрение, т.к оно сильно отличается от трилогии. Возможно, проблема в том, что между трилогией и Сиятельным прошло много лет и персонаж развивался в голове автора, а не на бумаге. В итоге он предстаёт не таким, каким я его помню. Не знаю, не такого финала я ожидал. И считаю, что не такого финала Саджи заслужил. Такое чувство, что автору захотелось поставить крест на Анжи и его истории, чтобы уже начать новую.
Написал комментарий к произведению Следы Сиятельного. Книга вторая. Белоцветье.
Да сами книги выглядят, как самобытные истории, которые насильно связаны с Саджи и Хризалидой. Читая про Лоана, я уже и не хотел, чтобы появился Саджи. Этот второстепенный персонаж мне стал интереснее. Но, с появлением настоящего гг, фальшивому мы говорим: всё, ты больше не нужен