Заходил(-a)
ну,конечно.В 1940 те же бритты остались одни неподготовленные к войне,почти без сухопутной армии.И отразили в битве за Англию атаки нем.воздушного флота,превышающего по количеству самолетов нем.воздушный флот,напавший в 1941 на СССР. и при этом отказываясь от мира,который им предлагала Германия
Пользователь удалил свой комментарий.
А первый Меньшиков,которого его "приятель"-Петр 1,обзывал "вороватой рукой",был тоже выходцем из "Святой Земли"?
Не заметил,как наш разговор перешел от противостояния стран в 19-20 веках к современности.Я полностью разделяю содержание Вашего последнего поста.Но,если вернуться к началу разговора,то при УМЕЛОМ РУКОВОДСТВЕ наличие ресурсов здорово облегчает и сейчас экон.развитие.Пример-Китай,на наших глазах ставший 1 экономикой мира
Пожалуй соглашусь с Вами во всем кроме п.2 Ведь сейчас в Европе нет вообще полезных ископаемых,сравнимых с российскими.А углеводороды,что там добываютсясо дна Северного моря вряд ли так уж дешевле нефти из Тюмени.
Чтобы "впустую тратить ресурсы" ,надо их еще иметь
Да и в контексте нашего разговора это и не так уж важно.Ведь речь шла не о "мирной" экономике,а о "военной".А здесь само наличие ресурсов(даже труднодоступных) огромный плюс
Ну.если в этом смысле,то ресурсы (полезные ископаемые и т.д.) "самой богатой страны в мире" Вы не учитываете?
А вы думаете,что в других армиях руководили гении? Один пример из Крымской войны.Когда английский генерал бросил в неподготовленную атаку на русские пушки свою отборную кавалерию.И меньше чем за час имел около тысячи трупов из представителей лучших родов.А французский генерал,наблюдавший эту атаку сказал: "Красиво,но так воевать нельзя"
Да какой смысл? Сюжет требует
А в каких странах тогда президент, это самостоятельная фигура? Типа КНДР?
Ну,почему все-таки,часть авторов не заботятся о своих читателях и не разрешают скачивание книг?
хорошо,что это другой мир.,а то из уст одного из глав инквизиции фраза:"то,что рождается из-под палки,палкой и достигается,
и ни к чему хорошему не приводит" звучит как оксюморон
Все может быть.Но в тексте не вспоминается хоть каких то намеков на Тришкина.Так что теоретически
это может оказаться любой другой житель города.
Может героя в прошлое как раз и закинуло с целью остановить маньяка Тришкина
Если так,то надо было закидывать гг пораньше.Почему для инициатора 3 девушки,убитых Олегом важнее 3 девушек убитых Тришкиным
Дело в том, в 1 жизни гг нигде не говориться,что Тришкин стал отчимом Олега.Наоборот,гг пытался
свести Тришкина с матерью Олега,надеясь изменить его характер
так вроде нашли генетические следы Олега.Значит,Тришкин передал свое увлечение приемному сыну
Ну,в те времена для Англии было выгодно ,чтобы внимание России было занято Европой,А не востоком(Индией)
Но,признай.С мировыми войнами это выглядит почти мышиной возней
Великим державам не нравилось что Россия еще больше увеличилась.
Ну,если даже и так.Почему из всех вел. держав надо выделять Англию?
Ваши данные,это какая-то альтернативная история.Первое 1 отречение Наполеона было в 1814 году.Затем состоялся Венский конгресс,где не было никаких ультиматумов, между вел. державами и из которого и Россия и
Пруссия вышли с территориальными приобретениями в Польше
Извините,ничего не понял. кто такие "них"?И когда это австрийцы и пруссаки хотели освободить Польшу?
Да,да,да мировой заговор против России.Только что же эти "кукловоды" ,вовремя не порекомендовали врем.правительству придавить большевиков? Или цель их господ изменилась и с помощи союзникам
они переключились на помощь Германии?
касалось действий СССР в Африке и Азии,
Вы совсем не помните,что писали поэтому поводу раннее?
отодвигание потенциальных плацдармов враждебнонастроенных государств от наших границ (глядя на Калининград, весьма надо заметить успешное).
Вы давно бросали взгляд на западную границу России?
В общем благодарю вас за интересный разговор
Так это ваша же цитата по поводу захвата территорий.
Что СССР в отличие от остальных государств делал это не для прибыли.Я тогда предположил,что он делал это,чтобы нести свет коммунизма ,но видно ошибся
так СССР не прибыли для этим занимался в отличии от штатов
???
просто до ВМВ у штатов не было возможности навязать данную концепцию Европе
Вы меня запутали.Если в период между войнами не было возможности навязать,а они сами так поступали,так зачем навязывать?
так СССР не прибыли для этим занимался в отличии от штатов
Он нес людям свет коммунизма.Только каким образом? ведь население выселялось.Как из Вост.Пруссии
Способ получения прибыли изменился, вот и не разделили, зачем себе лишние хлопоты по управлению этими территориями, если можно просто ободрать государства ими владеющими как липку
Именно за 20 лет после написания вашего гениального труда изменился?А вот СССР и после 2-й мир. не гнушался брать на себя лишние хлопоты по управлению этими территориями.
Я не понимаю,что вам не нравиться в моем тезисе
Никто из великих держав тогда не хотел начинать войну
здесь ключевое слово- тогда Если интересно,то есть книга-"Августовские пушки"
А по поводу огромной цитаты,что вы привели,то сто лет,что прошли с момента ее опубликования показывают
ее мягко говоря,неточность.Эти миролюбивейшие державы (я оценил ваш сарказм),будучи победителями в двух мировых войнах,не разделили ни Германию,ни Испанию (Франция вернула Эльзас,Лотарингию)
США с конца 19 века тоже воен.путем не расширялись. Так к чему вы?
Ну тогда кто истина в последней инстанции? В Библии об этом вроде ничего не говориться.
Да все правильно я дочитал.Никто из великих держав тогда не хотел начинать войну.Но связанные союзными
договороми они одна за другой прыгнули в пропасть,куда их затянули Сербия и Австро-Венгрия
Вы так уверенно пишете,что я решил заглянуть в в ВИК и сразу:
29 июля Грей заявил немецкому послу, что британское правительство «может оставаться в стороне до тех пор, пока конфликт ограничивается Австрией и Россией, но если в него втянутся Германия и Франция, … будет вынуждено принять срочные решения»
А по готовности СССР вписаться за чехов советую вам послушать лекции Солонина, в ютюбе есть
Так и СССР не захотел тогда вписаться за чехов.
Я не сравнивал, кто больше вреда нанёс
напоминаю с чего началась дискуссия
Британию необходимо было давить.
Да чем уж вам так не угодили бриты.Как показывает послезнание для России (и не только) надо было давить
немцев.А британцы. .....
В миллионных российских жертвах во время 1 мир. тоже виноваты англичане?
Кратко по вашим пунктам.
То что англы помогли с организацией Ф.Р.даже не смешно - они не мазохисты. Зато потом Россия заключила сепаратный мир с Германией и начала снабжать ее продовольствием.
2-я мировая Оставим закулисные переговоры-там не убивают.Я не буду писать о ленд-лизе там они не были главными.Но вы знаете,что Германия для подв.лодок за войну израсходовала больше стали чем для всех танков,которые она произвела.А где-то 90-80% воевало против анго-саксов.Про игры вокруг Польши и про пл аны атомной бомбордировки СССР почитайте литературу.ВЫ же вроде пишете книги,вам надо.
18-19века Вы знаете,что такое самозащита.Ведь Павел 1 приказал уже казачьему корпусу Платова двигаться для завоевания Индии.Сейчас мы понимаем,что смешно.Но тогда это так не выглядело.Нежелание видеть русских в Стамбуле по той же причине
А теперь представим,что все что я написал ерунда.И положим на чашу весов "обиды",что нанесли России Англия и Германия.Какая перетянет?
Так учил уже ,учил.Поэтому уж МЭТР,если не трудно, хоть намек
Но Временное правительство осуществляя власть не в Российской империи, посчитало не этичным нарушать союзнические обязательства.
Кстати в "русском" интернете -общее место,что Англия постоянно предавала Россию.Если можно приведите хоть один пример,когда Англия нарушила свой договор
отвечаю как в школе: с Россией
Вы ,где-то жаловались,что ваши оппоненты чуть-что переходят на личности.Я гляжу вы тоже за словом в карман не лезете.
Кто кому помогал и в какой степени.
о какай помощи речь?
Для англичан и французов это Россия нарушила свои обязательства и заставила нести их дополнительные вполне реальные жертвы.В отличие Ваших догадок, предположений,умозаключений
Какое-то зазеркалье.Очевидно,что это Россия предала Англию и Францию выйдя из Антанты и заключив сепаратный мир
с Германией
Вы все смешали в кучу.Разве те кто критикует правление Сталина,делают упор на его внешней политике?
Да,"дипломатия канонерок"тогда была модной,но дело в масштабах.Вспомните,когда США или Англия(тоже страны победители во 2-мировой) расширялись территориально?Как Вы думаете,если бы США в1945 захотела
бы включить в состав ту же Окинаву? Кто-то бы возражал?
Не слышал,что за критику ЛГБТ или БЛМ в США или Англии кого-то посадили.
За все посты автора не знаю.Полное собрание сочинений его не читал
Вам знакомо понятие-толерантость? Это не когда пару человек запрещает что-то для 1/6 части суши,а когда
государство дает возможность это делать для значительно меньшего количества людей.И ,если ты не согласен с этим,то можешь дойти до "соседней улицы"
Может быть, не будет восстановлена империя. Но в нынешних границах Россия не останется - они тесны ей.
Т.е. Вы предрекаете России период захватнических войн? Вроде бы очереди из добровольно влиться в Россию народов не наблюдается?
тогда,извините,мне не понятен Ваш предыдущий пост,а заодно уж и кавычки в нынешнем?
Так что,и Николая поддерживало только 80% населения?
Подумайте.Зачем это амерам?
что Советы всё же приучали людей самостоятельно принимать решения и иметь своё мнение.
Вы совершенно не обращаете внимание на аргументы оппонента.Я же уже приводил данные,что это ваше хваленное самоуправление практиковалось большевиками до создания СССР и всего 2 года,что для России с ее расстояниями и инерционностью не оставило следа
Я вообще ни на что не намекаю.Я сразу написал,что в вопросе самоуправления я мало что понимаю.Кроме того я не понимаю.где в статье,которая послужила основой для нашей пикировки,затрагивается этот вопрос.Там затрагиваются вопросы образования,манипулирования,тема элит и т.д.,но нет ни слова о местном самоуправлении
А зачем говорить о самоуправлении.Я бы не стал ввязываться просто теоретический спор о предмете,которого не было в стране,где мы родились.Ведь вам не более100 лет?
Начну с последнего.Не стану врать,зашел в википедию и там нашел кучу примеров местного самоуправления.
Только хочу отметить,Что в этой статье говориться в том числе о самоуправлении отдельных республик:России,Украины и т.д.в 1920-1922гг т.е .еще до образования СССР.
А то,что кажется Вам достижением,когда люди,которым нечем кормить их семьи часами митингуют о бесправии негров в США мне кажется гротеском
И непонятно точно, то ли это наша культурная черта: искать ответы на вопросы "кто виноват? И что делать?".
Искать ответы в последнем номере газеты "Правда".Сегодня верный ленинец,а уже завтра английско-японский шпион
людей в принципе заставляли людей иметь Своё Активное Мнение по глобальным вопросам, но факт есть факт.
Вы серьезно? Когда все 100% голосовали за"одобрямс" или "неодобрямс" это каждый выражал свое мнение?
Написал(-a) комментарий к посту Почему Франция капитулировала в 1940
Вы правы.Это не британские армия и флот отбивали атаки немцев,которых поддерживала большая часть Европы,включая СССР.Этим занимались умелые британские дипломаты(просто сняли смокинги и за сучили рукава)