Алексей Солохин

Наверное всё же обсирать в моём блоге можно только меня, да и то с уважением

Сложный вопрос )

Вроде бы нет, но честно говоря, я мог и не заметить попытки буллинга

Одна из самых любимых книг.

Мои соболезнования...

Видимо я ботам не интересен, у меня без изменений

Самый недооценённый роман автора :) И в то же время один из лучших

С точки зрения системы он ещё хуже. Но так — не хулиган

Из самого очевидного

«Пир во время чумы» — Джона Уилсона «Чумной город» Джона Уилсона

«Каменный гость» — про дона Жуана и его сложные отношения с женщинами вообще все кому не лень писали. Мне, например, ещё фанфик Жуковского нравится.

«Сказка о мёртвой царевне» — «Белоснежка», впрочем, сказки — отдельный вопрос, пожалуй.

Ну, учитывая, что даже Пушкин фанфики писал, вообще проблем не вижу.

Но самому мне интереснее по собственным сеттингам писать.

Заимствование — нормальный процесс для любого языка. Вообще не виду проблем.

Первый — на мой взгляд уныл и нелеп.
Второй —  в принципе да, но хорош именно для конкретный рассказов, в разноплановом произведении будет выглядеть неуместно скорее всего.
Третий — имеет право на существование, но требует от писателя искусства не скатиться в пошлость (в широком смысле слова). У Пелевина, например, в "Чапаеве" очень даже нормально вышло.
Четвёртый — и даёт простор воображению и не сбивает повествование. На мой взгляд, самый интересный и практичный вариант — именно этот.

Читая книгу, мы дошли как раз
До эпизода, где любовник страстный
поцеловал подругу... Нас не спас холодный ум
Напротив: чуя властный
Зов, мы уста приблизили к устам...
Толкнув на искушенья путь опасный,
Та книга стала Галеотом нам.
И в этот день мы больше не читали.

Да, оригинальный сериал навсегда в моем сердце! 

Ну, все люди разные. Кто-то может, кто-то нет.

В общем, на вкус или цвет все фломастеры разные )

Сложный вопрос. Да, очень хочется, чтобы книгу читали. С другой стороны, если книга нравится автору, у неё уже есть как минимум один преданный фанат )
ИМХО, если нет вопроса заработка на книгах, лучше писать то, что нравится самому, а фанаты приложатся со временем.
Ну, а если писание — работа, то заказчики, конечно, правы

~20 изданных

Лично знаком с одной женщиной, пишущей под мужским псевдонимом. Правда автор из 90-х ещё и издавалась на бумаге. Вроде раньше у издателей было такое мнение, про крайне мере её буквально убедили в издательстве взять мужской псевдоним.

Я стараюсь мнение, с которым не согласен, комментировать, только если мне есть что сказать по теме. Не всегда получается...

Нет, там просто нажимаешь кнопку «Продолжить беспланое использование» и ждёшь 5 секунд

Как жанр — ничем не плоха. Просто сейчас боярку писать, это как в прежние времена детективы. Все пишут и, в основном, средне.

Всегда использую, когда не забываю.

Мастер по эльфийкам?

Добрый день! А ограничение снизу жесткое? У меня есть рассказ про кошек, но только на примерно 6700-6800 знаков.

Воистину Воскресе!

Ужасно...

Отчего же не порадоваться за автора, у которого теперь больше возможностей появится зарабатывать на жизнь?

Всё же в вопросах богословия лучше не к википедии обращаться.

Касаемо испостаси — наилучшим источником может быть, на мой взгляд "Философские главы" Иоанна Дамаскина.

Но святые отцы, отказавшись от бесполезных словопрений, общее и о многих предметах высказываемое, т.е. низший вид назвали субстанцией (ουσιαν), природой (φυσιν) и формой (μορφην), – например, ангела, человека, собаку и т.п. В самом деле, (слово) ουσια – субстанция – происходит от (глагола) ειναι, а φυσις – природа – от глагола πεφυκεναι, но ειναι и πεφυκεναι означают одно и то же – быть, существовать. Равным образом слова ειδος – вид и μορφη – форма – имеют значение одинаковое со словом phusis – природа. Единичное же (μερικον) они назвали индивидом (ατομον), лицом, ипостасью, например, Петра, Павла. Ипостась же должна иметь субстанцию с акциденциями, существовать сама по себе и созерцаться через ощущение, или актуально (ἐνεργείᾳ). Две ипостаси не могут не различаться между собою акциденциями, раз они различаются друг от друга числом, Следует заметить, что характеристические свойства, это – акциденции, характеризующие ипостась.

Таким образом ипостась это не личность. Ипостась, если можно так выразиться, просто индивид вида. В то время как в понятие личности мы вкладываем много всякого лишнего (в конце концов, обладает ли, например, личностью конкретное животное? А ведь ипостасью своего вида оно является) и в богословских рассуждениях его лучше не использовать.

Что же касается различия воль во Христе, если вы говорите, что они одинаковы, то как можно с этой точки зрения истолковать моление о Чаше?

Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.

Лк. 22:40

Ну и далее если мы не различаем действий человеческой природы и божественной, то не выходит ли у нас, что Божество страдало на Кресте и умерло? Собственно именно в этом стремлении объединить человеческое и божественное в одно я и усматриваю если не сам монофелитство, то по крайней мере стремление к нему.

На мой взгляд правильнее говорить не о единстве воль во Христе, а о согласии и содействии, синергии, проще говоря.

Что же до места обращения, то написал, там где прочёл. Я в принципе не особо горю желанием вступать в богословские диспуты, преследовать автора, тыкая своим мнением, на мой взгляд — такое себе.

Озвучание — это совсем отдельный навык. Учусь этому уже почти два года и понимаю, что только начал понимать )

Смотрите, какую замечательную обложку мне нарисовал Storkuro! Огромное спасибо!

Номер 2!!!!

Нет чести! Нет уважения! НЕТ ПИВА!!!

Отвечу комментарием тут.

Ну, с точки зрения учения Церкви конечно же это не так.

Рай был создан для обитания там человека а не Бога.

Материальное и нематериальное — это просто разные виды тварной природы. Материальное обладаем протяжённость, например, весом, местом и так далее. Нематериальное напротив, примером его может служить мысль, фантазия, сон, чувство, желание, воля и т.п.

Энергия же это просто действие. Так вышло, что этот термин после присвоили физики и навешали туда своего контекста. Однако не надо путать наше бытовое понимание энергии с богословским.

Что же касается Бога, то Он и не материален, и не нематериален. Он вообще не принадлежит тварному миру. Нельзя сказать, кроме как в смысле Его действия, что Он где-то находится, или как-то существует, или выглядит. И уж тем более Ему не нужно какое-то место, чтобы там обитать.

Просто, если хотите рассуждать о христианском Боге, Вам необходимо усвоить апофатическое богословие Дионисия Ареопагита. И всегда иметь в виду, что мы можем говорить о Боге только по Его действиям в тварном мире, а не по Его природе. Иначе это будут уже рассуждения о каком-то другом боге, скорее всего языческом или материалистическом.

Насколько мне известно, автор сейчас пишет четвертую книгу Кельрионского цикла

Классный приём, но сложно сделать так, чтобы читатель не подумал, что ему втирают какую-то дичь.

Ну, кстати, при всей иронии, связанной больше с выбором псевдонима, Макс Фрай — одна их самых любимых авторов

Можно ещё МаксФраиху вспомнить ))

Но по ощущению это скорее всё же пережиток девяностых. Это как сейчас считается, что заграничный псевдоним выгоднее для продвижения

чОрный пиар!

Спасибо!

Чудесная книга, да, одна из любимых

ДА если ходить ещё дальше, то буквально первое известное фентези в литературе «Поэма о Гильгамеше» Син-леке-унинни по сути своей является фанфиком по сеттингу шумерских мифов

Ну, если какая-то прям жесть вроде цп или угроз физической расправы — кину без проблем. А так, не буду, но не потому, что считаю это чем-то низким, а потому, что ну срутся и срутся, дело житейское же

Скорее промолчу вообще.

Кстати, попробуйте Riper, он тоже бесплатный, но всё же более профессионалтный, чем аудацити, на нём сейчас все студии в России сидят )

Я больше за чистое чтение. Музыка и прочие спецэффекты хороши для детских аудиокниг

Спасибо!

Голосую за первый вариант

... а что за ресурсы?

С Рождеством!

Если звучит уместно для языка, то почему нет. Или если собеседник (собеседница/собеседнитесса) болезненно относится к их неупотреблению

Абсолютно нормально. С удовольствием пользуюсь рекомендациями, если нравится

Аналогично. Сам стараюсь общаться на «вы», но в свой адрес принимаю любой вариант