Берлускони

Читать однозначно. Цикл на самом деле отличный. Например, когда я открываю первую книгу какой-либо серии, то в первую очередь обращаю внимание не на отзывы, а на кол-во страниц комментариев. Если их больше тридцати-сорока, то это уже как минимум говорит о том, что равнодушным читателя данный цикл не оставил. А предыдущая серия - У оружия нет имени (его читать надо первым) - это уже как визитная карточка, по которой можно косвенно судить и о последующих. Единственный момент, нужно 3-4 дня свободного времени, а лучше неделя и желательно отпуска. Увлекает и могут быть рецидивы по ночам)

Как я понял, утверждение краткость - сестра таланта - это не про вас, да? Написали про принципы, которые вроде принципы и все таки принципы такие себе и не такие вообще, а какие не такие так и не рассказали))

А эти ваши рассуждения про сюжетные ходы. Ухаха, ой не могу..) Вы еще раз себя прочитайте. Вот, честно, поняли, что хотели-то сами сказать?) Короче, вы, либо перемудрили с критикой, либо не можете ясно выражать свои мысли. Следовательно, попробуйте еще раз. Четко, ясно и лаконично.)

Шпилька зашла прям на ура. Понравилось. Из всей этой серии, в том числе в соавторстве, Шпилька можно сказать жемчужина этой коллекции. Даже если где-то и есть ляпы, то в силу интересного сюжета, как то не особенно и заметны. 

В связи с невозможностью оставить отзыв о цикле Пройти через туман Елисеева (они взаимосвязаны, автор почему-то закрыл сообщения под ним), напишу здесь пару слов. На второй книге думал бросать, но вроде сюжет нестандартный и интерес все-таки был. Хотя реализация откровенно слабая. 3 и 4 книги нормально, но ничего не обычного. Опять же сюжет вывозит. В пятой части Орк из крутого вояки, который прошел войну, превращается в забулдыгу с мозгами как у пустыша)) И вообще возникло ощущение, что автор пишет как буд-то бы надо галочку поставить. Дальше пока не читал.

Из цикла узнал про имя овчарки Лайма. Раньше таких имен не встречал. У меня немка по имени Чара))

Вас даже мужчины читают, а это показатель  

мини-маркет возле частного дома?

мне это не грозит и в будущем хотелось бы избежать такого соседства, конечно

Ничего особенного я там не увидел в статье про споры с разрешительной документацией. Сплошь и рядом встречается. Вы хотите сказать, что теперь дома не строить или что? Шашлык на своем участке жарить можно, вы своей ссылкой и подтвердили это. На балконе не пожаришь точно))

Перфоратор то ладно. Не каждый год ремонты делают, а вот постоянный шум от дорог. Я сейчас про крупные города. Иногда даже в спальных районах, если между 2-х проспектов находится дом, то непрекращающийся фоновый шум. А если возле какого-нибудь кольца (просто пипец), то там с 7.00 до 22.00 постоянный шум.

Больше петухи кричат)

Ни у соседей, ни у нас собак нету. Только  у тех, которые не ближние, поэтому не мешают.

вот это, конечно, подстава))

бывает, но очень редко

Не совсем понимаю о чем вы...

Газовое отопление. Стояк, поджег фитиль - повернул рычажок. Хододно - сделал побольше пламя, а если жарко, то сделал меньше. Удобно. Сейчас даже в деревнях видел газовое отопление.

Ну почему же?) Вышел на крыльцо в штанах (хоть в трусах или вообще без них) с тарелкой и нарвал себе клубники, земляники, смородины, крыжовника. Зашел в парник и сорвал пару помидорчиков и пару огурчиков. Шашлык можно жарить хоть через день и не только. Это ли не счастье))

Не только штабные, а еще и повара .)

И все те кто был в тылу и пороха не нюхал, но хочется быть в глазах других крутым бойцом. Я это уже давно заметил. А те кто действительно попал в замес - молчат об этом.

Вот это офигеть. А это к чему?)

Как то один человек сказал, что чем больше узнает людей, тем больше любит собак. Не обижайтесь. Здесь все за наших)

Значит вы не поняли друг друга или вас, скорее всего, действительно, приняли за пропагандистку или человека, который наслушался пропаганды. Тут такое бывает, аудитория такая у дока.)

С тем, что были потери - понятно. Вы то что хотите доказать?

Ваше высказывание сильно эмоциональное -  "по трупам переходили". Услышали давно в детском возрасте и не факт, что полностью смогли воспроизвести.

По ссылке дед ни слова не говорит про трупы, которые образовывали переправу через Одер.)

О нем рассказал мне его боевой путь, награды, ранения и контузии. Можно запрос в минобороны сделать по каждому воевавшему родственнику.

И сколько там внучке было лет как ей дед про это рассказывал?)

Маленькой внучке и сразу правду матку про трупы?)) И рассказывал фронтовик в духе либеральной пропаганды?)) Вот мой дед про войну вообще ничего не рассказывал и все истории про него с войны я слышал от своего отца и его братьев. От его сестер и братьев (деда). Можно было бы подумать, что я тогда в силу возраста не интересовался, но и старший брат мой тоже самое ничего не слышал. Если бы сейчас дед был жив, то я бы много чего хотел узнать от него. При условии, что он, конечно, захотел бы говорить про эту тему. Но..... 

Много чего перечитал из серии стикса. Впервые встречаю произведение по улью с так детально прописанными сценами секса)) Читабельно. А еще как я понял автор играет в шахматы?

О чем и речь))

А мне больше всего запомнилась поговорка: кто в армии служил, тот в цирке не смеётся.

А еще я уяснил, что не спеши выполнять приказ, а то отменят.)) На гражданке сплошь и рядом такое встречается. 

У нас помимо этой была схожая мудрость. Не спеши выполнять приказ, а то отменят)

Конечно, я был за либерализацию экономической сферы, но не был за развал СССР. Да, практика показала, что крупное производство и даже где-то среднее, как минимум должны быть в госсобственности. Почему? Да потому что никакой частный собственник не будет инвестировать на 10 лет и больше и ждать столько времени прибыли. Наоборот, надо срубить как можно больше и за короткое время.

Возьмем к примеру программу ГКЧП - прекрасная программа, но люди их не поддержали. Почему? Да потому, что эти люди ассоциировались со старым режимом. И больше никто не хотел так дальше жить. Другой вопрос, что стремлением к переменам воспользовались жулики и мошенники всех мастей, но это другой вопрос.

Опять вы заговорили на языке лозунгов и идей. Видимо, на истфаке вам как вбили их, что вы до сих пор опомнится не можете.) Как пел Кипелов, "мой бой продолжается".

Я вам простым языком сейчас объясню без теорий и лозунгов до чего додумались большевики в 20-х годах. Попытка отмены товарно-денежных отношений. Дескать зачем платить крестьянам деньги за их сельхоз продукцию, когда можно отобрать и снабдить рабочих, а крестьянам дать то что производят рабочие. Ну типа зачем платить деньги)) А решать, какие потребности есть у рабочих и крестьян будет партия и Ленин) Как вы лично к такому относитесь, когда ваши потребности будете определять не вы , а общество с равными правами??  Радикальные идеи только вредят самому обществу, о котором вы печетесь.

Надо отметить, что все это время у власти были те самые коммунисты, которые и довели все до точки кипения. Мало того еще и предали всех. И это не отменяет того факта, что было много чего созидательного и в СССР. Практики, которые тогда использовались, во многом можно и сейчас использовать успешно.

Вы мне опять делаете смешно)) С чего бы это вдруг я должен быть идейным? И зачем я должен ограничивать себя рамками какой-либо идеологии?

И если вы заявляете себя с позиции историка, то все эти идеи как шторы, которые мешают вам воспринимать реальность. А реальность такова, что все эти идеи марсизма и ленинизма не жизнеспособны и приводят только к массовым жертвам. Под лозунгами свободы и равества для всех отнимают все эти свободы и загоняют людей в "стойло" насильно. Если вы действительно историк исследователь, то вам нужно абстрагироваться от всех этих идей и как бы приподняться над всем этим. Не мне объяснять историкам про методологию и методику исследований. 

Что-то вам ваш исторический и "объективный" анализ не сильно то и помог вам.)

Жизнеспособное общество без государства...Да вы, батенька, утопист) Привет из 90-х))

Как-то не получилось у коммуннистов минимизировать все эти ужасы и жертвы.. Благими намерениями выстлана дорога в ад. Раз вы историк, то кол-во прямых и косвенных жертв представляете? А вы мне как контраргумент массовому произволу и насилию говорите про то, что а вон там еще хуже было. Еще один аргумент, а было бы еще хуже, если бы не большевики... Было, но не хуже точно и не было таких массовых потерь как за 20-й век.   

Да, в прикол спросил я про священника.) Вы только внешне немного похожи. По вашей терминологии понятно, что околонаучные круги какая-нибудь кафедра исторического материализма. Вы похожи на тех молодых парней, которые с философского или исторического факультета, будучи в 19-20 лет, отращивали бороды и волосы. Единственный московский государственный))

Я субъективен и признаю это. А вы сколько бы не повторяли мантры про объективизм, по вашим постам и ежу понятно, что вы эмоционально это восприняли и не объективны :)

Ухахаха, ой ни могу.)) Уже я и страну развалил. Если вы хотите меня рассмешить, то давайте дозированно, а то так и умереть можно от смеха. Я не был за развал страны. И прекрасно понимал, что по всем простым жителям это и ударит в первую очередь. Так и случилось.                    Читаю ваш пост и не понимаю зачем вы мне пишите про все эту теорию. Я вам о сути, а вы мне про тенденции, идеи и особенности формирования нации + куча терминологии... То ли запутать хотите или авторитетом давите)) Посмотрите какие я слова знаю и какой умный..                                  

А все с вами понятно - навешиватель ярлыков)                                             Ну раз так, то ща я вам дам. Сейчас тоже попрактикуюсь в навешивании ярлыков (кстати в некоторых случаях безотказный прием). Раз я правый, то вы тогда кровавый большевик! Адвокат советской власти!, оправдывающий массовые репрессии и убийства, тем что, а вот дескать и при царе было вон оно как. Коммуняга!) Для этого вы и учились на историческом факультете!) Чтобы рассказывать насколько было плохо при царе, чтобы ошибки советской власти выглядели не такими кровавыми. Таких чудовищных экспериментов как в советствое время не было при царе. Решили построить государство со всеобщим равенством и счастьем. Только при этом часть уничтожили, часть заморили голодом, часть убежало и это были 10-ки миллионов людей. А остальных запугали. Так что теперь "кушайте, не обляпайтесь"!)

Где я вообще оправдывал монархию или правые идеи?? Вот так всегда разговор  заканчивается навешиванием ярлыков, уже и в правые консерваторы записали)) Хороший и безосновательный прием.

Ну раз так, то вы тогда коммуняга и большевик, оправдывающий массовое насилие!!)

Я говорю про ошибки большевиков в первую очередь, наверное, потому что еще свежо предание и живы те или застал тех, кто видел все эти ужасы. Потому более остро оно и воспринимается.

Никого не оправдываю, надо говорить объективно. И ваш весь пост звучит как оправдание. Вы как адвокат. Тут не хотели, там не смогли, вот здесь помешали. А здесь виноваты вот эти плохие. А вот при этом правителе было еще хуже. И потери не потери, а часть даже не приписана.  Никто не виноват, все само получилось. Большевики были у власти или инопланетяне? Катастрофа это гражданская война, когда людй поделили и сын шел на отца, а брат против брата. Вот что страшно.

Все само делится и разделяется и в самом себе. Как клетки) 

Царская Россия без идей большевизма просуществовала почти тысячу лет, а советская Россия 80 лет. Конечно, помогли. И странно, что никто не видит паралеллей между событиями тех лет и сегодняшними. Тогда страну поделили на республики. Формирование национальных республик. Деруссификация и украинизация. В то время военный переворот и гражданская война. Сегодня на Украине военный переворот и гражданская война. Тогда уничтожение церкви и сегодня тоже самое на Украине. Надо быть "слепым", чтобы не заметить, что по сути все эти события имеют один и тот же центр и логику. Разделили по линии красные-белые и по линии этничности или нации, хотя это не совсем правильное название. И сейчас продолжают делить. А у вас все случайно.

Вы священник? На вас вот сейчас надень рясу и в руки кадилло и вы вылитый священник))

Где вы сейчас найдете объективный анализ в тех материях, которые мы обсуждаем. Это ведь не опыт в естественных науках, где можно задать рамки и провести эксперимент. Вы своим фактом и тем что обратили внимание на объект исследования, своим образованием и взглядами уже изменили его)) 

Бесполезно спорить. Факт в том, что нас разделили по линии красные-белые. Вон до сих пор мечи ломаются у вас в комментариях.)

Одни за красных, другие за белых с пеной у горла. Если бы дело происходило в реальности на каком-нибудь форуме, то за бороды бы друг друга таскали)

Можно было жить нормально и при царской России и в советской России. Сами же писали брать только лучшее из каждого периода. 

И нет большевики никого не звали. Просто преступно не подготовились.

И в царские времена ошибок было много. Только царская власть худо-бедно почти тысячу лет история, а советсткая продержалась не более 80 и до сих пор пожинаем плоды ошибок.

Зло постоянно действует против нас, но против него есть оружие: щит – это Церковь Христова, а меч – Святой Крест нашего Спасителя. :-)

Следователь Соколов упоминал про 4 знака. Он как следователь дал детальное описание всей обстановки в доме. Следы от пуль и от ударов штыками. Упоминает и про знаки. И не слухи, а конкретно Скарятин об этом пнаписал брошюра Жертва под псевдонимом Энель. Удивительно, что, когда начинаешь говорить про ритуальное убийство царской семьи, то некоторых начинает корежить как вампиров от солнечного света)

Ну да, ну да, само рухнуло))

Если бы у царя была бы сильная тайная полиция, то не было бы никакого свержения.      

И какие 150 лет, когда Михаил Романов в Ипатьевском монастыре (еще одно случайное совпадение дом Ипатьева) в 1613 году на царство был призван..

Зато в советсткое время 3 глобальных катастрофы. По пустякам не разменивались. Напомнить потери в ВОВ и гражданскую войну? А "святые" 90-е..Таких потерь как 10-ки млн. при царской России вообще не было. И после упоминания жертв начинаются разговоры про, если бы не этот, то было бы так.. или если бы не вот это, то было бы вот так... А по сути с приходом к власти - катастрофа, ВОВ - катастрофа (3млн. пленных и уничтоженная авиация в самом начале войны), и уход из власти тоже катастрофа. Не совсем военными способами, но все же. Кто это все допустил? Инопланетяне или чебурашка с Геной?

Вот тут интересную карикатуру нашел про революцию в России от немцев как японял. На заднем фото Троцкий.

И чего? Ну, может период про честных и пламенных попутал :-)

 в тоже время у нас так и произошло

Что касается Горбачева, то тут проявилась слабость однопартйной системы, которая заключается в том, что однопартийная система ущербна сама по себе. Да, в самом начале и и сразу после были пламенные и честные коммунисты. Затем эта система выталкивала наверх бездарей и подхалимов. И правильно там ниже писали, что не было бы Горбачева, то были бы другие.

Там ниже критик заметил про западное дерьмо марксизм и потом, видимо, удалил из своего поста. Эта фраза мне навеяла следующие мысли. Есть свое мнение насчет идей равенства и братства. Вот, как говорят, зуб даю - подсунули нам эту идею марксизма и помогли даже воплотить. И использовали эти идеи для раздела нашего государства. И, зная, всю историю западной европы, как грабежей и убийств можно предположить, что на поле боя не смогли сломить, поэтому поступили изощренно и вложили в головы эти идеи. У себя ведь этого не допустили. Знаю, наверняка, что в тех же штатах с коммунистами и рабочим движением не церемонились. Коммунистов травили и убивали без суда и следствия. Понимали, чем это грозит. Все это предположения, но очень уж похоже на западлоидов. Проспонсировали октябрьскую революцию, затем спонсировали белых. Не было бы белых, то спонсировали бы фиолетовых. Цель была в том чтобы как можно дольше шло противостояние с сопутствующими потерями. Принцип разделяй властвуй до сих пор с упехом применяется. Возникают паралели с Украиной. Тоже самое военный переворот и гражданская война. И они там на западе прямо заявляют, что победа Украины им не выгодна. Выгодно, чтобы мы боролись с друг другом бесконечно и с переменным успехом. Вспомнил своего лектора и семинариста, который читал у нас философию и логику. Он многое в нас вложил. Сам был не с нашего факультета, а лектор, приходящий с философского факультета, ранее был на кафедре исторического материализма. Он нам, по понятным причинам, прямо не говорил, но, вспоминая сейчас, прихожу к мыслям, что весь этот накат на нас готовился еще задолго до революции. И запомнил еще, что все эти теоретики марксизма были те еще русофобы, в том числе и Ленин. 

Китайцы в отличие от нас не стали рушить сразу все сферы и не сдавали все свои интересы за похвалу. Они начали с экономики, а у нас все институты экономические, политические и социальные разрушили. Сколько можно повторять одну и ту ошибку в духе мы свой, мы новый мир построим.. И по всей перифирии войны и так начались. Нагорный карабах, Таджикистан, Южная осетия, Абхазия, Приднестровье.

Похожая история. У моего деда был брат родной. Он стал коммунистом и летчиком был во время войны и отрекся от семьи, потому как прадеда репрессировали - священником был и тоже все потеряла семья. Не общался даже и не был на похоронах у своих родителей. Ни дед, ни другие три сестры не отрекались и тоже коммунистами не были. В 90-е, когда дед добился выплаты компенсации за репрессии, данный фрукт не постенялся приехать и получить свою часть. Но ради справедливости надо отдать должное, что дед сам весточку дал - приезжай. Ну, да ладно, как говорят, не суди, да не судим будешь.

Бросьте вы навешивать эти ярлыки, либерал - ни либерал. Вы за ними можете суть упустить. Тут ведь важно, какими мотивами руководствовался человек. Одно дело пограбить, другое дело искренне заблуждался и считал, что так лучше будет. И третье, настолько ненавидел тех же коммунистов, что способствовал тому, чтобы они лишились власти. Вот вам три разных предположения, а там могут быть и другие.

Матка, куры, яйко. Бабушка рассказывала.

Просто печально осозновать упущенные возможности. Например, Петирим Сорокин, уехавший на философском пароходе в штаты, основал там кафедру социологии и стал родоначальникам этой науки или отрасли как другие говорят. Мог бы и у нас ее основать. И таких было много. А если учитывать косвенные демографические потери.. И за столетие так 3 раза подряд, учитывая 90-е. Действительно чудо, что у нас еще есть своя страна.

Не удивительно. У него в семье один дед был кулаком, а второй чекистом. Как я понял с его слов, один дед участвовал в расстреле второго. Типа не целился, но стрелял.

Не оригинально и очень цинично, если представить, что в качестве гнилых и вонючих онучей оказались обычные люди, которые попали в жернова гражданской войны. Там только самые скромные прямые потери с обеих сторон минимум на 8 млн оценки.

Интересно, как можно моделировать исторические процессы. Я не историк по образованию и в тоже время про такой метод даже не слышал. В истории бывают такие выверты, что диву даешься. Этак каждый автор из области исторических попаданцев в предреволюционное время тоже эксперт-интерессант. Это шутка), а если серьезно, то во время ВОВ немцами были допущены такие ошибки, что если бы не они, то мы бы как раз и были бы в качестве десятка новообразований с количеством населения в пару десятков млн. Просто ошибка и ход истории пошел в лучшую для нас сторону. Вряд ли при моделировании такое учесть можно.

Я вам напомню, что писал в своих трудах ленин про простой народ. Ивашек надо дурить, без одурачивания ивашек мы власть не захватим. Вот и обдурили, поманили сладким калачом. А резолюции Ленина вы читали? Большевикам в Пензу: повесить, чтобы народ видел, не менее ста зажиточных крестьян. Или посылать отряды красных в районы, где действовали зеленые. Вешать под видом зеленых чиновников, богачей,  попов, кулаков, помещиков и выплачивать за это убийцам деньги. А что писали классики марксизма - Маркс и Энгельс и не только - про нашу страну и народ.. Решительный и беспощадный террор против русских и в целом славян, рабами называли. Там много других эпитетов. Борьба на уничтожение. Что написано пером, то не вырубишь топором. Это все написано против нас с вами. Вот и выросли достойные ученики типа ленина и его шайки. Этим и объясняются отношение к народу как к быдлу и рабам и зверства гражданской войны.

У вас аргументация наши онучи ихних не вонюче))