Spanish_Pilot

Ну, тож приз)

Честно говоря, никогда даже не пытался определить, кто какой фрагмент писал. В отличии от некоторых творческих дуэтов, ваши тексты не выглядят мозаикой фрагментов разного авторства.

Так, пальцем в небо. Авось не прошел)

Хм...

спойлер (показать)

Договорились. Останемся в исключениях.  

Задумчиво: может, мы предлагаем читателю другие трудности, помимо "кровь из глаз от оборотов словесности"?

спойлер (показать)

Оставлять в тексте грязь -- стыдно. Прежде всего, перед собой. И перед читателем тоже. Но в первую очередь -- перед собой.

"Делай что должен, и будь что будет." (с)

Тот же Пушкин не ленился свои тексты править и доводить до блеска (в сети есть фотокопии его черновиков с правками -- можно убедиться). И в итоге он -- Пушкин: и при жизни был популярен и читаем, и до сих пор прекрасно читается.

Аналогичных примеров можно привести множество.

А читатели, которых можно привлечь грязью в тексте, нам неинтересны.

Ладыженский?

Я прав? Что я выиграл?)))

Где детонатор?!!

"Если вы, штатские, такие умные, чего же вы строем не ходите?" (с)

Все смешалось в доме Цугавоф...

АтмосфЭрная картинка) Почему-то сразу вспоминается повесть Дивова "У Билли есть хреновина")))

Нет, так нет. Творцам видней

Четвертая строка сейчас, еще и на таком сайте, могла бы звучать так:

Мне ответил Творец: «Хочешь проду? Плати!»

Торжественно обещаю купить на авторском сайте за месяц до выхода второй книги, чтоб все сразу.

Отныне убийца жертвует свое тело убитому, а сам спускается в ад.

Интересно, будут ли пояснения по второму вопросу. А то судьбу жертвы обсудили подробно в первом романе, а вот участь убийцы всегда обрезана этой фразой. Если честно, даже не знаю, есть ли среди японских верований концепция ада...

Законченный роман в любом случае жду, даже если интересующая тема затронута не будет. Очень уж "Карп и Дракон" понравился.

Очень красявый комментарий. Далеко не каждый комментатор способен выдать такой образный отзыв.

Спасибо!

Эх, хорошо быть хорошим художником, можно "дорелизных" Олдей читать, еще и заплатят)))

Красивое)

Если не секрет, на обложку выдаете ТЗ, мол, то и то, так и так, или выдаете фрагмент, желаемый к "экранизации", или делитесь текстом, а художник сам предлагает эскиз по прочтении? Или еще как? Интересно стало)

Как читатель, но не яростный фанат книги, хочу сказать, что фильм мне понравился больше романа: ярче, динамичнее и, что интересно, логичнее первоисточника. Супруга - яростный фанат - вышла из кинотеатра в полном восторге. Друзья, не знакомые с творчеством Херберта, тоже остались довольны. Так что фильм однозначно удался. Украинские перевод и дубляж - великолепны, ни одно слово, голос или интонация слух не резали.

Увы, в моем городе ни аймакса, ни 2д... Пришлось смотреть мутное, мыльное, темное 3Д (я так понял, это не мое субъективное мнение, как начался сеанс, ползала с удивлением снимали-надевали очки)... Вот это всячески не рекомендовал бы. Жду на носителях, хоть на большом телике оценить визуал на 100%

К вам и претензий нет) Сам не знаю почему меня так задевает разочарование от той книги, что бросает тень на весь жанр. Вроде и до того не раз попадались осыпанные восторгами читателей пустышки, но их почитал и забыл, а тут... Наверно, за профуканый потенциал романа обидно.

Заинтересовали, но вот это

Это настоящая научная фантастика – даже по самым жестким меркам. <...> стоит отметить местами чуть суховатый, не особо образный язык и некоторые слишком уж «в лоб» поданные научно-технические экскурсы и пояснения

после разрекламированного сухого и пресного "Семиевия" немного настораживает... Попробую, надеюсь, это действительно мелкие шероховатости.

Хороший в МирФе художник) Нитки только белые просятся, а так - 10 из 10!

еще с «лихих 90-х» (т. е., с прошлого века)

Тысячелетия же!

А вообще, люблю такие иллюстрации, ностальгией веет. "Мифы древней Греции", "Приключения Электроника", "Сто лет тому вперед", собрание сочинений Беляева и т.д. все читано с такими вот картинками)))

Смешно)

Любовь к Родине как-то противоречит убеждению, что государство должно гарантировать личные права и свободы?

Самое смешное - что слова "патриот" и "либерал" использованы как антонимы.

Нет.

Наверное, самая объемная книжная серия, которую я:

а) дочитал до (на данный момент) конца;

б) читал с интересом и удовольствием, не отмечая медленное (или не очень) скатывание.

Читал, что-то даже перечитывал, распространял и советовал))) Спасибо!

"Бац-бац! И мимо..." (с)

В смартфоне книга поделилась на 598 страниц (3 последних - примечания). Я дошел до 543-й и (внезапно!) понял, что дальше читать не хочется, что мне попросту не интересно, чем все закончится. Это странно, обычно, если книга не идет, я бросаю где-то на первой сотне страниц. А тут и сюжет интригующий, сеттинг свежий, герои, задумки - все на уровне Олди, но - мимо.

Почему? Так и не разобрался.

повествует о дальнейшем непростом развитии космического Человечества

Таки они наши потомки) Эх...

Я, честно, не помню есть ли на страницах эпопеи упоминания о прародине местного человечества, тем более о Земле. Понятно, что правда о происхождении рас Ойкумены живет лишь в двух головах, да в текстовых файлах наработок по книгам цикла (интересно, сколько там авторских листов, небось, побольше изданного материала) на двух компах. Безусловно, общий генетический предок всех жителей Ойкумены явно предполагается, ведь межрасовые браки способны дать плодотворное потомство. Но выходцы ли они с нашей с вами Земли? Очень сомнительно. Да антропоморфность, психологизм и культура явно наталкивает на мысль о потомках землян. Но с чего бы нашим потомкам возрождать в далекой далекой галактике давно исчезнувшие уже сегодня цивилизации и становиться астланами или помпилианцами? А такая экзотика как Сечень и вовсе выглядит не возрождением цивилизации, а воплощением литературного образа эпохи.

Видимо, правда лежит в несколько более тонкой плоскости, чем банальная генетика. И, думаю, «материализация чувственных идей» так волновавшая Алексиса Федяшева, играет тут не последнюю роль. Мне вообще нравится мысль, что «Ойкумена» - продолжение книги «Одиссей, сын Лаэрта». В любом случае, правда скрыта от нас см. выше «абзац №2». Но никто же не мешает читателю фантастики фантазировать.

Вот тут и приходит в голову версия альтернативная общераспространенной. А что, если мы – потомки цивилизации «Ойкумены»? Детали можно дорисовать какие угодно, но выходит вполне стройно. Летели себе беженцы с варварских планет под конвоем нескольких колантов, да потерпели крушение на пригодной для жизни третьей от желтой звезды планете. Улететь не смогли: перессорились, погибли важные члены экипажей или колантов, были зажаты на планете флуктуациями (нужное подчеркнуть). Разбрелись по миру, деградировали, начали развития заново, основали разные народы на ошметках культурных традиций Ойкумены. И вперед!

Дальше пальцы за идеями не поспевают))) Было, и антис залетел на огонек, поражая всех своей силой и мудростью, да сына своего на земле оставил, а того убить попытались, ну он, вместо помирать, и вышел в большое тело, только мягко, очень людей любил. И т.д. и т.п.

Да много еще чего можно под такое допущение подвести.

Как по мне, логичнее, что мы от них, а не они от нас. Нет?

Воз не просто там, он погнил, поржавел и врос в землю по оси) Первая группа разжирела заклепочниками, вторая - все чаще понижает планку до: "а можно хотя бы просто грамотный вычитанный текст?" Детишки давно растят собственных чад, а "пиф-пафа" требуют с первого, максимум - второго, абзаца.

Мне нравится попробовать в рестике что-то типа "хвост единорога су-вид, под компрессированными крылышками фей с соусом из молодильных яблок", а в тяпницу я люблю с друзьями посетить одну кафешку на окружной: куриные крылышки и печенка на гриле, картоха "по домашнему", салат из свежей капусты, водка, мультик на запивон.

В машине замечательноо едется под LITTLE BIG, а по вечернему городу прекрасно гуляется под скрипичный концерт Яна Сибелиуса.

Зачем вообще пытаться так грубо разделить все многообразие литературы, умноженное на разнообразие читательских вкусов, на "плохое" и "хорошее"?

И у нас расцвела.

Весеннее солнце

Ласкает сакуры цвет...

Звиздуй работать!

Грецкие мифы - это про то, как орехи лечат/улучшают/стимулируют, или грецкая мифология реально существует?)))

Мда. Тупик. Ладно, хорошего дня)))

Подходы разные, не вопрос. Но вот это вот все "своеволие", смешно же. Тогда уже не писатель, а записыватель, раз автор просто фиксирует на бумаге самостоятельные действия героев, а сам не при чем)))

Потому я написал "возможно". И суть была в том, что легче всего навешать ярлыков, не пытаясь вникнуть.

Можно позубоскалить над лопухнувшимся автором и его алчностью. Можно заметить, что новость о походе к РЭДам за баблом примерно совпадает по времени с новостью о смерти от серьезной болезни сына Сапквоского и подумать, а на что пошли бы вы ради попытки спасти жизнь ребенку?

Возможно новости не связаны, а может "жадный пшек" не так уж смешно...

Так оно случается у автора из-за того, что он наконец-то допер как правильно развивать героя или события, чтоб было гармонично. При чем тут "своеволие" персонажа?

В какой-то момент автор осознает что общается с живыми людьми.

Вы извините, конечно, но звучит не как творческий метод, а как жалоба к профильному специалисту.

«Персонаж своевольничает» - такая оправдательная замена фразы «что-то у меня не клеится». Типа не я лажаю, а это оно само так. Как дети: «Мама, оно само сломалось, я просто играл!» Книги пишут по-разному, и меня, как читателя, мало волнует методика написания – по Мартину-Кингу или по Олди-Сапковскому. Лишь бы результат был хорош. Тем не менее художественный текст – продукт интеллектуальной деятельности писателя. Как и персонаж. Не принципиально на чем зиждилось его создание – ремесленнические навыки писателя, жизненный опыт, интуиция, талант; все вместе или нужное подчеркнуть. Осознано оно было или не совсем. Если «персонаж своевольничает», значит автору просто не хватило ремесленнических навыков, жизненного опыта, интуиции, таланта или еще черт знает чего, чтоб создать героя, соответствующего сюжету и ситуации. Осознано или не совсем.

Все равно «творцы» или «ремесленники», «архитекторы» или «садовники». Не нужно перекладывать вину за свои косяки на красивый художественный образ своевольничающего персонажа. А то психическим расстройством попахивает…

Энея бы, моторный парубок все-таки  

Помнится покупал в свое время, в основном ради обзоров новинок. В Киеве на "Петровку" приходилось ездить, там в паре ларьков можно было разжиться свежими номерами. А потом в жизнь прочно вошел "тырнет" и надобность в журнале отпала. Хотя сайт до сих пор просматриваю.

Вот такая была. Вернее, угостили почитать. С нее все и началось)))

При этом оспаривающие очень часто пишут что-то типа: "Ну, нет же! Вы совсем не так поняли, что я написал в предыдущем посте. Я имел в виду..."  

Очень заинтересовал захлеб. Но есть несколько вопросов:

- Входит ли захлеб в стоимость книги или нужно приобретать отдельно?

- Есть ли принципиальная разница между простым и невероятным захлебом?

- Как правильно употреблять захлеб при чтении? Есть, пить, втерать в десну, лечебные клизмы?

- Или захлеб стоит рядом и читает книгу вместе с читателями?

Заранее спасибо за ответы!

Поддерживаю, отличный фильм)))

Жду выхода законченного текста, читать фрагментами - не мое.

Название интригует:

- неприметный второй вход в здание

- тоннель, прорытый неграми

- план восстания рабов

- этап шахматной партии

- ритуальное шествие сатанистов

- et cetera)))

Нет, конечно)

Была ли вещь, слабая реакция на которую удивила? Ну, мол, покупают-читают как обычно, а фидбэка непривычно мало.

Современный кинематограф с его огромным количеством ремейков тому подтверждение.

Четыре страницы "дуб vs буря", с точки зрения автора, могут быть красивой метафорой, раскрывающей персонажа, углубляющей конфликт или усиливающей сюжет, мало ли что еще. А могут быть пустой вставкой "смотри как я могу". Читатель, может всю тонкость авторского замысла не догнать, и считать шикарный фрагмент бесполезным куском, а может, и в паре страниц литературных излишеств, в приступе СПГС, разглядеть невиданную философскую глубину.

Это как генетика, есть авторский замысел и читательское восприятие - родители, и бездна смыслов от этого союза - видовое разнообразие на выходе.

Тоже перечитаны неоднократно, как и "Создания", "Джек", "Ночь в тоскливом октябре", и многие рассказы. Но "Бог света" - абсолютный лидер.

А вот любовь к Амберскому циклу со временем поугасла, хоть он меня, по сути, и подсадил на фантастику в детстве.

"Lord of light" зачитан настолько, что даже потихоньку читаю в оригинале при своем весьма посредственном английском)))

Спасибо!

А хоть обложку можно увидеть? Авось на барахолке какой попадется, тираж-то неплохой был.

UPD: Кажется нашел. Она?