Spanish_Pilot

1 602

516

Заходил

203 комментария, по

Написал комментарий к произведению Безумству храбрых

Спасибо за отзыв.

"Безумству храбрых" написан несколько лет назад, это вторая моя проба пера и, фактически, первый полноценый завершенный рассказ. Скорее всего, сейчас я бы попробовал написать его иначе, постарался бы избавиться от "лекции профессора Петрова" в середине. Тут ваше замечание абсолютно обосновано. Но рука не подымается кромсать, ностальгия)))

Написал комментарий к произведению Безумству храбрых

Здравствуйте. Спасибо за отзыв.

Насчёт тысяч правозащитных организаций - надо погуглить. Думаю, их поменьше.

Гугл не знает сколько их будет в недалеком будущем)) Да, и рассказ как бы от имени среднестатистического обывателя, мог ошибиться, мог для красного словца ввернуть. Жаль, что вам резануло ухо, но большой беды в цифре не вижу.

Постоянная дилемма в начале рассказа - "суда или корабли?" (поясните, для чего так?)

Судно - плавучее сооружение, корабль - боевое (военное) судно.

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Смотрю, с 10-м местом в 6-й группе - единодушие)

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Правда, еще никто не поделился местами в моей группе. Интересно же)

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Да

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Кто как, но на вкус и цвет - дальше по тексту. Я судил ту же группу. По двум позициям у нас совпадение, две - близко, остальные диаметрально противоположны. Все честно прочитал (кроме "О космосе", его пробежал, на мой взгляд, это вообще не рассказ и он не должен был пройти премодерацию), старался быть объективным, насколько это применимо к литературе.

Разные вкусы, разное восприятие...

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Зайдите на конкурсной странице на вкладку "Самосуд"

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Ну, не знаю. Из моей группы вышли два убийственно-серьезных рассказа, без попытки пошутить. Один с легким ироническим флером. Все неплохо написаны чисто технически. Все бодрые, с "экшОном" и чем-то вроде "вот это поворота" в финале.

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Моя формула вышла 1-4-8

Ну хоть лидер совпал с большинством)

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Забавно, из моей самосудной группы дальше прошли: рассказ, который я отправил в конец рейтинга, один крепкий средняк, и один из тройки лидеров.

На вкус и цвет)))

Написал комментарий к произведению Безумству храбрых

Спасибо)

Вот только не придётся ли ему снова спасать человечество, когда оно благодаря своей уникальности насовершает старых ошибок на новой планете?

Оставил это на усмотрение спасенного человечества. Ну, или читателя.

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Даже такие объективные критерии как, к примеру, грамотность или согласованность предложений не для всех читателей имеют значение. Что уж говорить о художественности текста или его идейном наполнении. Потому вот так однозначно "Мой рассказ всё равно самый лучший, бее" может сказать только очень самоуверенный человек.

У всех свое восприятие. За время конкурса о моем рассказе высказалось несколько человек, в том числе и в личку или в блоге, и я был удивлен насколько то, что я попытался вложить в текст, отличается от того, что читатель в нем вычитал. При чем как в негативном так и в позитивном отзыве.

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Как у читателя, очень схожие впечатления от собственной группы.

При чем мой рассказ тоже в какой-то мере грешит этими ошибками. Ну, то такое) Читать и писать - не одно и то же, за то даже разные зоны мозга отвечают)))

Написал комментарий к посту О круге чтения (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

Часто ли вы читаете книги, которые вам не нужны для работы, а просто для себя, для удовольствия?

Честно говоря, вопрос странноватый) Скажите, доктор, вы лекарства принимаете? Уважаемый повар, а вы кушаете?

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

В тысячу знаков

Космоса безграничье

Чем упаковать?

Написал комментарий к посту Кшиштоф Пискорский, «Тенеграф» (Хорошие книги: Олди рекомендуют)

Читал еще по наводке из журнала "МирФ".

Ну, не 10 из 10, но 8-ка точно.

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Нет, Ваш "Восторг" я не испытал))

Написал комментарий к произведению Безумству храбрых

Наверное, потому ГГ и сам иронизирует над этой темой ближе к финалу. Да и хочется быть уникальными, несмотря на всю банальность такого желания)

Спасибо)

Написал комментарий к произведению Безумству храбрых

Спасибо)

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Миры в рассказах моей группы явно светлее. Некоторые даже трогательно-наивны

Кстати о социальном устройстве и оптимизме, отмечу и Ваш рассказ. <...> И мне показалось, что Вы потолок человечеству всё же нарисовали - фактически приговорили.

Приговорил. Не скажу, что именно так мне представляется будущее, но такой фон мне нужен был, чтоб рассказать эту историю. Вообще мой рассказ не писался специально для конкурса, скорее, частично подошел. Тут космос-то вовсе не "далекий-далекий"...

Написал комментарий к посту Литературный конкурс рассказов "Далекий-далекий космос"

Впервые участвую в подобного рода активности. Забавно и интересно.

Прочитал свою десятку. Один рассказ вообще, как по мне, мимо темы. Это фрагмент философского трактата или эзотерической статьи, а никак не художественное произведение о космосе. Два рассказа написаны очень плохо чисто технически, читать попросту тяжело. Один стоило бы пометить «18+» за мат и расчлененку, хотя сам рассказ и неплох.

У большинства рассказов затянута экспозиция. Она же, как правило, предшествует завязке. Ну, т.е. я прочитал уже треть текста, знаю все о главных героях, их звездолетах, постиг историю их родных миров, а сюжет еще не начался.

Большая часть произведений слишком ровные, ни тебе кульминации, ни развязки, ни особой интриги. «Я выскочил в магаз, по дороге встретил сексуальную соседку с третьего этажа, набрал сосисок, а пиво по акции кончилось; вернулся играть в танки дальше…». И все.

Часть – похоже фрагменты большой формы, подогнанные под условия конкурса. Выглядят неестественными обрубками.

Вообще, авторы – оптимистичны, верят в светлое будущее, даже боятся, что человечество разучится применять насилие. А еще – убийственно серьезны, если же пытаются шутить – выходит так себе…

Написал комментарий к произведению Адреналин

Хорошо. Идейно перекликается с вот этим:

Картинка

Написал комментарий к произведению Безумству храбрых

Двойное спасибо. Поправил.

Написал комментарий к произведению Безумству храбрых

Спасибо за комментарий

Написал комментарий к посту О проблемах фантастики. Язык, эксперимент, фант. допущение и постапокалипсис. Из беседы с Г. Л. Олди

Я согласен с тем, что ремарки могут влиять на темп (понятное дело, не только они).

И не согласен с тем, что чем их меньше, тем темп выше.

Ну, или я совсем не понял вот это: "чем быстрее темп - тем больше пропусков ремарок".

Написал комментарий к посту О проблемах фантастики. Язык, эксперимент, фант. допущение и постапокалипсис. Из беседы с Г. Л. Олди

Ясно. В общем, с этим согласен:

По мне ремарки не только характеризуют персонажей, но и задают темпоритм.

А Это:

Грубо: чем быстрее темп - тем больше пропусков ремарок. Но это именно грубо. Там целиком нужно смотреть.

Скорее частный случай, а не правило, пусть даже очень грубое

Написал комментарий к посту О проблемах фантастики. Язык, эксперимент, фант. допущение и постапокалипсис. Из беседы с Г. Л. Олди

Фрагмент "Бога Света" Желязны

– Когда возвели мы для своего двора дворец на берегу моря и я подарила тебе множество сыновей, когда корабли наши резвились в морском просторе, завоевывая острова, разве не прекрасны, не счастливы были те дни? А ночи, полные огня, запахов, вина?.. Разве ты не любил меня тогда?
– Да, те двое любили друг друга.
– Те двое? Разве мы совсем другие? Не так уж мы изменились. Хотя века и проносятся мимо, внутри каждого остается нечто неизменное, не способное стать другим, сколько бы ты ни надевал на себя тел, сколько бы ни заводил любовников и любовниц, свидетелем или участником скольких бы прекрасных или отвратительных событий ты ни становился, сколько бы дум ни передумал, сколько чувств ни перечувствовал. Твоя самость, твой атман стоит в центре всего этого и наблюдает.
– Разломи плод – и ты обнаружишь внутри косточку. Не это ли центр? Расколи косточку – и внутри ты не найдешь ничего. Не это ли центр? Мы уже совсем другие личности, а вовсе не те легендарные повелители битв. Хорошо, что мы познали их, но ныне это в прошлом.
– Ты отправился жить вне Небес из‑за того, что устал от меня?
– Я хотел сменить точку зрения.
– Долгие, долгие годы ненавидела я тебя за твой уход. Затем пришло время, когда сидела я в комнате, называемой Безысходность, и не могла набраться смелости ступить за Миросход. Потом настала пора, когда я простила тебя и взывала к семерым риши, чтобы они явили мне твой образ, чтобы видела я, как проводишь ты свои дни, и словно опять вместе оказывались мы тогда. Иногда желала я твоей смерти, но ты обратил моего палача в своего друга, как обратил гнев мой в прощение. Неужто ты хочешь сказать, что ничего больше ко мне не испытываешь?
– Я хочу сказать, что я больше тебя не люблю. Замечательно было бы, если бы во всей вселенной нашлась хотя бы одна постоянная и неизменная вещь. Если и есть такая, то сильнее она, чем любовь, и мне о ней ничего неведомо.
– Я не изменилась, Сэм.
– Подумай хорошенько, леди, обо всем, что ты сказала мне сегодня, обо всем, что напомнила. Вспоминала ты на самом деле не человека. Вспоминала ты дни резни, прошли вы сквозь которые с ним бок о бок. Эпоха уже не та, мир нынче укрощен. Ты же мечтаешь о былом, об огне и стали. Ты думаешь, что рассудок твой смущает человек, но нет, это судьба, которую разделили вы когда‑то – и которая миновала, – а ты называешь ее любовью.
– Как бы я ни называла ее, она не изменилась! И дни ее не прошли. Она‑то и постоянна во вселенной, и я зову тебя разделить ее со мною еще раз!
– А что с доблестным Ямой?
– Что с ним? Ты же имел дело с теми, кто мог быть ровней ему, – если бы пережил встречу с тобой.
– Так значит, привлекает тебя лишь его Облик?
Под стать сумеркам и ветру, что окружали их, была ее улыбка.
– Конечно.
– Леди, леди, леди, – забудь меня! Ступай жить и наслаждаться любовью с Ямой. Прошли наши дни, и я не хочу вновь ворошить их. Они были прекрасны, но они в прошлом. Всему свое время, и всему приходит конец. Пришла пора закрепить победу человека над этим миром. Пора насаждать знания, а не скрещивать клинки.
– И ты готов сражаться с Небесами за это знание? Готов попытаться сломить Небесный Град, открыть миру его своды?
– Ты же знаешь, что это так.
– Тогда у нас еще может быть общее дело.
– Нет, леди, не обманывай сама себя. Ты предана Небесам, а не миру. Ты сама это знаешь. Если я завоюю себе свободу и ты примкнешь ко мне в моей борьбе, ты, может быть, будешь до поры до времени счастлива. Но, выиграем мы или проиграем, боюсь, будешь ты в итоге несчастнее, чем сейчас.
– Послушай же меня, мягкосердечный святой из пурпурной рощи. Очень любезно с твоей стороны, что ты предвосхищаешь мои чувства, но Кали вольна распоряжаться своей преданностью, как пожелает, и никому ничем не обязана. Она наемная богиня, запомни это! Может быть, все, что ты говорил, – правда, и она лжет, когда говорит тебе, что все еще тебя любит. Будучи, однако, беспощадной и преисполненной жажды битвы, ведома она запахом крови. Чувствую я, что она еще может стать акселеристкой.
– Следи за своими словами, богиня. Не ровен час, тебя услышат.
– Некому меня слушать, – сказала она в ответ, – ибо редко звучат здесь слова.
– Тем интересней будет, когда они прозвучат. Она помолчала.
– Никто не слушает, – сказала она наконец.
– Ты стала сильнее.
– Да. А ты?
– Примерно как раньше, мне кажется.
– Так ты примешь мой меч, мои колесо и лук – во имя акселеризма?
– Нет.
– Почему?
– Слишком легко раздаешь ты посулы. И нарушаешь их с той же готовностью, что и даешь, посему никогда не смогу я тебе вполне довериться. Кроме того, если мы будем сражаться и победим во имя акселеризма, это вполне может стать последней великой битвой этого мира. Ты же не можешь желать подобного исхода – и даже просто дать ему свершиться.
– Глупо говорить о последних великих битвах, Сэм, ибо последняя великая битва – это битва, на которой еще не бывал. Не должна ли я явиться в более приятном обличии, чтобы убедить тебя, что говорю правду? Должна ли обнять я тебя в теле, запечатанном печатью девственности? Заставит ли это тебя доверять моим словам?
– Сомнение, леди, это девственность ума, и я ношу на своем его печать.
– Тогда знай, что привела я тебя сюда, только чтобы помучать. Ты прав, – мне наплевать на твой акселеризм, и дни твои уже сочтены – мною. Мне хотелось заронить в тебя несбыточные надежды, чтобы тем горше было твое отрезвление. И спасли тебя от этого только твои вздорность и слабость.
– Прости, Кали…
– Мне не нужны твои извинения! Хотела бы я, однако, твоей любви, чтобы могла я ее использовать против тебя в последние дни и сделать их для тебя еще невыносимее. Но, как ты выразился, мы изменились слишком сильно – и ты больше не стоишь хлопот. Не думай, что я не смогла бы заставить тебя полюбить меня снова – ласками и улыбками, как когда‑то. Ибо я чувствую в тебе жар, и легко распалить мне его в любом мужчине. Не заслуживаешь ты, однако, смерти, достойной могущественных, ибо низринут с высот страсти в пучину безысходности. И жаль мне тратить время для тебя – на что‑нибудь, кроме презрения.
Звезды вращались над ними, пылкие и независимые, и ее рука выскользнула из‑под его руки, чтобы налить им еще сомы – согреть их в ночи.
– Кали?
– Да?
– Не знаю, принесет ли это в конце концов какое‑либо удовлетворение, но я все еще питаю к тебе особое чувство. Либо здесь не замешана любовь, либо каждый раз понимал я под этим словом нечто иное. Это чувство, на самом деле, без имени – и лучше его так и оставить. Так что прими его и уходи, забавляйся им. Ты же знаешь, что стоит нам покорить общих врагов – и мы опять вцепимся друг другу в горло. Много было у нас чудесных примирений, но стоило ли хоть одно из них тех мук, что ему предшествовали? Знай, что ты победила и что ты – богиня, которой я Поклоняюсь, – ибо не являются ли религиозное благоговение и поклонение смесью любви и ненависти, желания и страха?
Они выпили свою сому в комнате, называемой Отчаяние, и чары Куберы лежали на них.
Кали заговорила:
– Ну что, припасть к тебе, и поцеловать тебя, и сознаться, что лгала, когда говорила, что лгу, – чтобы ты мог рассмеяться и заявить, что лгал, чтобы добиться конечного отмщения? Давай же, Князь Сиддхартха! Лучше бы один из нас умер в Адовом Колодезе, ибо непомерна гордость Первых. Не стоило нам приходить сюда, в это место.
– Да.
– Тогда уйдем?
– Нет.
– Тут ты прав. Давай посидим здесь, отдадим друг другу должное.
Ее рука легла на его руку, погладила ее.
– Сэм.
– Да?
– Послушай, ты не хотел бы заняться со мною любовью?
– Подписывая тем самым себе приговор? Ну конечно.
– Пойдем тогда в комнату, именуемую Безысходность, где стихает ветер и где есть ложе…

Навскидку. Неспешная, даже медитативная сцена. Слов автора почти нет. Много длинных реплик. Думаете разбить их ремарками - хорошая идея?

Написал комментарий к посту О проблемах фантастики. Язык, эксперимент, фант. допущение и постапокалипсис. Из беседы с Г. Л. Олди

Спорно, если участники диалога, к примеру, общаются длинными репликами по несколько развернутых предложений в каждой, будь во фрагменте хоть 99% прямой речи без слов автора, сцена не покажется динамичной. Не ремарками едиными...

Написал комментарий к посту О проблемах фантастики. Язык, эксперимент, фант. допущение и постапокалипсис. Из беседы с Г. Л. Олди

Из личного читательского опыта

Лет десять, может и больше, назад с удивлением заметил, что на автомате пропускаю слова автора в репликах персонажей. Благо для этого есть удобные пунктуационные маркеры. Взгляд бежит по строчке, цепляется за первое тире и сразу перескакивает на следующее или в начало новой строки, если такового нет. Эдакой своеобразной "читательской редактуре" подвергаются все авторские ремарки короче трех-четырех слов. Автоматически, без моего сознательного участия. Надрессированный горами прочитанной литературы мозг попросту отбрасывает их, словно что-то лишнее. Как выпадают из восприятия рекламные блоки, прерывающие фильм на ТВ.

Очень-очень редко, даже не в каждой книге, случается, что я вдруг теряю нить диалога, и приходится вернуться к ремаркам, чтоб ее найти.

Т.е. лично для меня преобладающее большинство этих самых ремарок в диалогах - лишние. Они отсеиваются на каком-то рефлекторном уровне без вреда для восприятия текста.

Прекрасно понимаю, что это собственные "завихрения", и кому-то эти уточнения после каждой реплики жизненно необходимы. Вопрос вкуса, восприятия, образа мышления. Собственно, потому каждый из нас читает одних авторов и пренебрегает другими)))

Написал комментарий к произведению Посети меня в моём одиночестве...

А мне именно малые формы Желязны в первую очередь вспомнились, особенно "Люцифер", "Музейный экспонат" и "Роза для Экклезиаста". Скорее настроением, а не тематикой.

Написал комментарий к произведению Посети меня в моём одиночестве...

Вух, не сразу с картинками подружился.

Поправил, теперь все стало на место)

Написал комментарий к произведению Посети меня в моём одиночестве...

Эх, была у меня в подростковом возрасте вот такая читанная-перечитанная книга

Сами "Создания", повести "Фурии" и "Роза для Экклезиаста" да десяток рассказов. Хороший перевод и шикарные черно-белые иллюстрации.

Картинки

Книгу конечно же кто-то взял почитать с концами.

Прочитал Ваш рассказ и прям ностальгия такая нахлынула. По книге, по временам. Он вышел очень "желязновский". По стилю, по атмосфере.

Спасибо)

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

Всем не угодишь. Выпили все крючки из завязки и найдутся те, кто скажет: "Нелогично, рояли, откуда это взялось"...

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

Это признак рекламы

Думаете? Может быть, но те же "50 оттенков" были очень популярны в сети еще до публикации и рекламной кампании экранизаций, хотя, казалось бы, просто фанфик по "Сумеркам". А отзывы? Искренняя, неподдельная любовь огромной армии фанатов, чистый восторг. Такого на пустом месте из человека ни один маркетолог не выбьет.

Приходится признать, что даже без рекламы книга сработала, что нашла свою ЦА и задела что-то в ее душах. Несмотря на претензии к произведению людей с художественным вкусом. Мало того, возвращаясь к теме обсуждения, даже "заклёпочники" от БДСМ-сообщества имеют к книге множество претензий)))

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

Вот цифрами не владею. Думаю, если бы была возможность подредактировать, читало бы еще больше) Но это уже скользкая стезя предположений.

С другой стороны, Э. Джеймс и С. Майер - это очень читаемые авторы, ну просто очень )) Но это не признак качества их текстов...

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

Хм, всегда считал, что твердость НФ определяется прочностью научной базы, на которой строится фантдопущение произведения, а не процентом копипасты из справочников в тексте. Ну, да ладно)

Где я написал, что Стивенсон дурак?

Где написал, что чего-то не понял?

А "Семиевие" - откровенно средняя книга: простой сюжет, плоские герои с четким делением на хороших и плохих, топорно, в лоб, поданные конфликты, ненужная третья часть... Продолжать можно еще долго.

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

И да, и нет. Выбрасывать вовсе не стоит, все-таки часто они нужны для понимания сюжета, но подсократить... Вы же понимаете для какой публики писал Жюль Верн, для нее приходилось разжевывать многое из того, что современному читателю не нужно.

Написал комментарий к посту О заклёпках, реализме, отношениях и бронированных сапогах (из беседы Г. Л. Олди с читателями)

Вопрос баланса и уместности, как мне кажется. Отметка, на которой остановится стрелка заклепометра, впоследствии займет почетное место в том, что читатели назовут авторским стилем, нет?

Ежу понятно, что, если Штирлиц, падая с крыши, должен чудом зацепиться за заклепку, ее стоило бы упомянуть в тексте раньше. Стоит ли упоминать все остальные заклепки, включая их количество и марку стали? Сомнительно…

Пример из прочитанного

Отсутствие подробного описания принципов работы божественных приспособлений небесного пантеона из «Бога Света» Желязны никак не испортило мне впечатление от романа, книга не о том.

А вот недавно прочел я «Семиевие» Стивенсона… «Твердая научная фантастика больше никогда не будет прежней», - писали они. «Эталонный образец твердой НФ», - не унимались они. «Однообразная скукотища», - сказал бы я. Многостраничные описания орбитальных механик и космических аппаратов понапиханы в текст обильно и густо, видимо, просто потому что автор любит эту тему. Никакой пользы для романа, как для художественного произведения, они не несут. А вреда – немало. Хоть книга и о том…

Пример из жизни

Выдавая по работе проекты, мы стараемся дать немного больше чертежей, чем того требуют нормы. Для удобства заказчика.

Выдавая тот же проект на экспертизу, стараемся дать только необходимый минимум: чем меньше информации, тем меньше возможности к ней прицепиться, найти ошибки и т.п.

Если же заказчик просит рассусолить проект до самых мелочей, тут два варианта: либо проект очень сложный и в чем-то уникальный, либо люди, который буду воплощать его в жизнь дилетанты, ну, или просто глуповаты…

Думаю, аналогии ясны)))

Написал комментарий к посту Учиться не надо?

Извините за еще одну «простыню» теперь уже совсем по теме (что-то не выходит коротко, вопрос такой, слегка наболевший для меня).

Работать без соответствующего образования можно. Это я вам как человек, шесть лет получавший образование в сфере естественных наук и вот уже более десяти лет работающий в царстве наук технических, говорю. Вернее, даже не так: начать работать без соответствующего образования можно. Дальше учиться все равно придется, набивать шишки, заполнять пробелы в знаниях собственным опытом. С одной (сомнительной) стороны – это хорошо, я в свое время смог сменить поле деятельности и не остаться совсем без заработка. С другой (бесспорной) – есть масса минусов: минимальные карьерные перспективы, недоступность действительно сложных, а значит и высокооплачиваемых, проектов, снисходительное отношение коллег, постоянная неуверенность в собственных силах из-за отсутствия той самой теоретической базы, которая минимально есть у любого выпускника профильного ВУЗа.

Да, научить «вкратце, в личной переписке, в двух словах» не получится, а вот дать мощного пинка в правильном направлении очень даже можно. В моем случае, пришел товарищ, установил специализированный софт, показал зачем нужны десяток кнопок, из примерно сотни, оккупировавших незнакомый интерфейс, дал задание и ушел. Назавтра, пришел снова, ответил на вопросы, показал еще десяток кнопок из тех, что нужны, чтоб завершить задание. И все. Дальше сам. Но без вот этих двух занятий примерно по часу ничего у меня самого бы не вышло. Справедливости ради, должен заметить, что ни у кого, кто пытался подобным образом научиться у меня, а таких было человека три-четыре, ничего не получилось. Может я плохой преподаватель, может им не хватило соображалки или мотивации, не знаю.

Ну, а писательское ремесло, для человека извне, в принципе не кажется чем-то сложным – все в школе писали сочинения, многие даже на пять. Это - с одной стороны. С другой – открываем раздел «Популярное» или «Бестселлеры», читаем первые абзацы: повторы, корявые, несогласованные предложения, сомнительная грамматика – выходит, сильно заморачиваться азами ремесла, чтоб твою книгу читали и покупали, вовсе необязательно. С третьей – времени глубоко погружаться в учебу нет, ведь у всех новичков, наверняка, есть еще основной род занятий, приносящий деньги. А с четвертой – писать-то зудит, роятся в голове идеи и персонажи, отдельные сцены и целые фрагменты. Вот и хочется, чтоб кто-то, желательно признанный и добившийся, в трех словах раскрыл все тайные секреты несложного, на первый взгляд, мастерства, и бегом - ваять нетленку!

А еще, как бы странно для информационного века это не звучало, тяжело найти хороший обучающий материал. Вот пытался разобраться с диалогами. Искал… Пишите проще, ближе к разговорной речи, персонализируйте речь персонажей, юзайте меньше «сказалонов». Ага, понял, а хороший диалог написать-то как?))) Форма моей рецензии на Вашего «Отщепенца» продиктована именно желанием попрактиковаться в этом вопросе.

В общем, самого иногда подмывает спросить в личку, где в текстовом редакторе кнопка «написать шедёвр».

Пока держусь)))

Написал комментарий к посту Учиться не надо?

Скорее, все-таки, повезло Вам...

У меня за школьные годы было по три преподавателя родной и зарубежки, и ничего подобного, даже близко.

Первая преподка "зар. лит-ры" - вообще "апупей апофеоза", она давала задание прочитать такое-то произведение, а на уроках спрашивала просто пересказ сюжета, за то и ставила оценки. Ну, иногда еще стихи и отрывки наизусть. Все, никакого даже намека на анализ текста. И так с пятого по восьмой класс включительно...

Если бы не добрые люди (совсем далекие от преподавания), которые подкинули мне в младшей школе "Алис" Булычева и Кэрролла, а потом "Хроники Амбера" в средней (ну и понеслась), вполне возможно, литература, как вид искусства, вообще прошла бы мимо моей жизни. По крайней мере, школа приложила для этого максимум усилий.

Написал комментарий к посту Учиться не надо?

Многие вспоминают школьное образование…

Я не знаю как сейчас, но моя школа ничего полезного, кроме базовых навыков писать/читать/считать, не дала. Я хорошо учился. Я до сих пор помню в чем разница между катетом и гипотенузой, изобарическими процессами и изотермическими, даже отличу второй закон термодинамики от третьего закона Ньютона. Но толку? Задача моих учителей была бездумно напихать в меня азы самых разнообразных наук, при этом они вовсе не заморачивались, понял я или просто зазубрил, нужны ли конкретно мне эти науки или нет… Самым же гадким в моей школе была подача. Сначала нам говорили, что можно вычита́ть только меньшее число из большего, потом внезапно оказалось, что можно и наоборот. Что через две точки на прямой можно провести прямую и только одну, и это - аксиома, истина, не требующая доказательства, а в конце курса геометрии препод стыдливо обмолвился, мол, ну это так только в эвклидовой геометрии, которую мы все эти годы грызли, есть еще разные другие геометрии, где эта истина – ложна… Даже на обратной стороне тетради было написано «Таблица умножения», а под надписью никакой таблицы не было, ее заменяли десять столбиков примеров. К концу средней школы начинаешь задаваться вопросом: они мне хоть что-то, что потом сами же не опровергнут, сказали?

Уроки литературы – это отдельное преступление против человечества. Индивид, составивший программу по литературе, что родной, что зарубежной, был просто гений. Круче отбить желание читать, наверное, попросту невозможно. Зачем, скажите, ну зачем было заставлять школьников читать произведения, проблематика которых еще так далека от их подросткового жизненного опыта? Книги, отвечающие на вопросы, что еще попросту не пришли в юные головы? А школьники плакали, кололись, но продолжали читать классиков… Я мог за лето перечитать горы Желязны, Маккефри и Ле Гуин, а потом за учебный год «ниасилить» и главы «Красного и черного» или «Анны Карениной». Тогда казалось, что эти книги просто тяжело написаны, что скучны, что там слишком много описаний, но ведь шиш там. Медитативный «Волшебник Земноморья» и нелинейный «Бог Света» ничем не легче для восприятия, просто Гед, Сэм и Оаким пытались найти ответы на интересные мне вопросы, а герои Толстого и Стендаля – нет. Понять это в том возрасте было сложно, а вот экстраполировать отношение на всю классическую литературу – запросто. Периодически встречаю мнение, что Олди нужно добавить в школьную программу. Люди, которые это пишут, за что вы сэра Генри так ненавидите?

А теоретическая часть школьной литературы? Идея произведения – это то, что хотел сказать автор. А что он хотел сказать? Почитайте в критике. Уже тогда у меня вызывал недоверие такой подход…

Меня могли научить расставлять знаки препинания в диалогах, но никак не написать толковый диалог. Заставить вызубрить наизусть как «класен Днепр при клёвой погоде», а не выдать красивое описание.

Я бы не приплетал школьное образование к писательскому мастерству. Грамматика – да, все остальное – скорее во вред. Слишком упрощенно, а чаще извращенно подавался материал.

Написал комментарий к произведению Блудный сын, или Ойкумена: двадцать лет спустя (космическая фуга). Книга 2: Беглец

Читаю, а про себя думаю: "Всякое упоминание Ларгитаса сопровождается ремаркой типа "флагман технического прогресса", "самая развитая планета техноложцев" и т.д., и вот я наблюдаю прямое противостояние энергетов-брамайнов с самыми продвинутыми техноложцами Ойкумены, а технологическая пропасть никак не отражена - у всех те же голосферы, всестихийники и двигуны, даже какое-нибудь примечание, что у ларги́ те самые приборы и аппараты попросту лучше, продвинутее или мощнее, не прописано; сплоховали Олди..."

Переворачиваю страницу и наблюдаю, как стайка меганавороченных шпионских зондов, невидимых для сенсоров военщины брамайнов, способных присосаться к кораблю и перехватить его переговоры, а, при необходимости, вжарить антивеществом, беспрепятственно летит в сторону флота энергетов. Ладно, уели! Мысли они мои читать еще будут...

Написал комментарий к посту Сеанс одновременной игры на десяти досках. 10-й, финальный разбор: Борис Сапожников

Спасибо за эксперимент. Хоть мой фрагмент и не попал в расстрельный список, было очень интересно почитать разборы чужих текстов. Для себя сделал вывод, что определенное литературное чутье имеется, большинство проблемных мест я определяю как "что-то тут не то", а дальше - печаль с теми самыми ремесленническими навыками, понять, что именно не так, тем более предложить выход из ситуации, как правило, не получается.

Надеюсь, что акция в той или иной форме повторится, очень наглядно и полезно получилось.

Написал комментарий к посту Сеанс одновременной игры на десяти досках. 6-й разбор: Слава Грай

Возможно. Наверное слово всплыло по ассоциации с самолетами, которые вполне себе рыскают.

Написал комментарий к посту Сеанс одновременной игры на десяти досках. 6-й разбор: Слава Грай

И правда отличный фрагмент.

По поводу "парил-вился-метался", мне кажется, отлично подошло бы "рыскал", нет?

Ветер коршуном рыскал над каменной грядой — цеплял когтями волосы, норовил выклевать глаза.

Написал комментарий к посту Сеанс одновременной игры на десяти досках. 4-й разбор: Владимир Кельт

Субъективное мнение читателя

Улей являл собою образчик никудышней архитектуры

Если отдельно - нормально, но дальше идет уточнение:

если придется включить двигатели станции, то ускорение превратит его в карточный домик, сбитый щелчком пальца

Т.е. речь идет от ветхости, здания. Но к прочности архитектура никакого отношения не имеет - внешний вид, удобство планировок, соответствие функциональному предназначению - да. Если бы уточнение было типа: "Нагромождение серых жилых блоков, унылое и неудобное", "никудышняя архитектура" была бы к месту, а так выходит, что смысл фразы сводится к следующему: улей был некрасивый, потому что вот-вот развалится. Немного странно. Вместо упрека архитектуре, следовало бы подчеркнуть старость улья, или его аварийное состояние, или неудачное конструктивное решение, от чего он по вашей задумке готов изобразить карточный домик при ускорении. "То" вроде как лишнее, если его убрать смысл не теряется, а фраза становится ритмичнее. "Ускорение превратит его в карточный домик, сбитый щелчком пальца" - мне показалось тяжеловато, может "от ускорения осыпется карточным домиком" или как-то так?

А еще странновато, что какая-то лазерная система защиты установлена на дешевую дверь в трущобе, т.е. технология развитая и дешевая, при этом местные живут не выпуская из рук совсем уж архаичный дробовик. Может этот нюанс непонятен из-за малого объема фрагмента и дальше все логично, но в конкретном кусочке что-то не то.

Написал комментарий к произведению Блудный сын, или Ойкумена: двадцать лет спустя (космическая фуга). Книга 1: Отщепенец

Не глубоко, просто стало интересно почему "Блудный сын" - фуга, и тут именно "Бум!" - вот почему темпоральная тоже фуга! "Создания" самим читаны-перечитаны сто раз, потому сразу вспомнилось. До этого ведь считал, что название - просто бессмысленная "красивость", без подосновы.

Написал комментарий к произведению Блудный сын, или Ойкумена: двадцать лет спустя (космическая фуга). Книга 1: Отщепенец

Тот случай, когда чтение одной хорошей книги способствует пониманию нюансов другой. Если моих музыкальных познаний вполне хватало, чтоб понять откуда взялись определения всех предыдущих частей «Ойкумены»: симфония, сюита, марш, серенада, на слове «фуга» я забуксовал. Ну да не проблема, чай, не в дремучие времена четверть века назад живем – гугл в помощь.

Фуга (лат. fuga «бег» от лат. fugere «бежать», «убегать») - композиционная техника, где общая мелодическая линия многоголосого произведения «перебегает» из одного его голоса в другой. Сформировалась в 16-17 столетьях и стала высшей полифонической формой.

Ну, то есть одна тема многократно повторяется в разных голосах, от разных ступеней лада, быстрее, медленнее, задом наперед… И тут – бум! Так вот откуда у Желязны в «Созданиях света – созданиях тьмы» темпоральная фуга. Мастер фуги отступает на несколько секунд назад, он из прошлого видит сам себя и они вместе еще немного смещаются по шкале времени и так далее – в результате за несколько минут до начала боя сражение ведет армия мастеров – отражений его самого. Красиво? Соответствует названию? То-то же!

P.S.: «Отщепенца» почти дочитал, впечатления самые положительные, сродни ощущениям от «Кукольника».

Написал комментарий к посту Поехали! Сеанс одновременной игры на десяти досках -- стартовый пост

Улыбка. Открытая, искренняя, во весь рот, тень восхищения во взгляде делает ее восторженной. Девочка лет трех смотрит в окно автомобиля на проносящийся мимо лес. Ах, какая прелесть - улыбка ребенка, радующегося таким простым вещам. Умиление смешивается с ностальгией.

Улыбка. Открытая, искренняя, во весь рот, тень восхищения во взгляде делает ее восторженной. Мужчина лет тридцати пяти смотрит в окно автомобиля на проносящийся мимо лес. Ох ты, ужас-то какой - улыбка идиота, врожденное или травма? Жалость смешивается с отвращением.

Неужели быть взрослым - это прятать детскую улыбку под скорлупой цинизма и слоем поверхностных знаний об окружающем мире? Брезгливо морщиться, сходу вешать ярлык душевнобольного на человека, который так не поступает?

Извините, что-то я не хочу так взрослеть…

Написал комментарий к произведению Дикари Ойкумены (космический марш). Книга 3: Вожак

К "Дикарям" у меня довольно ровное отношение. Их откровенно не за что ругать, но и восторга чтение не вызвало. Хороший роман, который поближе знакомит читателя с помпилианцами и усложняет Ойкумене сожительство с ними (будто самого по себе наличия расы воинственных рабовладельцев было мало). А вот за что хочется сказать отдельное спасибо, так это за Луция Тита Тумидуса, артиста цирка. По предыдущим романам сложилось впечатление, что одна половина помпилианцев рыщет по слабым мирам, загоняя отсталых варваров в рабство, в то время как другая - демонстративно бряцает оружием, дабы остальные расы Ойкумены закрывали на это глаза. И тут мы получаем немного контраста - рассудительного, слегка язвительного мужчину в возрасте, не то что без наград и чина, а бывшего клоуна. Именно благодаря ему начинаешь сопереживать жителям Великой Помпилии.

Цитаты же "из воспоминаний Луция Тита Тумидуса, артиста цирка" - вообще, как по мне, лучшее, что появлялось в контрапунктах "Ойкумены":

Аплодисменты. Весь зал хохочет. Балаган сотрясается от смеха. И вдруг в третьем ряду – кислое лицо. Все, день испорчен. Умом ты понимаешь, что радости больше, что реприза имела успех. Что у кисляя может просто болеть живот. Нет, доводы разума не помогают. Арифметика бессильна – радуются сотни, кривит нос один, и единица напрочь вычеркивает тонну радости из твоего сознания, клоун. Я бездарен, думаешь ты. Я старею, думаешь ты. Черт бы его побрал, скотину, думаешь ты; его – и меня заодно. Расы, нации, народы – в этом мы одинаковы. Гром похвал, единственный упрек, и вот, забыв обо всем, мы схватываемся с упрекающим не на жизнь, а на смерть. Мы забыли о тех, кому доставили удовольствие. Если мы и апеллируем к ним, так только в качестве бойцов, способных выступить на нашей стороне. Всю жизнь я боролся с этой заразой – и проиграл. (Из воспоминаний Луция Тита Тумидуса, артиста цирка)

Разные тонкости и заморочки циркового искусства выписаны точно, с любовью и знанием дела (Олег Ладыженский помнится где-то говорил, что многие его родственники - цирковые) и будут близки творческим людям вообще.

Вот эта вот Помпилия с человеческим лицом в лице Луция Тумидуса удалась авторам просто великолепно и запомнилась мне в "Дикарях" больше всего.