Заходил(-a)
Нашла! 1898. есть! все те же родные столешницы, которые дожили до моей учебы (сто лет простояли точно). Они небольшие, наклонные. Но их вполне хватало, чтобы положить общую тетрадь (даже А4) и писать лекцию. И локтями опереться, и поспать на руках :)
1916 год. см слева. тоже есть столешница. я в этих аудиториях училась. было все так же. 
вот это 1907 год, еще императорский университет. Лекция профессора Рота на медицинском факультете.
хороший вопрос. выглядели они довольно старыми.
вот 1940 год. уже со столешницами точно.
вообще выпускался юбилейный альбом лет двадцать назад. но я как-то не обращала на это внимания. сейчас попробую еще поискать старые аудитории.
а вот не скажите. я заканчивала московский первый мед. у нас в старых зданиях много старых лекториев как раз амфитеатром. и столешницы там есть. а первый мед - это отделившийся от императорского университета медицинский факультет.
а на основании чего вы сделали вывод, что она не полюбила и не прониклась сыном? и как в ваших представлениях должно было бы это выглядеть?
Нет, вы просто пришли и с ноги упрекнули ее за то, что она хочет денег за свой честный труд, и усомнились, что у нее получится. А если не получится, то и пробовать нет смысла. - Вот ваш посыл в первом комментарии. Он грубый и некрасивый.
я знаю :)))
ой, очень по-разному. у меня как-то нет такого, что "сигарета/курение - ассоциация". у меня это как одна из черт героя. то есть я вот вижу, как мой герой что-то делает - сидит, идет, читает, говорит, наслаждается коньяком после обеда и возможно при этом курит. или решает кроссворд. или оригами складывает.
как? ни свадьбы, ни деточек?
Ура!
Автор дошел до того момента, когда все написанное уже выложено, поэтому следующие выкладки будут не так часто. Увы. Мне б самой хотелось, чтобы эту "киношку" мне показывали регулярно :)
Забыла поставить ссылки на то, что цитирует Рафаэль. Уже исправила, но надеюсь, оно и так считалось. :)
да, Рафаэль - хороший :)
наклюнется обязательно :)
спасибо!
спасибо большое! К сожалению, на АТ нет возможности ставить нормальные сноски. Во всяком случае этой возможности не было год назад, когда я выкладывала рассказ. Только так - путем перелистывания. Есть ли она сейчас - не знаю.
почему же некорректно сравнивать двух профессионалов? кроме того, вы как-то узко воспринимаете сравнение. я не просто сравниваю профессионального убийцу с сомелье. Я говорю о том, что Лу и Грегор относятся к убийству других как сомелье и алкоголик к вину.
Грегор болен, да. Но нигде ни разу в тексте не сказано, что болезнь его врожденная. С чего вы это взяли? И сама болезнь Грегора всего лишь высвечивает и усугубляет все то негативное, что в Грегоре было и до болезни. Корсона он убивал не будучи психически больным. Аластора принести в жертву собирался тоже не будучи психически больным. Вот к слову о безжалостности к себе: Грегор очень здорово сам себе объясняет, почему он сам ценнее, чем молодой бастард короля. Прям таки безжалостно находить для себя оправдание. :) И безжалостно думает, раздевая Айлин, что мерзость творит, но такую сладкую, что не может остановиться. Очень безжалостен к себе, да.
Как Корсон берег армию вполне себе известно (если внимательно читать и понимать, кто достоверный рассказчик, а кто - нет). Роверстан не участвовал в военных действиях в отличие от фраганского принца. Видите ли, средние века - это время тех войн, когда потери противоположной стороны хорошо известны, действия противоположной стороны опять же известны. То есть если Фрагана воевала с Дорвенантом, то обе воюющие стороны знали, что делает их оппонент.
Роверстан в данном случае отражает мнение общественности.
Насчет призрака. Вас не удивляет, почему вдруг школьный призрак отказался "сотрудничать"? Почему он сотрудничал с другими преподавателями и вдруг отказывает Грегору? Детям вот не отказал даже во внеурочное время. А Грегору внезапно отказал? :)
Рефлексии у Грегора прямо скажем так себе. Они все у него утекают в "ну почему же вы не делаете все так, как меня бы устроило? вот тогда бы у нас с вами все было хорошо". Никто не помогает ему? Ну простите! Эддерли ему целую речь толкает. Претемнейшая ему говорит прямым текстом. Но гад, конечно, Роверстан, который обеспечил своей женщине возможность забрать свои вещи и повидать своего сына. Целым джунгарским табором в Грегора потыкал.
то есть личность делает именно способность врать? люди, которые органически не приемлют ложь, - не личности? и вообще не люди? :)
вот тут вы как раз очень сильно додумываете то, на что в тексте даже нет намека.
вот интересно: данных за то, что Грегор не помнит об убийстве Марты ровном счетом никаких. то есть в принципе можно это предположить. но чисто предположить. данных "за" ровном счетом никаких.
а вот часть моментов, из которых собирается портрет Грегора, вы не помните. насчет того, что Грегор убил Корсона - да, это в общем-то доказано. При этом Грегор вполне мог просить должности Корсона у короля и без всяких убийств. На счет "спас страну" опять-таки это видение ситуации Грегором. А по факту мы имеем следующее: война под руководством Грегора продлилась еще три года, под Корсоном - семь, то есть простите, он еще половину корсоновского времени бился - ну вот ни разу не пришел-увидел-победил. У Корсона была тактика "беречь армию/изматывать врага". Об этом же говорить фраганский король. У Грегора тактика "цена мне не важна/положу всех". Грегор спаситель ровно в той мере, что на нем закончилась война, но не больше.
Про призрака тоже стоит перечитать. Безусловно, ставить некроманту призрака в вину - ну это примерно как и ставить дворянину в вину убийство проститутки. Заплатил же бордель-маман за убытки? Заплатил. Мало, ну так доплатит. В чем проблема? Правда?
Но вот всегда есть нюансы. Например, что призрак тот был академическим призраком и "пособием" много лет. И ни у кого другого проблем с ним не возникало. Грегор оправдывает себя тем, что призраки опасны. И глобально он прав. Но конкретно призрак Кирана Лоу опасен не был. И это было известно (школьный, сотрудничающий призрак). Так что Грегор в стычке с Лоу показывает себя во всей красе. И там ему мнение окружающих, конечно, мешает. Так мешает, что он до последнего предпочитает его не замечать.
Лу, безусловно, не пушистый зайчик. Он профессиональный убийца. И для него убийства - это работа. А вы презираете сомелье и сочувствуете алкоголику, который не имеет ни малейшего желания завязывать и лечиться.
Это просто какой-то восторг!
красота!
скажите, а где по-вашему места в романе, где Грегор демонстрирует, что он вообще в состоянии вести нормальный диалог с кем-то? Диалог, разумеется, не в смысле, что не монолог, а в смысле умения договариваться с противоположной стороной, идти на компромиссы и пр?
не староват?
А что именно посерьезней по вашему мнению?
"Патрульная группа его, насколько помню, игнорила" - то есть опять кто-то должен быть что-то за Грегора сделать?
Мэрли - слуга? Вы что-то путаете. Речь идет об отце Аделин. Мэрли - один из родов трех дюжин.
Поздравляю!
Ох уж эти читатели, которые читают не глазами. :))))
«Услышь, Претемнейшая! Милосердная и справедливая, разрубающая узлы и выпрямляющая пути! Ведь не может быть так, чтобы ты не услышала меня, своего рыцаря?! Да, я все еще надеюсь… Да, я глупец, верящий в чудеса! И да, я знаю, что об этом молят не тебя, а Всеблагую Мать, которая каждому живому существу назначает встретить пару, чтобы продолжить с нею род… Это — дело и право Всеблагой! Но я-то не ее Избранный, а твой! Так кого мне молить о милости? Пятнадцать лет! Одиночества, глухой тоски, стыда… Неужели мало я расплатился за одну только юношескую глупость? Ну хватит ведь, а?! Смилуйся, дай вдохнуть полной грудью, пусть и через боль! Забери эту дурацкую, безумную и бессмысленную, никому не нужную память о том, чего никогда не было и быть не могло!»
Двойная звезда. Том 1
Ну вот как-то все же не "пошли мне жену, как я хочу", а слегка иначе.
И Претемнейшая посылает не жену, возможность воспитывать "ее" племя - то есть молодых некромантов.
"Айлин: Я к вам пришла, чего же боле? Какой вы неловкий, дайте сама лифчик сниму". Она к нему, конечно, пришла. Но это не повод для сорокалетнего мужика тут же тащить в постель свою ученицу, зная, что академия такие отношения не поощряет. Ну вот как ни крути, ответственность-то все равно на Грегоре. И сделал он ровно то, в чем все время подозревал и упрекал Роверстана.
Первые сорок лет детства мальчиков самые трудные, да?
ок, хорошо, а кто со стороны? другие герои книги - они не со стороны? нам нужен новый персонаж?
ведь приведенный мною пример - он не последний из повествования про Грегора. Дальше была Марта. Что обеспокоило Грегора? То, что он ее убил, словно комара назойливого прихлопнул? Нет, то, что он чуть было чистоту свою не нарушил, чуть было Айлин не изменил.
Потом коллеги предложили покинуть пост, пока это можно сделать красиво и с достоинством. Что последовало? Идите все нафиг. И вороны идите нафиг. Дальше была Претемнейшая с ее "чувак, ты мой Избранный, так что я тебе еще раз объясню и даже уже прямым текстом без намеков". Какая реакция? Меня все предали. Даже моя Покровительница.
Проглядывают, но, во-первых, они ни во что не перерастают. Рефлексия даже голову поднять не успевает. Во-вторых, оно ведь как проглядывает? Давайте вспомним. "Я не туда свернул, ну ничего, я еще все исправлю и верну их любовь, завоюю их еще раз". Что я сделал не так? Где я сделал не так? - это не вопросы Грегора. Вообще вспомните самое начало книги. Грегор: "Не надо меня любить, просто держитесь подальше". Сейчас "Меня никто не любит, меня все предали. Почему???"
Видите ли, в ситуации, когда не вывозишь сам, поддержка и помощь других работает только при условии, что ты эту помощь хочешь принять и принимаешь. То есть должно быть как минимум осознание, что ты не вывозишь и тебе нужна помощь со стороны. Грегор от этого, увы, максимально далек. Если Дункан, как спортсмен на пике карьеры, все время "держит себя в форме и соблюдает режим", то Грегор собой полностью доволен. Его все "предали". Даже Претемнейшая. Грегор не то что не ощущает необходимости в помощи, он живет с уверенностью, что подправить надо всех остальных. Его же поступки правильны и оправданы в его глазах. Он - в ногу, все остальные не в ногу.
Не буду повторяться и пересказывать другими словами то, что написала Женя. Просто добавлю еще несколько моментов. Грегор идет по жизни с установкой "пришел-увидел-победил" (он об этом говорит своим воронам еще на первой лекции). Но завоеванное надо как-то удерживать. И вот тут Грегор почему-то уверен, что все будет держаться на его неотразимой невъеб... то есть, простите, харизме. Но в реальности это так не работает. Завоевать и удержать - это разные задачи с разной стратегией решения. Помните, Лу спрашивает у Дарры про воронов Бастельеро, и Дарра спрашивает в ответ, кто же мешал самому Бастельеро поработать над отношениями.
Что вороны, что Айлин с ее любовью к образу - это все кредит доверия. Но он не оплачен со стороны Грегора. Грегор это кредитом не считает.
А вот Дункан как раз не считает, что Айлин он должен нравится по умолчанию. Просто потому, что, например, от него без ума многие другие адептки. Он говорит, что будет работать над отношениями, и (опять же в отличие от Грегора) он над ними работает. Более того, он допускает, что вся эта работа все равно может оказаться безрезультатной. Так какой же тут морок?
Корнет, вы женщина??? (с)
ну почему всем? Как минимум Айлин и Саймону комфортно.
Скажите, а зачем вы приходите в пекарню и начинаете есть сырое тесто, закусывать дрожжами и прочее, а расплатиться обещаете, когда будет выпечен хлеб? Приходите, когда он будет готов, тогда и купите себе булку. Делов-то!
С - странные поступки как они есть
Информация про войну с Фраганой рассыпана мелкими крупицами по книгам. Ее, конечно, надо ловить. То Немайн обмолвится, то Флоризель выскажется. В целом картина получается следующей. Назвать командование Корсона бездарным никак нельзя (это может казаться Грегору, но это его субъективное восприятие). Смотрите, две воюющие армии стоят на границе. На территорию Дорвенанта Фрагана войти так и не смогла. Война носила характер не только ограниченный (что довольно типично для войн Средневековья), но и позиционный: то есть долгое время никаких передвижений не происходило, линия фронта фактически замерла. Где-то было сказано, что Корсон "играл с главнокомандующим фраганской армии в арлезийские башни, переставляя и меняя местами полки". Флоризель жалуется, что это настолько измотало их армию, что дело уже стало доходить до дезертирства, но тут "к счастью, пришел Бастельеро и все завертелось". То есть Корсон работает на измор и на сохранение собственных сил.
Смотрим дальше. Грегора нельзя назвать совсем уж бездарным. И сравнивать его с Аранвеном я бы не стала. Аранвен - хитрый придворный политик, а не военный стратег и тактик. Грегор выигрывает войну по сути дела за счет пушечного мяса. Терпилки сидеть на одном месте и выматывать противника ему не хватает. Ему надо действовать. Он действует. На практике это выливается в большие человеческие потери, но и победу, да. Правда, тут надо помнить, что под руководством Грегора война длилась еще три года - то есть практически половину от того срока, что под руководством Корсона. В общем не так чтобы "пришел-увидел-победил". Но победил. Понятно, что в глазах обывателей, во-первых, движуха выглядит как-то внушительнее, чем стояние на болотах, во-вторых, десятилетняя война наконец-то закончилась и Грегор в это время на коне, а победителей не судят.
В общем, мы не может сказать, что Грегор никакой тактик и стратег в смысле войны - он все-таки ее выиграл. Но суровой ценой. А вот Корсон не такой бездарь, каким видит его Грегор.
Это я вам написала? О ужас, думала пишу женщине Людмиле.
А вот если бы вы почитали еще Тургенева, то обратили бы внимание, что Айлин и горничную себе выбрала тоже такую же ничтожную. Маленькая глупая девчонка, которая даже не заслужила звание Тильды! Ведь есть же в русской литературе образцы преданных слуг! например, Герасим. Ведь Эванс куда как ближе к нему, правда?
ну вот, там цитатка, тут - и можно обойтись без собственного грубого «соплюшка». Продолжайте так же, и когда- нибудь сможете и своими словами. Я верю, у вас получится.
Людмила, вы разочаровываете! Такие прекрасные штампы из школьного учебника, а потом вдруг "соплюшка"! Постарайтесь, пожалуйста, придерживаться одного стиля в ваших комментариях. Русский язык достаточно богат, чтобы описать сестру Лавинии другими словами. Например, юная и не достаточно воспитанная. Вы так прекрасно цитируете Пушкина, и вдруг такое у вас! Я уверена, Пушкин не использовал такое слово в своих произведениях.
спасибо!
Спасибо! Понятия не имею, из чего. Оставляю это на откуп фантазии читателей :)
Спасибо!
о, эти постановочные фото! я помню, как мне фотограф предложил в белом платье сесть на траву (конец апреля, тепло) у ног мужа. Ну то, что сесть у ног я тогда как-то вообще пропустила (сейчас бы я сказала, что на эти игры мы фотографа не зовем). Но блин мужики! Трава! Белое платье! И я потом такая с зелено-черным задом еду в ресторан. Короче, я видимо была первой невестой, которая взбесилась. (А так как нас на этой свадьбе кто только прогнуть не пытался, то много уже было не надо).
(Господи, 20 стукнуло неделю назад, а меня все еще местами подергивает, однако...)
В реальной жизни я б убила визажистку :) Ладно, не убила бы. Прямым текстом попросила бы заткнуться и напомнила бы, что я плачу за макияж, а не за ее ценное мнение. (А потом из личной мстительности еще бы и отзыв по всем форумам оставила, что макияж хорош, но при условии, если вы согласны в дополнение выслушивать мнение чужого человека, о котором вы не просили).
Но, увы, в двадцать с хвостиком меня б на такое не хватило. Это я потом стала злая и кусачая.
По просьбе автора переношу это из обсуждения в телеграм-канале сюда. А обсуждали, собственно говоря, окончание истории Софьи. Кто виноват, что делать и прочие любимые вопросы. :)
Все сложно. (А кому сейчас легко?) Начну пожалуй с того, что мы мыслим и рассуждаем в рамках современных реалий и представлений о плохом и хорошем. С этой точки зрения жальче всех Софью - она полностью попадает под раздачу. В принципе ее жаль так и так - она под раздачу попадает вне зависимости от наших взглядов и погоды на дворе.
А вот реакция на происходящее со стороны Слава и Кощея - это как раз надо рассматривать в рамках "там и тогда". (И начать с того хотя бы, что обоих на горох ставить очень поздно).
Для "там и тогда" характерно, что женщина - объект. Поэтому ее можно украсть как ковер и особо не заморачиваться, что она там думает и хочет. Ну да, будет ей плохо, а кому нынче (в там и тогда) хорошо?
Слав же у нас мужик, значит право и слово имеющий. И вот ему на тот момент клятва дороже. После мы видим, что обойти ее он вполне мог. Но не захотел. Я мужик, это мое слово. Ну там уж да, что б тебе со мной не быть лет через 7? Я ж тебе финики принес! Клятва и финики стоят на ступеньку выше украденного ковра, которому слова не давали.
Кощей. Тут в прямом смысле все сложнее. Я б выбросила Марью и состояние Кощея из уравнения. Это, конечно, оправдание, но так себе. Пойдем другим путем.
Вот ты великий и ужасный. Твоим именем запоры лечат. Вот к тебе в дом на свой (вполне конкретный) страх и риск пробираются двое, чтобы тебя ограбить. И Кощей такой (мы помним про "там и тогда") встает и молвит человеческим голосом "Я конечно сволочь, но Горбунок велел на горох (кто такой этот Горбунок? какое мне до него дело?)..." Брррр Еще раз и теперь по-нормальному. Итак, к великому и ужасному Кощею двое на свой страх и риск забираются, чтобы ограбить. Кощей был милосерден, умерли они моментально и безболезненно, а пепел с помощью веника и совка убрали домашние духи. И заметьте, никого, кроме воров Кощей не тронул.
Какой горох? Да после гороха в Кощея верить перестанут.
В целом, если подумать, Кощей всего лишь доработал ситуацию напильником. Софья хотела наложить на себя руки? Занятный способ, но какой был. Вот пожалуйста. И ей теперь все равно. И теперь она точно объект, что и устраивает всех мужчин в целом. Вас, товарищ Волк, добрый Кощей сегодня простил. Идите с миром. Были ли другие варианты? да, были. См выше про пепел в совочке.
И вот тут возникает вопрос: а кто сам себе злобный буратино в данной истории? Получается, что волк. Потому как мы внезапно выясняем, что можно было и клятву подальше задвинуть, и царевича. Но были принципы. По уму-то надо теперь с ними жить и сосать их на палочке. Но очень хочется самому себе доказать "это не я, я не виноват". Вот пусть Вася будет виновата. Еще один объект, который что-то как-то плохо случается. Надо его подправить.
отлично зашло. спасибо большое.
Написал(-a) комментарий к произведению А леса у нас тихие...
с почином