Прилипко Павел

А смысл мелочиться? Бить так бить, пусть привыкают!

Дома быть всегда хорошо, но и за бугор иногда заглядывать не помешает.

Именно! Большие шахматы только начинаются, а фигурам ещё предстоит понять, кто в этой комбинации играет, а кем играют.

Спасибо за такой глубокий обмен мнениями! Все аргументы принял к сведению. Продолжаем работать над текстом!

Перезалил. Спасибо, что поделились информацией

Небольшая ремарка по ходу дискуссии: советских военных баз в Индии не было — Дели жестко держался принципов Движения несоединения, поэтому речь шла максимум о пунктах захода кораблей для ремонта и снабжения.

Что касается стратегии: обменять нормальные отношения с той же Индией лишь ради желания утереть нос Мао Цзэдуну — идея действительно хреновая, и закончилось это в реальной истории очень плохо. Впрочем, и причёсывать все страны под одну гребёнку в стиле сусловского понимания марксизма-ленинизма — это тоже путь в никуда.

В сюжете как раз и хочется уйти от этих крайностей к жесткому прагматизму. У меня есть свой ответ на то, как именно Шелепин будет развязывать этот узел, но давайте подождём — всё будет на страницах романа.

Спасибо за мнения, дискуссия действительно интересная!

Андрей, вопрос действительно шкурный.

Просто задекларировать социалистический выбор — этого мало, такую «дружбу» и помощь ещё нужно заработать. Идеология идеологией, а экономику никто не отменял.

Что касается «мягкой силы» — тех же специалистов, стажировок военных, обучения врачей и инженеров — это инструмент рабочий. Но бесплатно его раздавать никто не планирует: всё по вполне адекватной коммерческой цене или в обмен на конкретные ресурсы и позиции.

Схему работы с Третьим миром в сюжете точно придется пересматривать. Спасибо за мнение.

Спасибо. Вроде бы поправил

Спасибо. Проверю немного позже.

Уже исправил

Пожалуйста. Рад, что читаете и всегда благодарите. Мира вам и добра!

Владыка, спасибо! До 1980-х еще столько воды утечет...

Андрей, спасибо за дельный комментарий!

Согласен, что Рокфеллеры — не единственные «кукловоды». Они одни из, и в тексте об этом тоже кратко говорится. Но именно в начале 1960-х и позже они были самыми активными и публичными: сами лезли в большую политику (вплоть до президентских амбиций Нельсона) и стояли за карьерным взлетом того же Киссинджера и Бжезинского. Из всей надгосударственной структуры они, пожалуй, наиболее заметны, поэтому и взяты в разработку.

В будущем планирую главу, где они как раз на тусовке равных себе будут представлять свой проект — там и покажем весь «клуб» во всей красе.

И отдельное спасибо за напоминание о кредитном закабалении союзников СССР! Но это уже сюжет 1970-х — до этого «Железному Шурику» ещё дожить надо.

Скоро, в следующей главе. Соскучились за столицей СССР?

Конечно можно, только до Афганистана еще 18 лет.  У нас декабрь 1961 года

Спасибо за понимание, Андрей! Очень приятно, что этот замысел и причинно-следственные связи так точно считываются. Будем держать баланс!

Внутренний контур и внешний — это как нитка с иголкой: одно тянет за собой другое, и оторвать их друг от друга невозможно. Без понимания того, что происходит «за бугром», любые внутренние реформы зависают в воздухе.

Что касается многословности и достоверности, — тут действительно, как говорится, на вкус и цвет фломастеры разные. Подумаю, как подсократить «вражескую» линию. Мне самому эти главы с большим трудом даются, что вы сразу и почувствовали. В любом случае спасибо за критический взгляд и мнение!

Не могу не согласиться. Хотелось как лучше, а получается как всегда. Все по классике. Но если без шуток, то работаем. Главы о Печчеи, Бзежинском и Киссинджере тяжело идут. Но в замысле романа без этого не обойтись. Всем "ждунам" мира и добра!  Спасибо за этот бодрящий подгоняющий импульс!

Спасибо. 

Добрый вечер! Определился. "Перехват". Пока так.

Пишет, но не так быстро, как хотелось

Видно, действительно я вас перехвалил! Вас прямо поток мысли захлестнул. Но я любые, даже самые дерзкие фантазии и брейнштормы только приветствую.

Спасибо за азарт и идеологический драйв, пусть пока и в сторону фантастического триллера!  

Генерал Фэйлор, огромное спасибо за такой мощный и системный разбор!

Вы набросали столько отличных идей и смыслов, что их хватит на цикл не менее чем из семи книг! Всё внимательно перечитал. Многое из этого у меня уже есть в виде наработок, но есть и полная новизна. Например, очень зацепила мысль: «Хорошо было бы увидеть по мере накопления изменений реакцию, скажем, Франции, Германий (обеих), Корей (обеих), Швеции, Югославии, других активных, пусть и второстепенных игроков... Как раз много кому будут укорачивать ядерные амбиции в 60-х».

Буду думать, как аккуратно и постепенно вплести это в сюжет.

Опасно вы призываете! Но добротному разбору по фактам в комментариях всегда рады!

Добрый. Работаю. Думаю на выходные выложу главу. 

Спасибо за такой масштабный и проработанный список предложений! Очень сочный разбор — многие идеи действительно просятся в дело, обязательно взяли себе на заметку для дальнейшего движения сюжета.

Спасибо огромное за доверие! Рад, что повествование так цепляет. Постараюсь не затягивать с продолжением!

— Спасибо, сынок, ты извини, мне надо с моим гостем инкогнито пообщаться. ИМенно так. Не зря Серов в маскхалате пришел

Спасибо за «браво»!

А подражание — высшая форма комплимента. Подскажите, а как называется книга и кто автор? Аж любопытно стало взглянуть!

Спасибо за напутствие! Согласен с вами на 100%: начало 60-х — это действительно последняя точка бифуркации. Пока ещё жив тот самый человеческий капитал, у большинства советских людей есть искренняя вера в социализм, экономика растёт невиданными темпами, а СССР показывает прорыв в технологиях, космосе и мирном атоме, — значит, есть окно возможностей.

Будем пробиваться через эту точку вместе с ГГ. Приятного чтения!

Константин, ну ничего себе вы развернули полотно! Спасибо огромное за такой гигантский труд и погружение — вы, кажется, только что в одном комментарии кратко пересказали всю суть альтернативной истории! Прочитал с огромным удовольствием.

Теперь даже закрадывается мысль: а стоит ли мне дальше писать роман, если вы уже так детально расписали весь альтернативный СССР?

Спасибо за мощный аналитический импульс!

Спасибо!

Будем воспитывать. Авось получится! 

Спасибо за такой тёплый отзыв! Ваша оценка стиля и проработки социума автору очень приятна!

По поводу темпа — важное замечание. Пока темп вижу именно таким, а как будет дальше — посмотрим. Думаю, вы правы: с неспешностью придётся прощаться, когда для этого созреют условия. Так что запасайтесь терпением — всё самое интересное только разворачивается! :-)

Я трилогию читал, и мне книга понравилась. Так что это далеко не самое худшее, что сделал Брежнев на посту Генсека. Подумаю, может, пусть делом займётся — книги пишет.

Пожалуйста! Рад стараться, приятного чтения!

Тем более вы, по-моему мнению, самый активный читатель! 

Всем мира и добра!

Творческий процесс - доаольно сложный. И суд тут ее причем. 

С чего вы это взяли? 

Спасибо за такой глубокий и вдумчивый комментарий!Вы абсолютно точно подметили: Отто Вильгельмович Куусинен — одна из самых недооценённых и при этом ключевых фигур советского закулисья. Все привыкли воспринимать его лишь по эпизоду с «Финляндской Демократической Республикой» 1939 года, но на деле это был колоссальный институциональный игрок — архитектор коминтерновских сетей, идеолог и «патриарх», который вырастил Андропова, Пономарева и отчасти Суслова.  

 В 1961 году Куусинен ещё живет и активно влияет на процессы. Именно через такие фигуры и передавались концептуальные технологии управления — вне зависимости от того, кто сидел в кресле Генсека. 

Рад, что книга побудила вас взглянуть на эту эпоху глубже штампов! А «обрез» пока приприте за печкой — мы ещё только начинаем разбирать этот исторический клубок! :-)

Я бы так не упрощал роль контразведки КГБ. Не все так там было плохо. Второй Главк уже существовал, а Пятая управа появится значительно позднее, уже при Андропове.

Перебежчики - дорога с двумя направлениями. Но после с 1970 годов резко упало количество идейных агентов СССР. Все больше за деньги. 

Добрый вечер. Работаем. 

А кто сказал, что контроль будет возложен на Семичастного? Замыкать такую систему на одного человека — путь в никуда. Зачем тогда Шелепин стал помогать Серову?

Завязывать подобный масштаб даже на двоих — гиблое дело. Тут необходим как минимум тройной контроль. И как именно это реализовать — не великий секрет, было бы желание.

Абсолютно верно, но с одной важной оговоркой: «Анти-КОКОМ» не был монополией ГРУ. В КГБ этим всерьёз занималась Линия «Х» (научно-техническая разведка) и знаменитая «Фирма» генерала Питовранова при ТПП, плюс параллельно работали структуры Международного отдела и Управделами ЦК.

Получилась классическая ситуация «у семи нянек дитя без глаза». Из-за ведомственной разобщённости и отсутствия единого независимого аудитора эти каналы со временем и превратились в изолированные «удельные княжества».

Если вы внимательно читаете роман, то понимаете, почему там появился Питовранов. И почему Шелепин попросил Семичастного отозвать его из Китая в конце 1961 года.

Я считаю, что этого «монстра» вполне можно было держать в узде — эффективных механизмов и способов контроля для этого было предостаточно.

Константин, спасибо!

Скажу честно: если бы я не считал Шелепина более предпочтительным кандидатом на роль генсека, я бы просто не стал писать эту книгу.

Естественно, мне хочется изложить вам именно свой авторский взгляд на эту альтернативу. Будет ли он на 100% совпадать с вашим — это вопрос, но любые здравые предложения читателей я с удовольствием принимаю.

Что касается формулы Мао «70 на 30» — вы совершенно правы. Кстати, в одной из уже вышедших глав эта тема как раз раскрывается: там китайский собеседник подробно говорит об этом с Питоврановым в Шанхае.

Так что читайте дальше и наблюдайте за развёртыванием авторской версии «Железного Шурика»!

Вот давайте попробуем представить каким мог быть результат, если бы к власти пришла команда комсомольцев во главе с Шелепиным. 

Вам за глубокую диалектику под вечер — отдельное уважение!

На самом деле вы подсветили ровно ту проблему, о которой так любит говорить Андрей Фурсов, ссылаясь на знаменитый «синдром Будденброков» (закон трёх поколений Томаса Манна):

* Первое поколение — тяжело вкалывает, сурово созидает и строит базу.

* Второе поколение — удерживает и развивает  завоеванное.

* Третье поколение — отторгает жёсткую дисциплину отцов и начинает банально «проматывать» ресурс, уходя в утончённое потребление, гедонизм и вырождение.

Как показала история, неважно, сословие это или партийная номенклатура — без жёстких фильтров и внутренней высокой идеи третье поколение всегда сваливается в паразитизм. 1991 год — это как раз третье поколение тех, кто делал Октябрь 1917-го.

Впрочем, некоторым мировым элитным группам в истории всё же удавалось преодолеть этот барьер. Наверняка вы догадываетесь, о ком речь, но пока подержу интригу для остальных читателей — всё это обязательно будет на страницах романа.

Так что на трезвую голову или нет — а задели вы самую суть того, почему разваливаются закрытые элиты!

Абсолютно верно! Придумать красивый концепт на бумаге — это одно, а вот первыми воплотить его в железе, создав реально работающий гарантированный удар возмездия, — совершенно другой уровень задачи.

Фантасты давали лишь смелые догадки, но инженерный гений и реальная автоматизация «Периметра» — это уже чистая ркальная история советского ВПК.