Штабсъ-капитанъ Стрѣльцовъ

Вот и у меня возник вопрос зачем ему в КМ? Введение к главе курсивом перечитайте

Спасибо за проду, но напрашивается вопрос: как судно в 180 000 тонн попадет в Каспийское море? Какая минимальная  глубина фарватеров Дона, Волги, В-Д канала и его ширина?

«Красивы, не то, чтобы умны, это вообще не про поляков, скорее хитры и меркантильны, но при всем при этом, невероятно патриотичны…»

это пять!!!!:) этакий усредненно- обобщенный портрет типично гоноровой  пшечки, или гидной хахлухи

Хм, те же американцы пришли к выводу, что для носильщиков на тропе Хошимина крупнокалиберного пулемета мало, вооружали свои ганшипы довольно богато: 1,2х20/25 мм, 1х40-мм L60, 1х105-мм М102, и отнюдь не считали этот набор гармат избыточным

Странно, бофорс L-60 имеет ту же техническую скорострельность 120 выс/мин, и она считалась вполне достаточной для создания огневой завесы перед целью, движущуюся, на скоростях до 250 м/с, а для каравана на верблюдах этой скорострельности оказывается недостаточно. А уж могущество его 40 мм выстрела по определению меньше чем 57 мм, но американцы были вполне довольны 40 мм

мы тут с Вами теоретизируем, вот поставят у Изюма АЗП57 на ан-12 и посмотрим, сможет ли он курс при ее стрельбе удерживать:)

Нет там ломовой отдачи, ее в СВО штурмы в кузов ЗИЛ 130

ставят и ведут огонь без поддомкрачивания- не переворачивается. Я по второму ВУСу командир взвода АЗП 57, стрелять из нее довелось, у нее очень хорошее противооткатное устройство. И гидравлический тормоз и накатник внутри люльки где, собственно, вся «движуха» и происходит, да плюс дульный тормоз

Так против папуасов и предполагается. Против полноценной армии с полным набором современных средств ПВО и истребительной авиацией продолжительность его жизни будет исчисляться минутами после обнаружения

О

Идея с ганшипом хороша, но пара «заклепок»:

40мм- это не «наш» калибр, L-60- бофорс, швед, у нас на его базе сделали пушу 61к, 37 мм, чуть похуже. В принципе, наверно, шведы нам и самого бофорса продадут, но это увеличение номенклатуры применяемых боеприпасов ради очевидно весьма немногочисленного вида вооружения. А 37 мм наверняка на забытых склада дофига, но с давно истекшими сроками хранения. Может имеет смысл 57 мм с-60, она стоит на вооружении, техническая скорострельность такая же как у бофорса и 61к, а могущество 57 мм офс намного выше. 30 мм 2а42- это отличное решение-море огня. Получается милый состав вооружения советского «ганшипа»: 2х 2а42, 1хс-60, а вот касаемо «главного калибра», затруднительно, нету у ссср аналога легкой гаубицы м102, может Д10 ствол укоротить:)

из мортиры еще попасть надо умудриться. Шестовые мины с катеров  на этом этапе- наше все,кмк

пексаны еще лучше:)

С продой походу проблема

а вообще, проект-то жив?

Продолжение было бы совсем не лишним

Автор бросил проект?

В тогдашних реалиях уменьшать срок службы, извините за тавтологию, нереально. Чуть раньше Сергеич уже принял как данность, что с вояками бодаться ему пока рано.  Нагружать офицеров можно пытаться, но жить в казарме они не станут, да и на местах этой повинностью станут обязать зеленых летех, как, кстати, и было в реале, но толку не вышло. Как вариант- резко повысить набор властных полномочий младших командиров, с соответствующим повышением степени ответственности. Если младший сержант после учебки получит реальную власть  заровнять дедушку, то острота проблемы снизится. Но тут надо формировать «касту» младших командиров, чтобы   «корефанились» не по призыву, а по статусу. Но, чуть только вышедший из подросткового возраста коллектив….. сложно

В нефтепрофиактических целях долбануть по саудитам мысль интересная, но по продуктам распада СССР может подставиться

Да я не хотел Вас обидеть

А фактически получилось:(

звыняйте, искренне желаю творческих успехов

с наступающим

Поддержу. Перестал читать эту тягомотну

Здрассьти! 

 гл. 5: курс 52 рубля за доллар, 1000 долларов = 52 000 рублей, в тексте 5 200

Верните его в историю:)

 «Богатыри» на момент закладки считались лучшими бронепалубниками в мире, а уж «Кагул» так и вовсе рекордсмен  со своими почти 25 узлами

Первые две прочел уже давно, третью вот только теперь. Четвертая была бы любопытной с точки зрения развития флота.

По третьей книге вопрос: почему на ЧМ один Очаков, куда делся  Память Меркурия?

«Атакующие имели преимущество по высоте и могли практически бесплатно расстреливать….»

вероятно, таки безнаказанно

«еще пара достали луки и принялись в темпе форте пускать ….стрелы…»

форте- громкость, быстрый темп -  анимато, аллегро, виво, престо

вчера вечером обнаружил, сегодня,  как появилось время, прочел. Многообещающее начало, но мало :)

и эти факторы тоже можно ставить ему в вину как командующему:

Пироксилин крайне гигроскопичен. на каком-то из кораблей эскадры отверстия для взрывателей додумались заткнуть деревянными пробками. Этот опыт не был распространен на другие вымпелы

широкие смотровые щели были известны еще по 1-й ТОЭ, офицеры, если не ошибаюсь, Дианы, попробовали обобщить опыт боев с японцами в докладных записках и рапортах. Этот опыт не был учтен при подготовке 2-й ТОЭ

уголь стал для Рождественского просто манией, с кораблей не было удалено дерево, как командующий он обязан был предусмотреть негативные последствия перегрузки кораблей горючими материалами в неизбежном бою. 

непонятно зачем он потащил в Цусиму транспорты с их парадным ходом колонны 8 узлов, они и всю эскадру задерживали  и крейсера отвлекались на их защиту

С ударниками случилась следующая история: при проектировании и производстве установочной партии снарядов использовался аллюминий с какими-то примесями, твердости ударника хватало для накалывания капсюля. К моменту начала серийного производства технология очистки аллюминия была усовершенствована и ударники оказались слишком мягкими, сминались при накалывании. На боевых стрельбах сэкономили и в результате то, что более трети снарядов просто не взрывались осталось  неизвестным  командованию русских. Японцы, кстати, факт многих неразрывов  установили в ходе боя 28 июля и строго засекретили.  Как начальник ГМШ и командующий 2-й ТОЭ Рожественский мог, да и просто обязан был, настоять на проведении боевых стрельб..

понятно, что над ним довлели 7 пудов, но не пуды же повели эскадру в бой 

бой 28 июля Витгефт вел совершенно пассивно и не его заслуга, а ошибки и чрезмерная осторожность Того в том, что Порт-Артурская эскадра его почти  выиграла

Я не имею строгого предубеждения против Рожественского,  признаю его организаторский талант, способность к анализу и независимым суждениям, впрочем, как и абсолютно, по воспоминаниям офицеров эскадры, авторитарный, давящий инициативу стиль руководства. И как командующий он оказался не бездарным, эскадру довел в собственно невозможных условиях, завязку сражения провел с заявкой на успех. Но в том, что успех не состоялся есть и его прямая вина как начальника Главного морского штаба- комплектование экипажей из запасных и молодых,  негодные снаряды, не умеющие попадать в цель артиллеристы, неспособная к сложному совместному маневрированию эскадра…. И как «вишенка»- сдача в плен. Да, он был ранен, но был в сознании. Баранов наверняка действовал из лучших побуждений, командующий и раненые офицеры эскадры были спасены, но сама эскадра-то погибла. Есть такая поговорка: генералы в бой посылают, адмиралы в бой ведут…

ну да Бог ему судья!

Любопытный план взиаимно нейтрализовать Алексея и Зиновия. Но, сомнительно, мне кажется по психотипу Рожественский не очень подходит для его реализации. В походе 2-й ТОЭ он не продемонстрировал способности бездумно исполнять приказы самого императора, пытался убедить того вернуть эскадру, а при Цусиме не был готов погибнуть лично, чтобы хоть не понести позора

Вот Вы сами и ответили, что «был создан костяк», который впоследствии «оброс мясом». И вот уже после нарастания этого самого мяса можно с полным правом признавать Британию «владычицей морей». А наросло  оно, в целом, как раз к середине века, Крымская война стала фактически последним аккордом, окончательно обезопасившим средиземноморские коммуникации  и будущую «главную магистраль»- Суэц.

ладно, давайте так, пусть в Вашем мире Британия стала безраздельно править морями, а значит и мировой торговлей, после Трафальгара,  а в моем после Севастополя

«Угу, вот только воевала Россия в Отечественную войну на кредиты именно Англии.»(ц)

—————————————

это не совсем так, субсидии Англии составили гораздо меньше половины расходов на всю войну 1812-14 г.г.:  https://www.kommersant.ru/doc/6124910

—————————————-

«…..и бриттам, несмотря на то, что одновременно большая часть армии воевала в Испании, не только удалось вышвырнуть янки из Канады, но и пройтись по всему тогдашнему СШ……» (ц)

—————————————-

большая часть армии воевала в Европе до отречения Наполеона, по окончанию боевых действий против Франции Великобритания направила большие силы на борьбу с американцами, а правительство США к осени оказалось неплатёжеспособным. Именно  в 1814-15 годах стали возможны такие масштабные операции англичан как захват Вашингтона, десант в Новый Орлеан. до того боевые действия велись фактически в приграничных районах. Проигрыш войны вынудил англичан окончательно смириться с потерей североамериканских колоний и сосредоточиться на развитии торговых связей с молодым американским государством. Парусные корабли имеют преимущество перед паровыми только в  «технической» дальности плавания самого «дерева/железа», но только при соответствующей погоде, питьевая вода, продовольствие, ремонт им требуется в неменьшей, если не большей степени, чем паровым.
По окончании наполеоновских войн по пути на ДВ, или в Австралию у Англии  появилась фактически только Капская колония, но её еще надо было освоить, отстроить для обслуживания океанских судов. Вроде был с 1816 года установлен контроль над Гамбией, но это была дичь и пустошь, британская западная Африка как территория, управляемая единой колониальной администрацией,  так толком и не сложилась, хотя к середине 19 века была уже достаточно освоенной, да и захватывались колонии здесь именно для поддержки действий королевского флота

не соглашусь, даже Трафальгар не сделал Британию единственной «правительницей морей», для этого только одного большого флота недостаточно, необходима «глобальная» сеть баз, оборудованных мест стоянок, станций с возможностью ремонта и пополнения припасов. Полноценным статусом   «владычицы морей» Великобритания смогла похвастаться, причем, в последовательной динамике событий,  только после перехода под прямое управление короны  Индии,Сингапура с проливами, ликвидации  угрозы черноморским проливам со стороны России и установления контроля над Суэцким каналом

Параллельно с Ватерлоо Британия проиграла вторую войну за независимость США и отказалась от претензий на территории к югу от канадской границы.

После Ватерлоо почти сорок лет «жандармом Европы» была Российская империя

с Вашего позволения, немного позаклепничаю:

в 90-е годы 19-го века и вплоть по разгрома в РЯВ русский императорский флот уверенно занимал третье место в рейтинге мировых флотов. У германской империи вплоть до принятия «закона о флоте 1898 года» флота как такового еще  фактически не было, были какие-то корабли, экипажи, но назвать это флотом как действительно регулярной морской силой- сильно преувеличить и польстить.

тогда же кайзеровская армия тоже еще не имела будущего авторитета, а вот русская императорская армия считалась одной из сильнейших в мире

на тот момент британия «правила миром» отнюдь не сотни лет, а примерно 50, твердо обосновавшись в этом качестве после Крымской войны, до того её влияние было отнюдь не безусловно довлеющим, хотя и весьма обширным

«Рейд по вычищение мест порока и банд»

Хитровка!!! это было бы очень непросто, там нужна чуть ли не войсковая операция

Я уже ответил, пишите свою художественную книгу

если комментарии читателей для Вас «мусор», то мешать не стану, фантазируйте

Ну, нет, так нет, пишите художественную книгу, мешать не буду

Ветрову ГГ отвечает на вопрос:

-  сам догадался, или подсказал кто?

- по петлицам на погонах Вашего коллеги

это как? Может по эмблемам? Так и эмблем у гру своих не было

Поддержу

ГРУшник мог носить любые петлицы, но своих у них просто не существовало

Стальные поотивопожарные перегородки? Хм,  3 этажа, высота дворца 23+/- метров,  длина по фасаду  со стороны невы 210  метров, адмиралтейства 175 . Если перегородки делать  хотя бы через 50 метров по длинной стороне, то и стали не напасешься и стоимость золотом по весу выйдет. 175х23х4= 16100кв.м. стали. Автор конечно  волен делать перегородки из чего угодно, но реально достаточно и несущих  стенок в два огнеупорных кирпича по минимуму»

спасибо за проду

Вам спасибо!

Гл. 15.

Насчёт отлёта стариков, ГГ произносит фразу: вам главное в самолёте оказаться, а там уже территория Израиля. Могу ошибаться, но, по-моему, прямого авиасообщения между СССР и Израилем в 1977 не было. Его у СССР, прямого, кажется вообще никогда не было, на ПМЖ летели через Вену

Уф, отлегло, уже готов был задать автору вопрос куда же делась Липатникова Танюшка, а она тут же убивцу и позвонила. Получается, бросил, ветреный мент молодую судью, интересно, как выкрутится? Пойду узнавать, только сомнение одно выскажу по суициду Мелентьева- опалённую морду, и синие яйца медсудэксперт объяснит правильно, да и от наручников микротравмы должны остаться, неужели следаки примут это как возможную причину самоубийства?:)

начал читать вчера почти в полночь, едва сумел остановиться под утро.

Блеск! Великолепный, образный язык, тонкий юмор, знание предмета, явно изрядный жизненный опыт!

В первом абзаце 21 главы венчается Борис Анне

с наступающим Новым годом!

здоровья и вдохновения!

как уж повелось, заклепочно занудничаю:

пароходофрегат- это именно колесный дижитель

винтовой движитель- винтовой корвет/фрегат/линкор

Речь идет о вооружении офицера, который таки действует чуток отдельно от тесного строя его подчиненных. Саблей, в отличие от шашки, колоть вполне возможно

В 1825 году и еще много лет до появления пулемета, скорострельной артиллерии, шрапнели и офс будет рулить линейная тактика именно в относительно чистом поле. В реальной истории еще в Русско-Японскую  и даже в Балканских войнах  юзались преимущественно надземные оборонительные сооружения, в  землю зарываться пехота стала только в ПМВ, вот тогда и стали актуальными окопные свалки и востребовано короткое оружие

для бойца не обученного сабельному бою лопатка конечно удобнее, мало-мальски подготовленный фехтовальщик-рубака нашинкует лопаточника не подпустив последнего на дистанцию удара лопаткой.
лопатка 50 см и только рубит

сабля 100-110 см, рубит и колет

Пожалуй, не соглашусь,  у пистолета имеется на ствол лишь одна камера обжига, тогда как у револьвера их несколько. Эти камеры поочередно поворачиваются на требуемое положение. Но это принципиальная позиция «заклепочников», согласно же определению ГОСТ 28653-2018, револьвер — «пистолет с вращающимся блоком патронников или стволов»:), так что не настаиваю

 Тем не менее, введение барабанника как штатного оружия офицера не отменяет его низкой скорости перезарядки.

А вот от игольчатого штыка стоило бы отказаться, заменив его на нечто похожее на современный штык-нож- в комплекте с ножнами представляющий собой многофункциональное устройство: штык-нож-ножницы-пила-молоток

я так понимаю, что барабанники еще не стали штатным личным оружием офицера, а еще у него крайне низкая скорость перезаряжания, в ближнем бою, выстрелив барабан, офицер остается фактически безоружным. «Царапает» пистолет-барабанник, все же барабан-это револьвер

Продольно скользящий затвор на технологическом уровне 1825 года вероятно может быть похож на затвор винтовки Дрейзе, лучше бы, конечно, Шасспо, но маловероятно, резины, как я понимаю, подходящей еще нет. Другие варианты могли быть представлены под клиновый затвор, вариации откидных затворов. Сабли пехотным офицерам лучше сохранить, пока основной является линейная тактика и войска не упрятались в траншеи она мешать не особенно будет, а с учетом того, что из огнестрела у офицера только пистолет, лишней совсем не будет

Забыл Лавр Георгиевич- мосты

затруднить беспрепятственное сообщение Центра, Васильевского и Петроградки с организованными шествиями из рабочих  районов Выборгской и Нарвской стороны

Французский скорее ветренный:)