Stanislav Golovin

Я боюсь, здесь я вынужден не согласиться. Я не работаю с этим напрямую, но мои рабочие задачи не так далеки от темы. (Кроме того, это всегда меня интресовало).
 
Я помню ещё из 80-х, дикие гипотезы, как устроена память и как устроено сознание.

Сейчас мы знаем об этом немного больше. (Нет, не надо путать то, что называют "нейросетями" применительно к компьютерам и то, что есть в wetware - сходство, примерно, как между самолётом и птицей: в обоих случах есть крылья).

Что есть человеческий мозг? 86 миллиардов многоканальных умножителей-сумматоров-компараторов. ~86триллионов связей между ними. И попытка сравнить с компьютером здесь довольно неуместна. Человеческий мозг не содержит "выделенных блоков памяти". Память - это внутреннее состяоние модулей: на что умножать и с чем сравнивать.

Что из этого следует:
1) здесь нет понятия "переполнение памяти". если имеющихся нейронов недостаточно для запоминания, не происходит ошибки исчерпания памяти, вместо этого точность данных начинает загрубляться. В 80-е  предполагали, что человеческая память устроена по принципу голограммы. Сейчас мы знаем это точно: нет, не голограмма, а то, что можно описать набором сложных многомерных фигур (и речь идёт о пространстве с десятками и сотнями тысяч измерений). Если у нас недостаточно ресурсов, чтобы задать точную форму - происходит сглаживание.
2) если у нас внезапно изменилось в несколько раз количество доступных нейронов, структура потребует какое-то время для реконфигурации, посде чего будет работать на то что есть, соответственно увеличив или уменьшив точность.

Прошу прощения, но что будет, если взять не голливудский ужастик КП2077, а что нибудь более реалистично? Ту же Фазу Затмения, которая про трансгуманизм чуть меньше чем полностью. 

Импланты - ну, ладно. Перенос сознания в синтетика или сеть - ладно. Это все в рамках "бытовых" представление мрачно го кибернетического будущего. А вот эффекты от распараллеливания сознания при необходимости  и последующего объединения - кем станет такое существо?