Stanislav Klinov

надо еще вспомнить с кем Фрунзе дружит в Италии.... с фашистом Муссолини.... с кем поведешся от того и заболеешь. 

Да, ГГ Фрунзе не только генералов облучает, но и самого автора))) 

власть народа!? что такое народ и что такое власть!? - вы употребляете слова не понимая их значения! 

все прекрасно известно, как строить из чего строить.... просто поваренную книгу прочитать могут все, но шеф поваров единицы.... но почемуто даже чтение поваренной книги не каждый мнящий себя поваром удосуживается прочитать, а все лепит отсебятину возомнив себя "великим и ужасным".... 

Вас еще удивляет как идеями о прекрасном (псевдо) коммунистическом/социалистическом или капиталистическом будущем с "равными" шансами на успех для всех, в речах у власть предержащих эксплуататоров, можно ахмурить мещан? Которые от слов политика и классовая борьба падают в обморок или воспринимают это как что то нериличное?) 

" Центризм в чистом виде - это баланс левых и правых идей, без перекосов" - если автор не в курсе, то это чистой воды идеализм, т. е. мнение того, что идея превыше реальности, что существует некий баланс..... из чего следует, согласно логике автора, что левый уклон есть признание ценности ОТДЕЛЬНЫХ социалистических идей. Другими словами, социализм есть набор каких то социальных идей которым автор придает определенную ЦЕННОСТЬ. Тем самым автор берет идею Социализма как нечто другое отличное от концепции целостного мировозрения на него как первой фазы Коммунизма. Социализм - есть Коммунизм, но выходящий из Капитализма! Эти два посыла автора еще раз показывает, что он незнаком вообще с Диалектиктикой как философией, а представляеет ее на древнегреческом уровне умении спорить, что отделяет ее от Диалектики Гегеля на 2000 лет, а от диамата марксизма еще некоторое время. "История движется противоречиями". Из этого следует, что идеалистического баланса нет, а ЦЕННОСТЬ частям социализма придает сам автор полагаясь на свое субъективное мнение. Что собственно и следовало ожидать, поскольку автор в лице ГГ Фрунзе, преклоняясь перед необходимостью частной собственности, построил все предпосылки Советов без большевиков, а попросту открыл дорогу пролетарскому мещанству в его лице. Здесь собственно прекрасно раскрывается идея собсвенного пути современного Китая, буржуазная начинка прикрытая Коммунистической демагогией КПК. У автора действительно левый уклон, но это всего лишь маленький уклон в лево от проторенной дороги на капитализм, т. н. буржуазное социальное государство, другими словами Салидоризм, что в сущности и представляет из себя ГГ Фрунзе в своей авторской ипостаси! 

Напишите "я художник - я так вижу" и вопросов вообще не будет. Но и не будет реалий жизни как таковой, а будет повествовательный императив в котором Автор будет упиваться собсвенной богосущностью. Можно ли тогда ЭТО назвать альтернативной реальностью? НЕТ. Это будет все что угодно, но не реальностью. Автор выбирая тему реальности обязан ограничиваться ее условностями, а политическими реалиями тем более! Иначе это превращается в школьное сочинение 3 класса - как я отдохнул летом на даче.... 

"Михаил Ланцов считает, что по политическим убеждениям он центрист с умеренным левым уклоном: «Имею острое предубеждение к радикалам всех мастей, считая радикализм тяжёлой формой психического расстройства. Считаю, что частная собственность важна и необходима. Стою за заказачивание всего население и свободный оборот огнестрельного оружия. Полагаю, что на каждого борца за права человека нужен ещё один, отстаивающий его обязанности. Считаю, что государство — высшая форма организации социального животного — человека, а Империя — высшая форма государства. А потому как минимум с недоумением отношусь к любой пропаганде человеческого общества вне государственного устройства. Как говорится — 'Империя превыше всего'.» - в связи с этим вопрос, что такое умеренный левый уклон? Ранее выяснилось, что Автор мало знаком с диалектикой и диаматом. Последняя глава ясно показывает политические намерения Автора, но в месте с тем остается вопрос откуда он берет свои ТАКИЕ политические взгляды? Автор в курсе, что и Ленин и Сталин собственно это и планировали сделать, что и ГГ Фрунзе? Но лишь очень слабая политическая культура масс, объективные обстаятельства не позволили это сделать. В связи с этим, реализованная ГГ отмирание Партии уже в 28 году превращает Советы без большевиков, без Партии, просто в парламент под вывеской Советов, который обречен так же на перерождение как и Партия. 

   при этом брасаются спасать СССР, ничего не соображая в марксизме, диамате, политике, партийности.... 

https://vk.com/video-135454514_456242340?list=0aac824314bb33f5ca

"Диамат конешно не наука...."! 

Кравецкий и Диамат!? - это как говно мамонта и розы! Можно сделать вывод, что о Диалектике и Диамате вы незнаете ничего! 

"Диамат... при научном взгляде на него", однако)))) т. е. Диамат не наука? насколько я помню, философия - мать всех наук, т. е. у вас Диамат не философия? "Я вот очень хорошо знаю" Откуда, если у вас Диамат не наука и не философия!? Может тогда скажите, что такое" отрицание с удержанием"? И почему при капитализме не может быть рабовладения? 

А автор действительно настолько политически безграмотный, что в тексте, рядом друг с другом смешивает марксизм и троцкизм? Или он так хочет показать политическую "глупость" вселившегося в Фрунзе? Кто не знает Диамат, Фрунзе или Автор?