Заходил
Увы, я не могу изменить название источника, из которого перепечатываю статьи.
Эта вещь.. это существо... Не знаю, что это, выдающее мне справки по тварюжкам, но он уже имеет название.
Ничего с этим не поделать.
взоржал ))
Наверное, это два полюса: писать "в своем стиле", и "писать правильно". Причем это "правильно" вообще не подразумевает "интересно". Наверное, надо как-то находить баланс, чтобы текст был интересным, живым, но при этом не резал слух и не глумился над разумом читателя ))
О спонтанном выращивании крыльев.
Когда мечты одерживают верх над земным )
С художественной правдой часто так.
Автор ее не думал - а она сама вылезла ))
Грустненько... Хочется узнать, что было потом, после прощания.
И каким образом он избавился от лишних отростков!
Это прям как-то... по Амберовски!
Очень навевает, и особенно вот это сочетание движения и одновременно остановки...
А я всегда стараюсь писать отзывы на те книги, которые прочитал и которые понравились/запомнились.
Автор подарил мне интересное времяпрепровождение.
И написать ему коммент, по моему, как сказать "спасибо" челу, который что-то сделал для вас.
Эхма... Рассеюшка, которую мы потеряли ))
Может потмоу, что интроверт работает с аудиторией как бы "один на один".
Ну как будто каждый в зале - это 1 человек, с которым с глазу на глаз.
И аудитория это чувствует.
И это действительно, кайф.
А экстраверты привыкли общаться "с толпой". Со всеми одновременно.
И зал чувствует, что это не индивидуальный подход, а речь "для масс".
И не отзывается.
Не знаю, получилось ли выразить мысль ))
Спасибо ) Постараюсь держаться в том же духе и дальше ))
Я тоже так считаю )
* задумался *
Это... тема для продолжения!
Эээмс....
Я тут чуть меньше, чем только что зарегался ))
А о чем речь?
Сейчас в личку спрошу )
Конечно ))
И РиалРПГ туда же.
Герой попадает в другоЙ мир и прокачивает навыки вместе с друзьями. Даже в том же "Волшебнике" ))
А очень мило! ))
Все верно, можно сказать, что то же самое ))
Ну да, а в 19-м веке, когда были лошади да кареты, считали, что при движении в автомобиле на скорости 30 км/ч люди будут сходить с ума.
То есть, передовые люди еще тогда знали, что не может быть скоростей выше, чем развивает лошадь.
И это никогда не изменится )
Тем не менее это исторический факт. Не я же его придумал ))
И мало того, это Научный факт! Того времени )
А сейчас вот, невозможность превысить скорость света - научный факт.
Так и живем ))
Хорошо! Торкнуло и насмешило ))
Только не найдет ли кто ионоулавливатель на свалке?
Ну да. У нас тоже инстинкты есть, которые девушкам кажутся странными: реакция на блондинок, на короткие юбки...
А у них инстинкт - реакция на уже занятых мужиков.
Нормальный паритет ))
Не обязательно, у кого "есть".
Можно же легко создать видимость!
Сфоткаться с девушками на улице, с подругой, и выложить это.
И главное, не ныть, что никто не любит. Вот это главное! ))
Ломку-то наркоманскую, наверное, можно изображать, или хотя бы упоминать о ней.
Хотя да, это характер персонажа не сделает.
Очень мило! Приятно встретить нормальную фантастику ))
Честно, я не знаю деталей ))
Но это оживило бы историю, да!
Наш рептилоидный мозг!
Может это он потребитель, а головной хочет творить? )
Надо заставить себя погулять. Зайти в кафешечку или типа того. ПОдумать, о чем и как писать ))
Ну опять же, а где в 19-м веке взять скорость 100 км/ч?
Не говоря уже о бОльших )
Ну ладно, раз вам нужен конкретный ответ ))
Как же " в космосе не существует скоростей, сильно скорее второй космической", если весь космос пронизан - фотонами, нейтрино, радиоволнами?
Скорее наоборот, все во вселенной забито этими скоростями.
Скорость фронта взрывной волны сверхновой - инет говорит, что тысячи км/ч.
Понятно, задачка в том, чтобы разогнать тяжелое материальное тело до этой скорости. Но тот же солнечный парус, на который давят фотоны - разве не решает эту задачу?
Все вокруг нас переполнено световыми скоростями. Не решена техническая задачка - как БЫСТРО до них разогнать материальное тело.
Но техника же развивается, прогресс и все такое.
Вон, Верн когда-то думал об этом в категориях пушки и порохового ступенчатого заряда. Потмо возникли Циолковский и Королев.
Скоро еще кто-то должен возникнуть )
Истинно так!
Частицы меньше фотона мы и не можем рассмотреть в микроскоп, это логично.
Но как же они не фиксируются? Фиксируются. Нейтринные телескопы и все такое. Камеры Вильсона и т.д.
Даже если это не "эти частицы", то "что-то вроде них".
Со скоростью света меня с детства смущает вот что ))
Если звезда излучает во все стороны, в одну - со скоростью света, и в другую. То скорость лучей относительно друг друга - от нуля до 2С?
Вроде в физике это просто игнорируется )
Да и вообще, достаточно вспомнить квантовую запутанность, для которой ограничения в виде скорости света не существует.
ох, в тему "странностей" Луны лучше вообще не лезть ))) Там странность на странности и ею же погоняет )
Не страшно )) Я понимаю, о чем идет речь ))
Иии?
И вы, конечно, готовы нам раскрыть эту тайну - куда делся парадокс?
Или вам для этого надо подтянуть матчасть, но лень? )
А, вы и здесь решили меня чему-то научить.
И что здесь не так?
Как то вы высказываетесь свысока, но совершенно впустую и не по делу.
Это да, вы правы )
Оумуамуа, честно говоря, за уши притянут. Не маневрировал он ) А просто двигался по маловероятной тракетории. Маловероятно - не значит "обязательно искуственная". Такими темпами можно и до Нибиру дойти.
Про проект проект Джейсона Райта не нашел информации.
Тогда уж стоит упомянуть и о сигнале Wow, не даром его уже "объяснили" таким количеством причин, что явно ни одна из них не выдерживает проверку ))
Но главное, все это не объясняет молчания вселенной. Это единичные случаи, а их должно быть очень и очень много.
Знаете, это на самом деле хорошо, что вы местами знаете матчасть.
Плохо, что вы не пошли дальше и не думаете, не используете знание матчасти.
Про "Коптеры". Язык не является застывшей структурой, слова в нем меняют значение, и вообще происходит масса процессов. Например, подумайте, можем ли мы самолеты и ракеты - называть автомобилями, и почему? (подсказка: можем))
Про стрекотание. А с чего вы взяли, что этот звук передавался посредством лунной атмосферы? И с чего вы взяли, что этот звук создавался именно коптерами? Такие мелочи, как наличие радара в скафандре - вас не смущают? )))
Можно было, конечно, все это в рассказе раскрыть вплоть до технических обоснований, но было бы слишком душно.
И в Звездных войнах близкий пролет TIE Fighter-ов должен был создавать звук, все верно там показано.
Соответствует матчасти . Если, конечно, ее знать и уметь думать ))
Вы накидываете шатких утверждений тоннами )
Взяли бы и подняли эти темы в общем блоге - думаю, получатся интересные дискуссии. И я присоедниюсь )
Если так же, кратко ляпать в ответ:
Оумуамуа никогда и не был кометой. опровергать то, чего не было, и делать выводы - смешно )
Сфера Дайсона - мертворожденный выкидыш несвежей американской мысли, не стоящей того, чтобы о нем говорить.
А Парадокс Ферми - вы его неправлиьно поняли. Он не в том, чтобы был хоть один случай. Единичных подходящих случаев много.
Он в том, что эти случаи должны быть массовыми. Наш радиоэфир должен быть забит передачами с других миров, зонды инопланетные олжны валитсья на землю постоянно и сталкиватсья с нашими спутниками. Это должно быть вот таким, массовым!
А мы выискиваем единичные случаи подтверждения наличия иного разума.
Вот в этом Парадокс Ферми.
Да, вы правы, точнее было бы дрон. Но это точнее - только для нашего времени, для настоящего.
Летающих дронов на луне будет несколько типов, это логично. И к ним неизбежно будут подтягивать старые названия, это тоже логично. Так что "коптеры" - это как раз ближе к реальности разговорной речи.
Радар зачем в скафандре? Да хотя бы для той функции, для которой и применялся в рассказе )) И озвучка сигналов на радаров всегда была и будет.
Как там в Космобольцах.. "Радар испорчен. Нету блипов, нету свипов" ))
Поздравления вам с сестрой ))
Все это с большо йнатяжкой, и в основном на Рен-тв и дзене.
Говоря попросту - вранье ради бабла и просмотров.
Так что это именно он, Темный Лес )
Но я уважаю ваше альтернативное мнение. Да и всем нам хочется встретить братьев по разуму ))
Вот именно. И весьма вероятно, вскоре вернется ))
Ну вообще я задумался, да, надо в следующих рассказах как-то раскрывать такие моменты.
Только придумать, как это сделать без скучных и занудных технических разговоров )
Это просто.. офигительно!
Нет слов.
Между прочим, в науке заявить "Ньютон, твои законы - частные случаи моих законов", это и означает обозвать придурком ))
Да и срача в той же науке вполне достаточно, как и у сосайтников. Просто до нас доходят одни отголоски в виде "комиссия РАН постановила, что..." )))
А на счет языка, как под копирку - дааа... Такие тексты не только невозможно воспринимать, а просто не хочется!
Но зато всегда можно открыть, ну там, кому что.. Гоголя, Аверченко.
- А там, где кончается звездочки точка,
- месяц улыбается и заверчен, как
- будто на небе строчка
- из Аверченко…
(с) Маяковский
Да и продираясь сквозь современные тексты, периодически попадаешь на жемчужины. Из-за своей редкости он только больше удовольствия доставляют )
Новая русская литература (после смерти системы издательств) рождается в муках))
Впрочем, проходные бульварные романы были и будут всегда.
Айе, дело не в том, что издательства издавали.
А в том, что у каждого была мощная система редакторов, которые работали с авторами.
Разъясняли им, как нужно, как не нужно, что усилить, что добавить, что подтянуть. Отсеивали тех, кто не способен.
А теперь никто не разъясняет, не сортирует, ну и - вот оно, нынешнее состояние.
Мне кажется, это рождение нового подхода, и вскоре наладится какая-то новая система. И возможно, она будет лучше прежней )
Сейчас дети снова начинают об этом мечтать. ПРичем массово.
Слава Рогозину и Илону Маску (особенно с Маском ржака, но эффект положительный).
Ну а то, что социальное всякое мешает.. Так еще Стругацкие об этом писали.
Социум со своими мелкими проблемами будет и дальше мешать.
Но в мы итоге полетим! )
Написал комментарий к произведению Печать Луны
Ну как-то действительно, Георгий, дали бы вы хоть пару абзацев.
Например те, что в телеге давали.
"Государь у нас лапочка пушистости неимоверной" стало в моем кругу мемом при обсуждении политики. И это даже без прочтения книги, после того абзаца!
Ну и "Радио «Имперская волна»".
P.S. Да, это не дословно, но так уж у нас трансформировалось ))
После этого и захотел прочитать.