Серафим Волковец

Каналы редакторов читать не доводилось, какие интересные вы вещи рассказываете, однако. Хотя, думаю, логика в этом есть: самиздата стало много, не очень-то люди идут печататься, поэтому и денег на достойные зарплаты взять особо негде(

Печально, конечно. Но я в любом случае такие опечатки и недоработки не осуждаю. Они в глаза бросаются, это правда, но я даже в собственных-то историях довольно часто сталкиваюсь с этой ерундой: вычитываю, ещё раз вычитываю, публикую на всеобщее обозрение, а потом через какое-то время возвращаюсь к очередной главе, а там ляп на ляпе. Так я свои истории люблю, с душой к этому делу отношусь. Так что у редакторов, для которых это в первую очередь работа, а не смысл жизни, наверное, такие оплошности вполне понятны)

Мне очень приятно, что эта статья вам помогла! Благодарю за комментарий)

Соглашусь, приходится выключать "критика", когда читаешь для удовольствия. Иногда в современных крупных издательствах попадаются книги с опечатками, причём в последнее время я натыкаюсь на них всё чаще (преимущественно фокус у меня на научпопе). И, к сожалению, это несколько портит общее впечатление от книги, хотя, казалось бы, глупость какая... Сложно у себя в голове отключать эту функцию))

Спасибо за прочтение, приму к сведению!)

Добавлю, спасибо!

Рад, что понравилось! Добавлю, спасибо за рекомендацию)

Продолжение по "Ведьмаку" будет уже после лета 2025 года, я полагаю)

Большое спасибо, очень рад!

Иными словами, критерий хорошего искусства — субъективное мнение. Я с вами согласен, спасибо большое)

Моё переживание было основано на допущении, что я могу оказаться "не прав". То есть, что объективные критерии всё-таки существуют, просто я о них ничего не знаю) Поэтому мне и было интересно почитать мнение аудитории. Ещё раз спасибо!

Благодарю за ответ, ваше мнение по этому вопросу очень хорошо ложится на моё собственное. Ценю ваш анализ вопроса!

Большое спасибо за комментарий, есть над чем подумать

Мне немного неловко, что я и из перечисленного вами ничего и никого не знаю)

Но теперь у меня есть планы на вечер — гуглить "редакцию Шубиной"))

Юзефович, к счастью или к сожалению, не моя) Но вашу мысль я уловил и понимаю — благодарю, что написали о своей позиции!

Очень интересный и глубокий ответ. Вы почти один-в-один описали мои соображения на этот счёт. Спасибо вам!

Большое спасибо! Обязательно воспользуюсь!)

Честно говоря, я в этой статье на своё персональное мнение временно забыл. Намеренно)

Мне важно узнать мнение аудитории, поэтому я и задаю эти вопросы. Периодически я допускаю, что могу быть условно "не прав", и мне интересно, что на тот или иной вопрос ответят окружающие)

Но ваша позиция мне ясна, спасибо большое)

Спасибо, обязательно! Я уже ваш подписчик)

Допускаю, что вы правы! Спасибо большое за мнение, я о ней знаю мало

Отличная мысль! Спасибо большое)

Пожалуй, я эту позицию разделяю)

Арт — огонь)

Я прочёл несколько тезисов из книги, в целом ваша позиция мне ясна и близка. Спасибо ещё раз)

Вот я как раз поэтому "хорошее" и "плохое" ставлю в кавычки. Действительно не самые удачные слова подобрал, каюсь, имел в виду именно "получившееся" и "не получившееся")

Мне было интересно, как аудитория определяет "удачную" и "неудачную" литературу)

Спасибо! В итоге мои рассуждения к эмоциям и чувствам самого читателя и пришли, собственно)

Прислушиваться — ни в коем случае. Но когда мне с таким уверенным лицом говорят что-то, что противоречит моей позиции, это меня зачастую немного сбивает с толку и заставляет задуматься над личной аргументацией. Полагаю, вся суть кроется в моей привычке постоянно подвергать сомнению свою позицию)

Что, в целом, не самая плохая привычка... наверное)

Хорошо, усвоил, спасибо)

Я про неё, если честно, знаю ровно столько, сколько написано в посте (стыдно). Если вы о ней расскажете побольше, я буду очень признателен!

Значит, ваше мнение таково, что объективности не существует в принципе? Мне нравится! Только тогда у меня, наверное, немного наивный вопрос: как, по-вашему, "отбирались" книги, вошедшие в историю? Мнением большинства?

У меня больше вопрос даже не про ИИшные книги, а про книги живых людей. Как отличить хорошую книгу живого автора от плохой книги живого автора? Каждый ведь читает и находит (или НЕ находит) что-то своё, что отзывается и трогает?

Всего в одном смайле видно всё страдание человечества... Ых(

Разумеется, качество тоже будет стоять на проверке. Качество, сюжет, объём — там много критериев, которые мы обговорили)

Да, будем на это надеяться, спасибо!

Дорогие читатели,

Мною было принято решение предложить вашему вниманию ТГ-канал, посвящённый этой книге: ЛОРу, в первую очередь, а также персонажам и всему, что в голову приходит. Канал закрытый, изначально создавался чисто как рабочий инструмент только для автора, чтобы собрать всю информацию по "Ученику" в одном месте — но если вам интересно, можете подписаться)

Ссылка на канал:

https://t.me/+RneWVc6N1PE3N2E6

Большое спасибо за прочтение и тёплые слова, Рута. Я искренне благодарен за поддержку и пожелания удачи — желаю удачи и вам! Приятного чтения и, надеюсь, вы продолжите знакомство с моим творчеством)

Благодарю за отзыв!

Понимаю, что многим читателям такие персонажи не нравятся, но мне с какой-то точки зрения очень приятно читать комментарии как у вас, поскольку именно такого героя я и хочу создать. Мне важно, чтобы персонаж получился неоднозначным, не картонным, чтобы его поступки и черты характера воспринимались разными читателями по-разному в зависимости от их уникальных морально-этических правил. И мне важно отразить героя не идеально-правильным, не стойко держащим удар, несмотря ни на что, а живым — живые люди же довольно часто действуют иррационально, их выводы и мысли могут вызывать у окружающих и гнев, и сострадание, и поддержку, и негодование.

Мой персонаж столкнулся с разными обстоятельствами жизни, как хорошими, так и плохими, и смог адаптироваться под них так, как адаптировался бы среднестатистический человек с определённым набором качеств и черт характера. Мне приятно, что книга вызвала у вас эмоции (не столь принципиально, хорошие или плохие, как бы цинично и странно это ни звучало), поскольку эмоции может вызвать только то, во что мы верим. А значит, герой получился реальным.

Впрочем, я могу ошибаться. Поэтому мне невероятно ценно будет узнать у вас больше о том, что именно вы посчитали мерзким. Если вы сможете дать более подробный отзыв конкретно о тех местах, которые вам не понравились, я буду очень рад их почитать.

Спасибо!

Вам спасибо)

Конечно, в разработке)

Глава получается большая 

Благодарю!

Благодарю за прочтение! Очень рад, что вам нравится, приятного чтения)

Благодарю за прочтение!)

Благодарю за то, что относитесь к таким деталям внимательно и даёте обратную связь. Приятного чтения и хорошего дня!)

Конечно, будут! Игры своим визуалом-то меня и вдохновляли в своё время)

Благодарю за прочтение! Рад, что вам нравится эта серия

Касательно логики в конкретно приведённом вами отрывке — думаю, здесь речь не о сумасшествии, а о синдроме выжившего. Это довольно типичная история для людей, переживших какие-либо бедствия: иррациональное чувство вины за то, что им удалось спастись, а их близким — нет, и оно не проистекает из нарушений психики. Это как раз вполне себе естественная реакция для человека здорового и обладающего эмпатией, так что в диалоге с Весемиром его синдром — доказательство, что ещё не всё потеряно)

Ещё раз спасибо! И приятного чтения)

Спасибо, боже, что послал мне такого читателя. Я серьёзно. Достоевский — один из моих любимых писателей (вместе с Чеховым), я очень сильно вдохновился его творчеством в раннем подростковом возрасте и в восторге от его Раскольникова с точки зрения безумия, завёрнутого в фантик социальной адаптации. Но безумия не шизофренического, не галлюцинаторного, а безумия разложения личности — безумия психопата, изо всех сил старающегося не только притвориться нормальным, но и стать таковым. Недостижимая цель и трагедия разрушения.

В моём понимании, история Раскольникова — такая же трагедия неполноценной личности, не способной к эмпатии или утратившей её в силу обстоятельств, травмированной настолько, что это уже не исправить, и при этом — мука от отказа быть принятым. В общем-то, серия эта о ком-то подобном — разумном существе, пытающемся вытянуть свою психологическую "инвалидность" за счёт рассудка и общественных норм.

А глава с девушкой — моя попытка описать восприятие чего-то чистого и светлого таким вот человеком. Извращённое понимание её стремления к близости. Ну и, плюсом, первый опыт в сексе нездоровой личности.

А нижнее бельё они вроде носили, кстати (по крайней мере, насколько мне известно). Правда, не привычные нам труселя, а, скорее, "паруселя". Прошу прощения за такое грубое описание и жаргонизмы))

Про "пыжь пыжь" понял. Ну да, я не в этой степи, конечно)

Благодарю за объяснение!

Благодарю за комментарий, очень рад, что вам нравится эта серия!

Я не до конца одобряю "гаремники", поскольку никогда не видел в себе способности описывать их так, чтобы рука не тянулась к лицу, хотя наверняка есть множество писателей, умеющих преподнести этот жанр качественно. Искренне рад, что эта серия находит своих читателей, потому что прекрасно всё про неё понимаю и осознаю, что она не для всех.

Небольшой офф-топик: вы не могли бы объяснить мне, что такое "пыжь пыжь"? Я не очень хорошо разбираюсь в терминологии современной литературы

Ещё раз спасибо за оценку этой серии — крайне рад, что она соответствует вашему вкусу)

P.S. Если поделитесь своими впечатлениями о третьей части и расскажете, почему читать было сложно, буду очень признателен!

Благодарю за прочтение, очень рад, что вам нравится эта серия)

По поводу возрождения Школы — конечно, эта сюжетная ветка будет развиваться, но деталей раскрыть не могу, поскольку сам ещё не до конца понимаю, как именно персонажи будут к этому приходить (они весьма непостоянны в своих действиях и мотивах, а мне остаётся только наблюдать и записывать, что поделать)).

Она нужна, чтобы отца девушки успокоить и заверить, мол, ничего между мной и вашей доченькой любимой быть не может)
Ведьмаков же совершенно справедливо считают за мужиков, мимо которых ни одной юбки не пройдёт без внимания. А там ситуация такая, что куда лучше соврать, чем потом вся Школа попадёт в немилость)

Благодарю за отзыв! Простите, а в каком месте вы увидели указание, что герой — "заднеприводный"? Герой странный и нелогичный, потому что он с ума сходит потихоньку, но о его ориентации нигде слова не было сказано. Напротив — существует довольно подробная сцена его близости с девушкой.)

Большое спасибо!

Большое спасибо за отзыв!

Не знаю, что сбилось, я вроде ставил в теги к книге "Неторопливое повествование". Сейчас исправлю недочёт. Но да, повествование неторопливое. Я не преследую и никогда не преследовал цели написать по "Ведьмаку" фанфик в стиле экшн, мне нравится процесс описания их реальности, их быта, их возможных диалогов в моей личной интерпретации. По сути, это и правда "водянистая вода" — суть не в том, чтобы нагнать интриги (интриги-то и нет никакой толком), суть в том, чтобы определённый сегмент читателей мог погрузиться в историю ради истории. Поэтому текст, который вы проматываете — и есть сама суть этой работы.

Однако вы правы в том, что в настоящий момент моего писательского ресурса не хватает на скандалы-интриги-расследования. Не хотел расстраивать ни конкретно вас, ни читателей этой истории в целом, поэтому сожалею, если работа не отвечает вашим ожиданиям. Благодарю за честный комментарий и желаю вам приятного чтения — если и не этой серии, так какой-нибудь другой)

Рад радовать, дорогой читатель! Спасибо вам)

Воистину)