Сергей Чепурной

И Вам огромное спасибо за такой замечательный комментарий и за интерес к книге) Очень рад тому, что она Вам настолько нравится, доставляет удовольствие и вызывает отклик. Это всегда приятно и ценно знать 

Вы так высоко оценили книгу, что, честно сказать, я немного теряюсь) Спасибо Вам огромное за такой замечательный отзыв. Мне очень приятно, радостно и важно понимать, что роман может так заинтересовать и впечатлить читателя. Насчет музыки Вы в какой-то степени правы: она действительно является здесь одним из героев со своей историей и развитием, а не только фоном и атмосферой, и Ваша идея лишний раз убеждает меня в том, что с этой задачей я справился. Хотя, конечно же, ссылки здесь были бы лишние), тем более что книга не только о музыке. Но мне кажется, что ее всегда при желании можно послушать и так)

Спасибо Вам еще раз от всей души Я думаю, нечасто автору приходится читать в свой адрес комментарий, подобный Вашему, и это очень трогает и цепляет. Это и вправду очень высокая для меня оценка. 

Да, Стюарт сложен. Мне с ним и было одновременно сложно и легко (то есть я понимал, как он поступит, но долго не понимал, почему он именно так поступает, и, создавая его характер, в первую очередь пытался сам в этом разобраться, в том числе и в его чувствах), поэтому я и стремился сделать его цепляющим персонажем. И очень рад тому, что мне это удалось и что он нашел такой горячий отклик у вас) Вообще мне со всеми персонажами было сложновато именно в таком ракурсе, не только со Стюартом. Но так и надо)

Что до жанра - да, в романе намешано много. Я и сам не могу отнести его к какому-то чистому жанру, но думаю, что это и не нужно. Любое произведение всегда намного больше выигрывает, если оно написано на стыке разных жанров, и в моем случае это нечто, приближенное к магическому реализму, только не в латиноамериканском прочтении, а скорее в постсоветском)) И в нем при всей крепкой историчности происходящего, конечно же, есть некоторые отступления от действительности, но я бы назвал это данью уважения определенным литературным канонам, которые допускают такие отступления и условности. В конце концов, их наличие - один из признаков, по которым такая литература и отличается от обычного воспроизведения жизни)

оказывается есть книги которые заставят задуматься и при этом их не скучно читать :)). Спасибо вам огромное)

Да, они, конечно же, есть, в том числе и среди современных книг) И мне немного неожиданно, но в то же время очень приятно понимать, что я случайно выступил для вас в таком качестве) Спасибо вам. Это и вправду много для меня значит. Ну и, конечно, если со временем когда-нибудь вернетесь к этому роману, я буду только рад 

Если я правильно помню, про "Хроники Амбера" Желязны тебе уже говорили... Мне приходит на ум еще Дрюон с его "Проклятыми королями" и Филиппа Грегори с ее циклами "Тюдоры и Плантагенеты" и "Орден тьмы". С "Вайдекром" не сравниваю - это из другой оперы немного, - а эти два...

Но Дрюона, я думаю, ты наверняка читала. Да и с Грегори знакома...

Надеюсь, тебе понравится 

Спасибо и Вам огромное за то, что прочитали и за то, что книга так понравилась. Старался, чтобы увлекло, и рад, что удалось. Заглядывайте ещё, всегда рад) простите, что поздно отвечаю - болею(

И Вам огромное спасибо за такой прекрасный отзыв. Рад тому, что удалось добиться всего, что хотел. Заглядывайте ещё) простите, что так поздно отвечаю - болею(

Можно попробовать почитать прямо на сайте...

Огромное Вам спасибо за такой замечательный отзыв. Очень рад тому, что книга не только понравилась, но и вызвала некоторые вопросы. Конечно же, я постараюсь на них ответить.

По поводу параллелей... Нет, я не закладывал в романе параллель "Новый Вудсток - Балканы" по аналогии со "старый Вудсток - Вьетнам", потому что сравнивать Вьетнам и Косово, на мой взгляд, нет никаких оснований. Это - совершенно разные войны, проходившие в различной обстановке, и реакция на них была диаметрально противоположной. Новый Вудсток вообще не имел никакой антивоенной окраски, поскольку его организовывали всего лишь с целью отметить юбилей некоего значимого для американской культурной жизни мероприятия, а те, кто туда ехали, хотели просто хорошо провести время. Я думаю, что зрители нового Вудстока в большинстве своем даже не знали о том, что где-то на Балканах в это время что-то происходит с участием американской армии. Да, можно сказать о том, что и старый Вудсток по большому счету не имел ярко выраженной антивоенной окраски и точно задумывался не как антивоенный рок-фестиваль (и я с этим соглашусь), но дело в том, что он и не нуждался в этой окраске и в том, чтобы заявлять о своей антивоенной направленности, потому что война во Вьетнаме на тот момент стала слишком уж неотъемлемой частью тогдашней жизни (и события в Кентском университете в 1970 году это очень ярко показали). То есть я к чему: даже если бы Джозеф Макдональд не спел бы на фестивале свою "Вьетнамскую песню", старый Вудсток все равно воспринимался бы как антивоенный фестиваль не по своей направленности, а по своему духу из-за того, какое значение тогда для Америки приобрела сама война во Вьетнаме. А на новом Вудстоке именно этого духа как раз и не было, потому что он проходил совсем в иных условиях.

Откуда тогда взялось Косово в книге, если оно - не аллюзия на Вьетнам? Это хороший вопрос. Считается, что война - это такое пограничное состояние общества, где человек раскрывается во всей своей полноте. И мне показалось интересным посмотреть, как в рамках литературного произведения может повести себя человек, рожденный и воспитанный в идеалах 60-х годов ХХ века, который оказался в послевоенной реальности конца 90-х годов. В какой-то степени в книге таким образом проверялась и жизнеспособность этих идеалов. Я понимаю, что итог малооптимистичен, но, возможно, все дело в их носителях...

По поводу основной мысли... Для себя я определяю ее как историю деградации, причем не только неких значений и смыслов, которые являются частью жизни общества и отдельно взятого поколения, но и музыки. Возможно, здесь я излишне категоричен, необъективен и пристрастен, но для меня Вудсток-99 и вправду является одним из тех дней, "когда умерла музыка". Конечно, после этого она наверняка воскресла, но о предшествующих такому воскресению вещах не всегда принято говорить, хотя они, как мне кажется, очень показательны для характеристики общества, о котором идет речь. Так что Вы почти правильно определили эту мысль, разве что я не называл бы это впечатлением. Но, возможно, все дело в терминологии, тем более что я ничего не имею против самого слова. Ну а когда читатели находят в этой книге какие-то другие мысли, которые прозвучали там благодаря авторскому подсознанию, для меня это означает, что она получилась больше и шире задуманного. А это всегда радует.

Что же касается

Еще раз спасибо Вам за впечатление от книги и за вопросы      

Спасибо Вам огромное - и за такой замечательный отклик, и за то, что Вы внесли книгу в свою подборку) На самом деле очень ценно и важно знать, что нечто, написанное тобой, вызывает такую реакцию. Это высокая оценка для меня. Спасибо 

Не попадалась) Спасибо, попробую поискать.

Согласен: Монтерей и Лето любви - это тоже очень интересные темы, особенно в контексте истории движения хиппи и антивоенного движения. Скажу по секрету (который уже перестанет им быть)): у меня есть мысль когда-нибудь написать книгу, которая хронологически будет охватывать период от Монтерея (и флэшбеком - от начала Лета любви, может, чуть раньше, от первых фолковых фестивалей - не знаю еще пока) до Альтамонта. Причем в ней хотелось бы коснуться и т. н. "темной стороны Лета любви", о которой мало кто говорит и еще меньше кто вспоминает. Но это все пока еще на уровне мыслей, планов, проектов... 

Может, когда-нибудь эта книга и напишется... Хотелось бы, конечно.  

Не только. Я имею в виду некоторые смерти в Лорел Каньоне и вообще его историю и саму ту обстановку, о которых писал Дэвид МакГоуан. У него есть довольно-таки скандальная книга, которая так и называется "Лорел Каньон", но правдивость изложенных там фактов при всей её скандальности ещё никто не опроверг.

Договорились) Кину почту в переписку.

Да, вполне. Смотря с какой стороны подойти, Вы правы)

…учителям, которые их оборвали на взлете, но тем лишь укрепили мою решимость

То, что нас не убивает, делает нас сильнее (с). Лучше Ницше об этом все-таки никто не сказал.

Я не горжусь собой, потому что знаю: все, что было дано – это дар.

А я бы гордился - просто потому, что этот дар не пропал зря. К нему нужно было еще и терпение, и оно у тебя нашлось. И в итоге появилась замечательная книга, над которой хочется думать и с которой иногда хочется спорить. И разве это не прекрасно?

Кстати, с гордыней эта гордость не имела бы ничего общего, потому что она вызвана пониманием того, что ты действительно справилась.

Много раз мне встречалось весьма авторитетное мнение, что книга без плана, без заранее продуманной структуры – обречена. Но категоричности в творчестве не место. И я опровергаю это утверждение собственным примером.

Подтверждаю. Помнишь, когда-то я рассказывал тебе о том, как я писал своих "Детей Вудстока"? Вот - еще один пример произведения, структура которого рождалась в процессе работы. А о его концовке я начал догадываться, находясь примерно в середине.

Но опять же - это тоже не категорично. Многим удобно работать по продуманным плану и структуре, и у них часто получаются отличные книги. Филип Дик так писал, к примеру. То есть тут все индивидуально.

…Сергею Чепурному, благодаря которому эти книги вообще смогли появиться на просторах интернета, поскольку без его корректуры и дружеской поддержки я бы вряд ли осмелилась представить их широкой публике. Он волшебник, исцеливший текст – мастер слова!

Это - очень высокая для меня оценка. Спасибо тебе за нее большое.

Ну и еще раз прими поздравления с окончанием твоей эпопеи Получилось действительно достойное во всех смыслах произведение, над которым лично мне было очень приятно работать. И я рад тому, что смог тебе с ним помочь Спасибо за это. 

Да, у каждого свой подход к написанию. Люди разные, методы - тоже. Кто-то может собирать произведение из разрозненных кусочков (мне это непостижимо), кто-то изначально имеет поглавный план и от него не отступает. А кто-то вот так, интуитивно. Главное тут - результат. И никогда никакой категоричности).

Ты права.

  и получилось замечательно!

Спасибо большое)

я отвечу на это своей же цитатой: "...моим было лишь произволение"

Ну, это тоже важная вещь 

 Спасибо за такие слова и еще раз спасибо за помощь  

Замечательный отзыв Присоединяюсь к твоим восторгам. Тоже очень понравилась книга - впрочем, как и первые две. 

Помню-помню я эту статью И даже обстоятельства, при каких она создавалась.

Действительно замечательная статья, Агата постаралась на славу. Спасибо тебе, что выложил ее сюда, на АТ  

У меня пока все в порядке. У нее тоже - вчера и позавчера с ней списывался. Так что с нами все пока хорошо, живы и здоровы)

Бутылка виски - это в любом случае лучше, чем бутылка водки) И смотрится более эстетично, что ли...

Здравствуйте, Евгений. Извините, что отвечаю с опозданием - только сегодня выдалось время зайти на АТ. Огромное вам спасибо за такую замечательную рецензию и за то, что книга вызвала у вас такие впечатления. Любому автору это не только приятно, но и важно, и ценно.

Вы правильно охарактеризовали общую направленность "Детей Вудстока". Я бы еще добавил, пожалуй, то, что говорил в одном из комментариев по ее поводу: "мне показалось интересным посмотреть, как в рамках литературного произведения может повести себя человек, рожденный и воспитанный в идеалах 60-х годов ХХ века, который оказался в послевоенной реальности конца 90-х годов. В какой-то степени в книге таким образом проверялась и жизнеспособность этих идеалов". Но по своей сути она не антиамериканская, просто написана на американском материале. Будь в постсоветской истории или культуре такие или подобные им явления ("Нашествие" я не могу отнести к ним), она была бы написана на их основе, потому что все, что вы перечислили, в принципе свойственно человеку, и неважно, какой нации он принадлежит. А история имеет свойство повторяться, пусть и порой приобретая самые причудливые формы, так что злободневность описанного будет всегда, увы.

Что касается остальных произведений... У меня очень мало прозы, в основном стихи. Один рассказ, соавторский, выложен здесь, на АТ, его можно почитать. "Дети Вудстока" - это на сегодняшний день моя самая крупная вещь, которую я писал пять лет. Причем концепцию книги я продумывал в процессе написания (опять же, все по классике: "И даль свободного романа Я сквозь магический кристалл Ещё не ясно различал" (с))), а шел к ней и того дольше. Есть, конечно, некоторые идеи, которые хотелось бы когда-нибудь облечь в литературную форму, но я даже не знаю, когда это будет и будет ли вообще. 

В общем, как видите, порадовать мне вас особо нечем) Но все равно я очень благодарен вам за отклик, за то, что вы прочитали книгу за пару вечеров, за то, что отметили ее технику, и за горячую рекомендацию. Это всегда необходимо человеку - знать, что он справился с чем-либо, - и вдвойне приятно, когда похвала исходит от коллег 

И вы правильно заметили: я действительно очень люблю рок-музыку 60-х годов)

Вам тоже огромное спасибо Надеюсь, книга вам понравится)

Спасибо вам огромное. Буду это знать) 

И это наверняка будет вдохновляющим знанием, правда. Спасибо)

Здравствуйте. Спасибо за упоминание обо мне. Если можно, добавьте, пожалуйста, следующее:

филолог, литературовед, пишу стихи и прозу, занимаюсь корректурой и редактурой более шести лет, в 2016 - 2021 гг. возглавлял Клуб корректоров на сайте "Мастерская писателей". 

Спасибо)

Спасибо, Настя)

Спасибо)

Большое Вам спасибо за такой замечательный отзыв. Очень рад, что книга понравилась. Да, мне было интересно работать над ней, потому что это близкая мне тема, и я рад, что в итоге удалось передать свой интерес, к тому же в хорошей форме. Спасибо Вам за отклик на нее)

Да, обсудим, конечно. 

Я правда рад был написать эту рецензию и рад, что она тебе понравилась, так что тебе спасибо ответное (и очередное) за "Комнату". Хотя, конечно, того, что ее породило, лучше бы не было... 

Мне ещё отдельно нравится (это не влезло ни в рецензию, ни в наше предыдущее обсуждение) то, как ты в небольшом объёме раскрыла и связала друг с другом все упомянутые темы, при этом не перенасытив ими саму "Комнату...", а сделав все гармонично. Это надо уметь, потому что каждая из поднятых тобой тем достойна отдельных произведений. А тут их - три... У тебя получилось, и это здорово. 

Ну а что до восприятия... Я думаю, есть вещи, которые все-таки не меняются со временем, что бы ни случилось в жизни. И это хорошо, что они не меняются. Моё восприятие "Комнаты" - как раз такой случай. Я рад, что оно тебя радует. Для меня это значит одно: ты написала действительно стоящее сильное произведение, которым можно гордиться даже спустя время. А то, что после моей рецензии у тебя возникло желание перечитать "Комнату" как бы со стороны - ну это здорово. Это тоже ценно.