Ас - Номак & Neokor

Интересная у вас мысль... ваша статья демонстрирует мощь диалектического метода в историческом анализе, позволяя увидеть в кажущихся разрозненных фактах единую логику исторического развития. Она разрушает европоцентристские стереотипы и показывает многомерность истоков российских революционных идей.

100%

они всегда с удовольствием гребли в плен вместе с красноармейцами и гражданских.

Вот о этому многие ошибочно считают, что красная армия несла огромные потери в начале войны. Вы здесь правильно подметили, фашисты истребляли всех подряд используя тактику выжженной земли. Если бы Советский союз терял такое количество военнослужащих, то к концу войны СССР бы не стал супер военной и экономически державой!

Потому что с развала СССР идет оголтелая антисоветская пропаганда. Красных героев официальная пропаганда особо не воспевает, они оды поют белогвардейцам. 

Мое мнение таково - это не имеет никакого значения, главное РСЗО БМ-8, БМ-13 и БМ-31 внесли существенный вклад в победу в ВОВ. Эта реактивная артиллерия на столько опередила свое время, что по сей день РФ на СВО использует комплексы РСЗО на базе БМ-8, БМ-13 и БМ-31 (Катюша).

Необычно  

100%

Отличное произведение! Прослушал на одном дыхании. 

 Давайте глянем на эту газету с точки зрения диалектики. Статья вышла в 1950 году это спустя пять лет после окончания войны, в период резкого охлаждения отношений между бывшими союзниками. Это важно учитывать при анализе тональности и акцентов текста, а так же политический фон, что уже прозвучала Фултонская речь Черчилля (1946 г.), обозначившая начало "холодной войны".

 Внутриполитический аспект говорит нам, что в СССР активно формировался культ победы, подчёркивалась исключительная роль советского народа в разгроме фашизма.

 Стоит отметить ключевые тезисы статьи и их спорность: в статье Сталин делает несколько громких заявлений о роли союзников: "Если бы США нам не помогли, то мы бы эту битву не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы её натиска и проиграли войну". Это утверждение противоречит официальной советской риторике военного и послевоенного времени, где акцент делался на решающей роли Красной Армии. Фраза гиперболизирована... она фактически умаляет вклад СССР. Масштаб поставок по ленд-лизу описан максимально подробно: более 500 боевых кораблей и катеров; в полтора раза больше автомобилей, чем произвёл СССР за годы войны; 1900 паровозов и 66 дизель-электровозов; в 10 раз больше вагонов, чем произведено в СССР; 4,5 млн тонн продовольствия. Хочу обратить ваше внимание на то, что перечисление носит характер "перечисления заслуг" Запада, что не соответствует традиционному советскому нарративу. Создаётся впечатление, что СССР выживал исключительно за счёт поставок. 

 Утверждение о "спасении СССР от разгрома" союзниками. Опять же, подобная риторика подрывает идею о самодостаточности советской экономики и армии, которая активно продвигалась в пропаганде.

 Я вижу ряд логических нестыковок 

1. Парадокс благодарности: с одной стороны, признаётся колоссальная помощь, с другой утверждается, что СССР одержал победу, и закономерно возникает вопрос - если помощь была настолько критичной, то можно ли говорить о "нашей победе"?

2. Игнорирование собственных достижений: в статье практически не упоминаются, что мобилизационный потенциал советской промышленности (эвакуация заводов на Урал, увеличение выпуска танков и самолётов); героизм советских солдат и партизан; вклад тыла (трудовой подвиг женщин и детей).

 Что может служить возможным причинам публикации? Несмотря на противоречивость, статья могла иметь прагматические цели, например: демонстрация "дружбы" с Западом на фоне временных улучшений отношений (в контексте урегулирования корейского вопроса или экономических переговоров). Инструмент дипломатического торга, то есть признание значимости помощи могло быть использовано для новых соглашений или отсрочки западных претензий. Для внутренней аудитории... возможно, Сталин хотел показать партийной верхушке зависимость от союзников, чтобы избежать излишнего самодовольства и стимулировать модернизацию экономики.

Давайте сравним данную статью с другими заявлениями Сталина: - известно, что в Тегеране Сталин высказывался о ленд-лизе более сдержанно. Ошибка в переводе (как вы упомянули) исказила его слова: вместо "помогают выиграть" появилось "мы бы проиграли". Статья 1950 г. идёт дальше, фактически повторяет этот искажённый нарратив.

 Современные историки считают, что ленд-лиз был важным, но не решающим фактором победы: поставки составили около 4% от общего объёма производства СССР; ключевую роль сыграли ресурсы Урала и Сибири, а не зарубежные поставки; помощь союзников была обусловлена их собственными интересами (например, сдерживание Германии на Восточном фронте).

 Отсюда вытекает вывод: - статья И. В. Сталина в "Правде" (9 мая 1950 г.) это уникальный и противоречивый документ... с одной стороны, это беспрецедентное признание значимости западной помощи, с другой стороны текст противоречит устоявшемуся советскому нарративу о войне, вероятно, публикация имела краткосрочные политические цели, а не отражала истинное мнение вождя о вкладе союзников.

 Подытожу: - статья не является "чистым признанием" зависимости СССР от ленд-лиза, а представляет собой сложный политический инструмент, использованный в конкретный исторический момент и её нельзя воспринимать как окончательное мнение Сталина о роли союзников в войне.

Отлично Благодарю тебя!

Спасибо большое, сейчас гляну.

Отличное произведение!

У меня так же, перед выездом под вай-фае включаю, прогружаю всё и в путь.

Спасибо.   Скинь мне пожалуйста ссылку.)))

Алексей, к большому сожалению многие не понимают, точнее не осознают, что капиталисты всех государств намеренно разыгрывают из раза в раз их козырную карту, скорее всего это джокер, я о национализме и шовинизме. Русский по национальности человек, как и мы осетины в душе коммунисты = альтруисты и нам всегда больнее всего когда наше добро принимают за слабость, честность за грубость, а знания о прошлом (об истории) за разжигание и т.д. и т.п. 

 Ведь где была Армения до русских? Может быть им было комфортно под персидской пятой? Или под Римской пятой? А может быть под Арабским халифатом? Или под османской пятой? Одной из причин включения Российской империи в войну против Османской империи служило истребление турками (геноцид) армянского народа. Соглашусь, с Российской империей многим было не сладко, но уже армянам было гораздо комфортнее и безопаснее по сравнению с их прежними колонизаторами. А с приходом Советской Социалистической России Армения испытала ренессанс. 

 Алексей, поправь меня если я в чем-то не прав или что-то упустил. 

Здорово! 

100%

100%

Спасибо за этот важный, пронзительный рассказ! Очень ценно, что вы поделились личным опытом через такие свидетельства история становится не набором цифр и дат, а живой, ощутимой реальностью. Меня поражает контраст: с одной стороны - это колоссальные усилия по восстановлению, единство людей, техника, технологии, самоотверженный труд, а с другой - нарастающая рознь, корысть, политические потрясения, которые в итоге перечеркнули многое из сделанного.

Особенно меня разозлило "Русские, уезжайте!". Вы бесстрашные строители, продолжать трудиться на улицах разрушенного города, где производят ночные выстрелы, ставшие фоном для работы. Впечатляет трагикомичная история вашего коллеги, чуть не ставшего жертвой недоразумения.

Ваш рассказ не просто воспоминание, это напоминание о цене человеческой солидарности, о том, как легко разрушить то, что создавалось общими усилиями, о домах и школах оставшихся как молчаливые свидетели былого единства.

Спасибо за честность и память. Такие истории нельзя забывать.  

Красотки!

Читаю, по правде говоря очень мелено, в последнее время на работе сильно загружен и в основном свое предпочтение отдаю аудиокнигам.

А так увлекает вступление в мир Содружества! Герои живые, мир детализирован, а тайна Молний Великого Се уже интригует воображение... меня с первых страниц втянуло в историю, я сразу же прочувствовал дух героического фэнтези, и размах космической фантастики. Если не намерена однажды выложить аудиоверсию, то продолжу чтение с интересом!  

Вы держите в напряжении с самого начала... ваш мир, и персонажи сразу вызывают любопытство. Выше я просто отреагировал на флэшмоб в отрыве от повествования.