stk5jj@yandex.ru @stk5jj - Комментарии
26 368

Был(-a) на сайте

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 3. Обсуждение

Когда они разбросанные  по громадной территории варятся в окружающем обществе и имеют с ним равные права и обязанности то им смысла это делать нет, но конечно какой то процент пойдет как в бандиты, так и в проститутки)) биологию не обманешь)

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 3. Обсуждение

Я написал расселение,  население республик и Польши равномерно распределенное по России и не ущемленное в правах через пять- десять лет станет такими же гражданами СССР как и все национальности ее населяющее. Для чего производить бессмысленные в своей жестокости депортации народов без конечной цели? Стратегической целью депортаций является уничтожение монолитности мышления компактно проживающих групп лиц путем прерывания их общения между собой и изменения взглядов на жизнь при наличии новой среды обитания. Второй же целью таких депортаций является увеличение государства на величину населения присоединенных земель без возможности возникновения сепаратизма из за иного отношения к депортированным.   Тактические цели депортаций являются глупостью, особенно с постоянным  нарушением законности в отношении депортированных лиц и компактного их размещения без прерывания общения между ними.    

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 3. Обсуждение

Польша. Прибалтика.... Если расселить их население по России более-менее равномерно, а саму Россию (с входящими в нее бывшими территориями непонятных государств) нарезать географически аналогично  штатам и  в их названиях не употреблять национальности, то все будет норм))

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 2. Обсуждение

Я писал о том, что после финской войны у нас и у немцев активизировалась подготовка снайперов, раньше это часто упоминалось в литературе и мемуарах, да и сейчас можно прочитать https://wwii.space/snayperyi-vtoroy-mirovoy/6/   https://proshakov.livejournal.com/333398.htm   вторая ссылка конкретно это подтверждает, оригинал книги на https://www.litres.ru/aleksey-nikolaevich/uchebnik-vyzhivaniya-snaypera-strelyay-redko-no-metko/?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=web_books_dsa_drr_feed%20607619718%7C47441382&utm_content=8258473711&utm_term=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C_36¶m_2=987239&yadclid=2181937&yadordid=29038378&yclid=3294983072695451647 .  Сам я не был в тех местах, но судя по тому что большая часть Карелиии была раньше финской территорией и если судить по той же Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(1939%E2%80%941940), то мест для применения оптики снайперами было предостаточно, что в принципе и подтверждает сказанное моим дедом, к сожалению я не помню где он воевал конкретно, мне лет 14 было, когда слушал его.  Вы же, как я понимаю были на линии Маннергейма, там действительно прямая видимость так себе.  Кстати, в разделе вики **Причины неудач в зимней войне** прямо указывается что единства мнений что наших, что финских нет и судя по всему к их (историков) мнению надо относиться со скепсисом по причине политической ангажированности тех времен. Лучше ориентироваться на воспоминания и мемуары участников действий. В этом же разделе указывается, что высокие морозы мешающие применению оптики случились только в январе, так что и тут.....

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 2. Обсуждение

откуда вы черпаете это? даже в жизнеописании Симо прямо указывалось, что он, в отличии от большинства финских снайперов никогда не использовал оптику. Попробуйте попасть по ростовой мишени из винтовки с открытым прицелом через километровое озеро. ТВД такой... Заканчивайте копировать бред кабинетных историков мирного времени которые щуцкоровцев со снайперами путают.  

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 2. Обсуждение

Вы читать умеете? В ссылках написано что они их закупали за границей. Третья винтовка? )  я рад за вас,  картинки показали вам, что были у финнов оптические снайперские прицелы!)) А вообще, жизнь штука разнообразная, например вокруг ездит много машин, они разные, но руль быстросъёмные только на дорогих специализированных спортивных)) на других его без инструментов не снимешь. Так и со снайперами, они сцуко, единичные дорогие спортсмены на фоне основных войск, у них все как то иначе чем у других)) эпатажные антиколлективисты они и оружие у них им под стать

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 2. Обсуждение

Ага, не было))  и поэтому если получалось ликвидировать снайпера при высоких морозах из за того что он был непозволительно для снайпера близок к нашим бойцам, при них случайным образом находили бережно упакованную оптику, наверное не умели они с ней обращаться)) Прекращайте глупый спор,  мой дед много интересного рассказывал про Финскую войну,  информация с первых рук. Нормально кукушек они тогда настреляли, живыми в плен не брали. Сказки про их неуязвимость потом пошли.

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 2. Обсуждение

Смотрю в книгу, вижу... Если морозы запредельные, любую оптику применять затруднительно-  испарения от лица и глаз и дыхания особенно, моментально конденсируется на линзе обращённой к глазу, если морозы обычные, то оптика применяется. Оптика, это инструмент применяющийся специалистом снайпером при необходимости. Если ты работаешь на дистанциях до 400 метров, оптика не нужна, если дальше, то нужна. Все просто. Прицел не закреплён намертво на винтовке, он очень дорогой и для транспортировки  выполняется  легкосьемным,  и да , даже тогда так делалось. И оптика тогда делалась превосходной, особенно охотничья. И если вы посмотрите на образцы фин винтоаок- они с оптикой. Так что при высоких морозах они оптику не использовали и старались работать с коротких дистанций, тактики работы с них разные. Но вы постарайтесь понять, это работа с коротких дистанций- от необходимости в мороз работать без прицела, нормальная работа снайпера - это стрелять в противника с максимально дальней дистанции. И бои вФинляндии это не только бои в лесах.

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 2. Обсуждение

хорошая статья. не читал ранее. Но цитаты надо более полно выставлять, заказывать то заказывали. но для ознакомления и за рубежом в штучном количестве, свое производство заработало только в 30 х годах и выпускало что то непотребное, более менее наладилось только после Финской, как только нашим накрутили хвосты финские кукушки и к проблеме отнеслись серьезно. После Финской снайперов у нас стали готовить плотно, но опять же валово, на мосинки и СВТ и такой стиль сохраняется по сей день, только теперь СВД. НО ЭТО ВСЕ МАРКСМАНЫ! Ни о каких отдельных специализированных снайперских структурах в составе вооруженных сил РФ и речи нет и что печально, существующий порядок дел никак не развивает это направление, начиная от того, что командиры подразделений не то что не особо понимают особенности снайперского дела, так они еще и штатными бойцами не достаточно хорошо умеют управлять.  Такое ощущение, что опыта командировок на ближний Восток нет совсем. 

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 2. Обсуждение

Нормальную оптику тогда делали, не надо придумывать. При стрельбе на дистанцию свыше 800 метров важна скорость пули и ее баллистический коэффициент. 12.7 и 14. 5 можно использовать от безисходности, но так как патрон валовый, то ни о какой кучности и соответственно результативности говорить нет смысла. 

Написал(-a) комментарий к произведению Фрунзе. Справочник

Если вы привыкли к православному 7,62 на 54, это не значит что кроме него в мире ничего нет достойного. Я тоже в это верил, пока был молодой, а потом оказалось что все наше в лучшем случае это середнячки, не более. И то, что то более менее достойное появилось вопреки всему.  У амеров же подход сосредоточен на зарабатывании бабла, есть куча диких нишевых оригинальных боеприпасов с идеальными характеристиками, но если на этом деньги не зарабатываются, то никто их продвигать не будет. Но у них возможно нишевое применение нишевое применение, чего у нас никогда не будет. Недавно попалась статья что у бывшей блэквотерс есть своя контора, которая разработала для себя любимых новый снайперский патрон 10*100. По характеристикам никто из конкурентов и рядом не стоял, но продукт нишевый и юзают его только они сами. А у нас в армии в лучшем случае юзают старье на лапуа, которое ещё при Сердюкове  покупали. Ну или как сейчас, всем миром в частном порядке у Лобаева заказывают варианты на чей таке 408. СКИДЫВАЮТСЯ всем миром и частным путем покупают(((( а говорящие головы и разные военные топят за то, что лучше чем СВД снайперки нет, тфу позорище а не генералитет у нас....

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 2. Обсуждение

Эм, ...а мое предложение тут причем? Снайперками у нас никто толком не занимался.  До финской войны с их кукушками снайперам вообще внимание не уделялось, как впрочем и сейчас(( 

Написал(-a) комментарий к произведению Фрунзе. Справочник

Со стволом все там нормально, вопрос был с затвором.  Для  высокоточной снайперской винтовки ресурс должен быть достаточным. Винтовка попавшая на испытания уже была б/у , это упоминается, четыреста выстрелов она сделала, после пошли вопросы с затвором,  если она может сделать с новья около тысячи выстрелов, то учитывая ее  характеристики да с хорошей оптикой получается  годный дырокол для элитных снайперов. 

Написал(-a) комментарий к произведению Фрунзе. Справочник

10 мм и 180 мм это несопоставимый размер))  Сейчас точно не вспомню, но кто то́ делал ( немцы кажется)  конические стволы под снаряд или патрон с пластичной оболочкой  и  в результате бешеная скорость и бронепробиваемость, там давления ещё выше и ничего, все работало.

Написал(-a) комментарий к произведению Фрунзе. Справочник

То, что там нет ничего подходящего - поправимо, ТБ 1 уже наличествует, для патрулирования и разгона браконьеров что мешает установить доп баки и переоборудовать его в ганшип? Противостоять ему никто не будет, а для тактики применения ганшипа с его скоростью в 200 км он подходит идеально. Установку чего то типа 12,7 сбоку фюзеляж выдержит, орудие даже и не надо. Это уж точно будет дешевле и эффективнее эскадры непонятных кораблей. Хотя можно безоткатку какую нибудь воткнуть

Написал(-a) комментарий к произведению Фрунзе. Справочник

А чем вы хотите гонять лодки и самое главное, как и когда туда доплывает этот гонщик лодок и на какую обслуживающую его  инфраструктуру он будет опираться? И я так понимаю, по вашему  все с исправностью механизмов у него будет в порядке после такого перегона? 

Написал(-a) комментарий к произведению Фрунзе. Справочник

Я в курсе повышения давления при уменьшении калибра при условии сохранения мощности, но сильно сомневаюсь что уровень металлургии того времени не позволит выполнять стволы калибра 10 мм для высокоскоростных боеприпасов снайперских винтовок и станковых пулеметов, тут вес ствола становится не особо  принципиален, высококачественного  металла потребуется не так уж и много, а преимущество в действенном поражении высокоскоростными боеприпасами живой силы и техники противника на дистанциях до пары километров наличествует. По 6,5 для пулеметов аналога РПК я наверное все же не прав,  нужна массовость при неприхотливости работы ствола, там действительно маузеровский патрон будет лучше, но я бы увеличил бы его общий размер на пару- тройку миллиметров за счёт удлинения  пули,  для неудобства использования противником наших боеприпасов.

Написал(-a) комментарий к произведению Фрунзе. Справочник

Из пушки по воробьям поговорку слышали? Стоимость одного выстрела 12 дюймов представляете? Вкупе со стоимостью износа ствола орудия и содержания этих орудий на корабле и вконец содержание корабля, на котором эти орудия располагаются. Авиация закончила век линейных кораблей и это факт, с кораблями противника надо бороться авиацией и только. И браконьеров топить без предупреждения и всяких сантиментов этой же авиацией, пилотам будет практика. 

Написал(-a) комментарий к произведению Фрунзе. Справочник

Я написал '' для пулемета и хорошей снайперской винтовки 6.5 с длинной гильзой вполне себе патрон', ' вы невнимательно прочитали. Оригинальный Арисака слабоват, но гильза на 54 -57 решит проблему для пулемета и снайперки. А то что  '' недалеко ушел '' так это я про то, что баллистика у таких калибров лучше по сравнению с 7,62 и 7,92 и пиндосы это прекрасно понимают. Что же по поражаемости, та же Вики пишет В ходе русско-японской войны при анализе характера ранений было установлено, что ранения от 6,5-мм пуль японских винтовочных патронов заживают быстрее, чем ранения от 10,67-мм пуль винтовки Бердана № 2, однако в целом, практически не отличаются от ранений, нанесённых 7,62-мм пулей русского винтовочного патрона[1. Но я бы еще добавил бы что то типа чей така 408. он для перспективных снайперок да и пулеметов был бы норм, из Вики-

Патрон отличается высокой точностью и кучностью стрельбы. На дальностях свыше 700 метров энергия пули калибра .408 выше, чем энергия пули .50 BMG на той же дальности, при этом благодаря специальной форме и конструкции пули она имеет весьма большой баллистический коэффициент, и сохраняет сверхзвуковую скорость на дистанции свыше 2000 метров, при том, что сам патрон .408 на 30 % легче .50 BMG и создаёт меньшую отдачу.

Пуля патрона .408 Cheyenne Tactical способна пробивать любые средства индивидуальной защиты. Также может использоваться против техники как крупнокалиберные снайперские винтовки.

Написал(-a) комментарий к произведению Фрунзе. Справочник

С линкорами прекрасно справляется авиация, какой смысл содержать линкор? Время линкоров ушло в первую мировую, дальше только крейсера как более сбалансированные корабли.  

Написал(-a) комментарий к произведению Фрунзе. Справочник

А причем тут Китай? Применяемость вооружения  надо смотреть по его операторам постоянно участвующих в зонах конфликтов. Ни китайцев, ни наших до недавнего времени там не было, Вагнеровоцы только осваиваются. Нормальное юзабельное использование 12.7 это легкая техника, типа хаммера или нашего тигра, вручную немобильно, но для обороны в принципе пойдет.  6.5 находится недалеко от свежепринятого пиндосами  6.8, который в свою очередь как раз и будет работать на кило/плюс минус благодаря тотальному применению хорошей оптики, которая для нашего потенциального противника является обыденностью а для нас роскошью(((( Так что ваш оппонент в принципе прав, не имеет смысла городить зоопарк калибров, для пулемета и хорошей снайперской винтовки 6.5 с длинной гильзой вполне себе патрон. Для снайперов же 12.7 на мой взгляд не нужен, лучше подойдет 408 чей так, он и быстрее. баллистика лучше и убойка до полутора ок. 

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 2. Обсуждение

Если переходят на новый стандарт патронов, то изменения в пределах миллиметра  непринципиально. Патрон ТТ немного отличается от маузеровского, хотя лицензию вроде купили. У знакомого оружейного фанатика есть оригинальный маузер выпущенный до революции, нормально стрелять на патронах тт не выходит с его слов. Винтовку приняли, но склады полные боеприпасов толком использовать не смогли, вермахт на винтовки СССР не перевоооружить)) а вот если бы боеприпасы бы подходили.... Это было бы для нас много печальнее.  Так что надо выпускать боеприпасы мало пригодные для оружия вероятного противника.

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 2. Обсуждение

Нет, это ствольная коробка, внутри гибрид ствола с направляющими, затвором, компенсатором импульса на тросике,  называется стреляющим агрегатом)) насколько помню, название согласно руководства. На сборке разборке это видно   https://www.youtube.com/watch?v=J4cYJwx_s_0&t=179 Откуда в Википедии появился лафет-  я не знаю, всегда была ствольная коробка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BA%D0%B0

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 2. Обсуждение

Не, там блок ствол с затвором и компенсаторами импульса связанные тросиками двигаются по направляющим внутри ствольной коробки, схема замудренная и ни разу не практичная, на коленке не поправишь. Ствольная коробка не связана жестко со стволом. 

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 2. Обсуждение

Человек на эмоциях написал, переборщив конечно)) -  но ведь по сути верно - ГГ послезнанием знает тактическое применение оружейных систем последующих конфликтов, а  так как Вы сразу ввели нормальный промежуточный патрон 6.5 *40  укоротив  Арисаковский  то действительно, что то типа FN FAL под него будет норм. Да и про унифицированное семейство правильные мысли, марксмановская винтовка, штурмовой автоматический карабин и легкий ручной пулемет с большим боезапасом чем все 7.62 и выше - это гуд. Да и на все, что с жестким аппером, нормально ставятся прицельные приспособления и прочие приблуды позволяющие вести точную стрельбу, про ДТК и штык тоже не забываем.   Меня одно смущает- зачем нам одинаковые боеприпасы с потенциальным противником? Если и принимать такие, то на мой взгляд сразу геометрически изменять что то в патроне для невозможности ведения нормальной автоматической стрельбы противником при использовании наших боеприпасов. Я бы вообще сразу калибры заменил, пистолетный 10 мм, промежуточный - все замечательно для дистанций до 600 м.,  8.5 -  9 мм для пулемета и снайперки 800-1000 м.   Пр

о системы автоматических штурмовых винтовок с коротким ходом ствола... да нет их, разве что http://gunsa.ru/poluavtomaticheskaya-vintovka-dzhonsona-m1941-lyubimaya-mnogimi-dostupnaya-ne-vsem.html и то, не пошла она. 

Написал(-a) комментарий к рецензии Фрунзе. Том 2. Обсуждение

С чего это на Абакане ствол неподвижен??? Вы с него хоть раз стреляли? Для расширения кругозора вот вам видео  https://yandex.ru/video/preview/?text=%D0%90%D0%9D-94%20%C2%AB%D0%90%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0%CC%81%D0%BD%C2%BB%2C&path=yandex_search&parent-reqid=1656095870702407-5184861313479398235-sas2-0340-sas-l7-balancer-8080-BAL-1556&from_type=vast&filmId=187693941150848106 

Наверх Вниз