Laurovetlan

Не стоит придираться к словам, смотрите на смысл того, что написано Вами в - рецензии. 

Кратко, исходя из вашей рецензии:

Герой примитивен  - везде виден кукловод с веревочками и  рупором. Мать тупа... ну и далее по тексту...  То, что люди, как правило,  совершают глупости и принимают неверные решения, будучи при этом не очень тупыми или даже совсем не тупыми - на это рецинзент внимания не обращает. Но человеческая жизнь это череда ошибок и часто - неверных решений. Но ведь так бывает не всегда и не у всех - верно? ;))) 

С уважением.

Я не обвиняю - увидел, что объективности нет (а значит есть только хорошо выстроенные слова, но нет логики) , об этом и написал. Что не так?:))))

С уважением.

Так это я про то, что объетивности там кот наплакал, а в остальном  - выше всяких похвал. Много, интересно и эмоционально;)

С уважением.

Автор рецензии ( объем этого... творения реально вызывает трепет) потратил много сил, времени и мыслей, что бы, всячески унизить (назовем вещи своими именами) и героя романа и автора. Вопрос "зачем" - разумеется не совсем корректный, но ответа как правило всего три.  Например - не понравилась раскрытая в романе тема. 

Не смотря на свой объем рецензия, в плане объективности, не получилась. Потому что все претензии и к поведению главного героя и к тому как автор их раскрыл - надуманные. 

1.) "... Для меня он не был тяжелым, ни в одной сцене, и это интересный феномен, потому что, как уже упоминалось мной выше, я человек впечатлительный. Но я вспоминаю ..... Неприятный местами – но не тяжелый."

 - Это субъективное мнение, оно не лучше и не хуже мнения тех, кто воспринял этот роман не столь "воздушно", это даже не значит, что Ваше мнение правильное;))))

"...И с чем его едят? И надо ли вообще его есть?" - ну Вы же не шеф-кухар, можете порекомендовать, но в целом, мы все люди взрослые...

2.)  "..а на каком языке думает Джек?" - а какая разница? Но (вот мне как двуязычному) поверьте - он думает на СУРЖИКЕ.  А в голове у полиглотов - вообще хрен знает что творится.

"...По этой причине жаргон русской гопоты в его устах, с некоторыми совершенно блатными словечками, лично меня резал и казался мне ужасно неубедительным. " - Ну вот куда вас все время несет?!!! Да он же -  РУССКИЙ! Мама у него русская! В скайпе или контакте он сидит с русскими, наверняка лазит по русскоязычным сайтам - может ему там ( блин) комфортно!. 

Может для 20-го века это и было верно (хотя и навряд ли), но сейчас "миллениум" второе тысячелетие. Грани стерты!!!:)))

Язык Джека. Мальчик живет в мире современных коммуникаций, технологий, фильмов, игр и обучающих программ. Он может использовать в своей речи научные термины (тем более военные, тем более, что это - модно) и даже (вы не поверите!!!!)понимать их значение. Он не тупой и не даун. 

Даже общаясь в фейсбуке можно наьбраться весьма поэтических выражений. С лебедями и облаками - все в полном порядке.

Набоков перевернулся в гробу, но пусть это будет на совести рецензента.

"...Но это должна быть очень литературно одаренная личность, чего никак нельзя сказать о главном герое."  - это вообще дикость. Стиль поведение и внутренняя полнота личности- совершенно разные вещи. Иногда талантливые люди живых цыплят на сцене рвали - но это не делало их менее духовными. Это было как раз духовности выражение.

Джек выражает свою духовность иначе - вступается за слабого ощущая его боль. Вопрос. Вы, со своей духовностью, на такое способны?;))) Можете не отвечать.

С этим надеюсь все.

3.)   "А сразу после свадьбы мама превращается в недальновидную дуру, которая в упор не видит..."  - женщины вообще меняются после свадьбы. Литература полна таких примеров, веселых и не очень. Почитайте;)))

 Во первых мама не совсем и дура - она оперирует теми фактами, которые она видит - мальчик и правда временами бокопорет. Для нее  Себастьян проявляет заботу, пытается решить проблему и т.д. и т.п. 

Женщине, как полагаю возможно еще и с весьма средним образованием, трудно быть умнее профессионального адвоката. 

4.)"...У меня есть некоторый опыт общения с пятилетними девочками, и я точно могу сказать, что предложения они строят обычно по-другому, да и оборот про могилу – сомнительный." 

А оборот "сдохну, но не скажу!" - нормальный? У нас дети говорят эту фразу сплошь и рядом, иногда с такими вариациями, что уши могут скрутится. Девочки они бывают разные. Эта - вот такая.

5.) "...Ну, во-первых, Джек. Автор в каком-то из комментариев ссылалась на Сэлинджера, но это было, конечно, зря. Джек и рядом не стоял с Холденом, их нельзя даже сравнивать." 

Почему?  Вы сравниваете, делая упор на примитивизме Джека (что опят таки неверно, напомню  - мальчик дитя века интернета и книга для него это артефакт - не больше. У него другой принцип получения информации (помните его радость по поводу компьютера?). 

Вы сравниваете и разных авторов, и разных людей и разные сюжетные линии. Не удивительно, что много общего Вы найти не можете, а на что Вы собственно рассчитывали?

Но если Вы рассмотрите саму концепцию человеческих отношений - может все не так уж и отличается? Может для начала вспомните, на что именно вСэлинджере ссылался автор?;)))

6.) "...Мать Джека – довольно плоско прописанный персонаж." - А вот и нет. В романе показано, как Джек ВОСПРИНИМАЛ ее в данной, конкретной, жизненной ситуацией, а перед этим он воспринимал ее совсем по другому.  Вот так. Еще и не плохо.

Ну Ваш вывод "Читать - не читать" приводить не буду, как на мой взгляд он не совсем состоятелен.

      Что можно сказать о рецензии.

 Прочесть обязательно - как сугубо субьективное мнение густо пропущенное через сознание рецензента. Затем прочесть роман и увидеть, что там все совсем не так и где уважаемый рецензент - заблуждается.

Ну... дай им Бог удачи!

У меня получилось так, как получилось;) 

Достаточно давно, вместе с "Мартин Иден" (без последней главы) и "Повесть о настоящем человеке";)

Я понимаю о чем Вы говорите, но так как в "Очерках" сейчас уже не пишут;)))

Cтранно (?)..., это очень частная история, одного вполне конкретного персонажа. 

Из жизни и отношений этой "мелочи" правильного представления о молодежи не получится и близко.

 Это не совсем нормальные дети, в не совсем нормальных условиях;)))

И это, увы - факт. Интересно, тем кто гордо "не идет" на сделку с террористами, отрезанные головы граждан своей страны - не снятся? 

Все заслуживают то правительство, что заслуживают. Если граждан страны єто устраивает... пусть так и будет. Но надо прямо сказать, тех на чье спасение родственники денег не нашли убило правительство их же страны. Руками террористов (которых, к сожалению, в той или иной форме сами же и финансируют).

Жаль когда человек вынужден отвечать за дейсвия и решения других людей. 

И я точно знаю, что человек издевается над другим человеком не потому, что это нужно для достижения каких-то целей, а просто потому, что может. 

 "...Заложников выкупали одного за другим. Дэниель стал последним, кого освободили, потому что его родители использовали страховую сумму плюс собрали недостающие до 2 миллионов деньги."

А где в это время было государство, чиновники и политики? Ну кроме тех, кто отдыхал на Багамах? 

Сбросил;)))

Спасибо Татьяна;)))

 "...что ваши герои как бы "вне времени"

Вы это заметили, но так оно и есть - это последствия длительного нахождение в социальном вакууме. Там, в этом вакууме формируется своя субкультура отношенией.

 Пустота не боится времени. 

Сильный разбор... объективно -  возможно даже лучше, чем сам рассказ;)

Татьяна, если Вы возьметесь поправить этот текст, я буду вам очень признателен... ;)))

Улица - это отдельно. Центр - отдельно. Как мухи и котлеты (в том смысле, что всгеда рядом);)))

 Мне сложно судить о Вашем жизненном опыте, вполне вероятно (и даже - скорее всего), что  Вы видели в жизни намного больше чем я и уж конечно  чем то, о чем я написал. Тем интереснее было бы Ваше мнение, Кристиан.

С уважением.

Например - прочитайте эту историю, там жизнь  поинтереснее чем в бурсе.

Не лучше, не веселее - но интереснее..., для стороннего наблюдателся, разумеется. 

Ну... тогда это абстрактное выражение МИРОВОЙ СКОРБИ;)))

Бурса - это отстой, поинтереснее места есть!;)

Это не Кубик (даже потому, что у Кубика шрам от бритвы через все лицо) но в этой истории хватает разных персонажей. 

 Рисунок  взят из интернета.

Спасибо, что интерисуетесь.

Я не говорил о бессердечности, скорее о целесообразности. Любая информация, текст, рассказ - это просто раздражитель (я не говорю о начной или обучающей литературе - там информация другого порядка).  "Комфортные" тексты... - ну это тоже выбор.

Жалость  - деструктивное чувство, его можно проявлять но руководствоваться им нельзя.

Кроме того написанная мной история не призывает кого-то жалеть, скорее объясняет почему жалеть не надо.  Впрочем - Вы и сами это прекрасно объяснили. Но и помощь  - это как лекарство при болезни, у одного организма есть отзывчивость, у другого - нет. Такой организим пичкать лекарствами бесполезно, он обречен.

С уважением.

Способность к анализу ситуации и способносьб внятно излагать свои мысли не сильно зависит от возраста.

 Спор между двумя  подростками будет  намного более аргументирован чем спор со взрослым (а если ребенок от этого взрослого зависим - тут даже и говорить не о чем). Нормально общаться или спорить можно только с условно-равным.

Нет. Это из-за света идущего сквозь бумагу.

После такого скудоумного обращения в подъезде еще и насрут (извините за мой французский), бумажкой этой подотруться и повесят на место.

Вуаля!

     Это нормальная реакция. Людям свойственно абстрагнироваться от проблем такого рода - это так же естетсвенно как пройти мимо нищего в переходе и пойти в кафе -  пить чай.

 А хэппи-энда в таких историях не бывает. Почти;)))

Спасибо, что уделили внимание.

Спасибо. Мне интересно как воспринимается этот текст со стороны. 

Учитывая что связного сюжета здесь действительно  нет (кроме идеи выжить) попытка вдумчиво прочесть и проанализировать  этот текст - почти подвиг.

И наверное хорошо, что книга в памяти не запечатлелась;)

Любой более-менее нормальный текст строится на основе конфликта или противостояния. Противостояние невозможно без насилия - даже там где соперником главного героя выступает природа, дикий зверь, даже...  его самого психика или слабость. 

У насилия много обличий.

Человеку интересно насилие, его причины и главное -  возможности  преодоления его последствий. Месть наконец.

   Насилие это то, что постоянно влияет на человеческую жизнь. Изменяет ее. Даже воспитание ребенка - по сути просто система ограничений и привитых (внутри этой системы) навыков.

Так любимое всеми гуманистами "убеждение" - латентная форма насилия и не больше;)

В романе Себастьян кроме прямого насилия применяет и "убеждение" - но как форму неприкрытого психологического прессинга.

Если Вам интересен этот текст, сбросьте электронный адрес почты. Отправлю  файлом.

Хорошо сказал.

  Но "большое зло" всегда и большое добро, для большого количества людей.

Если рассматривать конкретно  Пало Эскобара  - с его "зла" живут десятки тысяч людей. 

И Гитлер был злом, но в Германии и тогда, (да и сейчас) с этим согласны не все.

Нравится. Крутой чувак!

Наверне тому, кому это исскуство интересно. Каждому - свое;)

Спросите напрямую тех, кто его защищает. Правда... ничего внятного не услышите;))))

Это Вас...  удовлеТворило? Так просто....;))))

Спасибо;)

Я задал вопрос посмотрев на Ваши коментарии - только и всего... Чем это Вас так зацепило - не пойму.  

Что касается Ваших выводов - интернет территория свободы, делайте какие угодно - лишь бы радовало;))) 

Выводы не дети, в пеленки не писают и молока - не просят;)

P.S. В чужую голову мозгов не вложишь, да и глупость - не заберешь;)))

Подробнее можно?:)))

Прочел и внимательно;)

Про собак?  Генриха Гейне - если верить инетрнету;)))

Что касается пыток и истязаний - все таки  "накзать" и "избить" - это очень и очень разные понятия.

А "Горд Солнца" Квпанеллы перестал быть утопией через четыреста лет?;). Идеи живут вне времени.

Применительно к тексту - сама идея создания этих центров была (и остатеся) утопичной и получилось из них совсем не то, что планировалось.

Не стоит воспринимать этот текст как документальный. События очень сильно сжаты и практически вычленены из контекста в сторону негатива (вы так же поступили и в своем романе;). Для большинства (да и для прототипа главного героя) пребывание в этом заведении было вполне комфортным.

Жадина...;))))

P.S. Я на все Ваши посты поставил плюс. Это бонус за терпение и толерантность;))))

Спасибо;)

Бывает. Хорошо, что живы. 

Еще раз  - извините за резкие слова, надеюсь Вы не восприняли их слишком серьезно.

Это Вы на собственном опыте или из любви к ближнему?;)))

С уважением.

Зачем мне специалист?!!!! У мня есть зеркало..., а теперь еще и Вы;)))

Вы так реагируете на слова о Вас и педофиле, а теперь подумайте - какие чувства он вызовет у Вас столкнись Вы с таким упырем в живую?

Извините за некорректность в высказываниях - это была только реакция на текст, а не на Вашу личность.

С уважением.

Поговорите с зеркалом.

Там Вас поймут;)))

Поищите другое,  что-то да понравится;))))

Вы правы.  Все?

Не Ваш - это точно.

То, что в романе нормальный ребенок в меру своих сил пытается бороться  с мимикрирующим под нормального человека педофилом и убийцей - только я заметил?;)))