Написал(-a) комментарий к произведению Системный тактик 2
В комментариях к первой книге много писали про стандартные обороты нейросети. Ладно, подумала я, зато сюжет перспективный. И купила цикл)
Вторую ещё только начала, поэтому перспективность под сомнение ставить рано. Приятненько, что попаданца-великого достигатора макнули в реальность носом. Но (да-да, оно самое) раздражают текстовые нестыковки. Мелкие. Не сюжетные. Не детальные. Обычные стилистические. Как будто автор написал начало фразы, отвлёкся, и закончил другую мысль.
«Для человека, который только что предложил перестроить мою многолетнюю подготовку из-за двух удачных ударов, он на удивление легко принимал доводы о долгосрочной пользе». Почему на удивление? Всё логично: он легко перестроился и легко же принял доводы о подобном. И таких моментов много. Употребление оборотов ли, безграмотность нейронки ли, мне всё равно, пока нейросеть остаётся только инструментом для написания, но плавное скольжение по сюжету спотыкается и теряет персонажей в попытках разобраться, правильно я понимаю контекст или нет
Но кого ставить богом, чтобы решал, кому жить, а кому умирать? А как проверять?.. И вот моральная дилемма разворачивает целый пласт размышлений.
️
книгу про попаданку, которая смогла поднять состояние на… трусах. Занавес)
♀️
Когда пришла в норму, не смогла читать уже прочитанное 








Написал(-a) комментарий к произведению Системный тактик 3
Глава 16, не закончен абзац