Радомеч Р.

Интересно, а почему на всех предлагаемых ИИ картинках всё так грязно и неухожено?!

Моё чувство прекрасного скорбит! Мне по душе стиль чень (дзен), когда видимый естественный хаос рождает прекрасное. СлабО?

Цветов меньше: для глаза (не только человеческого и если не УФ и/или ИК), это от 1 до 5; фасетки отдельно. Остальное просто комбинации.

Не занудства для, но правды ради: у военных трудовой книжки нет! При увольнении они её заводят - если работать идут -, но стаж им начисляется с момента начала работы "на гражданке" + время обучения в ГРАЖДАНСКОМ ВУЗе. Время обучения в военных учебках-акадэмиях зачисляется в стаж военной службы. Откуда, в ряде случаев, вторая "гражданская" пенсия для военных пенсионеров, начисляемая при соблюдении критериев гражданской социальной (или иной) пенсии во временных рамках вовне военной службы. Не у всех же "60 лет в строю"  

Естественно, разумен простым фактом, что неразумные Боги рассматриваются как естественная сила. Другие причины: 

- носитель идеи Богов разумен; не берусь выстраивать корпус доказательств, но, нмв, носитель идеи разумен лишь постольку, поскольку способен такую идею породить!

- Неизвестное как материальный источник идеи Богов в своих проявлениях принципиально случайно. Потому легко и непринуждённо персонифицируется Словом, которое в Начале, простой заменой рандома Целью

Замечательно, но антиисторично. Моё построение опирается на массив исторически значимых идей и подходов, от начала времён. Вы в курсе, что что-то похожее на мистические воззрения обнаружены у шимпанзе?... Наверняка что-то такое есть у горилл и орангутангов, просто их гораздо меньше, что сужает исследовательскую базу

С какой стати?! Я тут распинаюсь, что человек средствами языка неизбежно творит Богов. Если Богов запретить, то на их место встаёт Партия, Наука, итд. Чаще всего на место Богов предлагают себя: см. опыт общественных манипуляций пидарасов, либералов, евреев, наглов, итд.

Фэнтезировать - не перефэнтезировать

Определение - в студию!

Вообще-то, в корпусе статьи я указал, что Богов порождает не социальное взаимодействие - это вторично -, а само устройство разума. Нашего.

Формально таки - ДА! Но есть нюансы. Раскручено колесо рулетки; какое число выпадет? Всеведение абсолютно когда ты стоишь в конце времён и всё уже произошло, но влиять из этой позиции ни на что не получится; что прямо противоречит другому атрибуту Богов - Всемогущество. Даже в мультиверсуме.

Такчта, Вы, скорее, указали на некорректность концепции монотеизма. Этот парадокс (о создании камня, который сам не сможет поднять) известен с времён раннего средневековья

N.B. Экстраполяции в прошлое не работают даже на достаточно большом (только) плоском бильярде, это доказанная теорема статистической физики.

Увы, это устаревшая концепция. Знать положение каждого электрона и не знать его - это разные физики. Доказано работает вторая.

(с) ... волновые аспекты квантовой электродинамики это не про массу или размеры, это про изолированность системы от любых внешних воздействий. Любое (в том числе измерения, любые, и любого авторства) внешнее воздействие "стирает" результаты присутствия волновых аспектов ...

Это, на секундочку, разница между интерференционной (или дифракционной) картиной (наблюдаемой на практике) и эллипсом рассеивания (наблюдаемым на практике).

Радуга наблюдаема. Присутствие в мире Богов в Вашем понимании её стирает; значит, Боги присутствуют как-то иначе.

Собс-сна, и так ясно, что развитие концепции Богов заморожено на уровне механицизма позднего средневековья.

N.B. Экспериментальные и теоретические результаты в КЭД сведены с точностью ~10 в степени (-12), что, для механических измерений, примерно соответствует возможности измерить длину экватора с абсолютной погрешностью в толщину волоса.

N.N.B. Возможность "перестать быть Богом" противоречит Его атрибуту "вездесущность".

Конечно, ибо ништяков хочется таки разумом. А вот инструментом выступает именно социальное взаимодействие.

И вот Вы опять в конкретику! Конкретно - да, но древнее в конкретных образах мы получаем от древних людей, а вот устройство разума и способ взаимодействия оного с окружающим миром мы от них не получаем, они у нас с ними тупо общие.

Отвержение старых Богов устройства разума и способ взаимодействия оного с окружающим миром не меняет - создашь новых; значительно более релевантных твоим (новым) реалиям,  но их божественности сие не отменяет даже при запрете употребления слова Бог.

Сейчас, например, Боги это, в том числе, Наука и Деньги.

Собс-сно, меня больше интересовали причины, а не формы или их современные трактовки... и таки нет. Если вот-прям-щас я выгляну в окно и узрею старца, восседающего на облаке, то сей старец Богом станет тогда и только тогда, когда это станет фактом языка общения. И оставаться Богом он будет пока сие признание будет оставаться фактом языка общения... и это не психология, это лингвистика.

Кстати, идея памятника не столь очевидна, как выглядит! Мужик держит в руке распечатку какой-то популярной лотереи ... итого: ничто не отвлекает, когда чех играет в лотерею.

А почему петлицы в одном случае синие, в другом красные?

Шаурма/шаверма - на самом деле различие знаковое. Шаурма - ма-а-скоффский говор, шаверма - санкт-питерский... как подъезд/парадное, бордюр/поребрик, итд. Тут уж Вам выбирать, что раскроет героя полнее.

Шавуха - мимо. Парвеню. Фу.

Кстати, поребрик у Вас уже мелькал, такчта, наверное, лучше ужо по нашему, по питерски.

Конечно, могли быть и ещё, но зал строился однозначно для себя в рамках подготовки к пережить "и два правительства после".

Это региональные названия одного и того же, возможно с, опять-таки региональными, особенностями происхождения. В целом это как с пиццой: что положишь, то и пицца, а неправильного рецепта нет.

Что он там запустил науке не известно, а вот знаменитые съёмки велись в бассейне: там заметен прорыв воздушных пузырьков.