Радомеч Р.

Всё бы ничего, но отчего-то у всех пишущих за исключением, как говорят математики, множества меры ноль ТО, ЛИБО, НИБУДЬ, КОЕ, ТАКИ пишутся без дефиса, строго; я даже у внучки уточнил, не поменялись ли правила! + постоянно путают частицы НИ и НЕ. Это и подобное уже не просто ошибки, такое ведёт к смысловым искажениям текста, что совершенно недопустимо!

"Кто нибудь" и "кто ни будь" это совершенно не пересекающиеся коннотации.

И так на каждом а.л., хорошо если по разику.

Деньги не для всех проблема.. а вот гайцы не пропустят! Точнее, пропустят, но ограничат так, что и нефиг не.

Не факт! ГГ имба, он может по итогу и клан подтянуть, особенно предварительно "уроненный" клан... Интриги один VS все маловато может оказаться, крепким союзникам таки да!

Что же до девушек более высокого полёта ... девушки, они девушки и есть, они па-алюбому за кем-то. Любых из них тянуть надо, или идти в убеждённые подкаблучники

Обе.

Не-не-не! Шайтан-арба это ЗСУ-23-4. Когда работают 4 ствола на 85 градусах из ущелья поверх - это реально страшно, почти мистика. Особенно если всё остальное просто бессильно! Ни танки, ни БМП, в т.ч. БМП-2 - если их мало, ни стрелковка, любая ...

Возможно так назвать ЗСУ-57-2... в принципе, арабы так её и назвали, но это было давно и почти, за давностью, неправда...

С поговоркой смешнее! Para = для и никак не соотносится с готовностью или подготовкой. Например, ветровое стекло в буквальном переводе будет "стекло для ветра" с использованием именно para. Т.е., более точное значение поговорки "желание мира для войны", желание мира источник войн.

Упс. Ошибочка вышла, не там глянул.

Извините.

А вот удалять комментарии без мата или буллинга не айс! Даже если не нравятся.

Вопрос не в том, что Вы полагаете ЗА или, там, ПРОТИВ; например, распад СССР суть фокус пучка событий из далеко не раннего СССР, а весьма позднего, такчта, фекалий было полно во все времена. Тема сама по себе сформирована как фейк, причём за недорого.

Если уж чешется подумать вслух, то могу предложить тему "Причины распада СССР". Туда войдёт и всё Ваше, и много ещё чего иного. Дарю три!

- Идеологические препоны развитию концепции Богов и божественного;

- Криминалитет;

-Построение коммунизма вообще невозможно.

(ворчливо) шесть цифр это сотни тысяч, миллионы же это семь цифр.

1000000. Единица и шесть нулей.

Семь!

А Вы перестали пить коньяк по утрам и бить жену?

нужен-нет, СССР есть результат исторических процессов, антитеза распада РИ фактом краха менеджмента. По итогу плачевный результат, но это значит только то, что СССР был сконфигурирован от не оптимально до не верно, и обращались с ним неподобающе... но других коммунистов у Истории для нас, увы, не было, а прочие силы оказались вполне бессильны.

Вы путаете автора и героя! Любое заблуждение, хотя бы и чисто авторское по жизни, вне авторского текста становится заблуждением героя, а он право таки имеет. Художественное произведение ни разу не энциклопедия и не учебник.

(с) ... Вы просто не умеете их готовить!

Количественные характеристики описываются формулами, которые (если не кривые, то обязательно) имеют инварианты.

Формула не изменяется: С-инвариантность - при изменении знака заряда; Р-инвариантность - при изменении ориентации пространства; Т-инвариантность - при изменении направления течения времени; СР-инвариантность - при изменении знака заряда и ориентации пространства одновременно; СРТ-инвариантность - при изменении всего сразу. СРТ-инвариантность наиболее общая.

Итд.

Так это всё и анализируется.

В школу, в школу срочно!

При наблюдении за фотоном фотон таки тратится! В данном случае речь о фиксации состояния фотона; тратится не этот фотон, а "запутанный" с ним и, для пары, состояние "запутанности" завершается (Кот мёртв). Аналог в макросе: фиксированная сумма денег на двоих, если знать её размер и отловить одного, то за второго всё проясняется. В описываемом эксперименте "запутано" 6 фотонов и, как выяснилось, поглощение одного информацию о текущем состоянии сообщает, но "запутанность" не убивает.

Вашего согласия никто не спрашивает. Есть квантовый объект, но мы не можем его наблюдать в принципе - без регистратора-проектора в макрос (макромир). В данном случае Кот просто регистратор, а собственно состояние однозначно связано с квантовым событием.

Что касается второй части, то таки тоже не совсем. Квантовый мир не просто принципиально не наблюдаем, он ещё и неописуем! - все описания только интерпретации математики, не обязательно релевантные.

Например, была предпринята попытка создать псевдомикротеорию, погружённый в пространство-время макрофизики (пространства Евклида или Минковского) 4-D бильярд без возможности освещения; изучение такого предполагалось методами рассеяния шаров при столкновениях.

В результате получилась теория весьма похожая на квантовую, но с совершенно другими функциями распределения. Предполагалось, что из сравнения реальной квантовой физики и этой фикции что-то там получится понять. Хрен. Семантика "квантОв" самодостаточна, замкнута и чуть менее чем полностью не совпадает с семантикой "макроса", потому с позиций макроса форма сообщения не менее важна, чем содержание. Пацаны чуть-чуть поиграли с формой; по факту ничего вроде нового, но...

В конце концов и для писателей аналогично: все работают с одним и тем же набором букв и слов, говорят в принципе об одном и том же (сколько там базовых сюжетов?! - шесть? семь?), а какая разница в результате!

Гавно вопрос. Кот Шредингера: пока ящик не открыт, состояние кота определяется суперпозицией жив/мёртв. Если открыть крышку, то суперпозиция позиционируется в одном из состояний или жив, или мёртв. Если открыть крышку, посмотреть и молча (или не очень молча) закрыть крышку, то будет то, что в теме статьи.

Ежели кто не знает, Кот Шредингера это квазиустойчивая макросистема, зависящая от  строго единичного квантового события, т.е., по факту квантовая система со специфическим регистратором.

Вы там вообще не вычитываете?! Ошибки как у второклассника, что в сочетании с неплохим контентом реально напрягает... типа, придётся давиться, но читать.