SunDuck

Мой коммент - ответ на комментарий про юридические тонкости постов и комментариев про Вторую Мировую.  Смысл моего коммента в том, что эта область, с юридической точки зрения в РФ, опасно-туманна не только в области комментирования, но и в области поиска информации в интернете.

Например вы решили поискать по слову "репрессирован", попали на ресурс экстремиста-иноагента-Мемориал. И всё. Вы - нарушили закон.

"Добро пожаловать в реал" (с)

В смысле?

Давеча был мрачно фраппирован статьёй на Пикабу в Горячем. С массой лайков.

Где простым хорошим русским языком поздравляли с Днём Победы и всем разъяснялось, что русские, воевавшие за Россию в ВОВ, могли воевать за неё только в составе РОА и войск СС. Среди полицаев, на крайняк.

А за страну свою могли воевать - только советские люди.

Вот так вот...

Комментировать...

Хе...

На всякий случай напомню, что нельзя даже так:

КоАП РФ Статья 13.53. Поиск заведомо экстремистских материалов и получение доступа к ним, в том числе с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен

(введена Федеральным законом от 31.07.2025 N 281-ФЗ)

1. Большевики - вводим безальтернативно-платное образование с первого класса. Деньги - находятся

2. Большевики - окружение расстрелять

3. Большевики - расстрелять церковников

4. См. п. 1 крестьяне ходят потому, что иначе деньги идут в никуда

Довольно простые решени, не находите?

Ну, я как раз выше писал пример про гвардию. При решении её не трогать - шансы того, что она пойдёт именно за ним - были довольно высокие.

Возьмите пример Финки. Страна, бывшая часть РИ,живущая по царским законам.

Какого года пример покажете, что они не считают челядь за человеков.

А лично я, например, встречно, легко опровергаю ваш пример историей Параши Жемчуговой.

Так в чём проблема то?

Приведите... Ну, допустим, три именно МОИХ тезиса, которые я не обосновал в дискуссии выше.

Мне даже интересно...

И с боооольшим таким отрывом...

Давайте чуть иначе. Какие именно усилия оно прилагало для сохранения.

С вашей точки зрения.

Почему это происходит - загадка!

Как то слышал примерно такую фразу в пример объяснения: "Потому что к власти пришли те, кто в 1968 рисовал на городских стенах Парижа и Берлина, Колумбийского и Стокгольмского университетов: "В обществе, отменившем все авантюры, единственная авантюра — отменить общество!"

))) Ничего себе, как страсти кипели))

Кипел теплоноситель в трубах к батарее... Ну, и градусы в крови тех, кто доходил до кондиции и готов был показать удаль молодецкую...

И это мы как-то по старинке всё - водочка, вискарик, коньячок под балычок. А хороший знакомый работал начальником безопасности в московском представительстве одной крупной компании, так человек по 5 стабильно с разными веществами на корпоративах - ловил. И очень рад был что ни одного летального за все годы работы.

Да, столько копий зря поломано, а каждый остается при своем...)

Не знаю. Мне за мои тогдашние воззрения - скорее стыдно. Я искренне, даже, скорее, по-детски, считал что да, регион может остаться под нами, но у Украины будут максимально экономически благоприятные преференции там. Ну, или, даже, наоборот мирно договоряться. Из истории то как раз прецеденты - знал и приводил.

Но вот то, что потом пошлО со всем этим... 

Нехороший пример как разбиваются очки с розовыми стёклами... Особенно когда на своём примере.

Благо хоть особо свою точку зрения не толкал и со всеми, кого невольно оскорблял в пылу полемики - старался тут же извиниться-помириться. К сожалению не все так смогли. И непримиримых после всего этого - стало много...

И вам не хворать!

это человек-проект, второй Навальный. Лицо-ширма.

Да. И такое мнение - есть и распространённо...

Сижу тупо смотрю "не наши сериалы", чтоб не нервничать

Мне кажется что такое поведение - одно из самых правильных в нынешних условиях. 

Помню сразу после 2014 как-то много на тему Крыма строчил комментиков, а потом понял, что это... Путь в никуда... Вдобавок развития событий показали, что мой взгляд на ситуацию - сильно далёк от реалий.

А когда на корпоративе чуть до реальной драки не дошло в формате стенка на стенку, причём украинцы то как раз сидели и помалкивали, а сцепились - наши с нашими (хотя у нас и так корпоративы были... не образцом благополучия, так скажем. Из самого эпичного - как-то батарею отопления выдернули из стенки, с соответствующим аквапарком после), то...

Так, иногда заходил в эти темы. Где, с годами, почти всё те же, всё о том же... 

Но уже даже ничего и не хотелось... И даже 2022 не изменил отношения к этой теме...

Понял, спасибо за пояснение!

По остальным вопросам - так же?

Не имеет смысла их вам повторно задавать в ожидании ответа?

объективные законы

Это - "график хода столыпинской реформы"

Ничего подобного "само-собой пойдёт" тут - нет.

Но одновременно правительство старалось сохранить общину

Можно пруфы с опровержением этого графика? 

Все и дворяне и офицеры и жандармы и гвардия....

А можно пруф что это не так?

Не знаю. Бывают дураки

Маленький факт: "При Путине памятников Сталину поставили больше, чем при Брежневе "

Спасибо на добром слове!

Это - просто опыт... В том числе и тогда, когда можно было ещё делать это только очно...

Спасибо! Суперская статья) Прилепину бы ее...

Когда кто-то более-менее один и известный достигает известности, а-ля "блоггер-тысячник", то всегда возникают у людей вопросы: "А почему он пишет то, что пишет?"

Тот же Буркин прямо писал в закрепе что в 80-х "с Бабой Лерой лобызался в дёсна" и лил на СССР нехорошее, а потом - прозрел и стал писать про СССР хорошее. Что породило мемасики вида: "Перевернулся на 360 и продолжил врать про СССР"

Тот же Лев Валерич - типичный "разводчик боевых хомячков". Гоблин, по многим мнениям - аналогично.

Про Прилепина же не видел более-менее однозначного ответа. Но вот то, что он - в курсе, но продолжает писать то, что пишет - факт. 

Проверяли неоднократно..

Поэтому нет, не сработает такое.

>  А царское правительство, пыталось всеми силами сохранить русскую средневековую крестьянскую общину

Царское правительство только про это не знало и активно эту общину - разрушало

> Об этом и речь

Вы про коллективизацию забыли, что-ли?

Тогда ой!

Я не вижу ваших ответов на мой коммент:
https://author.today/post/838525?c=40619623&th=40486806

потому что не туда смотрю или потому что вы его проигнорировали? 

Ну индустриализация началась сильно ДО советской власти.

Классически считается - с царских указов 1860-х.

Только как так получилось что при резком увеличении урбанизации и индустриализации - средний СКР в России тоже рос?

Расскажете?

 И я вообще не вижу со стороны Советского г.сударства.

Чего вы не видите то?

Но оно было весьма эффективно на короткой дистанции

В какой сфере? 

Давно никуда больше не захожу. 

Сохранение в цельности ментального здоровья - так то хорошая практика нонешних времён!

Я бы и сам, но... Но попадаюсь на типовое: "В интернете кто-то там не прав" - регулярно, увы...

Спасибо, нашла) Прикольно)

Да! Именно так!

Вот, вспомнил копилочку цитатников по данной теме:

https://von-hoffmann.livejournal.com/2320429.html

И в целом, красные были спасителями страны

Собственно такой вот список событий и территорий решил сгенерить как раз под развёртывание указанного вами тезиса:

https://author.today/post/838525?c=40589632&th=40556653

Выделение денег - папенька.

С Астой не согласна - у него другая крайность.

Есть подозрение что первый же пост Асты без крайностей - это уже серьёзный повод считать что его подменил кто-то...

Но я что хотела сказать - под всяким сетевым разгоном (например, у Подоляки или Прилепина) вот эту гадость все как один говорят. 

Вообще не спорю! Очень расхожая фраза в таковых, да. И у Гоблина, и Прорывиста и далее по списку. 

(Правда конкретно за Подоляку - не скажу. Никогда туда не ходил и не планирую.)

У них Ленин стал вапще непричастным к свержению царя, что смешно 

Лично и конкретно мне - смешно чуть иначе. Исходя из учебника "Краткий Курс истории ВКП(б)", где это - прямо написано (Страница 173 издания 1938 года, ЕМНИП).

С остальным - да, полностью согласен!

новодельная

1986 год издания книжки - довольно давно...

Подозреваю, что не без участия англичан.

Ну, так то автор - журналист-международник ТАСС, выпускник МГИМО. 

Довольно большой спец по Африке...

https://ozon.ru/t/d75SLm2

Зангаста постил про это не так давно:

https://author.today/post/784412

личная инициатива Николая II.

"... Таким образом, Самаро-Златоустовская железная дорога была продлена от станции Миасс до Челябинска, и когда окончательное решение о постройке Великого Сибирского рельсового пути было утверждено высочайшим рескриптом Александра III к цесаревичу Николаю Александровичу от 17 (29) марта 1891 года, местом начала его западного участка стал Челябинск[15][16].

Император Александр III 10 (22) декабря 1892 года утвердил журнал Особого совещания по постройке Сибирской железной дороги, закрепивший решение о постройке всей дороги за казённый счёт."

Применённый вами счас приём демагогии в справочнике демагогических передёргов звучит так:

«Закольцовка тезиса» (или «порочный круг в аргументации», petitio principii) — это логическая ошибка в споре, при которой истинность тезиса доказывается через него самого, только сформулированного другими словами

Суть ошибки:
Вместо того чтобы приводить аргументы (факты, логические доводы) для обоснования тезиса, аргументатор просто повторяет тезис на новом уровне рассуждения. Это выглядит как: «А истинно, потому что Б, а Б истинно, потому что А».

 Кстати можно ссылочку на  то откуда вы взяли эти данные, хочу проверить кое что.  

Отсюда взято:

https://ozon.ru/t/rla0pVP

Большую часть истории горожане обходились без ватерклозетов

На эту тему мне всегда вспоминается одна общага в районе в Коми. Обычное, с виду,  жилое двухэтажное здание. Жил на втором этаже. Общий туалет на этаже представлял собой дырки в полу. Ну, примерно как в типовых дачных "скворечниках". Только в кафеле.

Что там находилось под ним на первом - я так и не решился узнавать...

Сорян за сортирные подробности.

Вспомнилось...

ОК! Теперь позиция изложена, с ней можно спорить.

Отлично!

1. РИ не была конституционной монархией. 

Если не трогать Манифест - да. Если трогать - была именно конституционной.

РИ была абсолютной монархией. 

РИ не была абсолютной монархией со времён введения Земств в 1860-х.

Это даже если не трогать Финку, к примеру.

Есть много примеров

Исходя из моих знаний - есть только один таковой пример за более чем 10 лет: "Третьеиюньский переворот 1907 года"

Всё.

Если же для сравнения брать тот же СССР, где в день нарушений Конституции могло быть сильно больше 100, а то и 1000 (а во время депортаций - ещё порядково больше), то это - прям "Образец конституционного государства".

2. Церковь Пётр I низвёл до

Собственно мы снова вернулись в начало всей дискуссии. К вопросу: "Как без церкви обеспечить выполнение Статьи 4 СЗРИ?"

Увы, но ваши слова так же не дают ответ на этот вопрос...

В этом бою адмиралы, да. Не генералы.

Ок. А то я уж испугался что забыл что-то важное...

Там есть структурная проблема: 

Услышал. Чуть попозже отвечу. А то, если поиск не врёт, последний раз в срачике на эту тему в 2004 участвовал. 

Надо восстановить воспоминания.

PS Понятно, что пропаганда военного времени должна была изобразить это победой - тут претензий нет. 

Про пропаганду вообще нет и небыло никаких слов.

Ещё раз. Довоенная вполне официальная, в погонах, аналитика говорила, что будь на месте "Евстафия" - "Севастополь", то он в такой драке - идёт на дно. Однозначно идёт.

Правильность этой аналитики доказал Ютланд, когда даже предшественник Гебена за ровно такое же время огневого контакта, как в обсуждаемом примере, обнулил британца 1910, что-ли, года постройки. Т.е. - вполне нового.

Ещё раз. Выборы в Думу имеют только то общее с выборами в Учредилку, что и там, и там есть слово "выборы". Ничего другого общего - нет.

Если из доступных современных - то это как  разница между выборами президента США и президента РФ.

И выборы в Учредилку - порядково сложнее тем, что надо было не делить по сословиям.

При чём тут "охрана УС"? 

Можно вы хоть Вики по вопросу осилить, а не будете креатифф выдумывать. 

Верховная власть в РИ - на базе достаточно подробно написанных законов. Которые, в том числе, предусматривали активное участие церкви при их исполнении. В виде выполнения церковью различных процедур.

Соответственно когда человек утверждает что-то, тезис, к примеру, который связан с верховной властью РИ, то для доказательства тезиса надо:

- привести ссылку на законы РИ и примеры их исполнения в данном случае, соответствующие тезису

- привести ссылку на церковные процедуры и примеры их исполнения в данном случае, соответствующие тезису

Если ничего из этого - не приведено ни в каком виде, то тезис не доказан.

Пойдёт?

Ок, консенсус.

Повторю вопрос про литературу. Откуда у вас инфа такая?

Как их напечатать, если, к примеру, бумаги нет - типичная проблема у местных.

Пулемёт, который им мешал войти. Национальность его - не важна. Как и партийная принадлежность. Это железка такая, а не фамилия еврейская.

Санузел то для хозяев, да. Только рукомойник для него - через стенку. И совсем не ту, куда проходная дверь из него.

Смекаете квест?

Две раковины сразу потащили ассоциации к байке про памятник Ленина с двумя кепками.

А не мог проектировщик просто ошибиться, нарисовав верхний не с той стороны стены?

А какую литературу вы читали по вопросу что пишите то, что пишите?

Так думские выборы - на совершенно другой основе.

Что, даже пулемёт не помешал, ибо несчитово? И как же они его преодолели?

Расскажете?

А где генералы в этом бою?

И по какой литературе вы это приводите, что оно - позор?

По довоенной российской, например, это -  блестящая победа. Ибо тогда даже новьё "Севастополей" критиковали за то, что новейшие немцы их быстро разберут на запчасти,  пользуясь преимуществом в  скорости и дальности стрельбы. 

А так - нельзя читать:

"Этот текст прямо говорит что Сталин отлично знал о том, что Германия имеет все шансы выиграть при войне на одном фронте, поэтому отсутствие повторения Антанты в первые годы ВМВ со сливом франков - вполне себе целевая политика СССР"

Нет?

Ну, докажите что все убитые, свалившие и репрессированные работать - не хотели.

В чём проблема?

И да, я правильно понимаю что месье вынырнул прям из времён "Огонька" Коротича и те же буковки ГАРФ и подобные - ему ничего не говорят?

Про вашу ложь с русофобией - в соседней ветке. 

Не надо тут дублировать опровегнутую ложь. 

А как коснулась индустриализация русских крестьян, что там такое падение СКР?

У каждого минизаводик был на заднем дворе?

Что такое "обвал"?

Коренной перелом - в середине 30-х у русских, если брать инфу из монографии АДХ.

И как вы вообще это видите с точки зрения государства?

Или государство это - не видит начиная с 20-х, когда жопу уже поняли и начали меры принимать.

Почему тот же пример СССР прямо опровергает ваши слова?

Узбеки, к примеру. Подняли свой СКР с 5 начала века до 7. При том, что и детская смертность в 1970-х была совсем не "времён РИ"

Израиль опять же хорошим примером.

Про Филлипины - тож уже сказано.

Я то с этим как раз ничуть не спорю, показывая правоту вашей точки зрения.

Глупый шеф == всех устраивающее статус-кво.

Неа. Амбиции не позволят. Иначе на такой верх - не поднимаются.

Тот же пример Хрущёва и Брежнева. Когда второй (и Ко) сняли первого (не особо так рискуя), но догнать по экономике и сельхозу - так и не смогли.

Ну, и даже если подходить к примеру Николая 2 и Госдумы. Которая и в мыслях не держала что они делают что-то не так. А вот плевать в верховную власть - с большим удовольствием!

Но это, ессно, не диктатура.

Позиция генералов была слишком честна и хороша - и этим губительна.

А вот это именно то, о чём я вам и писал в "неприспособленности таковых к власти", да!