SunDuck

У родившихся в 60-70-х были и мамы, и бабушки, и другие родственники, которые росли в более, или существенно более (прабабушка, родившаяся ещё при Александре 2, 16 раз рожала, и да, я и её застал в живых, и её сестёр) крупных семьях. И не имели в своих кругах общения тех, кто таковых единственных детей - потерял. Родившиеся в 90-х и позже, таковые примеры - имеют. Но при выборе: "Рожать ещё одного или целовать в попу единственного?" - выбирают второе.
Надеясь на то, что их то - пронесёт. Потом что примеры то есть, но они - не подавляющие.
В конце 60-х - начале 70-х, кстати, СКР по РСФСР/БССР/УССР был в районе 2. Т.е. второй ребёнок, в среднем, был.

а в том, что детей слишком оберегают "от жизни"

Это - текущая ситуация с демографией. Когда ребёнок часто единственный. Поэтому его будут в попу целовать полюбому...

От того, что после 1945 тамошние прояпонские "власовцы" там остались и продолжили рулить страной.

По ссылке чуть выше

— Что нам лектор и раскроет, как я надеюсь.

Говорил, ломая руки,
Краснобай и баламут... (с) ВСВ

Давайте ещё раз вспомним с чего началась эта ветка:

SunDuck 9 сентября в 20:47 

Ок. Попробуем узнать, умеете ли вы считать хотя бы до 5.

Ещё раз признаю, что вы - молодец! 2/3 из тех, кому я задаю вопрос не могу ответить уже на это: "Сколько будет 2+1?"
Вы - смогли! Респект и уважуха вам!
К моему глубокому сожалению, вы сломались на задаче:

Понятно, что этот пример сложнее,т.к. тут надо до 10 считать, но... 

Да, я в вас - верил! У вас были графики, которые помогали вам превозмочь и дать ответ на этот вопрос... Но...
Но, увы...
Так что, технически, вы можете считать себя правым - до 5 вы считать умеете.
Больше - увы, нет. Поэтому никакой речи про:

Плюс вы не владеете математическим аппаратом функций,

у вас нет и быть не может.
А. Да. У меня только в ВУЗе и только высшей математики - более 1000 часов было. Ещё тех, советских, учебников математики. Так что разница между вами выложенным графиком, для понимания которого вам нужен хотя бы пятый класс, и моим упрощёнием его, для которого, увы, требуется уметь считать хотя бы по пальцам двух рук, не имеет особой разницы.

Поговорим через 40 лет 

Как вариант, могу предложить вам годик-другой потренироваться в счёте и вернуться к примеру. Обычно я и через 5 лет отвечаю, да, но, повторюсь ещё раз, вы - молодец и я в вас - верю! Вы - и раньше сможете!

хм...
Попробуйте поиском: "Проект "новая дельта": Египет орошает пустыню?"

Нил и так используется по максимуму, и кормит 80 милионный Египет. Если направить Нил на солончаки, пресное озеро не получится.

Оказывается по отводу воды Нила стройку начали:
https://www.dlubal.com/ru/novosti-i-sobytija/novosti/blog/000187

И да, именно эти проблемы с солончаками - получили.

Можно вообще было часть стока Нила отправить.

Оказывается по отводу воды Нила стройку начали:
https://www.dlubal.com/ru/novosti-i-sobytija/novosti/blog/000187

Вы это - сделали?

Так Африка и испарения жеж...

По нонешним временам даже турки ниасилили свой аналог. Кроме как вложить деньги - надо от них маржу получать инвестору. 

https://author.today/post/912368?c=43540518&th=43343599

Так проблема - в ВАС! И продолжать должны - ВЫ!
С цифрами!
Вы это - сделали?

Несколько раз ответил. Пока речь идёт - именно про пример. Чтобы понять насколько вы умеете считать.

О том, что вы можете рассматривать мой пример, имея перед собой ваши графики - я вам так же сказал.

Начальные условия - вполне корректны. И сознательно упрощены. Ибо если вы не можете понять их, то и для страны понять мою правоту, отражённую в вами выложенных графиках - не сможете.

Утопический-неутопический, а тот же тоннель на Сахалин мы рыть начинали...

Дорого. Как читал, в таких объемах - порядка 0,5-1 миллиарда за км надо будет отдать. Сами не тянут, а инвестора - нет.

Там, кстати, ещё ГЭС или каскад таковых хотят на прокопанном. Ибо перепад неплохой.

Вот видите! У вас оно есть и вы даже делитесь любимыми сценами!

Значит и цифры - сможете!

Так если противоречия нет и вы гей-порно - любите, то о каком "заставить себя" у вас может идти речь? Вы именно что свободно можете оперировать этими понятиями и делать запрошенное.

Исходя из вами выложенного графика, первым умирает отец и становится 2. Т.е. "нет роста". Потом - мать. И становится 1. Т.е. вымирание".

Согласны?

ВСЕХ родившихся и ВСЕХ умерших

Ок. Берём тот же пример РИ. Когда у нас есть пара из папы и мамы и 7 их детей.

Когда в этом примере будет ситуация, указанная на вашем графике общей численности - т.е. сначала столько же, как исходно, а потом - меньше?

Понятно, что этот пример сложнее,т.к. тут надо до 10 считать, но... 

Что вам не понятно в тексте моего ответа:"Я не лезу в те темы, которые мне не интересны" ?

Сможете сформулировать?

Отлично! Теперь берём указанную вами смертность. Когда будет снова два человека, а потом вообще один?

Можете смотреть на последний вами выложенный график.

В примере.

Пока - про него.

Так вы ж пишите в теме... 

Я не лезу в те темы, которые мне неприятны.

В отличии от вас. 

В данном примере рост - есть?

Про смертность будет дальше. Мне нужно понять что вы видите рост при 1 ребёнке. 

Так выше же! Я - про цифры.

И.е. ваш ответ - а, и вы понимаете что рост может быть даже при одном ребёнке?

Так?

Вы в своём репертуаре... 

Ок. Попробуем узнать, умеете ли вы считать хотя бы до 5.

Жили-были муж с женой. И родился у них ребёнок. Один ребёнок. Не 2, не 2,1 и даже не 2,7.

Просто один.

После рождения ребёнка количество человек:

а) увеличилось

б) осталось тем же

в) уменьшилось

?

Вы не понимаете математику, которая у вас в таблицах и графиках?

Вы понимаете что перегиб на вымирание в вами выложенном графике численности - это факт смерти "царских" поколений и переход к незамещающим советским? 

Ровно как я вам и сказал.

Так я вам ваши слова - опроверг, показав что рост население - царская заслуга. А заслуга коммунистов - вымирание.

И табличка ваша с графиком как раз доказывают мои слова, а не опровергают. 

Ваше мнение никому неинтересно. 

В первую очередь потому, что без доказательств ваши слова таковым - не являются.

Вы это зеркалу несколько раз повторите.

Мемасик -он про вас. 

Вполне опровергает ваши слова...

Полностью согласен с мемасиком! Вы в следующий раз не пробуйте двигать тезисы, которые вами же в пару примеров - опровергаются. 

А зачем? Свой тезис вы опровергли примерами

Этого - вполне достаточно.

Вы свой текст засунули в цитату?

Так себе передёрг...

Ответа на мой вопрос - не будет?

Тех же военных в РИ специально к этому не привлекали. Во избежание переворотов.

А бизнес-элита занималась бизнесом, а не политикой.

Так вас и просят указать почему они так недолго были. В отличии от упомянутых республиканских КП

Первая строчка в моём комменте - была цитата вашего тезиса.

Вы это - увидели?

И на ваши слова - тоже ответил, указав срок

Увидели?

Я процитировал ваш тезис и попросил его доказать на примере РСФСР.

Вот тут ссылка на пример опровержения про ваши 2,3 

https://www.dongascience.com/en/news/71423

Ещё раз.

Не "выше двойки", а 2,7 и выше.

Т.е. у 10 женщин должно быть 27 детей. СКР не считается на семью.

В каком году для РСФСР, согласно вашей таблички, это перестало выполняться и русские начали вымирать?

1 год - Молотов.

Упс. Вы опровергли сами себя.

 у красных оно росло

Так это - заслуга царя.

А заслугу СССР мы как раз счас видим. Когда в 1960-х "дно пробили" в РСФСР.

Вам правильно выше сказали.

"В долгую" рост населения обеспечивается СКРом выше 2,7. При ком выше этой цифры не поднимался?

занимали главенствующее положение везде

Назовите трёх более-менее известных генсеков/первых секретарей КП РСФСР, плиз. 

Есть. Но модераторы не дремлют!

Если не генетика, то почему нельзя избежать?

Тем временем в рецензиях:

В самой обычной больнице умирает молодой человек. Прощаясь с жизнью, он сожалеет о том, что ничего не успел сделать, но вдруг вновь открывает глаза… Однако же что за мир вокруг?

Хоть и третье сентября