Sychnik

Почему вам это очевидно?
Ну что именно "строит", а не является умным?

Потому что в этом мире осталось слишком мало искренних и неиспорченных людей)

Почему вы так думаете?

И скажите - а вы меня и мою точку зрения поняли?

Выше ответила)
Если кратко - любопытство)

"А Вам, кажется, негде применить свой психологический навык?)"
Но у меня нет никакого "психологического навыка". Я задаю вопросы только потому что мне искренне интересны люди. Пытаюсь понять людей, знаете ли) Вот сейчас пытаюсь понять конкретно вас - потому что вы мне интересны. Это все.

"Или хотите повысить другу рейтинг блога?)"
А как повысить рейтинг блога - поделитесь? Не имею понятия, как именно мои и ваши комментарии могут что-то там накрутить и какие полезные плюшки это дает.
И да - sgtmadcat мне не друг)

"Ваш вопрос неуместен, на самом деле."
Почему написать провокационный комментарий, поднявший впоследствии длиннейший срач - это ок, а написать невинный вопрос очень заинтересовавшей меня личности - это неуместно?

"Вы и сами встряли, и не раз, верно?"
Вам я впервые написала под вашим первым комментарием. Не заметила, чтобы где-то еще в комментариях помешала вашей дискуссии)

"Вряд ли с целью сойтись со мной во взглядах))"
Я вам выше написала - мне хочется вас понять) А для этого не обязательно быть с вами согласной по всем вопросам. Ну или несогласной. 

А эта конкретная ошибка почему так зацепила?
И почему вы говорите, что sgtmadcat строит из себя умного?

Да я не обижаюсь, написала же, что спрашиваю из интереса. Кстати, спасибо, что ответили)

"Потому что Вы банально не въехали в то, что я до этого писала"
С чего вы взяли? Я не писала о том поняла вас или не поняла. И уже который раз отмечу, что пишу исключительно о том как воспринимается ваш комментарий со стороны. 
А вот вы судя по всему, не въехали в то о чем я писала) 

У вас опечатка - не "ржущий", а "жрущий".
А про хомяка - кто знает, тот знает)
Если вы не знаете - то лучше и не знайте, не надо это вам, правда

Окей, объясняю свой интерес как и обещала:
Вы явно не читатель sgtmadcat - потому что в ветках комментариев очевидно насколько разные у вас убеждения и источники информации.
Если бы вы читали его книги, вы бы точно не пошли об этом сюда спорить - потому что они вполне доходчиво рассказывают то как sgtmadcat понимает справедливость.

И вот очень интересно - а зачем вообще, увидев явно далекую от ваших убеждений точку зрения, и заранее зная что вы не придете к мирному решению - вы решили ввязаться в спор?
Что вас так задело в исходном тексте? Что зацепило?

А если вы дополнительно объясните почему вы ставите минусы явно нейтральному вежливому комментарию - я буду вам весьма благодарна) Мне правда интересно)

Еще раз приведу вашу фразу:
"Строите тут из себя умного, а сами даже грамоты не разумеете))"
И поясню почему относительно контекста всей ветки комментариев, ваш комментарий не воспринимается нейтрально. В обсуждении участвуют в основном два комментатора: Sgtmadcat и MILK. Они занимают разные позиции, в том числе относительно взгляда на биологию.
У обоих встречаются колкости в адрес друг друга, а также смысловые и грамматические ошибки (или опечатки). Оба "строят умного".
Но вы написали свой комментарий с негативным подтекстом именно Sgtmadcat.

Какое еще объяснение этому есть, кроме того, что вы были изначально предвзяты? Почему вы не написали MILK о её ошибках в текстах?

Ответьте пожалуйста на вопрос) А после этого я разверну причину своего интереса)

Ниже, специально, чтобы вы не пропустили, я выделила жирным шрифтом фразу, которая уточняет смысл этого слова, дублирую:
"Не могущий обидеть, задеть ни одну из сторон"
Но окей, может быть я все еще неправильно понимаю смысл этого слова. Давайте посмотрим другой словарь.
Толковый словарь Ожегова:
"Одинаково относящийся ко всем, никого не затрагивающий."

И нет - вы все еще не были нейтральными.
И да - я все еще говорю не о том как вы относитесь к своему комментарию. Я говорю о том как этот комментарий воспринимается со стороны. 

Привожу определение из толкового словаря русского языка:
"Не примыкающий ни к одной из сторон (в борьбе, ссоре и т.п.). Н. человек. Н. наблюдатель. // Свойственный такому человек. Н-ое отношение, поведение. Н-ая позиция. // Не могущий обидеть, задеть ни одну из сторон. Н. разговор. Н-ая тема."

Вы очевидно подкололи иронией автора комментария (вы сами об этом пишете). Не думаю, что его это особенно обидело, но это явно показывает ваше отношение к автору комментария. И ваш комментарий в общем контексте всей ветки обсуждения, скорее уходит в сторону негативного. Из чего следует, что ваш комментарий нейтральным не был.

не означает принимать чью-либо сторону

Будьте так добры, процитируйте ту часть моего комментария, где вы увидели это утверждение?
Я этого не писала, и не подразумевала.
Моё утверждение касалось только вашего комментария и того, как он воспринимается сторонним читателем.

чихуа-хуа и овчарка могут давать плодовитое потомство с особями своего вида? Могут. А между собой?

Почему-то мне вспомнился этот мем...)))

Ваш комментарий был бы нейтральным, если бы не вторая его часть:
"Строите тут из себя умного, а сами даже грамоты не разумеете))"
Это определенно считывается как негативный подтекст, направленный в сторону автора комментария, на который вы отвечаете. Формулируйте мысли точнее, и люди будут вас правильно понимать. 

Мне очень любопытно (без иронии): а вы тексты автора, в чьем блоге сейчас пишите комментарии, читали? (автор - sgtmadcat, книга "Вольный флот")

Немного намекну картинкой)

Спасибо! Ответных всевозможных благ :3

Спасибо! :3

Но вообще, если вам действительно интересно узнать моё мнение (а не то что вы себе сами придумали обо мне) - так пишите, поговорим, я не против)
Если нет - ну ладно, можно уже и закончить этот цирк. Тем более, вы сами уже который раз грозились это сделать)

Ну, то что разбанили - спасибо конечно... Но в остальном...
ахахаха, божечки, прекратите уже, мне становится только смешнее с каждым сообщением xD

С большим удовольствием читаю комментарии - потому что на этом сайте дискуссии ведутся с вежливостью и высокой грамотностью, и даже если я не не согласна с позицией пишущего - взглянуть на иную точку зрения очень интересно и познавательно.
И тем больше я удивлена поведению некого LuterX. Он забанил меня за пару сообщений, где лично я никак не комментировала ни его точку зрения, ни личность ни остальное, о чем он написал в своей гневной тираде на мои сообщения (конечно же предварительно ограничив возможность ему ответить). Очень по-взрослому, дада.
Уважаемый LuterX - если вы сами не осознаете, почему это выглядит крайне смешно и нелепо - то вряд ли вам будет понятно и почему ваша "аргументация" выглядит также смешно и нелепо :)

Вам тут sgtmadcat просил передать:
"Ну вот и закончились игры в непредвзятость. Вы долго терпели, я смотрю, зато сейчас решили выложиться по полной. И "тиран Сталин" и "голодомор" и "кровавую гэбню" вспомнили. Затем перешли на личности и начали говорить за меня, искренне думая, что я не смогу ответить. Ведь у вас же есть волшебная кнопонька. А у меня - единомышленники.

Большевики победили за счет грамотной агитации и пропаганды. И все, что тут написано, все эти споры не ради того, чтобы переубедить вас. Это ради того, чтобы дать ответы тем, кто хочет их получить. И, заодно, раз уж так получилось, показать всем ваше истинное лицо. Вот оно. Лицо хамоватого труса, который сперва заявляет, цитирую: "я не монархист и не анти-большевик я вижу плюсы и минусы и там и там,но  отмывать тех кому я симпатизирую умышленно я не буду", а потом, когда держать маску уже не надо, начинает плеваться ядом в стиле незабвенных либералов 90-х. И торопливо, чтобы не успели ответить, прячется.

Но я вам уже сказал - последнее слово будет всегда за мной."

С большим интересом прочитала вашу дискуссию.
После всего этого, у меня только один вопрос. Вы зачем продолжаете отвечать, если сами поставили точку и сказали "на этом всё"? И даже несколько раз)

Ой, я даже не знаю как вам ответить)
Все, кто в дискуссии вступают - взрослые люди, сами выбрали это сделать, по разным причинам) Вот у меня было время и настроение вступить в дурную переписку. Потом - не стало, и я ничего не писала. Вот и все.

Если что, Сержанта такие деятели не раздражают, ему интересны дискуссии, которые они генерируют, остальное он пропускает мимо ушей.
Так что пусть будет.
(Тем более, мы уже знаем, кто там ущербный, хехех).

А вам спасибо за поддержку, я знаю, что вы давно следите и переживаете за Вольный флот.

Я уже и забыла, что тут была какая-то ветка с комментариями.
Додумывать за собеседниками, и оскорбиться на то, что даже не подразумевалось - это я так понимаю, ваша фишка)
А впрочем, и ладно. Мне действительно лень все это продолжать.
Тем более, что в более свежих сообщениях есть намного более конструктивное обсуждение.

2 Денис, Сычник, Дмитрий

Налицо признаки сектантства со святым непогрешимым Сержантом в качестве объекта поклонения :))

О как. Очень интересно.
А ну ка - приведите цитату из моих сообщений, которая сможет подтвердить что я поклоняюсь Сержанту, или призываю кого-либо только хвалебные оды ему писать.

Я могу подтвердить свое мнение прямыми цитатами из ваших сообщений.
И вы свое - можете?

Засим прекращаем срач.

Это отлично) Потому что если вы продолжите диалог не разводя срач - я буду просто счастлива)

В вашем комментарии было больше ваших эмоций и переход на личности.  
Писать критику полезно, но вы не путайте конструктивную критику и хамство.
Если в следующий раз попробуете писать более нейтрально - ни у кого к вам не будет никаких претензий)

Ой, спасибо) Мне очень приятно такое читать, я очень рада, что вам нравится :3 

сама анализировать умею

Незаметно. Пока похоже на то, что вы поймали личный триггер и на этом зациклились.

вовсе некультурненько получается.

А приписывать совершенно незнакомому человеку "нимб сексуального превосходства в штанах" - это, получается абсолютно культурно, верно я понимаю?

не может не вызывать у меня как у нормального человека, не хороших мыслей о полученом при этом им удовольствии

А, так вы еще мысли читать умеете? И уже на полном серьезе уверены, что автор художественного (!) произведения - полная мразь, который прется от страдания женщин?
И при этом вы не знаете лично этого человека и полностью проигнорировали явно негативный контекст происходящего в сюжете.

И это напрягает и отторгает.

Да. Потому что целью этого сюжета и было вызвать именно эти эмоции.

Не понимаю я такого натурализму... УЖАС! Ужасный¡! 

То есть, рейтинг 18+ и все ему сопутствующее - матюки, преступники и мерзавцы, кровавые побоища, расчлененка - вас вообще никак не смущали. А вот бордель... О, УЖАС!!! КАРАУЛ!! Какой кошмар, как так можно. Что за отношение к вымышленным, не существующим девочкам, они же страдают!

Вот поэтому я и пишу, что это ваши личные триггеры.
И да. это нормально, у нас у всех есть подобные больные темы. Но тогда лучше подумайте над тем, чтобы отложить чтение следующих глав. И заодно перестать оскорблять людей, которые к вашим травмам не имеют никакого отношения.

Хм. Вы бы на окружающих то, что у вас в штанах не переносили, это негигиенично и некультурно.

Вы конечно же не в курсе, но, например, Вещь - это моя идея (а я - женщина, если что).
Вот только я предлагала показать полностью сломленную личность, потому что мне не кажется, что нормальный человек в силах перенести такие пытки.
А вот sgtmadcat посчитал, что нет, что сильная личность вполне может сохранить свои принципы и остаться не сломленной.

И в самом сюжете тоже все логично. Вот куда могут деть красивую молодую девушку полные мрази, которые относятся к ней как к вещи, и думают только о том как подороже ее продать? Либо на органы, либо в рабство.
Учитывая, что мир находится на уровне развития начала 20 века - медицина еще не настолько хороша, чтобы масштабно пересаживать органы. Так что остается только один вариант.
Ну и обратите внимание, что хозяева этого места показаны как полные моральные уроды. Что (наверное) должно было вам намекнуть на отношение автора к этому всему.

А вы Сержанта талантищем называете только тогда, когда он пишет только то, что вам нравится?)
Допустим, вам не нравится мистика, ок, без проблем. Это вопрос вкуса.
Но я совершенно не понимаю, зачем вы делаете вид, что умеете читать мысли. Вы не умеете. И не знаете, что там в истории изначально задумывалось или не задумывалось. И не знаете что планируется дальше. Но почему-то очень категорично заявляете, что история идет не туда и автора "куда-то понесло".

ура)) Спасибо)

Спасибо большое :3

Спасибо :3

Спасибо!)

Спасибо за отзыв)
Вот с кружкой соглашусь - возможно и правда мелковата.
Но это можно списать на "атмосферу" этого заведения)

И вас покусаю) Отдельным комментарием расписала что к чему и почему, если интересно - можете взглянуть)

Во-первых, спасибо)
Во-вторых, кусь! Выше расписала почему все так как есть)

А вот знаете, покусаю.
Потому что я рисую свои скетчи не наобум.
Этот скетч был сделан в Clip Studio. И в этой программе есть восхитительный функционал - 3д болванки, которым можно настраивать телосложение и рост.
Для понимания, прикреплю скрин со стоящими болванками и скринами из настроек на которых виден точный рост персонажей.
(Болванки, прямо скажем, страшненькие, но для того, чтобы сориентироваться по перспективе и расположению персонажей, этого достаточно)
И да, я изменила позу для усиления эмоции Капитана - его уволили с работы, он раздавлен и без сил. Плечи опущены, спина ссутулена.
В таком состоянии человек сжимается, как будто на него давит невидимый груз, и поэтому может казаться меньше ростом.
А вот так выглядит собранная сцена, на которой видна болванка в полный рост.

Сержанту насоветовали разного, так что он сейчас не может ответить так как пробует разные программы с загрузочного диска. Но он просил передать что будет очень благодарен. На связь выйдет скорее всего только завтра. Сегодня я его спать загоню, потому что он бегает по потолку и рычит на всех.

Это я - Сычник :3
Вообще, можно попробовать что-то сделать на том же Бусти - там вроде бы есть возможность единовременной оплаты за пост.
Мы с Сержантом покурим эту тему и как что-то придумаем - напишем (но скорее всего это будет не в ближайшее время)

Каждый раз, вздыхая при взгляде на эту аватарку, слышу позади: "Да чего? Классно же!"

Эм, так ведь 18+ это же не только порнуха. Но еще и насилие, кровища, матюки и прочие вещи, которых в Вольном флоте и Старшине Тарасове с избытком.
И да - такая отметка тут стоит с самой первой залитой главы. 

Вукович во время всей главы - чисто этот мем :D

Вау, какой поразительно содержательный и аргументированный отзыв! Исключительно, великолепно, просто разложили все по полочкам.
У меня остался только один вопрос: а вы книгу-то читали?)))

Ну и нормальный скетч тоже пусть будет :D

А Ладов умеет весело отметить новый год :D
Всех с наступившим!))
Держите дурацкий скетчик Ладова :D