AlexeyRA

Методика  траления пока не отработана, не говоря уже о строительстве специальных  тральщиков. Соответственно, тралить будут со шлюпок и катеров, против  которых могут успешно действовать канонерки.

"К черту мины! Четыре звонка!" контр-адмирал Дэвид Фаррагут

Это я к тому, что англичане вполне могут использовать прорыватели минных заграждений - транспорты или старые корабли с трюмами, набитыми бочками.

Вместо "Арабеллы" пришли два утюга. :)

Блад насмешливо улыбнулся.
      --  А ты, верно,  думал, что  я добрался сюда просто вплавь или пересек океан в пироге  и  моя  единственная  цель  -- дать  Истерлингу  возможность позабавиться, погонявшись за мной немного по морю и утопив меня под конец? А может  быть, ты  просто не  подумал  о том, откуда я тут взялся?  Ну  вот  и Истерлинг об этом не подумал. Зато теперь ему придется подумать.  И подумать крепко, клянусь честью! Верно, он и сейчас уже задумался.

При прочтении абзаца о деяниях банды Гуронов перед глазами сразу встала сцена из экранизации "Заводного Апельсина" Стэнли Кубрика: Алекс ДеЛардж с компаньонами, тоннель, бродяга и много старого недоброго ультранасилия.

Так и у авиации сухопутного базирования расходы растут. У тех же янки "Раптор" стал истинным истребителем бюджета, сравнявшись по стоимости лётного часа в боевых условиях с предыдущим чемпионом - стратегическим ракетоносцем В-52Н (а потом пришёл "Оспрей" и обставил их всех как стоячих).

Кроме того, не стоит забывать, что для эмуляции авианосцев береговой авиацией необходимо будет в прикрываемых районах строить "кусты" авиабаз на 3-4 авиаполка на расстоянии 500-600 км друг от друга. И не просто строить, а содержать их со всей инфраструктурой и техникой в несколькочасовой готовности к принятию перебрасываемых на них при необходимости авиаполков. С учётом того, что располагаться эти базы будут в таких милых "обжитых" местах как Кольский полуостров или Курилы с Камчаткой - задача их постройки, содержания и снабжения будет весьма нетривиальной.

И это при том, что за пределами 400 км от берега заменить АВ береговыми машинами вообще невозможно - как я писал, береговая авиация на такой дистанции просто не успевает отреагировать.

Короче говоря, если мы хотим иметь полноценное средство гарантированного неотвратимого ответного удара в лице РПКСН с БРПЛ - нам нужно гарантировать им минимум 30 минут жизни, после того как знаменитые часы покажут "двенадцать ровно". ИЧХ, подобная гарантия неотвратимости ответа резко снижает уровень мировой напряжённости, отправляя на дальнюю полку рискованные планы вывода из строя большей части СЯС упреждающим ударом. А без АВ задача прикрытия позиционных районов РПКСН (и вообще их выживания) пока что не решается. 

Главная ценность АВ - это даже не его авиагруппа, а мобильность её площадки базирования. АУГ - это ВПП, ТЭЧ, БАТО, склады и ПВО, которые можно не только передвинуть практически в любую точку океана, но и сконцентрировать на нужном направлении несколько таких площадок.

Это да - там одна преступная недооценка условий берегового базирования чего стоит. Из-за неё наши корабли сначала выбивали в базах ресурс механизмов, а затем стояли в очередь на ремонт, мощности которого не были рассчитаны на столь короткие межремонтные сроки. А адмиралы, озабоченные сокращением количества боеготовых кораблей, заказывали всё больше новых - точно так же не обеспеченных базированием.

Кстати, в 1973 году было принято этапное решение для флота, отодвинувшее на 15 лет (а по сути похоронившее) нормальную авианосную программу:

...по предложению Д. Ф. Устинова в качестве альтернативы предложению МСП,  МАП, ВМФ и ВВС о строительстве до 1986 г. серии из трех АВ пр. 1160  осенью 1973 г. было принято решение создать вместо них модернизированные противолодочные крейсеры (ПКР) типа "Киев", начав в 1975 г. постройку третьего корабля этого типа (пр. П 43 М, затем - 11433), с базированием  на нем сверхзвуковых СВВП - истребителей (Як-36 МФ, затем Як-41).  Морин А.Б. Тяжелый авианесущий крейсер проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза  Кузнецов".

И получил наш флот четырёх уродцев с самолётами обороны мачты и ударным вооружением хуже, чем у втрое меньшей "Славы". И пятый недоавианосец без важнейшей компоненты ПВО - самолёта ДРЛО. И это - вместо трёх атомных катапульных авианосцев с полноценной авиагруппой (если бы даже  МиГ-23К и не взлетел, то на подходе уже были МиГ-29 и Су-27).

А всё потому, что один человек испытывал глубокую личную неприязнь к авианосцам и очень любил самолёты вертикального взлёта Яковлева.

Проблема в том, что специалисты по корабельному вооружению слабо разбирались в кораблестроении в целом. Те же РКР "Слава" поначалу должны были стать простой модернизацией БПК пр. 1134Б с заменой противолодочных ракет на противокорабельные. Но ПКР оказались чуть-чуть больше, чем нужно - и пошло-поехало...

"Таким образом, габариты ракет опять напрямую «вылезали» через корабль.  Этого никак не понимали «вооруженцы»: «Подумаешь, добавили «всего-то»  (!) меньше метра длины и меньше тонны (!) веса» (имелась ввиду новая  ракета). Забегая вперед, заметим, что эти «всего-то» стоили кораблю  дополнительно 13 м длины, 2,3 м ширины и 2700 т водоизмещения. «Азы»  проектирования «некорабелам», очевидно, были абсолютно неизвестны."   В.П.Кузин. Ракетные крейсеры типа «Атлант» (проект 1164).

Проблема в том, что для работы по противнику снарядами нужно сначала потратить уйму средств на подавление обороны. И то возможны варианты - как в 1991 г., когда вроде бы подавленная иракская береговая оборона огрызнулась по ЛК "Миссури", выпустив пару ПКР HY-2, одна из которых после сбития упала в 640 м по курсу. 

И да, на уничтожение двух пустых ПУ ПКР пришлось потратить полсотни 16" снарядов. Даже при том, что огонь корректировался БПЛА RQ-2 Pioneer (развитие израильского БПЛА Tadiran Mastiff - предка IAI Searcher / "Форпост").

Там не менять орудия надо было, а списывать. Ибо боевая ценность кораблей довоенных и раннепослевоенных проектов к 70-м годам была околонулевой, а ресурсов на поддержание своей боеготовности они жрали как настоящие корабли. А кораблей этих было предостаточно - тут и артиллерийские лёгкие крейсера пр. 68-бис (слегка перелицованный проект конца 30-х) с МЗА образца 1939 года (АУ с ручными приводами наведения), и торпедно-артиллерийские эсминцы пр. 30-бис тех же времён, и чуть более новые пр. 56, неплохо смотревшиеся бы году в 1945-м, и СКР пр. 50, и т.д., и т.п...

Я сейчас крамольную мысль скажу - при ближайшем рассмотрении "погром флота", устроенный Хрущёвым, был плох лишь тем, что не был доведён до конца. Если бы адмиралам пригрозили списанием уже построенных по лекалам Второй мировой кораблей - то может быть Главное управление кораблестроения и не утопило бы в болоте согласований проекты перестройки артиллерийских кораблей в ракетные, по которым минсудпром был готов работать. И тогда не пришлось бы резать те же крейсера на стапелях - потому как ракетные корабли кукурузник не трогал (история превращения пр. 56 в 56-М тому примером, да и "поющие фрегаты" пр. 61 появились аккурат в разгар "погрома"). И было бы у флота два десятка крейсеров ПВО - сначала с "Волной", а затем и со "Штормом".

А у флотских без авианосцев не решается главнейшая задача - оборона "бастионов" перед позиционными районами РПКСН.

Проблема в том, что для ПВО противолодочных групп одних корабельных ЗРК недостаточно - на любимых противником преступно малых высотах радиогоризонт обрезает дальность обнаружения целей до 40-50 км (а дальность поражения и вероятность попадания обрезаются ещё больше).

Для ПВО нужна истребительная авиация, желательно с ДРЛО. А с учётом любви супостата к палубным группам в 1-2 авиаполка, нам нужно как-то обеспечить в прикрытии сопоставимые силы.

Но на СФ северный фланг этого бастиона расположен в 750 км от ближайшего аэродрома. Держать полк в воздухе на таком расстоянии - никаких танкеров не хватит. А для работы с ротацией "эскадрилья - в воздухе, резерв - на аэродроме" резервам не хватит времени подлёта. Так как при обнаружении противника хотя бы в 300 км от соединения береговой резерв к моменту удара по корабельному соединению будет даже не на полпути, а силы прикрытия противник снесёт просто за счёт превосходства в численности.

То есть, для надёжного прикрытия с воздуха нужен аэродром километрах в 100-150. И вариантов тут два: либо насыпать цепь островов от Мурманска до Шпицбергена, либо... либо строить авианосцы. Благо, что как было подсчитано ещё на ВИФ, если бы СССР отказался от постройки "средств асимметричного ответа" - крейсеров, больших БПК, толпы ракетных катеров, подлодок с крылатыми ракетами и 13 полков МРА, то сэкономленных ресурсов и производственных мощностей хватило бы на 7-8 АУГ с эскортом.

И да, надеяться на заблаговременное обнаружение и удар по АУГ противника можно. Но не нужно - ибо флот наш минимум дважды зевал АУГ на дальности удара по собственным базам.

Самый вопиющий случай был на ТОФ в 1982 г. Флот умудрился проспать подход двух (!) авианосцев на дальность удара по базе РПКСН. "Энтерпрайз" и "Мидуэй" были обнаружены радиоразведкой, когда те были всего в 300 милях юго-восточнее Петропавловска-Камчатского, а их авиация уже кружилась на удалении 150 км от побережья. Причём вылетевшая для ответной демонстрации сил МРА авианосцы не нашла - условный удар пришёлся в пустоту.