Написал(-a) комментарий к произведению Константин. Дипломатия броненосцев
Ни чего страшно перекупят и неустойку оплатят, в той же Канаде увеличат производство, во время войны можно пойти на дополнительные расходы и это я не уверен не будет ли кто уже из наших в тихую торговать с англичанами.
Линкоры да быстро не постоить, но им это и не надо они могут торговый флот и фрегатами с вооружёнными пароходами охранять.
Здесь и сейчас им нужно оборонять побережье и для этого использовать бронированную платформу как раз таки логично.
Французы долго строили плавучие батареи банально из-за необходимости экспериментов и учёта особенностей конструкции, необходимы были опыты по определению оптимальной конструкции и толщины брони причём опыты проводились в 1854, учитывать слабые мореходные качества плавучих батарей он проектировались с небольшой осадкой, чтобы атаковать русские прибрежные форты, но корабли оказались недостаточно мощными, и им часто приходилось полагаться на другие суда, чтобы отбуксировать их к месту назначения, проблемы с весом кораблей, не говоря уже о том что приказ проектирование дан был только 1853 году, всего этого англичанам делать ненужно, у них уже имеется опыт постройки в отличае от французов, у них лучше развита промышленность и больше верфей, и ситуация опасная "русские идут" , помимо этого вполне возможно сразу после отправки на Балтику на стапелях заложили новую серию в таком случае ещё три месяца сверх того в теории вполне достаточно.
, на это я могу ответить только что Голландия в полне преуспевала в стране была развита система поставок древесины из Скандинавии, а кораблестроительная программа считалась одной из самых эффективных в Европе, США. В первые десятилетия XIX века Великие озёра и притоки к ним протекали по территориям, густо покрытым нетронутой древесиной. Древесина стала основным ресурсом как для региональных, так и для национальных строительных материалов, промышленности и топлива. К 1840 году северная часть штата Нью-Йорк и Пенсильвания стали центрами этой отрасли. Великобритании ещё в 1809–1810 годах британское правительство ввело систему пошлин, делавшую балтийскую древесину всё более дорогой, в то время как колониальная древесина облагалась лишь номинальным сбором. Это привело к стремительному росту американской торговли лесом: к 1812 году американская древесина составляла уже более 60% британского импорта. Теперь о батареях Первые три корабля были закончены в апреле-мае 1855 года, а все пять батарей сошли со стапелей с марта по июнь 1855 года, иными словами одна из них была готова вообще через 6 месяцев. Касательно моих хотелок то я орентировался на события книги очевидно англичане активно строили этот тип кораблей в отличае от РИ где строительство трёх, а не пяти бронированных батарей в Англии в 1856 году ограничилось из-за того, что военно-морское руководство страны пришло к выводу о непригодности подобных судов для самостоятельных действий. Иными словами они элементарно не видели смысла в этих кораблях в силу того что они так доминировали на море соотвественно они вполне могут через пока непогода 3-4 месяца получить ещё 5 батарей.
.
Написал(-a) комментарий к произведению Константин. Дипломатия броненосцев
Не потребуется, а как по вашему компенсировать потери кораблей в ходе войны причём меньше чем за год по вашем же словам, или по вашему нужно просто забыть и не обращать внимание что у русских и французов флот сильнее их и это после войны которая ещё неизвестно чем закончится, эскадрой русских на пороге с востанием в Ирландии. Кому нужен новый флот в самом деле явно не одному дятлу.
Канада будет продавать по той цене какой скажут ещё и благоданы за это будут. Касательно других производителей основных экспортёрами корабельного леса помимо Голадии это Россия, Швеция, Дания, Балканы, Испания и США. Лично я вижу как минимум два варианта.
Как снабжать углём пароходы, лучше сядте а то упадёте можно использовать угольщик.
Защищать побережье от кого в самом деле вокруг же мир всеобщая любовь, а десан русских войск который грозит крахом государсва, а возможно и французкий по скольку Наполеон тот ещё тип мало ли что может прийти ему в голову, ну как вариант.
Константин успешно их потопил по той причине, что унего самого был этот тип кораблей, а так же подготовка в виде уничтоженых сил противника до этого причём немалых и даже захват линейных кораблей, пушки, двигатели, и пр. поднятые с затонувших кораболей, новая диномитная пушка, большое количество малых кораблей с минами, тараны которые активно использовались во время сражения, но которые использовали именно броненосные платформы, ну и помимо прочего знания как эффективно применять и бороться с этим типом кораблей. Причём гг захватывал данные суда абардажем, а не только топил и создавал минимальный разрыв числе вымпелов, что бы силы были примерно равны и защёт своих знаний и подготовки он мог получить преимущество.