Анатолий Яскевич

Значит, и камера по силам)

Расфокус чаще всего из-за грязного объектива и некоторой дрожи в руках или спешки

А из ружья стрелять умеете? Ноги в устойчивое положение, колени присогнуты, локоть к курпусу прижимаете, на плавном выдохе свободной рукой на кнопку нежно жмакаете 

Иногда (почти всегда) нужно протирать объектив 

Жанна, каждый раз удивляюсь предположениям в своей голове, на что вы фотографируете) хотя фотограф из меня тоже не торт)

Хм, уверен, человечество всегда жило и живет в вечной эпохе перемен. Всё было, всё пройдёт, всё повторится. Так что лет через 40-60 платья наших мам и бабушек снова будут модными и современными, пусть и с некоторыми изменениями.

На данный момент технологии и наука еще не позволяют начать звездную (точнее, Солнечно-системную) экспансию. А "жоп" — каждый день и разных обещают, даже календарь древних Майа приплетали или обнуление всего сущего при переполнении счетчика 1999... Пока "истерическая активность" больше от вас исходит Но делать что-то надо, это точно 

1:1. Теперь снова ваш ход)

Таки космос далеко не единственное рисковое и длительно окупаемое предприятие для человеков за всю нашу историю. До тех же америк совсем не все отправившиеся доплывали... А уж конкретных планов глобальных развитий точно никто не имел. Антарктиды с Арктиками, донья океанские да жерла вулканские осваиваем, и космос осилим.

И менталитет ни при чем. Точнее, правильный практически. Вот, в среднем, человек "до ветру" ходит, когда приспичит — но, когда дом строит, туалет заранее планирует. Так и с космосом: прямой надобности нет, но планы думаются, наука и практика движутся... Ну и про выгоду не забывают, чистый альтруизм — залог видовой гибели...

Эт мы знаем... Следующая загадка — слово "пацан"? 

Своевременное рацпредложение)

Да, там длинный список) главное, чтоб побогаче-престижнее, пообъемистее и поскоростнее)

Хотя есть и любители бездорожников, но все равно далеко от СТО и заправки не уедешь)д

Лучше фильма со Стетхемом может быть только фильм со Стетхемом. (с) Стетхем

Сдается мне, что оные критикователи в качестве транспортного средства постапокалипсиса выберут феррари, мерседес или бентли завместо старого доброго двухколесного велосипеда...

Мсье знает толк!

Знаки, цифры... Давайте мерить книги мыслями!)

На что только не пойдешь ради любимых читателей! 

Дааа! Да, капитан! Порвем их! Всех! 

Про всё мне будет интересно!) Про выключение двигателя и топливной магистрали и так понятно, меньше шанс возгорания керосина

Всё норм, док. Лайнер от англ. слова "линия", т.е. курсирует по одному, регулярному маршруту. Бывают как пассажирские (круизные и океанские), так и грузовые, и смешанные

Великолепно!) И стих, и память))

Дмитрий, уважаемый автор оставил свое наследство кроме как нам, читателям, еще и своим родным и близким людям... Написали вы, но стыдно, почему-то, мне

Для меня отлично работает почитать чужое, с чем-то согласиться, найти противоречия — и идея почти сама рождается и развивается)

В любом случае вероятность не нулевая)

С возгоранием чуть сложнее — во-первых, пули бывают зажигательные; во-вторых, вытекший бензин или пары вполне воспламеняются искрами от рикошетов иои разрушения пули от асфальта, камня, стальных или чугунных деталей автомобиля и т.д.

Если по самые пробки залить — то бултыхать не будет. Просто очень тяжелый... Но и даже с пустым прицепом есть свои "приколы")

Ну а в целом, кино и физика очень редко видели друг друга 

Не думаю. Потерять авторитет можно быстро, а копаться по архивам — долго. Но четких доказательств у меня, как обычно, нету...

Пирсинг зачетный)

С котиками действительно рабочий лайфхак)

Спор я читал, пытаюсь донести, что четких доказательств в таких делах и не будет. Так вы книгу уже прочитали, если "там нет [...] доказательств"?

Слушайте, вам же, вроде бы, дали ссылку на работу (ОПУБЛИКОВАННУЮ, ёпрст, книгу) где рассмотрены найденные по различным архивам документальные подтверждения (вроде с картинками оригиналов, не читал) или опровержения, сделаны выводы. Может, стоит с ними ознакомиться, и затем уже критиковать?) Всё ж не голословные крики про "Николашку"... И материалы для исследования определенно не год-два выискивались-собирались...

Возможно, помимо первого пласта, существуют и другие слои намерений. Возможно, они заботятся о своей репутации и "жадничают' из принципа; возможно, не хотят раскрывать методы или других участников и пр.; возможно, это не несёт выгоды в долгосрочной перспективе. Возможно, документы уничтожены/утеряны. Возможно, секретность без срока давности. И т.д., и т.п... К тому же "играть" с репутацией чьих-либо политиков и деятелей можно и абсолютно без всяких подтверждающих документов, ведь зачем раскрывать свои секреты, даже если их и нет? Но в уме держим "если умеешь считать до десяти — говори, что только до трех" 

Думаю, вы понимаете, что секретные архивы других стран не находятся в общем доступе, да и таким прямым текстом не записываются... И в бухгалтериях всяких вполне законным образом оформлен человек с другой фамилией. И документами. Либо от бабушки переводы приходили) Ну не дураки же в спецслужбах работают, в отличии от меня...

По вашему, у него, блин, удостоверение должно было в нагрудном кармашке лежать "Секретный иностранный агент, выдано секретной службой Австро-Венгрии, номер такой-то..."? И на исходящих письмах такой же штапмик должен был ставить?

Для расширения картины мира...

А за кого ваш папа воевал?

Трансляторы, значит, не справились)

На латыни — что-то ругательное?)

Спасибо, было познавательно, смешно-весело и даже немного страшно)

"Где-то в весах" означает всего лишь высокую трудность поиска конкретного местонахождения в огромном массиве одновременно меняющихся данных, но не полную невозможность поиска. Каждая часть большого алгоритма писалась, контролировалась и отлаживалась человеком, анализировалась на каждом этапе создания и после. Никому и не нужно понимать, в каком именно токене, в какую комбинацию и какие веса распределились значения в моменте. Это то же самое, что измерять моментальное напряжение на одном из миллионов транзисторов в процессе работы процессора. Оно есть, имеет некоторые граничные и средние значения, процессор работает, общий результат имеется. Так что абсолютно та же строгая математика, но с участием теории вероятности: любой ответ соответствует вопросу и находится в "колоколе" нормального распределения.

Апд: по такой логике и пэинт не является программой, ведь мы же не можем точно знать, в каких именно ячейках памяти сменился бит, когда мы пиксель закрасили)

Апд2: для того, чтобы моргнуть — нужно ли осознавать какие мышцы и с какой силой напрячь, и что вообще происходит внутри клеток этих мышц? Или это простейшее, рефлекторное, базовое, не требующее осознания действие? элементарный токен-запрос-задача?

даёт разный ответ

Чаще всего ответ почти полностью соответствует запросу (нарисуй медведя — медведь нарисован; но мы то знаем, вариаций рисования медведя — бесконечность, потому и ответы практически всегда разные).

Алгоритм предполагает получение результата (любого, не обязательно единственного), в алгоритм НС изначально заложена множественность вариантов, т.е. ее ответы соответствуют цели (не исключая и возможность ошибки). Теоретически может (или даже должен) существовать уникальный запрос (но, вероятно, довольно объемный) под любой уникальный ответ. В среднем же огромное количество "нейронов" вносит достаточно случайности в конечный результат — но это и есть ключевой принцип создания и работы такого алгоритма. Иначе пропадает и сам смысл его работы, если на "одно слово" будет "одинаковая картинка"...

И для НС больше подходит слово "компиляция", а не "плагиат". Хотя она и может почти неотличимо скопировать стиль либо уникальную работу целиком

Логично, ведь умения и методы отличаются.

Из-за того, что алгоритм слишком усложнился, а его результаты имеют широкий диапазон, лишающий повторяемости при равном входном запросе, он не перестает быть алгоритмом.

Условно-простых физико-математических алгоритмов получения "случайных" чисел довольно много, начиная от составных маятников или компьютерных, зависящих от счетчика времени. Случайное число — результат его работы. В работе НС так же присутствует некоторая "случайность" в виде самоопределяющихся в процессе обучения и работы "весов".

Облачные сервисы или всякие там крипто-хэш-валютно-шифровальные тоже не полностью имеют "конкретность", части целого находятся в разных местах, мигрируют и изменяются, включая результаты.

Так что тогда НС, по вашему, если не алгоритм-программа?

Надеюсь, вы согласны с тем, что нейросеть — это программа, алгоритм? Да, сложный, "обучающийся", не понятно как устроенный и работающий, выдающий широкий спектр ответов на одинаковые запросы и т.д., но алгоритм? Вот он и "рисует". Может появиться вопрос по правам на использованные материалы для обучающих баз, но, думаю, там либо безлицензионные, либо специально выкупленные разработчиком.

А права на программу и ее результаты обычно принадлежат либо владельцу-разработчику, либо купившему лицензию пользователю (часть программы/копия + результаты).

Человечество стремится к упрощению через усложнение. Калькулятору кнопки жмешь — получаешь цифры. Синтезатору клавиши — кем-то сделанный звук, но свои мелодии. В станок с ЧПУ чертеж детали — хороший сам себе программу обработки "напишет", заберите вашу детальку. Шедевруму запрос — сохраняешь картинку. 

Кто-то уже предположил, что в ближайшем будущем сами запросы могут стать как предметом торговли, так и искусства — как базовой основы для получения хорошего, массового и разнообразного продукта или, наоборот, уникального. Возможно, даже высококачественного в обоих случаях.

Полагаю, если вы в пэинте/фотошопе (естественно, с оплаченной лицензией;)) картинку нарисуете, то она будет ваша. Получена вашим трудом, хоть и при помощи программы. По аналогии я бы так же и с НС узаконил. Токен оплатил, над запросом потрудился — результат вместе с правом получил. Но как государства с владельцами НС и иными акторами договорятся  — не известно... Но, определенно, не смогут не найтись "офшорные острова" с отличающимися законами по НС-правам)

Скорее всего, аппелировать будут к тому, что "творческий вклад человека" был в конкретном запросе к НС (серии запросов), т.е. ответ НС в виде книги вполне может быть признан как прямой результат человеческого труда. Это, утрируя, как вставить лист бумаги и залить чернила в принтер — полученная фотография будет вашей собственностью.

Не исключено) слышал, что даже циклы синхронизируются, если общаются почти каждый день и подольше

Бабуля жжёт!)

Я ж говорю, сисадмин! Сам люблю железяки поковырять

Видел спрятанные и подлиннее, попробуйте сначала маленький (буквально пару любых символов) спрятать, потом его выделить и вставить полностью скопированный нужный.

Или вручную пропишите вначале и в конце вместо кавычек в квадратных скобках [ ]

"spoiler=спойлер (показать)"

(ваш текст)

"/spoiler"

Отвертка — это уже претензия на сисадмина)