Анатолий Яскевич

Ну нельзя так шутит, коллеги уже косо смотрят на меня

Первый пострашнее)

Если чисто поржать с "боевого камуфляжа лесного партизана", то третья, а так четвертая хороша, лица довольны, и "камуфляжа", как и положено в первый раз, чуток свыше меры

Экак вы ловко мошенников, подстрекателей и организаторов террактов ловко "пранкерами" обозвали...

На рекомендации вообще не смотрю (ну, может, разок в месяц-два пролистываю для ознакомления, вдруг что-то годное по аннотации подберу). Читать стал меньше, ибо работать стал больше. Читаю с приложения, иногда притормаживает — но это скорее беларуский мобильный интернет; порталом в целом доволен, менять не намерен и не думаю, что мои любимые авторы будут его на что-то менять). С циклами и завершенными книгами — согласен, впроцессники распыляют внимание и снижают удовольствие. Нырять — так с головой! Но читаю и их, ибо хорошие и от хороших)

Яндекс пробовал, но привык к своей старой читалке и атэшному приложению — зачем менять, если устраивает)

Сложный вопрос) Говорят, что горные похожи на камень, имеют большие носы и боятся солнца. Живущие под мостами отличаюся более человеческим обликом. Описаний достаточно много, но определенного канона, думаю, нет. Предложенные вами серенькие мужественные лоли вполне могут подойти под чье-нибудь достаточно распространенное виденье) Но на горилл похожи же?)

Тролька больше орчанка, а не троль, особенно зеленая. А серые больше орко-гориллы. Две гобли миленькие. ХЗ как по тексту (вдруг она старая карга должна быть), но пусть будут 2 и 3.

Про штат Мэн можно не упоминать: события практически всех книг Кинга происходят там 

Согласен, картинки определенно расширяют восприятие книги. Но могут и диссонировать с текстом или созданными читателем образами, посему просто обязаны соответствовать тексту: в зависимости от жанра, стиля и пр. параметров быть ч/б, цветными, сепия и т.д. — главное, в единообразном исполнении (с некоторыми послаблениями для обложки)

Эх, еще не читано, но уже оплачено не видать мне халявы)

Если не левша или амбидекстер, то первая скорее мимо (знать бы лор — вдруг они именно в левой танцуют, стремясь означенными амбидекстерами и получиться в итоге?), зато небо и освещенность на первой нравятся сильнее чем на двух оставшихся (но на тех земля наоборот насыщеннее деталями). Про красноглазие коменты прочитал, в тени будут выглядеть просто черными (если не должны именно "гореть", конечно).

Все по своему хороши, но и во всякой свой изъян имеется. Смешать 3-в-1: горчинки отдельных компонентов нивелируются, приятные сладости скомбинируются более рельефно)

нет доказательств что Бога нет

— А вот докажи, что бога не существует!

— Бога не существует потому, что его съел кот-богоед. А вот теперь ты докажи, что кота-богоеда не существует!

И надпись "ультимативное слипание/клей")

Дождались)

Так вроде известный уже прибор, срачели называется)

Конан-варвар одобряет! И Кунг Лао тоже))

Не обязательно. Кажись, довольно часто бывает у тех, кому сзади прилетело в стоящий или медленно едущий авто. И вроде хлыстовая травма, не перелом

Мистика/волшебство/сказка  +  соответствующие персонажи оттуда либо их свойства у людей  +  обычная условно современная реальность с примесью бытовухи

Вероятно) но сознанием там точно не пахнет. Максимум — базовые, чисто физиологические, "вшитые на подкорку" инстинкты и паттерны.

Интересно, почему не летает?) видимо, "муха" не полностью "считает, что у нее есть тело"

Так и сейчас далеко не целиком) только мозг, точнее его "принципиальная электрическая схема". И каким образом они внезапно приделали к нему остальные органы, чтобы он мог (а) ориентироваться и (б) двигаться в их "гравитационной среде" — не сказано. Загрузили же только мозг).

Полная хайпа хреновость... Денег хотят, однако. С другой стороны, а как иначе развиваться науке?)

А недовольные — всё равно всегда будут!

А недовольные — всё равно всегда будут!

В точку) думаю, читающих стало больше, а с расширением диапазона его качество всегда становится хуже. Со временем всем приестся низкокачественное, станут ценителями изысканного)

Гы-гы

Вот... я тоже не умею тосты придумывать, потому... Присоединяюсь к сказанному!

самого лучшего

мужчину на свете каждой прекрасной даме!) Всем весеннего тепла, домашнего уюта и горячей любви!)

А почему "Валера"? Вроде ж раньше "Валерия" была?)

(полез в переписки, но там же тоже поменялось)

Эт мам бо

8543

Для совсем умных разжую в кашицу: базовые принципы государства — право на насилие (война, соблюдение законности и пр.), использование ресурсов (природные, население, любые). Если у вас какой-либо народ является носителем верховной власти, то всё вышеперечисленное может делать любой(ые) представитель(и) такого народа. Владеть, применять любое оружие? Иметь в личном имуществе нефть? Владеть городом/местностью? Объявить войну или приговорить нарушившего закон? Иметь неподсудность за такие действия? Нет? Поздравляю, вы балабол, и в розовых очках...

Но я понимаю вашу идею, в государстве власть и "народ" просто обязаны уметь договариваться. И это тоже фундамент для основания государства. (верно для любого)

Конкретный спооб управления — это уже надстройка,  хоть "народ", хоть наемный князь, хоть династический король, хоть президент... 

С мини-бэтра просто порвало еще и надпись под картинкой добила)

Гм, я ему про основной принцип, он мне про мелкие детали... Наверное, они своей значимостью для отдельных личностей полностью отменяют базовое. Цвет крыши и размер окна на прочность фундамента не влияют...

А при чем — Швейцария? Она не государство? Полиции нет? Тюрем нет? Налогов нет? Армии нет?..

Может, вы думаете, что от формы правления что-то меняется?

Некоторым просто очень нужно выделиться

Так у него с собой

Как минимум, вероятно, должны быть медицинские спецпрепараты)

Не хочу вас расстраивать, но вы забыли снять розовые очки...

Так не весь же, а "черешок" по размерам проходит. Но удерживать, наверное, больновато)

Не хочу вас расстраивать, но вы только что озвучили главные принципы любой государственности: право на насилие, право на эксплуатацию ресурсов...

Кмк, для употребления всяких -котиков пищеварительная система далеко не всегда нужна)

Иногда приятно почувствовать себя "ограниченным"))

Лежала в отложенных) когда доберусь, неизвестно... Библиотека прям как у женщины шкаф — забит, а надеть нечего

[ушел за тапком]

ПС: у меня дома дружно живут и собаки, и котики) так смешно было наблюдать на прогулке лабрадора и путающегося между его лап кота)

Таки я тоже(?) не спортсмен и выудил из глубин памяти

ПС: и вместо уставного "видимый силуэт" стрелка/мишени использовал "профиль"...

Каюсь, намеренно ляпнул по аналогии с видами спорта для закрытых помещений) 

Точно! Крайне веский аргумент, упущенный мной, ведь женщинам и детям — самое место на войне!..

Если боец не умеет бросать гранаты, то тогда, конечно же, он обязательно будет уметь пользоваться и попадать из фауста. Вы абсолютно правы, связку гранат дальше 29м бросить невозможно, еще они могут неправильно сдетонировать, боец может быть косоруким, из зданий и укрытий гранаты нельзя бросать, особенно нельзя с более высоких этажей практически прямо над танком, тем более бросок гранаты занимает гораздо больше времени, чем наведение и выстрел фауст-патрона, который, как всем известно, лишен всех перечисленных недостатков, вообще сам наводится на цель, можно даже стрелять в сторону от цели и вообще не высовываться 

Возможность не получить пулю — это тыщи полторы-две метров от протвника, а 30м — это пули, осколки, рикошеты и все прочее...

Сравните видимый профиль стрелка при использовании фауста с профилем всего лишь одной руки при броске гранаты