Анатолий Яскевич

Не знаю, вся сила в простоте и отсутствии лишних деталей. Мозг сам дорисовывает подходящее бессознательно))

Я слышу звук рожка!..

Мне тоже на пальчики кажется!)) уу, анатомия нелюбимая!

На любой вкус! И сезон года!))

При том каждый, по-идее, увидит отличное от остальных...

Без прелюдий))

Ох уж эти женщины дамы! Голого мужчину в кепочке обсуждают, а то, что у него лягушка на весло натянута - не заметили?) Или норма?))

А лягушечки- то зачетные, все гимнастки-акробатки, как на подбор! Только вот в воде не отличишь от крокодила)) ну их!..

 главное, чтоб мужчинку не трогали!)) а то поплывет одинокая кепочка по реке, полной лягух, и сломанное весло...

Хм, не пробовал, не знаю...

 И язык длинный!

Нет уж, разобрался сам - помоги другому! Вдруг мы, недопонимающие (уж я так точно), и не сможем никогда понять, что сами себя обманываем уж сколько лет?..

Ждем...

А уж если решили оставить мнения и выяснения, так и не нужно свое высказывать))

В целом согласен. Фантдоп и есть фантастический, потомучто отличается от "реальной" науки. Хоть в ней также есть место допущениям: множественные теории, требующие экспериментального подтверждения, которое современные технологии пока не могут дать. Да и бывшие теории, уже ставшие законами, могут внезапно стать "ложными" в случае противоречащих новых открытий)) Как свет: хочешь "потрогать" - частица, не хочешь - волна)) Главное - намерение!-)

А заклепочки никогда лишними не бывают, как жестянщик заявляю)) просто правильно подобранные и в нужных местах)) для подтверждения теории, хотя бы частичного))

Без теории - нет науки, без фантдопа - нет романа, без заклепок - нет подтверждения/веры

Ну и намерения решают: кто хочет доколупаться - в печь!))

Забыл, отредактировал))

Придирки, или же нет, все-равно рассматривать надо, чтобы повторно не изобрести велосипед, да с квадратными колесами)) ну не все же авторы академики, и во всем и полностью разбираются!..

Просто некоторые  Я вас не пойму))

Нее, я спросил у гугола) старый добрый гарри потный))

Не нужно высказывать и молчать потом. Несогласные хотят понять, почему так, и не иначе, у них же по-другому, обоснованно и тоже (учитывая ваше мнение) правильно))

По спорным вопросам нужно приводить доказательства, а не повторно спорные утверждения. 

Суслика видите? А он есть)) просто не здесь, и не сейчас))

Я не утверждаю, что ОС/лимб/суслик есть/нет, я утверждаю, что если ты/я чего-то не видишь/знаешь, то этого нет)) Я не видел ОС, вы тоже. Кто-нибудь видел. Вот у них точно есть доказательства! Это мы с вами моргнули, и говорим, что свет на секунду отключили)) а те кто не моргал, протестуют. Возможно, они шарлатаны и обманщики , но широко закрытые глаза к открытиям в науке никогда не приведут))

Ну эт тада в акадэмию навук нясите, няхай подтвержденную теорию прынимаюць!

Таки да, но (как я понимаю) дополнительно введенный искуственный ненаучный термин для известного/объясненного явления/понятия в отдельно взятой книге. Я против)) хотя детям- самое оно))

Ребята-девчата, какой цвет для слепого самый синий? Чисто объективно?

Что за глупый вопрос про объективно-лучшее начало для чисто субъективной оценки читателя? Критики могут оценить как угодно, но не факт что простые люди читать будут))

Главное, ошибок поменьше)) а книга найдет своих любителей! даже с херовым началом;-)

Даешь бой критиканству! 

Уже)

Как этот комментарий?-)

Хм, никто почему-то не любит общественные туалеты... 

Скорее о вас, а не о рассказах))

Дмитрий, вы, похоже, здесь тоже никого не читали, кроме пары бложиков, и уже так много всего навалили...

Жил-был фекалушка, и звали его... неет, совсем не Факол! Звали его Факхимселфушка))

Эм, а вы себя куда причисляете?)

Корсет под платьем?)) фигура (грудь/торс/руки) не пропорциональна, лицо и песня прекрасны))

Бледняшка))

Норман Марк Ридус?!

Кто второй?))

Обожаю веснушки!)))

Не зрачок, скорее весь глаз целиком)) но немножко, не сразу углядел

Красотищу не испортить!)

Утро начинается не с кофе))

Молодая да загорелая))

А зачем посты напостывать? Пыариться по-черному? Был бы бабой - грудь оголял в людных местах?) 

Хотя нет, пост же не о том;-)

Пытался следовать советам... не получилось:-( не подкажете, что я не так делаю?

1 даешь кровь, кишки с сломанные ноги!))

2-3 Ж -жизнь )) лучше делать долго, но хорошо!

4 ждать я умею)

5 всех поздравляю!

6 нет ничего лучше старых третьих героев, диабло 2 и тетриса!)) ну nfs олдскулный рулит еще))

7 место в раю Маришке уже подготовлено!-)

8)) Дима, спасибо за Викторовича и К !

Как-то нечестно получилось, всех поделили, а про себя, родимого, забыли...

правильно, еще же онча 5-го рисовать!))

За график - поклон нижайший)), за обзоры не буду, гордые мы победа - цель вторичная))

Джо бывает резковат, это да... смело ставьте минус)) он не испортит общей картины (если она адекватна, хоть и с перебором;-)

За грамматику и орфографию!))

Это прекрасно, когда есть свое мнение и голова на плечах)

*Надеваю каску на внезапно поседевшую голову*

А у вас какие правила? Каски Одеваете?

Нее, ошибки исправлять все нужно, без разницы кто заметит)) не упоминал некоторые моменты, и так простыню накатал)) а в голове котел бурлит еще))

Мнение критическое обесценивается, ошибки упомянутые становятся обманом для читающего данную "критику", они же делают её как бы настоящей, критически оформленной и серьезной

Ну так-то я каску НАдел. А вопрос про вас был)) с плюсом за ответ))

Эмм, не сегодня можно?)) на сайте очень много адекватных рецензий, пусть непрофессиональных и неполных, я не литературо-критиковед, я просто -фил))

Тем более найти образцовую - значит, пересмотреть их все, сравнить и переписать лучшие какими хотел бы видеть))

Буду честен. Отвечу лень))

Добавил

К вам заглянул. (На Боевые искусства Шлифовальщика) Вполне годится для примера, не идеал, но есть с чего начать)) чуть шире взять, и вот он, недосягаемый рубеж

А как же логика? А высоты нам зачем? А кто -"мы"? Правила, возможно, хороши, но только при наличии цели для их введения. У вас она есть? И какова она?

Размышляя критически, начинайте с себя)) 

Не смог не добавить)

Неспособный критически оценить свои мысли и эмоции не способен оценить чужие

Вообще-то это была шутка. Можете считать её неудачной)) 

Лично я по грамматике/орфографии первичную оценку мыслительных способностей и адекватности интернет-пользователя для сугубо личного пользования иногда делаю. Что и другим советую)) ну и про смысловую нагрузку не забывайте!)

Если кому обидно за несправедливость, можем плюсом разбавить;-)

Тогда вперед, в серьезную специализированную литературу. Уверен, там есть критики для критиков, с такими же случаями критического критиканства и чсв. Но более завуалированно и мудрено. Мне точно не разобраться))

В троллях не уверен. Думаю, не приживаются в тени великих, да на местной сухой и обезвоженной почве)) им же свет и питание обильное нужны!)