Анатолий Яскевич

Мировоззрения людей всегда отличны друг от друга. Нормальные люди (и критики) знают о неполном или даже полном несовпадении чужих и личных взглядов на вещи и жизнь. То есть автоматически личность автора уже учтена))

Хороший критик воспринимает любое творчество любого автора либо как нейтрально-ничье, либо как свое собственное (себя более юного, себя постаревшего, себя-злого-двойника и тд). Себе хамят только отъявленные самоненавистники или дурачки убогие да неразумные, а безликому "никому" (при нейтральном отношении) хамить не имеет никакого смысла.

Понять, прострелить правое колено простить и продолжать творить))

Указать на ошибку человеку можно, конечно, но не ошибиться самому бы))...

Всегда завидовал умеющим прощать, сдержать себя в гневе и самодисциплинированным людям. Может, они что-то особенное в детстве ели знают?

Новая дилемма: во сне - измена или нет?-))

О борьбе бобра с ослом))

С детства не открывал, подробностей всех не помню... Но да, многослойная и многогранная

Хотя, может, в те времена она была простым "гарри поттером", а с возрастом обрасла смыслами?-)

Уух, будто с балкона надцатого этажа глядишь! Высоко...

А волк-то, оказывается, крупненький! Полкрыши оккупировал))

Хорошего отдыха! Многих впечатлений, многих удовольствий!)

*ушел мужу рассказывать*

Честно, детские впечатления такие детские)) да и сказка акклиматизацию в современность прошла. Ссыль на оригинал (в переводе, естессно) для скачки дал бы кто, - на днях, может, и полистал бы)) прям интересно стало даже сравнить

Смысл не всегда вкладывает автор. Тут можно не спорить)) Основной слой - да, второй/третий - почти да, последующие вероятнее додумываются/открываются читающими. Цель автора - заставить рассуждать, мыслить критически

Пример из личного опыта: когда-то участвовал в конкурсе на стишок про книжки и чтение, и, пока я в сообщении сочинял на "роднай мове", уже парочку-другую на стене выложили. Мой оказался очень совпадаем с предыдущим - страничку-то я не обновлял). Прям стыдненько стало ни за что [не, ну а люди ж подумают, а чего это он хитрец такой...] Вывод такой: есть идея - реализуй, иначе реализует другой! Не успел - бывает... Но можно реализовать с учетом ошибок первого)) Или совсем забить и забыть про существование первого: твой вариант единственен 

ради меня, штоле? нее, я вообще мимо шел в кроватку спать 

Это во мне математика-физика школьная пробудилась, пропорции давай высчитывать)) эстетически все нравится 

Нету... незамужняя я)) все сама да сама...  пойти отбить, штоле, чужого?-))

Посмеялся. Взгрустнул. Хах, даешь нового президента!))

А где сказано, что Королева - зло? Что плохое она сделала/делает? Всего лишь безэмоциональная холодная расчетливая женщина))

То есть, если не добрый - то сразу квинтэссенция зла?)

От повеселил-то!  Всем пять!

Даешь еще!!! 

Ну так и мужики тоже плачут)) все человеческое человекам не чуждо, и Мэ, и Жо, без разницы...  Баня горячая, пиво холодное 

Зло в её лице, олицетворяющее дьявола

Добро и зло существуют относительно субьекта их воздействия. Замерз человек зимой в сугробе - снежная королева-зло; утонул летом в пруду - "солнечная королева"-зло)) Одевайтесь теплее и пьяными не ныряйте! 

Можно про любую вещь/событие/человека найти хорошее и плохое. Одновременно и одномоментно. Более точно определить можно по мотиву поступка, по намерению человека совершить зло/добро. Было ли у Снежной Королевы желание наказать Кая или отомстить Герде?

По мне, так это некая очеловеченная сила природы/бытия, но по-факту безликая и не определяемая нормами морали. Она просто другая, непонятная и непостижимая. Надо же кому-то острые, опасные, холодные и неисчислимые снежинки делать?

Тут уже нам с вами второй разбор нужно делать!))

А представьте королеву ветеринаром и Кая щеночком: подобрала прибившегося к автотранспорту беднягу, привязала - чтоб не выпал случайно, прививок всяких наделала, от блох да глистов препараты использовала, а тут пришла родственница (через полгорода дорогу нашла, под забором лаз прокопала, через колючие заснеженные кусты пролезла - столько трудностей преодолела!) и снова заразила! И сбежали вдвоем - искать их теперь по всему городу? Неа...

Есть еще непостижимое человеческим разумом, только домыслы и строим, размышляем и спорим))

Я из спортивного интереса)) и ваша точка зрения мне понятна и близка 

Да это вообще правильно!)) добавить анонимность рецензента - и идеальные условия! 

Вот здесь и я соглашусь. Категорически в разных категориях))

А где же крупные бисеринки седьмого пота?))

Похожи, но разные, и обе нравятся!)) то есть три)))

Панорама приятна глазу, добавить нечего мне больше;-)

На полочку положу, будет время - зачитаюсь)

Рассказ хорош, но ошибок много (запятые отсутствуют/лишние). Срочно на коррекцию!)) стиль своеобразный - только начал привыкать, а уже конец)) 

Прям захотелось старых друзей повидать, кружечку пива опрокинуть, наговориться вдоволь  да покуролесить - сила-то есть еще! 

Если погоня в паре сотен метров - то просто через седло перекинуть уже хорошо успеть! Одной рукой за ремень на штанишках удерживать, второй править. В экстренных случаях сползания тела брать вожжи в зубы Ну и само собой быстро не получится скакать (или очень недолго), тем более втроем

Убить и к некроманту отвезти! Можно частями)))

Эмм.. тяжкий груз неодолимых обстоятельств)) ошибочка вышла

Судя по отзывам, вещь стоящая, придется и мне свой оставить))

Оо, новеньких подвезли!..

Во, я как раз сегодня дочитал первый том))

И они тоже решают удариться в коммерцию. И даже вполне на равных конкурирую с первой категорией авторов

"т" пропустил

Из русских попаданцев понравился цикл "Чужак" Игоря Дравина (один из первых читанных и зацепивших) Года три-четыре назад было, сегодня может и не зашло б, но впечатления прекрасные остались))

Да оно во всем так: придет дилетант "да тут все элементарно", и понеслась кривая в клевер... Ходи за ним, исправляй потом...

Может у них особые отношения с директором))

А мальчуган-то на верхней таАк улыбается и глаз не отрывает)) божественный момент!

А конь немного неандерталец или порода такая низколобная? Я-то в лошадях не игого...

На нижней, конечно, печалька, но любовь. Тоже радует))

Хотим многобуквенный законченный!  

сказка))

Но диван в тумбочке! 

Угу, только дробь маленько подлиннее... (и даже не тысяча знаков;-))

И 1,618))

Теги веселые, а любовь-печалька)) Робин, вырубай плацебо, оно ж обманко)) баня снег баня снег баня веник забыл

Просто надо было не заострять проблему, а сразу признаться! 

За первый!

Ага, небось всю ночь слушал?))

Везет же кому-то с работой! Но если истерический мех вызывает просмотр зарплатной ведомости - то неет))

Мне пару моментов непонятны (не считая полного незнания сеттинга;-)) :

1 Чем ранили лигийку - лужица крови от бластера или? От бластера с первого взгляда крови не должно быть (ожог в теории - но тут я не доктор;-))

2

Катался по земле, пытаясь избавиться от невидимой стрелы, прошедшей через сердце и рвавшей на части душу?

Даже не подходя к раненой, и сразу так горевать? Вдруг она всего лишь пальчик поцарапала? Почему валялся? дрался? Если просто от горя - то очень плохо: осмотреть и спасать же надо! А валяться только если уже совсем поздно Весь абзац для меня стремный, уж простите 

Смысл понял так : взволновался за жизнь Фори - нужно поразить оставшегося противника за минимальное время любыми доступными способами, чтобы успеть помочь раненой; разрядил станнер, с криком в рукопашку; и вот уже на земле валяюсь и понимаю, что разум и сердце мои не со мною, а рядом с лежащей лигийкой, и там они с момента её падения. Не помню, что сделал с противником: или оглушил, или задушил...

И бегу спасать быстрее...

1С'ка по-ходу откат себе с клиента брала 

Оо, предполагаю воздействие извне на чуйства-мысли добромолодца: гипноз "в случае опасности для жизни клиентки выполнить дерективу #352 п4!"

Блин, но все равно непонятный абзац

Грубо, жестко и местами жестоко. Слюни и кровь. У жизни и смерти нет цензуры. Даешь реализм!))

Пару [завуалированных] я не догнал((. Читать было интересно, за героев переживал за всех

Жду продолжения - серьезный здоровенный атмосферный роман-ужастик ))

Про рукопашную: если у кого-то нет оружия, то она вероятна (оптимальный исход для безоружного) но не факт, что у противника оружия нет. Поэтому предположил про бластер у второго поджидающего, если он, конечно, не забыл оружие дома;-)

Про травматизм.

Хм, ухо ей оторвали? Про пальчик поцарапала я уже писал. Своим же оружием (мне не известным из отрывка) пирсинг сделала? Аа, я понял! Бетон же! И пыль! Ну элементарно же! Или нет? Аа! Хрустальная пыль! Вроде нет. Или поджидаюший имел невидимое кровопускающее приспособление? Вот что я должен обдумать, читая данное предложение? При всех неизвестных решить уравнение? Это только женщины из "ничего" салатик и шляпку умеют)) мне колбасу факты подавай!

Изначально из оружия в наличии бластер у одного из противников (у второго неизвестно, предположительно тоже может быть). Если вооружен (рука в кармане, палец на спуске), то при борьбе можно и пострелять (через карман, отвернув ствол от себя/ достать в процессе), если колюще-режущее - тоже понятно, достал-воткнул.

Голыми руками кровь хорошо пустить - разбить нос, оторвать ухо

О бетон разбить/проломить голову можно, но надо хорошенько приложить усилие, при вращении это сложнее сделать (тела же покатились, да? Не упали одно на одно или рядом и одно замерло, а дальше продолжили борьбу и качение), и вот опять возвращаюсь к ссадинам и ушибам и пальчикам. Хотя бы укажи (ну пожалуйста ), что пятно крови находилось у головы потерпевшей)) и я почти поверю, что второй (она же на второго, "безоружного", напала? Или на бластерного? Вот же я глупый читатель) пришел без оружия и при появлении целей забыл за ним сбегать!

Сдается мне, читатель должен думать о мотивах, причинах и следствиях поступков, оценить чужие и свои, о жизни и своей в ней роли, о чувствах и высоком, а не о том, как именно кто-то что-то кому-то сделал. Секрет фокуса разгадывать интересно, конечно, но фокусироваться интереснее на секретах.