Алексей

Что, дуэль даже до "Чуда волков" не дотянула? 

Еретик

"Warhammer 40,000 - это не просто мрачный мрак. Это самая мрачная, самая темная игра.
Империум Человечества - это поучительная история о том, что может произойти, если в человечестве проявится самая худшая из жажд власти и крайняя, непреклонная ксенофобия.

Ипериум - это не государство, к которому можно стремиться. Это чудовищная цивилизация, и ее чудовищность очевидна для всех.

Мы никогда не примем и не будем потворствовать любой форме предрассудков, ненависти или жестокости в нашей компании или в хобби Warhammer."

Вот не надо было это писать. 

Теперь ещё притянут как русского хакера, взломавшего мозги несчастному датчанину. 

"Фехтование на парных пистолетах - тайная техника спецназа." 

Так и просится на полку магазина книга с таким названием. 

Так пика для первого удара, далее кончар. 

Ага. А польские крылатые гусары по уставу должны были иметь вторым оружием саблю плюс кончар либо один палаш (который очевидно много лучше приспособлен для укола чем сабля, поэтому кончар был уже не обязательным). 

Парадокс - нация, ассоциирующаяся с сабельной рубкой, вовсю упарывается по уколу в конном бою.  

У них там штатные кавалерийские сабли. Для укола плохо приспособленные. 

Это ж не поляки с их уставным требованием доп кончара вместе с саблей. 

Зато для пеших все ясно. Ещё с Рима. 

Дух Жмодикова чую я в описании боя легиона.

Делайте-делайте. Хорошо получилось. Пока идёт, надо делать. 

В 20 главе пушка на винтокрыле 30мм, а в 26 названа ГШ-40-2. Опечатка?

Ну, в С1 есть два персонажа, которые прямо как из иллюстраций к Киплингу.

Кстати, в эстонском и финском языках Руотси -Швеция. Так что свеи в Ладоге вполне подходят.

Paypal больше не работает с Россией. Платежи в адрес российских получателей не проходят.

Как минимум ему нужна сера (минерал, который в лесу не найти и который дорого стоит) и селитра (нужник в крепости должен заполниться, а там людей всего ничего). И потом мельница, хотя бы ручная, для которой нужно отвлекать рабочую силу от других дел. И ствол, который в деревенских условиях пока не сделать. И замок - тонкая работа мастера, даже фитильный.

Да что ж там такое восхотели-то? 1986 год это отсылка к первым испытаниям по Абакану?

Тогда вторая версия - грустная. 

Им надо было вписаться в ТЗ по массе, а весь резерв сьел второй поршень, большая пикатиня и мощный узел закрывания крышки. Ствол тоньше  делать нельзя из-за живучести. 

Следующий шаг - ХК 4.6, а там и до стреловидных дойдёт. Время покажет, какое направление верное. 

Он такой из-за того, что ствольная коробка открывается у них с торца, дабы крышка больше не гуляла и у оптики стп не смещалось. Писали они об этом, это ж первый вопрос при взгляде на А-545. Все равно это эрзац. Но для десантуры сойдёт, они с АКС и похуже имели.

Разумеется крайне желательно с упора. 

И какой же  патрон по вашему должен  являться основным  для автомата в современой российской армии? 

Какая мифология? Регулярные конкурсы были? Вы подтверждаете. Причина конкурсов - недостаточная эффективность основного режима огня? Вы подтверждаете, коммент про упоротость пропущу. Для этой эффективности даже на новый патрон перешли с ограниченной энергетикой. 

А АК выигрывал там по множеству причин. И потому что тоже дорабатывался. И не в последнюю очередь по экономическим причинам. А не потому, что был лучше по всем параметрам. 

Про Ратник вы лишь подтверждаете - когда захотели, на испытания в затрудненных условиях положили...

Причины с булл-папом могут быть разные. 

Французы отказались скорее из-за полусвободного затвора в Фамасе. 

А израиль булл-пап принял, и вы это знаете не хуже меня. А ведь их не назовёшь невоюющей нацией. 

Про буллпап свое имхо я написал ниже. Дело не в прогрессивности и модности, а в необходимости. Пмм там будет решать лишь необходимость увеличить длину ствола при сохранении общей длины оружия. Если все-таки перейдут на патрон увеличенной энергетики и дальности. Если условия для перехода не сложатся, то и на буллпап не перейдут. 

Кокретно в ТКБ-022 некоторые решения дают ему преимущества перед стандартными буллпапами. 

Нет "щели для песка", извиняюсь, экстракционного окна. Гильза выталкивается вперёд и выпадает возле дульнрго среза. Такое сделали бельгийцы через 40 лет на FN-2000 и Стечкин на опытном ТКБ-0146. За счет этого решены проблемы загазованности у лица и вылета гильзы в рот при стрельбе с левого плеча. Ну и грязь меньше внутрь попадает. 

Вертикальный клиновый затвор разгружает ствольную коробку, поэтому можно использовать пластик для облегчения. С прочным пластиком сейчас гораздо легче, можно уже не рыжий, а прогрессивного BLM-цвета из полиамида. Резервы веса можно направить на длину и толщину ствола. Плюс ещё преимущество - надежность запирания таким затвором отработана в артиллерии с большими энергиями выстрела. А то Попенкер недавно выкладывал фотки поворотных затворов с сорванными зубцами - результаты увеличения мощности патронов. 

Прицельные присобления на АК низкие и будут закрываться основанием установленых на пикатинни прицелов. И стрельба без снятия прицела при выходе оного из строя затруднена, если не невозможна. А стандарта максимальной высоты основания прицелов  нет.

Буллпап имеет свои преимущества и недостатки. Но некоторые преимущества могут быть решающими. Например: дистанция огневого контакта увеличивается, баллистика и мощность современного малоимпульсного патрона считаются уже недостаточными для уверенного поражения и вывода из строя цели на удалении и в СИЗ. Современные решения 6.5 Грендель или наш 6х49 требуют для реализации своих преимуществ длинный ствол. 

Такой ствол в обычной компоновке превращает АК в подобие ФАЛ, непригодный для быстрого переноса огня по фронту, ближнего боя в помещении и т. п. 

Ну так сравните габариты Ак-74 и ТКБ-022. У них как раз может быть разное назначение.

А касательно Ратника в том и дело, что имея нынешние технологии на вооружение приняли два устаревших образца. Один заведомо не прошёл испытания в затрудненных условиях и с эрзац-прикладом, на втором тоже не поменяли форм-фактор, а устроили пляски с бубнами над подвижной крышкой ствольной коробки. И даже на уровне стандартов никто не озаботился над высотой прицельных приспособлений, чтобы обеспечить co-witness с перспективной оптикой. 

Сов. промышленность не могла 10 лет освоить АК-47 и металась от штампованной коробки к фрезерованной и обратно. Что не помешало держать автомат на вооружении и довести его. 

В смысле кто автор моделей? Герман Коробов. Первые два - это автомат Коробова ТКБ-022 для конкурса под новый патрон 5.45. Нижний - кмк ранний вариант с магазином-рукояткой

Меня терзают смутные сомнения: эфес с двумя несимметричными лепестками и кольцом ближе наверное к валлонке. А отличительной чертой паппенхаймера я считал дополнительные боковые кольца на эфесе, образованном двумя щитками, чаще расположенными V- образно по типу бильбо. 

То есть книга заканчивается на этом эпизоде? 

"Дедушка старый, ему всё равно. " 

Может послевкусие такое. 

Но одно безусловное преимущество у Ведьмака есть - он закончен.

Не без этого. Плюс кусторояльность с внизапноожившими чудесноспасенными царевичами тоже портит картину. Кмк, Мартин запутался в сюжете.

Но в Ведьмаке мерисьюшность и пафос в последних книгах зашкаливает.

А почему кстати Ведьмак бьёт Мартина? 

Туристу - втереть мазь от геморроя и чтоб хомячков не присылал больше - я их в детстве отлюбил.

Практика показывает, что после смены статуса в психологии второй половины что-то резко меняется. Может начать претендовать на много больше, чем раньше. Особенно на время, которое раньше отдавалось личным хобби. Штамп в паспорте ничего не значит, ага-ага.

Да, без упоминаний о смене оружия я остался в недоумении от описания боя. Хотя бы парой фраз, как про первый меч было.

Всё оружие в книге в принципе описано.

Я так понимаю, у него теперь меч по трактату Вади из видео про турнирное оружие, похожий на кабаний, раз легко позволяет перехват?

https://red-atomic-tank.livejournal.com/2451398.html

По предыдущим описаниям и комментариям автора у него даже не лонг, а двуручный эсток с выемкой посередине под полуторный хват. Это его фишка, заточена против бронированного противника.

Но вот описание боя Райньяна странное - он эстоком разрубает голову, а не пробивает её.

Да, с голыми ногами против нескольких гизарм неуютно.

Это слишком общий ответ, ничего не объясняющий.

В Висбю всех по ногам посекли с их круглыми щитами. И какой мотив был использовать круглые или укорочченные треугольные щиты? А если булавой или молотком, то никакой доспех не спасет колено от бокового удара, да и голени не сладко, если поножу промять.

А удлинение пехотных копий к щитам не относится, копейщики с длинными копьями вообще от щитов отказались.

А повреждения погибших при Таутоне можно объяснить распространенностью билля, которым работали двумя руками сверху вниз. Но вот опять же дофига ударов по ногам. И доспех не спас, а там уже и милан и готика были.

До сих пор у меня нет ответа, почему пехота отказалась от высокого миндалевидного щита, прикрывающего переднюю ногу.

Вот потому и могут рожами отличаться

Может вы правы, но меня смущают жёлтые волчьи глаза Юрана. Вряд ли такое можно не заметить даже ночью.

Тогда надо как Мартин ввести в сиквел второстепенного персонажа и убить его.

Огрызка большой Фландрии, именуемого Соединенными провинциями, хватило надолго, и даже на короткий период лидерства в Европе.

У не разорённой войной объединённой Фландрии, да ещё вместе с нижними рейнскими землями, стартовые позиции и потенциал точно не хуже.

Он скорее был смелый не по уму.

Даже после его гибели у Людовика до Фландрии руки были коротки, отошла к Габсбургам по браку.

Когда у тебя не нищая Франция, только недавно оправившаяся от войны, когда в течение ста лет по её территории бегали толпы солдат, разорявшие всё в округе, а богатейшая Фландрия, баснословно поднявшаяся на торговле и производстве сукна (а в военное время это стратегический товар), то можно позволить себе жандармов, первоклассную артиллерию и даже единообразную униформу лучников. Но если бог не дал ума, то всё это будет бесполезно.

Там вполне могла быть всего сотня, но по пять человек в ряд это уже весьма глубокая колонна в 20 рядов.

Даже в такой безнадёжной ситуации они действовали довольно рационально, задействовав самые боеспособные единицы - тяжелую конницу, поддержанную к тому же стрелками.

История знает примеры таких самоубийственных атак. Например последняя атака французами при Павии, после которой Франциск попал в плен. Или атака Лёгкой бригады.

В общем-то сочетание дворянской гордости, долга, обязательств по найму и извечного презрения благородных всадников к быдлопехоте вполне могло привести к тому, что без боя они не могли уйти. На все воля автора.

Перегородить телегами нельзя - это отрежет коннице путь для отступления либо помешает ей разогнаться, т.е. выключит самую сильную единицу из боя.

Там вообще нет хороших вариантов для охраны моста.

Единственный шанс как раз описан - попытаться прорвать строй, развернуться и повторять до опупения. Но колонна слишком глубокая, а пехота слишком стойкая.

Именно там, "Солдат императора".

В описании битвы при Павии.

У Жукова потерявшая разгон лошадь из толпы  выбиралась с помощью каприоля.