Асачёв Тарас

Лучшее сообщение за неделю....  

ШОК 2

Игрок 43 на 49 - https://author.today/work/44471?c=2596819&th=2596819 

От себя:

Видел я комменты ниже, но не вчитывался: решил сам прочту и оценю. Оценил... потратил полчаса и так и не понял в чем соль всего текста. Сюжет был предсказуем (Ареал, Сталкер), предназначение героя очевидно с самого начала. Неприятно удивило наличие подробностей, приведу пример: Он увидел как летит бабочка, как рядом пролетает жужжащий майский жук, как между травинками пробегает ящерица, он узрел поход муравьев между кучками, заметил бегущего от лисы зайца, трех ласточек в полете, синие облака под которыми летали орлы... не чувствуете, что можно было остановиться на бабочке? которая непонятно какого Х делала вблизи зоны отчуждения, где (судя по описанию) просто мрак и аура отталкивающая. Появление меча меня вообще убило, до этого вы грешили десятками Клише, но после этого, фраза "рояль для героя" нервно курит в углу. Можно было бы ему ать святую двустволку и пусть идет с комфортом - чего уж меч? 

Дальше были бои, в которых перерождающийся дух великого психоманта лажает как последний идиот и только упорством по сути и берет тех, кто в принципе не может быть столь слабым как в описании. Да Героя бы камнями на подходе было проще закидать, а не на мечи напарываться... 

Короче - извините, но тест разочаровал...

По оценкам:

1. Логичность изложения - 7... Как бы сказать... помимо четкой линии, не всегда понятны сами явления (Почему-то отпустил начальник; меч в кустах; опасная фауна отпугивает от себя потенциальную еду; резвость при поврежденном позвоночнике и так далее)
2. Сюжет - 4 - скажу прямо, сократили бы вы текс на треть - не потеряли бы ничего, а возможно и приобрели бы... Тоска по всему тексту, а не ужас...
3. Тема, конфликт произведения - 6. Тема заезженная и ничего неожиданного по сюжету не случилось. Даже очень похожий фильм есть.
4. Диалоги - 5 ставлю среднюю оценку чтобы не убивать вам статистику почем зря. Нет у вас диалогов.
5. Герои - 4. Героя у вас тоже нет, есть марионетка ведомая зовом, с удовольствием наблюдающая за окружением и с радость получающая по щщам. Да даже если бы он поссать у дерева пристроился, то стал бы процентов на 50% живее, а так - как механический...
6. Стиль и язык автора - 6. Много пропущенных запятых. Несогласованность предложений. Много повторов  в рамках ОГРОМНЫХ абзацев. Очень много подробностей для массы текста. Но в целом - неплохо.
7. Острота и впечатление от текста в целом - 3

ШОК 2

Игрок 43 на 49 - https://author.today/work/44471

От себя:

Видел я комменты ниже, но не вчитывался: решил сам прочту и оценю. Оценил... потратил полчаса и так и не понял в чем соль всего текста. Сюжет был предсказуем (Ареал, Сталкер), предназначение героя очевидно с самого начала. Неприятно удивило наличие подробностей, приведу пример: Он увидел как летит бабочка, как рядом пролетает жужжащий майский жук, как между травинками пробегает ящерица, он узрел поход муравьев между кучками, заметил бегущего от лисы зайца, трех ласточек в полете, синие облака под которыми летали орлы... не чувствуете, что можно было остановиться на бабочке? которая непонятно какого Х делала вблизи зоны отчуждения, где (судя по описанию) просто мрак и аура отталкивающая. Появление меча меня вообще убило, до этого вы грешили десятками Клише, но после этого, фраза "рояль для героя" нервно курит в углу. Можно было бы ему ать святую двустволку и пусть идет с комфортом - чего уж меч? 

Дальше были бои, в которых перерождающийся дух великого психоманта лажает как последний идиот и только упорством по сути и берет тех, кто в принципе не может быть столь слабым как в описании. Да Героя бы камнями на подходе было проще закидать, а не на мечи напарываться... 

Короче - извините, но тест разочаровал...

По оценкам:

1. Логичность изложения - 7... Как бы сказать... помимо четкой линии, не всегда понятны сами явления (Почему-то отпустил начальник; меч в кустах; опасная фауна отпугивает от себя потенциальную еду; резвость при поврежденном позвоночнике и так далее)
2. Сюжет - 4 - скажу прямо, сократили бы вы текс на треть - не потеряли бы ничего, а возможно и приобрели бы... Тоска по всему тексту, а не ужас...
3. Тема, конфликт произведения - 6. Тема заезженная и ничего неожиданного по сюжету не случилось. Даже очень похожий фильм есть.
4. Диалоги - 5 ставлю среднюю оценку чтобы не убивать вам статистику почем зря. Нет у вас диалогов.
5. Герои - 4. Героя у вас тоже нет, есть марионетка ведомая зовом, с удовольствием наблюдающая за окружением и с радость получающая по щщам. Да даже если бы он поссать у дерева пристроился, то стал бы процентов на 50% живее, а так - как механический...
6. Стиль и язык автора - 6. Много пропущенных запятых. Несогласованность предложений. Много повторов  в рамках ОГРОМНЫХ абзацев. Очень много подробностей для массы текста. Но в целом - неплохо.
7. Острота и впечатление от текста в целом - 3

Пока ничего, но скоро появится. Текст открыл на конкурс. 

Принято, перечитано, выплакано и все. Согласен со всем. 

Рано или поздно, но ее придется сделать. Хотя бы для себя  

В любой непонятной ситуации - ешь...

Да там все надо переработать, как через мясорубку прогнать и выдать нормальное изделие, но смысла в этом никакого. РАссказ был нужен для Трилогии и свою работу он выполнил - закрыл пару вопросов да и все...

Спасибо. Согласен с вами и с остальными, на конкурс выбрал старый текст, 0отя под рукой был новый. И что касается сказания - попробуйте текст в звуке, может мнение сдвинется.

В звуке иначе принимается?

Игрок 43, на текст 48: https://author.today/work/44931?c=2491840&th=2491840

От себя:

Соглашусь с нижесказанным - 2 историй было бы достаточно, потому что едва вы вписали третью, видимо чтобы оправдать название, вся ваша история превратилась в старое кино, про расстройство личности одного человека, где все проблемы были людьми со своими пороками. Плагиат и фу-фу-фу. Не надо так - уберите третий фрагмент, переименуйте рассказ и закрутите гайки таким образом, чтобы читатель сам пришел к выводу, о том, что первые персонажи есть грехи людские. Третий фрагмент в вашей истории, это то же самое что и узнать кто был убийцей в детективе - вы отняли у читателя возможность все узнать самостоятельно и только этим получить удовольствие.

По оценкам:

1. Логичность изложения - 7. Логика понятна и по прочтению ясна как божий день. Однако 3 часть...

2. Сюжет - 5. 1 часть - на 8, есть прорехи в персонажах, есть дыры в описании и мотивах. 2 часть на 6 так как она коротка и имеет еще больше дыр в мотивах и логике. 3 часть на 2. И все...

3. Тема, конфликт произведения - 6. Выяснение - кто же на самом деле мертвец, а кто псих - это отличный ход, который впрочем уже сто раз разыгран в фильмах и книгах. Но ваша 3 часть с какой-то "Ленивой личностью", которая как вместо того чтобы создать один раз идеальный мир, создал 2 жутких на восприятие мирка, в которых мучается сам в себе.

4. Диалоги - 3. Даже если учитывать, что первые персонажи это грехи, они совершенно невыраженные и грубые. Все можно было завуалировать более элегантно и грамотно, без использования "Телок" и прочего. Тоньше надо действовать.

5. Герои - 4. Смотрите выше - слишком грубо, непроработано и поверхностно. Даже врач из ужасной третьей части был слишком циничен в присутствии матери больного. 

6. Стиль и язык автора - 7. Не хватает деталей, проработки мелочей и общей картины, в остальном - неплохо.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 3. Увы и ах, но ваша третья часть убила ровно треть... несмотря на то, что она мала...

ШОК-2

От себя:

Соглашусь с нижесказанным - 2 историй было бы достаточно, потому что едва вы вписали третью, видимо чтобы оправдать название, вся ваша история превратилась в старое кино, про расстройство личности одного человека, где все проблемы были людьми со своими пороками. Плагиат и фу-фу-фу. Не надо так - уберите третий фрагмент, переименуйте рассказ и закрутите гайки таким образом, чтобы читатель сам пришел к выводу, о том, что первые персонажи есть грехи людские. Третий фрагмент в вашей истории, это то же самое что и узнать кто был убийцей в детективе - вы отняли у читателя возможность все узнать самостоятельно и только этим получить удовольствие.

По оценкам:

1. Логичность изложения - 7. Логика понятна и по прочтению ясна как божий день. Однако 3 часть...

2. Сюжет - 5. 1 часть - на 8, есть прорехи в персонажах, есть дыры в описании и мотивах. 2 часть на 6 так как она коротка и имеет еще больше дыр в мотивах и логике. 3 часть на 2. И все...

3. Тема, конфликт произведения - 6. Выяснение - кто же на самом деле мертвец, а кто псих - это отличный ход, который впрочем уже сто раз разыгран в фильмах и книгах. Но ваша 3 часть с какой-то "Ленивой личностью", которая как вместо того чтобы создать один раз идеальный мир, создал 2 жутких на восприятие мирка, в которых мучается сам в себе.

4. Диалоги - 3. Даже если учитывать, что первые персонажи это грехи, они совершенно невыраженные и грубые. Все можно было завуалировать более элегантно и грамотно, без использования "Телок" и прочего. Тоньше надо действовать.

5. Герои - 4. Смотрите выше - слишком грубо, непроработано и поверхностно. Даже врач из ужасной третьей части был слишком циничен в присутствии матери больного. 

6. Стиль и язык автора - 7. Не хватает деталей, проработки мелочей и общей картины, в остальном - неплохо.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 3. Увы и ах, но ваша третья часть убила ровно треть... несмотря на то, что она мала...

Игрок 43, на текст 47: https://author.today/work/41979?c=2491743&th=2491743

От себя:

Небольшая история о человеческом прагматизме из разряда "На войне все средства хороши". Сюжет вокруг событий понятен, мотивы героев ясны, логика сюжета ясна. Но история выглядит при этом картонной и неинтересной - в ней нет интриги, нет переживаний и эмоций. Плюс повествование движется просто нереально огромными прыжками без легкий вставок дополнительной информации. Однако скажу - над текстом работать можно и нужно. Просто прочтите его раз 5 и каждый раз пытайтесь отвечать на собственные вопросы по тексту, и привносите на каждый абзац как минимум по одному новому предложению. Увидите - текст начнет расцветать. 

По оценкам:

1. Логичность изложения - 7. В целом - логично, понятно, но вот некоторые повороты, решения и реакции все же сильно отличаются даже от 5% от действительности. Реализм тут подкачал.

2. Сюжет - 5. Весьма ожидаемо, особенно когда все все "понятно" объяснили. Но в целом неплохо, логика сюжета ясна и понятна. 

3. Тема, конфликт произведения - 6. Конфликта не было, обман был очевиден и предсказуем. Куда больше удивило наличие "мануала" на убийство - порадовало самой смешинкой ;)

4. Диалоги - 3. АБСОЛЮТНО неестественные, прям жесть какая-то... Ну чуть почитайте конкурентов, посмотрите Аниме про попаданцев, поставьте себя на место героя - натурализма не хватает.

5. Герои - 5. Главный маг, простой как лом и эффективный как пуля - удался боле-менее. Не было в нем чего-то живого, он был словно человек который делал все уже не первый десяток раз. И это печально. Сам же избранный вообще больше похож на куклу.

6. Стиль и язык автора - 8. Тут все хорошо. Читалось легко, проблем с орфографией было мало. Так что все ок. 

7. Острота и впечатление от текста в целом - 6. Никакого негатива, текст простой и не вызывающий отторжения, однако если его расширить процентов так на 60%, добавить реализма и логики происходящего и будет вообще конфетка. 

ШОК-2

От себя:

Небольшая история о человеческом прагматизме из разряда "На войне все средства хороши". Сюжет вокруг событий понятен, мотивы героев ясны, логика сюжета ясна. Но история выглядит при этом картонной и неинтересной - в ней нет интриги, нет переживаний и эмоций. Плюс повествование движется просто нереально огромными прыжками без легкий вставок дополнительной информации. Однако скажу - над текстом работать можно и нужно. Просто прочтите его раз 5 и каждый раз пытайтесь отвечать на собственные вопросы по тексту, и привносите на каждый абзац как минимум по одному новому предложению. Увидите - текст начнет расцветать. 

По оценкам:

1. Логичность изложения - 7. В целом - логично, понятно, но вот некоторые повороты, решения и реакции все же сильно отличаются даже от 5% от действительности. Реализм тут подкачал.

2. Сюжет - 5. Весьма ожидаемо, особенно когда все все "понятно" объяснили. Но в целом неплохо, логика сюжета ясна и понятна. 

3. Тема, конфликт произведения - 6. Конфликта не было, обман был очевиден и предсказуем. Куда больше удивило наличие "мануала" на убийство - порадовало самой смешинкой ;)

4. Диалоги - 3. АБСОЛЮТНО неестественные, прям жесть какая-то... Ну чуть почитайте конкурентов, посмотрите Аниме про попаданцев, поставьте себя на место героя - натурализма не хватает.

5. Герои - 5. Главный маг, простой как лом и эффективный как пуля - удался боле-менее. Не было в нем чего-то живого, он был словно человек который делал все уже не первый десяток раз. И это печально. Сам же избранный вообще больше похож на куклу.

6. Стиль и язык автора - 8. Тут все хорошо. Читалось легко, проблем с орфографией было мало. Так что все ок. 

7. Острота и впечатление от текста в целом - 6. Никакого негатива, текст простой и не вызывающий отторжения, однако если его расширить процентов так на 60%, добавить реализма и логики происходящего и будет вообще конфетка. 

Один - один  

 Ну не с того начал, что ж теперь - не высказаться)))

Мое Вам мерси))) Рассказ сей - легенда от рассказчика. 

Игрок 43, на текст 45: https://author.today/work/31696?c=2488571&th=2488571

От себя:

Немного меня смутили оценки ниже, после них вероятно я слишком завысил свои ожидания и блы довольно жестко обломан рассказом с рваным повествованием, лишенным ритма и даже простой логики в тексте. Нет правда! Ну я бы понял если бы лицензии выдавались злым офисным работникам, ну никак не школьникам! Никак не 17-летним! Мой мозг теперь бо-бо... В общем есть острый привкус кофе на языке и послевкусие уксуса... 

По оценкам:

1. Логичность изложения - 3. В данном повествование слишком мало логики: описание жилья, мотивы жертвы, девиантное поведение. И в целом все - больше логический постановок я не видел. Даже ложь с возрастом - ну наврал он ей, но не прихлебателям, которые знали истину...

2.  Сюжет — 3. С натяжкой... Сюжет убивает своим наполнением и 3 можно поставить исключительно как изначально интересную идею, которая так и не нашла своей реализации. Много, очень много пробелов и сюжетных дыр.

3.  Тема, конфликт произведения - 5. Конфликт на лицо, тупость героев - неожиданность, но тут не их вина, а сюжетная дыра всему виной.

4. Диалоги — 1. Их нет, как таковых. Мало того что их всего пара, так и те перенасыщенные пафосом и утрированы до уровня комиксов.

5.  Герои — 4. Вижу одного героя. Невнятного, несоответствующего портрету, глупому и спящему с ножом в пижаме...

6. Стиль  и язык автора — 9. Изложение хорошее, стиль есть, придираться не стану - все хорошо в данном направлении. Не хватает логических разделений между событиями, но я и сам тут не красавчик, так что просто делюсь информацией - не более.

7. Острота и впечатление от текста  в целом – 2. Прошу понять и простить... Текст убил...

ШОК-2

От себя:

Немного меня смутили оценки ниже, после них вероятно я слишком завысил свои ожидания и блы довольно жестко обломан рассказом с рваным повествованием, лишенным ритма и даже простой логики в тексте. Нет правда! Ну я бы понял если бы лицензии выдавались злым офисным работникам, ну никак не школьникам! Никак не 17-летним! Мой мозг теперь бо-бо... В общем есть острый привкус кофе на языке и послевкусие уксуса... 

По оценкам:

1. Логичность изложения - 3. В данном повествование слишком мало логики: описание жилья, мотивы жертвы, девиантное поведение. И в целом все - больше логический постановок я не видел. Даже ложь с возрастом - ну наврал он ей, но не прихлебателям, которые знали истину...

2.  Сюжет — 3. С натяжкой... Сюжет убивает своим наполнением и 3 можно поставить исключительно как изначально интересную идею, которая так и не нашла своей реализации. Много, очень много пробелов и сюжетных дыр.

3.  Тема, конфликт произведения - 5. Конфликт на лицо, тупость героев - неожиданность, но тут не их вина, а сюжетная дыра всему виной.

4. Диалоги — 1. Их нет, как таковых. Мало того что их всего пара, так и те перенасыщенные пафосом и утрированы до уровня комиксов.

5.  Герои — 4. Вижу одного героя. Невнятного, несоответствующего портрету, глупому и спящему с ножом в пижаме...

6. Стиль  и язык автора — 9. Изложение хорошее, стиль есть, придираться не стану - все хорошо в данном направлении. Не хватает логических разделений между событиями, но я и сам тут не красавчик, так что просто делюсь информацией - не более.

7. Острота и впечатление от текста  в целом – 2. Прошу понять и простить... Текст убил...

Игрок 43, на текст 44: https://author.today/work/41748?c=2488466&th=2488466

От себя:

Несмотря на то, что театр абсурда мне нравится, в данном случае вы все слишком усложнили (или я по наивности искал то, чего и близко нет). Двоякое ощущение, с одной стороны это броское описание бега в колесе и выход из него в скучную реальность, а с другой - подмена ценностей. Так е можно уследить некий вброс на то, что мужчина способен понять женщину и уничтожить ее светлый и чисты мир. Но все это остается только на моем личном ощущении. Я не вижу очевидного намека автора на произведение. Складывается впечатление, что поперек текста написано: "Каждый найдет здесь то, что хочет".

По оценкам:

1. Логичность изложения – 6. Текст имеет начало, конфликт, решение и эпилог - все четко, размерено и логично. 

2.  Сюжет — 5. Как я написал ранее, сюжет слишком неординарный чтобы дать ему большую оценку чем я ставлю. Нет четкого понимания, что было целью текста и соответственно нет возможность дать оценку: была ли достигнута цель. 

3.  Тема, конфликт произведения – 5. Конфликт на лицо. Фетиш и вероятный психоз, который слишком уж просто был сломан одним человеком, который вполне мог оказаться вышеназванным "психозом", который просто сломал психику женщины как последний удар топора, и убедил ее в том, что она теперь не в чистоте, а в лесу, где убирать вообще не надо. на это же указывает информированность человека в белом. 

4. Диалоги —  6. Легки и понятны, но диалогов в целом и не было, были обрывистые монологи, которые сложно оценивать как общение двух людей. 

5.  Герои — 5. Герой тут один, человек в белом кто-угодно не полноценный герой. Женщина же персонаж неудавшийся - если сначала ее психоз и личность соотносилась с описанием, то чем дальше, тем больше она терялась в бытие, пока не пропала совсем. Опять не несоответствие чистоплюйки и собаки.

6. Стиль и язык автора — 9. Здесь придраться не к чему, все четко, стройно и легко. Нет режущих глаза выражений или корявых словосочетаний. Все прекрасно.

7. Острота и впечатление от текста  в целом – 6. Смутно, непонятно. Я в растерянности после прочтения. Впечатления - пустота. 

ШОК-2

От себя:

Несмотря на то, что театр абсурда мне нравится, в данном случае вы все слишком усложнили (или я по наивности искал то, чего и близко нет). Двоякое ощущение, с одной стороны это броское описание бега в колесе и выход из него в скучную реальность, а с другой - подмена ценностей. Так е можно уследить некий вброс на то, что мужчина способен понять женщину и уничтожить ее светлый и чисты мир. Но все это остается только на моем личном ощущении. Я не вижу очевидного намека автора на произведение. Складывается впечатление, что поперек текста написано: "Каждый найдет здесь то, что хочет".

По оценкам:

1. Логичность изложения – 6. Текст имеет начало, конфликт, решение и эпилог - все четко, размерено и логично. 

2.  Сюжет — 5. Как я написал ранее, сюжет слишком неординарный чтобы дать ему большую оценку чем я ставлю. Нет четкого понимания, что было целью текста и соответственно нет возможность дать оценку: была ли достигнута цель. 

3.  Тема, конфликт произведения – 5. Конфликт на лицо. Фетиш и вероятный психоз, который слишком уж просто был сломан одним человеком, который вполне мог оказаться вышеназванным "психозом", который просто сломал психику женщины как последний удар топора, и убедил ее в том, что она теперь не в чистоте, а в лесу, где убирать вообще не надо. на это же указывает информированность человека в белом. 

4. Диалоги —  6. Легки и понятны, но диалогов в целом и не было, были обрывистые монологи, которые сложно оценивать как общение двух людей. 

5.  Герои — 5. Герой тут один, человек в белом кто-угодно не полноценный герой. Женщина же персонаж неудавшийся - если сначала ее психоз и личность соотносилась с описанием, то чем дальше, тем больше она терялась в бытие, пока не пропала совсем. Опять не несоответствие чистоплюйки и собаки.

6. Стиль и язык автора — 9. Здесь придраться не к чему, все четко, стройно и легко. Нет режущих глаза выражений или корявых словосочетаний. Все прекрасно.

7. Острота и впечатление от текста  в целом – 6. Смутно, непонятно. Я в растерянности после прочтения. Впечатления - пустота. 

Извините если что не так )

Спасибо за отзыв. Да, продолжения не будет - история окончена.

Как сумел... спасибо и вам.

Не обижайтесь, я ошибся и попал именно на вас и ваше произведение. Примите как приятный факт! 

Аудиовариант:
https://vk.com/audio1944079_456239164_9649bdf9e8a8191a8c

Попробуйте так: https://vk.com/audio1944079_456239164_9649bdf9e8a8191a8c

Притом абсолютно вне конкурса  

Спасибо за оценку. И по поводу отсутствия проды - обращайтесь  

В рамках конкурса "ШОК-2"

От себя:

Рассказ я выбрал по названию, вторым фактором вышла удачно подобранная картинка. Дальше был текст, сложная тема, конфликт личности и человеческая боль с которой не с кем поделиться. Запутанные мысли и стремление человека к счастью. Это прекрасный грустный рассказ и я рад что выбрал его, пусть даже и случайно.

По оценкам:

1. Логичность изложения - 9. Согласно сюжету, логика была выстроена весьма витиевато и запутанно, но это и логично в данном конкретном рассказе. Сложно представить как мыслит герой книги, но даже в столь сумбурном ощущении мира и изложения - ничего лишним или неуместным не показалось.

2. Сюжет - 8. Сюжет немного был предсказуем, но этол можно списать на приевшиеся штампы из Голливуда, такие как "Остров проклятых" например, однако при этом до самого конца были и надежды и собственные мысли, а сюжет все равно продолжал вести себя непредсказуемо. 

3. Тема, конфликт произведения - 9. Конфликт - обрушение моих читательских ожиданий, последнее решение, надежды на то, чего вероятно нет и быть не может. Человеческий эгоизм и фетишь - все это составило тему и непосредственный конфликт всего произведения. 

4. Диалоги - 8. Оценить их сложно, но их скупость, грубость и местами жестокость или навязчивость полностью объяснены самим произведением. Я не поставлю 10 только потому что в диалогах больного рассудка не было красок, но при этом они все равно выполняли свою роль - вели к цели.

5. Герои - 10. Несмотря на фокус одной фигуры, героев в книги все же 2, и я не беру игру воображения как персонажа, я беру реальную Леру, которая в конце абсолютно по-человечески себя повела и завершила штрих своей личности, разбивая надежды и мечты. Обе героини вышли живыми и настоящими. 

6. Стиль и язык - 9. Не могу найти ни одного плохого слова против подачи текста и самого стиля изложения. Текст шел легко и ненавязчиво, завлекая меня все дальше и дальше по страницам.

7. Острота впечатления от текста в целом - 8. Я не буду рекомендовать этот рассказ к прочтению, в виду его специфики, но я определенно не зря потратил на него время и у меня было несколько минут о том, чтобы подумать о написанном. Текст мне понравился.

Игрок №43. Отзыв к рассказу: https://author.today/work/23017

От себя:

Рассказ я выбрал по названию, вторым фактором вышла удачно подобранная картинка. Дальше был текст, сложная тема, конфликт личности и человеческая боль с которой не с кем поделиться. Запутанные мысли и стремление человека к счастью. Это прекрасный грустный рассказ и я рад что выбрал его, пусть даже и случайно.

По оценкам:

1. Логичность изложения - 9. Согласно сюжету, логика была выстроена весьма витиевато и запутанно, но это и логично в данном конкретном рассказе. Сложно представить как мыслит герой книги, но даже в столь сумбурном ощущении мира и изложения - ничего лишним или неуместным не показалось.

2. Сюжет - 8. Сюжет немного был предсказуем, но этол можно списать на приевшиеся штампы из Голливуда, такие как "Остров проклятых" например, однако при этом до самого конца были и надежды и собственные мысли, а сюжет все равно продолжал вести себя непредсказуемо. 

3. Тема, конфликт произведения - 9. Конфликт - обрушение моих читательских ожиданий, последнее решение, надежды на то, чего вероятно нет и быть не может. Человеческий эгоизм и фетишь - все это составило тему и непосредственный конфликт всего произведения. 

4. Диалоги - 8. Оценить их сложно, но их скупость, грубость и местами жестокость или навязчивость полностью объяснены самим произведением. Я не поставлю 10 только потому что в диалогах больного рассудка не было красок, но при этом они все равно выполняли свою роль - вели к цели.

5. Герои - 10. Несмотря на фокус одной фигуры, героев в книги все же 2, и я не беру игру воображения как персонажа, я беру реальную Леру, которая в конце абсолютно по-человечески себя повела и завершила штрих своей личности, разбивая надежды и мечты. Обе героини вышли живыми и настоящими. 

6. Стиль и язык - 9. Не могу найти ни одного плохого слова против подачи текста и самого стиля изложения. Текст шел легко и ненавязчиво, завлекая меня все дальше и дальше по страницам.

7. Острота впечатления от текста в целом - 8. Я не буду рекомендовать этот рассказ к прочтению, в виду его специфики, но я определенно не зря потратил на него время и у меня было несколько минут о том, чтобы подумать о написанном. Текст мне понравился.

Игрок №43. Отзыв к рассказу: https://author.today/work/41801?c=2478113&th=2478113

От себя:

Скажу честно - повелся больше по автору, но не пожалел. 2 Письма и две стороны одной истории смогли меня развлечь и даже немного увлечь. Текст мне понравился.

По оценкам:

1. Логичность изложения - 8. Четко, по делу, со здравой долей иронии и мистики. Все отлично.

2. Сюжет - 7. Несмотря на ожидание концовки, я все же на "хвостиках" был в небольшой замешательстве, так что все вроде удалось - история рассказана, смыта навеяна и читатель хоть немного но удивился. 

3. Тема, конфликт произведения - 6. Несмотря на первичный скепсис - конфликт на лицо: У каждой медали 2 стороны и лишь Богу дан знать истину. Интрига в письмах получилась прекрасная, но послесловие я все же бы убрал - мешает оно, и сбивает с толку.

4. Диалоги - 5. Особых диалогов не было, по сути 2 письма это и есть диалог с очень большим повествованием.

5. Герои - 7. Герои вполне вписываются в описание событий, но все же я не вижу место где их можно было бы раскрыть как подобает, поэтому 7.

6. Стиль и язык - 8. Опыт не пропить - но все же в столь галантных письмах коробило мне глаза их "Ты", "Тебе"...

7. Острота впечатления от текста в целом - 8. Впечатления приятные, спасибо. 

Игрок №43. Отзыв к рассказу: https://author.today/work/44582?c=2477897&th=2477897

От себя:

Текст, рассказ нормальный, но слишком уж он обрывочен, нет в нем рамок и границ. Если его обложить по бокам чем-то вроде введения, предыстории, эпилога или даже простого вывода - история заиграет по-новому. Сейчас же это словно отрывок куда более массивного текста, словно отвечающий на некий невысказанный вопрос. Что ж - может текст еще и появится, сейчас же это просто отрывок-страшилка. 

По оценкам:

1. Логичность изложения - 6. Несмотря на скачки повествования и общее ощущение того, что читатель явно ничего не понимает - все кажется вполне логичным.
2. Сюжет - 6. Несмотря на "печальку" и полную нереализованность ожиданий, сюжет в целом неплох и в чем-то коварно обманчив. Однако читать его все же тяжеловато.
3. Тема, конфликт произведения - 4. Название выглядит куда более глубоким, чем само повествование. Правда - от такого названия как "Сара не умела петь", ожидалось куда больше чем простой вывод, что Сара не умеет петь. Шока никакого не было, все больше сумятица в голове и периодически восклицания: "О! тут есть магия!" или "Значит и демоны здесь есть...".
4. Диалоги - 4. Напыщенные и не всегда гармоничные. Гротеск и утрирование - вот главное кредо всего повествования и соответственно - общения.
5. Герои - 3. Как и было сказано  выше  - утрирование и напыщенность присуща и самим героям. Непонятны многие взаимоотношения между членами семьи и их мотивы. Гордость и предубеждения в данном случае только помешали.
6. Стиль и язык автора - 7. Стиль хорош, но немного рваный и иногда прыгающий с ноты на ноту. Нет некой гармонии, но в остальном даже придираться не буду.
7. Острота и впечатления от текста в целом - 4. Ка часть более крупного текста, этот рассказ наверно был лег очень хорошо, но в отрыве, он словно пустой - без начала и конца...

Игрок №43. Отзыв к рассказу: https://author.today/work/37470?c=2477469&th=2477469

От себя: Не сочтите за сноба и циника, но идея эта не новая, и есть сотни книг, рассказов и даже мультиков и фильмов с данной моралью. Текст не шокировал и не удивил. Однако прочелся легко, мысль была донесена вполне четко и никак трактовать ее не надо - все очевидно. 

Возможно тексту не хватило вычитки, в нем было много деталей, которые словно сверху описывались и вставлялись в текст (сам таким грешил и знаю как это смотрится). Мое мнение, что над этим текстом работать больше не надо, но возьмите мысль шире и глобальнее - например возьмите историю "проводника", некоего Харона, который встречает тех, кто цепляется за жизнь и ведет с ним беседу, убеждая его в ошибках и направляя к верному решению. И в Конце все же грохните :) Вот это был бы шок в стиле: "но как же так, я же все осознал!", "Но поздно..."

В любом случае - не бросайте письмо, все начинается с таких вот рассказов, затем словари, синонимы, первые книги, небольшие сюжеты. Остановиться сейчас - потратить прошедшее время впустую. Идите вперед и через пару лет вспомните этот конкурс и перечитаете свою первую работу. 

По оценкам:

1. Логичность - 5. Ибо мне показалось это предсказуемым и банальным. Посмотрите старый фильм с Джимом Керри "Нервы на пределе" - там почти то же самое.

2. Сюжет - 3. Как и было описано выше - банально и предсказуемо с первых строк или даже с названия.

3. Тема. конфликт - 5. Конфликта не было, единственное что зацепило как некая несостыковка -зачем смерти бегать за конфетами? Шока тоже особо не наблюдалось - все было с самого начало очевидно, возможны 2 варианта, и один был достигнут со 100% угадыванием. 

4. Диалоги - 4. Скупы, не мотивированы и в целом в чем-то даже напыщенны..\

5. Герои - 4. Четверка и та досталась маленькой смерти. но и она не тянет на большее - нет харизмы, уклончивые ответы и это "Маленькая Леди Смерть" - зачем? Куда логичнее было бы - "зови как тебе будет удобно". 

6. Стиль и язык автора - 3. увы и ах... но отсутствие пробела после каждой точки и восклицательного знака меня просто выключало. Стиль скачущий и неровный. ВИдно что был выплеск мысли, но без вычитки она совсем потерялась..

7. Общее впечатление - 5. Видно старание, видно желание удивить и донести мораль. Я согласен, что за здоровьем надо следить, что не надо сидеть и упиваться гордыней, но все же жаль этого человека, который хотел стать писателем - сложилось впечатление, что именно письмо завело его до этой клинической смерти. 

В рамках конкурса "ШОК-2"

От себя:

Скажу честно - повелся больше по автору, но не пожалел. 2 Письма и две стороны одной истории смогли меня развлечь и даже немного увлечь. Текст мне понравился.

По оценкам:

1. Логичность изложения - 8. Четко, по делу, со здравой долей иронии и мистики. Все отлично.

2. Сюжет - 7. Несмотря на ожидание концовки, я все же на "хвостиках" был в небольшой замешательстве, так что все вроде удалось - история рассказана, смыта навеяна и читатель хоть немного но удивился. 

3. Тема, конфликт произведения - 6. Несмотря на первичный скепсис - конфликт на лицо: У каждой медали 2 стороны и лишь Богу дан знать истину. Интрига в письмах получилась прекрасная, но послесловие я все же бы убрал - мешает оно, и сбивает с толку.

4. Диалоги - 5. Особых диалогов не было, по сути 2 письма это и есть диалог с очень большим повествованием.

5. Герои - 7. Герои вполне вписываются в описание событий, но все же я не вижу место где их можно было бы раскрыть как подобает, поэтому 7.

6. Стиль и язык - 8. Опыт не пропить - но все же в столь галантных письмах коробило мне глаза их "Ты", "Тебе"...

7. Острота впечатления от текста в целом - 8. Впечатления приятные, спасибо. 

В рамках конкурса "ШОК-2"

От себя:

Текст, рассказ нормальный, но слишком уж он обрывочен, нет в нем рамок и границ. Если его обложить по бокам чем-то вроде введения, предыстории, эпилога или даже простого вывода - история заиграет по-новому. Сейчас же это словно отрывок куда более массивного текста, словно отвечающий на некий невысказанный вопрос. Что ж - может текст еще и появится, сейчас же это просто отрывок-страшилка. 

По оценкам:

1. Логичность изложения - 6. Несмотря на скачки повествования и общее ощущение того, что читатель явно ничего не понимает - все кажется вполне логичным.
2. Сюжет - 6. Несмотря на "печальку" и полную нереализованность ожиданий, сюжет в целом неплох и в чем-то коварно обманчив. Однако читать его все же тяжеловато.
3. Тема, конфликт произведения - 4. Название выглядит куда более глубоким, чем само повествование. Правда - от такого названия как "Сара не умела петь", ожидалось куда больше чем простой вывод, что Сара не умеет петь. Шока никакого не было, все больше сумятица в голове и периодически восклицания: "О! тут есть магия!" или "Значит и демоны здесь есть...".
4. Диалоги - 4. Напыщенные и не всегда гармоничные. Гротеск и утрирование - вот главное кредо всего повествования и соответственно - общения.
5. Герои - 3. Как и было сказано  выше  - утрирование и напыщенность присуща и самим героям. Непонятны многие взаимоотношения между членами семьи и их мотивы. Гордость и предубеждения в данном случае только помешали.
6. Стиль и язык автора - 7. Стиль хорош, но немного рваный и иногда прыгающий с ноты на ноту. Нет некой гармонии, но в остальном даже придираться не буду.
7. Острота и впечатления от текста в целом - 4. Ка часть более крупного текста, этот рассказ наверно был лег очень хорошо, но в отрыве, он словно пустой - без начала и конца...

В рамках конкурса "ШОК-2"

От себя: Не сочтите за сноба и циника, но идея эта не новая, и есть сотни книг, рассказов и даже мультиков и фильмов с данной моралью. Текст не шокировал и не удивил. Однако прочелся легко, мысль была донесена вполне четко и никак трактовать ее не надо - все очевидно. 

Возможно тексту не хватило вычитки, в нем было много деталей, которые словно сверху описывались и вставлялись в текст (сам таким грешил и знаю как это смотрится). Мое мнение, что над этим текстом работать больше не надо, но возьмите мысль шире и глобальнее - например возьмите историю "проводника", некоего Харона, который встречает тех, кто цепляется за жизнь и ведет с ним беседу, убеждая его в ошибках и направляя к верному решению. И в Конце все же грохните :) Вот это был бы шок в стиле: "но как же так, я же все осознал!", "Но поздно..."

В любом случае - не бросайте письмо, все начинается с таких вот рассказов, затем словари, синонимы, первые книги, небольшие сюжеты. Остановиться сейчас - потратить прошедшее время впустую. Идите вперед и через пару лет вспомните этот конкурс и перечитаете свою первую работу. 

По оценкам:

1. Логичность - 5. Ибо мне показалось это предсказуемым и банальным. Посмотрите старый фильм с Джимом Керри "Нервы на пределе" - там почти то же самое.

2. Сюжет - 3. Как и было описано выше - банально и предсказуемо с первых строк или даже с названия.

3. Тема. конфликт - 5. Конфликта не было, единственное что зацепило как некая несостыковка -зачем смерти бегать за конфетами? Шока тоже особо не наблюдалось - все было с самого начало очевидно, возможны 2 варианта, и один был достигнут со 100% угадыванием. 

4. Диалоги - 4. Скупы, не мотивированы и в целом в чем-то даже напыщенны..\

5. Герои - 4. Четверка и та досталась маленькой смерти. но и она не тянет на большее - нет харизмы, уклончивые ответы и это "Маленькая Леди Смерть" - зачем? Куда логичнее было бы - "зови как тебе будет удобно". 

6. Стиль и язык автора - 3. увы и ах... но отсутствие пробела после каждой точки и восклицательного знака меня просто выключало. Стиль скачущий и неровный. ВИдно что был выплеск мысли, но без вычитки она совсем потерялась..

7. Общее впечатление - 5. Видно старание, видно желание удивить и донести мораль. Я согласен, что за здоровьем надо следить, что не надо сидеть и упиваться гордыней, но все же жаль этого человека, который хотел стать писателем - сложилось впечатление, что именно письмо завело его до этой клинической смерти. 

Я вас умоляю, да все отсылки уже по 5 раз обсудили, осудили, пожурили и высмеяли. Все все помнят, кто смотрел конечно :) 

Роман написан. 3 книги...

Спасибо. Пока в планах нет. А о чем писать проду? Все уже и так известно, кто где и почему...

Вау... критика у вас на 4 (грубовата). А так - эта история, часть мира фентези изложенного в серии Орбис, рассказчик - простой бродяга на улице, так что его обращения меня не касается .

Сюжет на тройку - ну за то время что я его писал, мне нужен был лишь конфликт, так как куда важнее было показать соотношение добро/зло с разных позиций. 

Шок... ну тут скорее ставка на последний поворот, чем на нечто нереально удивительное. 

В любом случае - спасибо.

Если я закончу то, что уже начал, то я подумаю над этим, но это будет уже другая история...  

Нигде... Ее еще нт и вряд ли она будет платной.

Благодарю, и в защиту "влияния" - если бы не Рус, я бы и первую не написал :) А так кофе попили, поговорили и все - в мир творчества  

Спасибо. Думаю настрогать еще подобных.  

Скорее и не писался никогда, а так, наброски были... жалкие и не интересные. Не вытяну я Влада - планка высока и незачем тревожить его покой. 

Когда допишу до конца, сейчас уже пора назначать цену, но делать это пока книга не дописана не хочу - так умирали и более крутые книги, так что немного терпения. Сроки назвать пока не готов. 

Я с вами согласен, но в этом плане есть брешь, где автор решил за свой счет озвучить книги и первую и вторую теперь никто не бере - а зачем? Автор сил не тратил, ему не нужно говорить спасибо и вообще - пусть он все озвучит и будет славно. 

Вы в разряде читателей - искатель справедливости, который считает, что за 3 финальную книгу нельзя заплатить столько сколько автор в нее сложил. И не суть, что на той же zelluloze 3 книга лежит и никому не нужна - все ждут аудио и вообще, там читать не удобно.