Скажу честно, я вот вообще не целевая аудитория для данного рассказа. Может быть потому, что в своё время перечитала немало вещей на подобную тему. Поэтому душевное расстройство, игры больного разума, приём "ненадёжный рассказчик", которому опасно/не стоит верить - всё это на данный момент воспринимается мной, как что-то немного вторичное. Тут как бы ежу понятно, чем всё закончится. Сюрприза, а тем более шока не получилось.
Мистики тоже никакой не нашла. В тексте всё объясняется - и достаточно логично. Тут примерно такая же мистика, как у Лескова в "Привидении в инженерном замке". Если есть помрачённый разум, и даже сама героиня это отчасти осознаёт, то уже для мистики и места не остаётся. И потом, сведения о безумии рассказчицы читатель получается уже с первых строк - это никак не замаскировано - и поэтому сразу ясно, что никаких "сверхъестественных" явлений не будет. Есть только несчастный, больной человек, которому невозможно помочь.
И всё же, рассказ заслуживает высоких оценок, и я могу объяснить, почему. Написано невероятно красивым, сочным языком с кучей метафор. Атмосфера страха, неуверенности, тоски, постоянного ужаса очень хорошо выдержана, от первой до последней строчки. То есть, для тех, кто любит такие вещи, кто сможет получить удовольствие именно от описаний провала в глубокое безумие, бесконечных галлюцинаций - такой читатель это удовольствие гарантировано получит. Лично я бы только убрала слово "мистика" из описания, но это целиком дело автора.
Спасибо за такой чудесный отзыв! Каюсь, я его только что заметила... То ли уведомления глючили, то ли я тормоз.
Мне очень приятно. А касательно мистики - рассказ можно воспринимать и так, как вы описали, и как историю про короткое путешествие в загробный мир. Обе трактовки, в общем-то, возможны.
Не хотела бы я быть принцессой. Ждёшь принца, а к тебе вламывается какой-нибудь водопроводчик, обожравшийся грибов.
За цитату авансом накину по паре баллов каждой оценке. Привет, Марио!
Только рассказ это не спасёт. А ведь как хорошо начиналось! А как вкусно можно было сделать! А как интересно можно было завернуть!
Предположим, что Лера — субличность Сони. Предположим, что Соня — субличность Леры. Предположим, что это всё галлюцинации Виталика или Юли. Предположим, что призраки действительно существуют, и Лера/Соня/все остальные прочие, да и сам клуб — миражи. Не все разом, кто-то из них. Или пусть даже все. Что угодно, только не комкать финал, как он скомкан здесь.
Эх, что ж вы так басню-то сократили...
1. Логичность, организованность, достоверность — как человек, лечившийся от всякого, верю в душевное расстройство, но за концовку обидно. 5+2=7 баллов.
2. Сюжет — неплохая завязка, обещавшая многое, но совершенно слит финал. Можно было интереснее. Нужно было. 5+2=7 баллов.
3. Тема, конфликт произведения — так и не понял, было ли расстройство Сони результатом взрыва или просто сопутствовало, но заглянуть внутрь было интересно. А вот разрешение конфликта не удалось. Это проигрыш. Я проигрышей не люблю. 4+2=6 баллов.
4. Диалоги — немного натужно. Хватает лишнего. 6+2=8 баллов.
5. Герои — герой по сути один: Лера/Соня. Остальные совсем бумажные. 4+2=6 баллов.
6. Стиль и язык автора — есть интересные метафоры, картинка рисуется убедительно. Но порой слишком плотная вязь. 7+2=9 баллов.
7. Острота и впечатление от текста в целом — хороший, годный инсайт в качественное безумие с совершенно разочаровывающим финишем. Не надо так. 5+2=7 баллов.
Рассказ я выбрал по названию, вторым фактором вышла удачно подобранная картинка. Дальше был текст, сложная тема, конфликт личности и человеческая боль с которой не с кем поделиться. Запутанные мысли и стремление человека к счастью. Это прекрасный грустный рассказ и я рад что выбрал его, пусть даже и случайно.
По оценкам:
1. Логичность изложения - 9. Согласно сюжету, логика была выстроена весьма витиевато и запутанно, но это и логично в данном конкретном рассказе. Сложно представить как мыслит герой книги, но даже в столь сумбурном ощущении мира и изложения - ничего лишним или неуместным не показалось.
2. Сюжет - 8. Сюжет немного был предсказуем, но этол можно списать на приевшиеся штампы из Голливуда, такие как "Остров проклятых" например, однако при этом до самого конца были и надежды и собственные мысли, а сюжет все равно продолжал вести себя непредсказуемо.
3. Тема, конфликт произведения - 9. Конфликт - обрушение моих читательских ожиданий, последнее решение, надежды на то, чего вероятно нет и быть не может. Человеческий эгоизм и фетишь - все это составило тему и непосредственный конфликт всего произведения.
4. Диалоги - 8. Оценить их сложно, но их скупость, грубость и местами жестокость или навязчивость полностью объяснены самим произведением. Я не поставлю 10 только потому что в диалогах больного рассудка не было красок, но при этом они все равно выполняли свою роль - вели к цели.
5. Герои - 10. Несмотря на фокус одной фигуры, героев в книги все же 2, и я не беру игру воображения как персонажа, я беру реальную Леру, которая в конце абсолютно по-человечески себя повела и завершила штрих своей личности, разбивая надежды и мечты. Обе героини вышли живыми и настоящими.
6. Стиль и язык - 9. Не могу найти ни одного плохого слова против подачи текста и самого стиля изложения. Текст шел легко и ненавязчиво, завлекая меня все дальше и дальше по страницам.
7. Острота впечатления от текста в целом - 8. Я не буду рекомендовать этот рассказ к прочтению, в виду его специфики, но я определенно не зря потратил на него время и у меня было несколько минут о том, чтобы подумать о написанном. Текст мне понравился.
Рассказ для меня стал тем редким случаем, когда по форме красиво, но от содержания выворачивает и становится как-то противненько Я не люблю тему суицида в литературе вообще ни в каком виде. Большее неприятие у меня могут вызвать разве что слэшики. В общем, да, здесь мне рассказ не угодил дважды Я понимаю, что это всё вкусовщина, и на любую литературу найдутся ценители, поэтому постараюсь оценки поставить объективно.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 10
Внутренняя логика истории на уровне, всё поясняется в своё время, нет провисаний. Ну а то, что у героини с логикой беда - это как раз объяснимо её психическим расстройством.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8
По сюжету у меня придирки только к интересности, всё-таки тема не моя, читать было не то что скучно, скорее муторно.
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 10
Для меня шока особого не вышло, финал был предсказуем, но сама печальная история рассказана убедительно и получилась довольно сильной. Во всяком случае какой-то осадок она оставляет.
Диалогов очень мало, и оживают они ближе к концу истории. Не знаю, может так сделано специально, но диалог с начальником и его секретаршей выглядел довольно... мёртвенько. Но может это чисто мои впечатления от прочитанного.
Герои — верите им? Видите их? - 10
Герои, несмотря на то, что такие типажи мне не нравятся, автору удались, им веришь.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 10
Стиль и грамотность на высоте, пишет автор прекрасно, можно зачитаться. Где-то мне красивости казались даже избыточными (уж очень их много на такой небольшой текст), но я просто любитель более лаконичного стиля, на оценку они не влияют.
Острота и впечатление от текста в целом - 6
Несмотря на то, что рассказ мне не понравился, он написан прекрасным языком, имеет чёткую структуру, проработанную и раскрытую тему и таки может вызвать в конце удивление и даже некий шок, хоть автор и готовит усиленно читателя к финалу. Короче, не поворачивается у меня рука ставить совсем уж низкую оценку за впечатление, потому что по всем остальным параметрам рассказ хорош. Автору успехов в творчестве и более благодарных читателей, чем я)
Доброго дня! Благодарю Это очень круто - уметь отрешаться от вкусовщины, я вам искренне завидую. У меня вот не всегда получается. Спасибо за оценки и подробно расписанное мнение
О, вот это действительно хороший рассказ. Весьма и весьма. Тут не надо пенять на логику сюжета, потому что нервная сюрреалистичность происходящего – она от главной героини, девушки с очевидными психическими проблемами. Верно, тот самый ненадежный рассказчик. Однако, как это ловко сделано, мое почтение. История балансирует на узкой грани между мистическим рассказом и драмой человека, сползающего в безумие. И умудряется пройти по тонкой жердочке, не свалившись ни в ту, ни в другую сторону. Этот выбор предоставлен читателю. Мне такие вещи по нраву, и неважно, к какому жанру они относятся.
Опять же, для меня это "не формат", но постараюсь высказаться объективно. Плавный рассказ. Очень не хватило нагнетания атмосферы тревоги и той самой заявленной мистики. Психологические приемы есть, и, возможно, для данного формата этого вполне достаточно, но в рамках конкурса - нет. Шока не случилось, развязка вполне логичная и предсказуемая. Герои проработаны хорошо. Их диалогам и поступкам веришь. По грамотности претензий нет, глаз ни за что не "цеплялся". Язык на уровне, читалось без запинки. На мой взгляд, очень удачно, что вы ведете повествование от первого лица, это усиливает многие моменты с переплетением "больного" и "реального". В целом - такие рассказы имеют место быть. Желаю вам не останавливаться в развитии и найти свою аудиторию.
1. Логичность изложения - 7
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 5
3.Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 5
После прочтения рассказа, сложилось стойкое убеждение, что начинать читать его вполне можно было бы и с конца. При этом упустить смысл повествования, главную идею — шансов нет. Зафиксированный в тексте поток сознания, когда «в огороде бузина, а в Киеве — дядька», тем и хорош, что перекрывает любые попытки для конструктивной критики. Что вы хотите от помутнённого сознания главной героини, пережившей страшную трагедию и ещё пока не восстановившуюся в своём прежнем состоянии? Нужно быть зверем, чтобы бередить раны, докапываясь до смысла.
Поэтому большинство читателей, у которых гуманистические начала превалируют над здравым смыслом, примут странные метания бедной девушки и безоговорочно начнут ей сочувствовать. И в этом — особенно когда речь идёт о литературном произведении — нет ничего плохого. Ведь и в реальной жизни тысячи, миллионы юных дев, с менее повреждённой психикой, думают/мечтают о принцах, дефиле в Париже, дорогих подарках, любви и запретных ласках. Можно только догадываться, какие фантазии в это время крутятся у них в голове, какие рождаются умозаключения. Некоторые из них, наверняка, ужаснут. И, в этой связи, утверждение, что «принцессы мало говорят, много улыбаются и часто моргают», содержащееся в тексте рассказа, — нужно расценивать как милое заблуждение завороженных натур.
Было любопытно читать. Но, если честно, то подобного рода литература заканчивается у автора этих строк после двух-трёх абзацев. Это, конечно же, не значит, что она не имеет право на существование. В каком-то возрасте, в каком-то состоянии духа у кого-то подобные произведения могут поднять настроение, поддержать. Поэтому, пусть в литературе будет всё, что читается, что написано, в том числе, и «Для неё».
На месте автора я бы ещё раз перечитал текст и задумался над фразами: «В квартиру Леры мы проникаем, вытащив ключ из-под коврика.», «…окна чуть ли не во всю стену и восемь комнат». Если чуть-чуть подправите, будет хорошо не только для неё, но и для других, благосклонно воспринявших Ваш рассказ.
Ну, а мне ничего не остаётся, как только выполнить свою обязанность. Пардон! Но оценки будут такими:
Зафиксированный в тексте поток сознания, когда «в огороде бузина, а в Киеве — дядька», тем и хорош, что перекрывает любые попытки для конструктивной критики. Что вы хотите от помутнённого сознания главной героини, пережившей страшную трагедию и ещё пока не восстановившуюся в своём прежнем состоянии?
Написано круто, но "не моё". Когда героиня с головой не дружит, притом ещё и зациклена на одной идее, погружаться в неё очень неприятно. Не люблю я такое, не люблю, потому прочитала «со скрипом». Необходимость отделять реальность от больного восприятия героини придаёт особую изюминку процессу чтения.
Мистики не увидела, вряд ли на таковую тянут выверты больного разума. Первое лицо полностью погружает в героиню, психологизм на высоте, язык очень хорош. Текст вполне логичен и последователен, потому шока не было, примерно такой финал и ожидала.
1. Логичность - 8 2. Сюжет - 6 3. Тема, конфликт - 6 4. Диалоги - 7 5. Герои - 8 6. Язык и стиль - 9 7. Впечатление - 6
Добрый вечер! Я такие мистически-психологически-мозговыностительные вещи редко читаю. Поэтому являюсь человеком не искушённым, а это значит, мне понравился рассказ. По логичности претензий почти нет, разве что все немного запутано и пришлось пару раз возвращаться, чтобы уловить, где в очередной раз зависла героиня. Сюжет интересный, цепляет и мистической стовляющей и психологизмом. История кажется правдоподобной. Конфликтов увидела несколько. Первый - это конфликт Сони с ее же головой и показан он отлично, разложили девочку на запчасти. Второй - между ней и Лерой. Конфликта вроде нет, но тут правит бал одержимость героини, в то время как Лера мягко скажем не разделяет ее чувства. Диалоги живые, речь героев на мой взгляд соответствует их типажам и ситуации в целом. Герои хороши. Поскольку рассказ всё-таки ближе к психологии, то портреты героев вышли яркими и запоминающимися, очень понравились размышления героини о принцессах. Стиль и язык. Браво. Язык богатый, образный, мелодичный. Впечатление. Однозначно положительное. Есдинственное, если бы не путаница в состояниях гг, было бы лучше, но это вкусовщина и вопрос моего восприятия. И ещё я не очень люблю всяких там недосуицидников, поэтому не могу сказать "Вау". Шоко, сюрприза и прово... Ай, нет провокация была, но тема не раскрыта) можно было и побольше всяких няшностей и игрищ двух красивых девочек, но это опять же вкусовщина. 1. Логичность - 8 2. Сюжет - 9 3. Тема, конфликт - 10 4. Диалоги - 10 5. Герои - 8 (Виталька с Юлькой неживые (извините за каламбур)) 6. Язык и стиль - 10 7. Впечатление - 7
Спасибо за такой обстоятельный и интересный отзыв, мне невероятно приятно его получить По конфликтам вы всё верно подметили, изначально и хотелось психологическую линию, а мистика появилась уже как следствие. Местами тут слишком сюр, признаю, и Виталика с Юлькой действительно стоило бы раскрасить поболее. Это мой довольно старый рассказ, и я тут концентрировалась на двух главных героинях, остальные были скорее фоном.
Провокация задумывалась не в том Но да, да, тему можно было бы и поэротишнее завернуть... Но я тогда постеснялася.
Работая в жанре нужно работать в жанре, а для этого нужно хотя бы попробовать в нем разобраться. Серьезно. Не думал, что придется писать столь банальные вещи, но пришлось и написал.
Автор, вы читали Ширли Джексон? Может хотя бы фильмы какие-то о призраках смотрели? Понимаю, что не царское это дело, но сами же жанр выбрали.
Ни в коем случае не берусь учить, не хочу нарваться на хамство и тд. Озвучу вопросы, поставлю оценки и удалюсь.
1) Героиня убеждена, что видит призрака. Она с этим каждый день сталкивается и Ле-ра для нее не первая из усопших? Почему так спокойно? Истории о призраках это в первую очередь тревога, а не скука.
2) Мама попрятала ножницы и иные игрушки. Сразу понятно, что никаких призраков нет и героиня ушла в отрицалово. Зачем вот так сразу вскрывать карты?
3) Не пробовали повозиться с образами? «Красный тебе к лицу» заявка хорошая, а реализация…
Оценки:
1. Логичность – 8.
2. Сюжет и тд – 3.
Похоже на конспект или черновик.
3. Тема, конфликт и тд. – 2.
Мимо меня прошло. Правда не понял в чем соль. Уверен, что дело во мне.
4. Диалоги и тд. – 3. Информативность Ваше все, а вот живости нет. Все персонажи говорят Вашим, но не своими голосами.
5. Герои. – 3.
6. Стиль и язык. – 8.
Пишете Вы отлично!
7. Острота и впечатления. – 1.
Умные люди говорят, что, критикуя нужно предлагать. Прочитав данный опус Вы наверняка принялись неистово меня хейтить, но я попрошу Вас сохранять спокойствие и не терять присутствие духа. Ваша история слишком объемна для выбранной формы и мне кажется, что ей сильно-тесно в формате рассказа. Делайте из нее повесть, покумекайте над психологизмом. Героя нужно раскрыть и изгнать из текста гендерную специфику. Отдельного внимания заслуживает инаковость главгероини. Рвотный порошок, честно. Бегу прочь, а волосики назад. Хватаю нож и бац по руке. Кровь, кровь, кровь.
Можете лучше и должны лучше, раз начали. Удачи и не держите зла!
К сожалению в вашем рассказе не нашел ни первого, ни второго, ни третьего. Просто история, просто герои. Но надо отдать должное написано легко и читается так же легко. Этакая ажурность стояла перед глазами, когда читал ваш рассказ.
В памяти сразу же всплыли несколько рассказов Стивена Кинга - и поэтому ваш финал был для меня предсказуем. Но это только для меня. Возможно, что кому-то ваш рассказ покажется чем-то новым.
Финал оказался не только ожидаем, но и сумбурен - пришлось перечитывать два раза. Советы давать не буду - но я бы на вашем месте над ним бы еще подумал. Пойдет только на пользу. Честно.
1. Логичность изложения - 6 2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 6 3.Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 5 4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 4 5. Герои — верите им? Видите их? - 6 6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 9 7. Острота и впечатление от текста в целом - 5
Жалко Соню....
Не без этого
От №5 для № 12
Скажу честно, я вот вообще не целевая аудитория для данного рассказа. Может быть потому, что в своё время перечитала немало вещей на подобную тему. Поэтому душевное расстройство, игры больного разума, приём "ненадёжный рассказчик", которому опасно/не стоит верить - всё это на данный момент воспринимается мной, как что-то немного вторичное. Тут как бы ежу понятно, чем всё закончится. Сюрприза, а тем более шока не получилось.
Мистики тоже никакой не нашла. В тексте всё объясняется - и достаточно логично. Тут примерно такая же мистика, как у Лескова в "Привидении в инженерном замке". Если есть помрачённый разум, и даже сама героиня это отчасти осознаёт, то уже для мистики и места не остаётся. И потом, сведения о безумии рассказчицы читатель получается уже с первых строк - это никак не замаскировано - и поэтому сразу ясно, что никаких "сверхъестественных" явлений не будет. Есть только несчастный, больной человек, которому невозможно помочь.
И всё же, рассказ заслуживает высоких оценок, и я могу объяснить, почему. Написано невероятно красивым, сочным языком с кучей метафор. Атмосфера страха, неуверенности, тоски, постоянного ужаса очень хорошо выдержана, от первой до последней строчки. То есть, для тех, кто любит такие вещи, кто сможет получить удовольствие именно от описаний провала в глубокое безумие, бесконечных галлюцинаций - такой читатель это удовольствие гарантировано получит. Лично я бы только убрала слово "мистика" из описания, но это целиком дело автора.
логичность изложения – 9
сюжет – 8
тема / конфликт – 10
диалоги – 10
герои – 10
стиль – 10
впечатление в целом – 8 (учитывая, что я не ца)
Спасибо за такой чудесный отзыв! Каюсь, я его только что заметила... То ли уведомления глючили, то ли я тормоз.
Мне очень приятно. А касательно мистики - рассказ можно воспринимать и так, как вы описали, и как историю про короткое путешествие в загробный мир. Обе трактовки, в общем-то, возможны.
Отзыв на "сиротку" № 12 от "темной лошадки"
За цитату авансом накину по паре баллов каждой оценке. Привет, Марио!
Только рассказ это не спасёт. А ведь как хорошо начиналось! А как вкусно можно было сделать! А как интересно можно было завернуть!
Предположим, что Лера — субличность Сони. Предположим, что Соня — субличность Леры. Предположим, что это всё галлюцинации Виталика или Юли. Предположим, что призраки действительно существуют, и Лера/Соня/все остальные прочие, да и сам клуб — миражи. Не все разом, кто-то из них. Или пусть даже все. Что угодно, только не комкать финал, как он скомкан здесь.
Эх, что ж вы так басню-то сократили...
1. Логичность, организованность, достоверность — как человек, лечившийся от всякого, верю в душевное расстройство, но за концовку обидно. 5+2=7 баллов.
2. Сюжет — неплохая завязка, обещавшая многое, но совершенно слит финал. Можно было интереснее. Нужно было. 5+2=7 баллов.
3. Тема, конфликт произведения — так и не понял, было ли расстройство Сони результатом взрыва или просто сопутствовало, но заглянуть внутрь было интересно. А вот разрешение конфликта не удалось. Это проигрыш. Я проигрышей не люблю. 4+2=6 баллов.
4. Диалоги — немного натужно. Хватает лишнего. 6+2=8 баллов.
5. Герои — герой по сути один: Лера/Соня. Остальные совсем бумажные. 4+2=6 баллов.
6. Стиль и язык автора — есть интересные метафоры, картинка рисуется убедительно. Но порой слишком плотная вязь. 7+2=9 баллов.
7. Острота и впечатление от текста в целом — хороший, годный инсайт в качественное безумие с совершенно разочаровывающим финишем. Не надо так. 5+2=7 баллов.
Марио форева!
В рамках конкурса "ШОК-2"
От себя:
Рассказ я выбрал по названию, вторым фактором вышла удачно подобранная картинка. Дальше был текст, сложная тема, конфликт личности и человеческая боль с которой не с кем поделиться. Запутанные мысли и стремление человека к счастью. Это прекрасный грустный рассказ и я рад что выбрал его, пусть даже и случайно.
По оценкам:
1. Логичность изложения - 9. Согласно сюжету, логика была выстроена весьма витиевато и запутанно, но это и логично в данном конкретном рассказе. Сложно представить как мыслит герой книги, но даже в столь сумбурном ощущении мира и изложения - ничего лишним или неуместным не показалось.
2. Сюжет - 8. Сюжет немного был предсказуем, но этол можно списать на приевшиеся штампы из Голливуда, такие как "Остров проклятых" например, однако при этом до самого конца были и надежды и собственные мысли, а сюжет все равно продолжал вести себя непредсказуемо.
3. Тема, конфликт произведения - 9. Конфликт - обрушение моих читательских ожиданий, последнее решение, надежды на то, чего вероятно нет и быть не может. Человеческий эгоизм и фетишь - все это составило тему и непосредственный конфликт всего произведения.
4. Диалоги - 8. Оценить их сложно, но их скупость, грубость и местами жестокость или навязчивость полностью объяснены самим произведением. Я не поставлю 10 только потому что в диалогах больного рассудка не было красок, но при этом они все равно выполняли свою роль - вели к цели.
5. Герои - 10. Несмотря на фокус одной фигуры, героев в книги все же 2, и я не беру игру воображения как персонажа, я беру реальную Леру, которая в конце абсолютно по-человечески себя повела и завершила штрих своей личности, разбивая надежды и мечты. Обе героини вышли живыми и настоящими.
6. Стиль и язык - 9. Не могу найти ни одного плохого слова против подачи текста и самого стиля изложения. Текст шел легко и ненавязчиво, завлекая меня все дальше и дальше по страницам.
7. Острота впечатления от текста в целом - 8. Я не буду рекомендовать этот рассказ к прочтению, в виду его специфики, но я определенно не зря потратил на него время и у меня было несколько минут о том, чтобы подумать о написанном. Текст мне понравился.
Ух ты, спасибище
Столько приятных слов, и все мне!
Тарас... Вы заблудились.
Доброго дня! С шококонка.
Рассказ для меня стал тем редким случаем, когда по форме красиво, но от содержания выворачивает и становится как-то противненько
Я не люблю тему суицида в литературе вообще ни в каком виде. Большее неприятие у меня могут вызвать разве что слэшики. В общем, да, здесь мне рассказ не угодил дважды
Я понимаю, что это всё вкусовщина, и на любую литературу найдутся ценители, поэтому постараюсь оценки поставить объективно.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 10
Внутренняя логика истории на уровне, всё поясняется в своё время, нет провисаний. Ну а то, что у героини с логикой беда - это как раз объяснимо её психическим расстройством.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8
По сюжету у меня придирки только к интересности, всё-таки тема не моя, читать было не то что скучно, скорее муторно.
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 10
Для меня шока особого не вышло, финал был предсказуем, но сама печальная история рассказана убедительно и получилась довольно сильной. Во всяком случае какой-то осадок она оставляет.
Диалоги — информативность, живость, реальность - 8
Диалогов очень мало, и оживают они ближе к концу истории. Не знаю, может так сделано специально, но диалог с начальником и его секретаршей выглядел довольно... мёртвенько. Но может это чисто мои впечатления от прочитанного.
Герои — верите им? Видите их? - 10
Герои, несмотря на то, что такие типажи мне не нравятся, автору удались, им веришь.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 10
Стиль и грамотность на высоте, пишет автор прекрасно, можно зачитаться. Где-то мне красивости казались даже избыточными (уж очень их много на такой небольшой текст), но я просто любитель более лаконичного стиля, на оценку они не влияют.
Острота и впечатление от текста в целом - 6
Несмотря на то, что рассказ мне не понравился, он написан прекрасным языком, имеет чёткую структуру, проработанную и раскрытую тему и таки может вызвать в конце удивление и даже некий шок, хоть автор и готовит усиленно читателя к финалу. Короче, не поворачивается у меня рука ставить совсем уж низкую оценку за впечатление, потому что по всем остальным параметрам рассказ хорош. Автору успехов в творчестве и более благодарных читателей, чем я)
Доброго дня! Благодарю
Это очень круто - уметь отрешаться от вкусовщины, я вам искренне завидую. У меня вот не всегда получается. Спасибо за оценки и подробно расписанное мнение
Игрок №2: отзыв на рассказ №12 «Для неё».
О, вот это действительно хороший рассказ. Весьма и весьма. Тут не надо пенять на логику сюжета, потому что нервная сюрреалистичность происходящего – она от главной героини, девушки с очевидными психическими проблемами. Верно, тот самый ненадежный рассказчик. Однако, как это ловко сделано, мое почтение. История балансирует на узкой грани между мистическим рассказом и драмой человека, сползающего в безумие. И умудряется пройти по тонкой жердочке, не свалившись ни в ту, ни в другую сторону. Этот выбор предоставлен читателю. Мне такие вещи по нраву, и неважно, к какому жанру они относятся.
По пунктам:
логичность изложения – 9
сюжет – 10
тема / конфликт – 10
диалоги – 9
герои – 10
стиль – 10
впечатление в целом – 10
Оу! Спасибо большое за такой хороший отзыв, мне очень-очень приятно!
Здравствуйте.
Опять же, для меня это "не формат", но постараюсь высказаться объективно. Плавный рассказ. Очень не хватило нагнетания атмосферы тревоги и той самой заявленной мистики. Психологические приемы есть, и, возможно, для данного формата этого вполне достаточно, но в рамках конкурса - нет. Шока не случилось, развязка вполне логичная и предсказуемая. Герои проработаны хорошо. Их диалогам и поступкам веришь. По грамотности претензий нет, глаз ни за что не "цеплялся". Язык на уровне, читалось без запинки. На мой взгляд, очень удачно, что вы ведете повествование от первого лица, это усиливает многие моменты с переплетением "больного" и "реального". В целом - такие рассказы имеют место быть. Желаю вам не останавливаться в развитии и найти свою аудиторию.
1. Логичность изложения - 7
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 5
3.Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 5
4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 7
5. Герои — верите им? Видите их? - 6
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 9
7. Острота и впечатление от текста в целом - 5
Спасибо!
Благодарю за мнение и оценки!
После прочтения рассказа, сложилось стойкое убеждение, что начинать читать его вполне можно было бы и с конца. При этом упустить смысл повествования, главную идею — шансов нет. Зафиксированный в тексте поток сознания, когда «в огороде бузина, а в Киеве — дядька», тем и хорош, что перекрывает любые попытки для конструктивной критики. Что вы хотите от помутнённого сознания главной героини, пережившей страшную трагедию и ещё пока не восстановившуюся в своём прежнем состоянии? Нужно быть зверем, чтобы бередить раны, докапываясь до смысла.
Поэтому большинство читателей, у которых гуманистические начала превалируют над здравым смыслом, примут странные метания бедной девушки и безоговорочно начнут ей сочувствовать. И в этом — особенно когда речь идёт о литературном произведении — нет ничего плохого. Ведь и в реальной жизни тысячи, миллионы юных дев, с менее повреждённой психикой, думают/мечтают о принцах, дефиле в Париже, дорогих подарках, любви и запретных ласках. Можно только догадываться, какие фантазии в это время крутятся у них в голове, какие рождаются умозаключения. Некоторые из них, наверняка, ужаснут. И, в этой связи, утверждение, что «принцессы мало говорят, много улыбаются и часто моргают», содержащееся в тексте рассказа, — нужно расценивать как милое заблуждение завороженных натур.
Было любопытно читать. Но, если честно, то подобного рода литература заканчивается у автора этих строк после двух-трёх абзацев. Это, конечно же, не значит, что она не имеет право на существование. В каком-то возрасте, в каком-то состоянии духа у кого-то подобные произведения могут поднять настроение, поддержать. Поэтому, пусть в литературе будет всё, что читается, что написано, в том числе, и «Для неё».
На месте автора я бы ещё раз перечитал текст и задумался над фразами: «В квартиру Леры мы проникаем, вытащив ключ из-под коврика.», «…окна чуть ли не во всю стену и восемь комнат». Если чуть-чуть подправите, будет хорошо не только для неё, но и для других, благосклонно воспринявших Ваш рассказ.
Ну, а мне ничего не остаётся, как только выполнить свою обязанность. Пардон! Но оценки будут такими:
Логичность — 7;
Сюжет — 6;
Тема, конфликт — 6;
Диалоги — 5;
Герои — 6;
Стиль и язык — 8;
Острота и впечатление от текста рассказа — 6.
Как я хорошо устроилась
Прям шикарно!
Спасибо за отзыв и мнение.
У рассказа появилась аудиоверсия, ее можно прослушать в моей группе вк: https://vk.com/wall-102798522_10300
День добрый) Я с Шококонка
Написано круто, но "не моё". Когда героиня с головой не дружит, притом ещё и зациклена на одной идее, погружаться в неё очень неприятно. Не люблю я такое, не люблю, потому прочитала «со скрипом».
Необходимость отделять реальность от больного восприятия героини придаёт особую изюминку процессу чтения.
Мистики не увидела, вряд ли на таковую тянут выверты больного разума. Первое лицо полностью погружает в героиню, психологизм на высоте, язык очень хорош. Текст вполне логичен и последователен, потому шока не было, примерно такой финал и ожидала.
1. Логичность - 8
2. Сюжет - 6
3. Тема, конфликт - 6
4. Диалоги - 7
5. Герои - 8
6. Язык и стиль - 9
7. Впечатление - 6
Спасибо за отзыв! С «не своим» весьма сложно избавиться от вкусовщины в суждениях, поэтому респект вам.
Добрый вечер!
Я такие мистически-психологически-мозговыностительные вещи редко читаю. Поэтому являюсь человеком не искушённым, а это значит, мне понравился рассказ.
По логичности претензий почти нет, разве что все немного запутано и пришлось пару раз возвращаться, чтобы уловить, где в очередной раз зависла героиня.
Сюжет интересный, цепляет и мистической стовляющей и психологизмом. История кажется правдоподобной.
Конфликтов увидела несколько. Первый - это конфликт Сони с ее же головой и показан он отлично, разложили девочку на запчасти. Второй - между ней и Лерой. Конфликта вроде нет, но тут правит бал одержимость героини, в то время как Лера мягко скажем не разделяет ее чувства.
Диалоги живые, речь героев на мой взгляд соответствует их типажам и ситуации в целом.
Герои хороши. Поскольку рассказ всё-таки ближе к психологии, то портреты героев вышли яркими и запоминающимися, очень понравились размышления героини о принцессах.
Стиль и язык. Браво. Язык богатый, образный, мелодичный.
Впечатление. Однозначно положительное. Есдинственное, если бы не путаница в состояниях гг, было бы лучше, но это вкусовщина и вопрос моего восприятия. И ещё я не очень люблю всяких там недосуицидников, поэтому не могу сказать "Вау". Шоко, сюрприза и прово... Ай, нет провокация была, но тема не раскрыта) можно было и побольше всяких няшностей и игрищ двух красивых девочек, но это опять же вкусовщина.
1. Логичность - 8
2. Сюжет - 9
3. Тема, конфликт - 10
4. Диалоги - 10
5. Герои - 8 (Виталька с Юлькой неживые (извините за каламбур))
6. Язык и стиль - 10
7. Впечатление - 7
Добрейшего!
Спасибо за такой обстоятельный и интересный отзыв, мне невероятно приятно его получить
По конфликтам вы всё верно подметили, изначально и хотелось психологическую линию, а мистика появилась уже как следствие. Местами тут слишком сюр, признаю, и Виталика с Юлькой действительно стоило бы раскрасить поболее. Это мой довольно старый рассказ, и я тут концентрировалась на двух главных героинях, остальные были скорее фоном.
Провокация задумывалась не в том
Но да, да, тему можно было бы и поэротишнее завернуть... Но я тогда постеснялася.
Мистика, призраки, одержимость и тайны. Ага.
Работая в жанре нужно работать в жанре, а для этого нужно хотя бы попробовать в нем разобраться. Серьезно. Не думал, что придется писать столь банальные вещи, но пришлось и написал.
Автор, вы читали Ширли Джексон? Может хотя бы фильмы какие-то о призраках смотрели? Понимаю, что не царское это дело, но сами же жанр выбрали.
Ни в коем случае не берусь учить, не хочу нарваться на хамство и тд. Озвучу вопросы, поставлю оценки и удалюсь.
1) Героиня убеждена, что видит призрака. Она с этим каждый день сталкивается и Ле-ра для нее не первая из усопших? Почему так спокойно? Истории о призраках это в первую очередь тревога, а не скука.
2) Мама попрятала ножницы и иные игрушки. Сразу понятно, что никаких призраков нет и героиня ушла в отрицалово. Зачем вот так сразу вскрывать карты?
3) Не пробовали повозиться с образами? «Красный тебе к лицу» заявка хорошая, а реализация…
Оценки:
1. Логичность – 8.
2. Сюжет и тд – 3.
Похоже на конспект или черновик.
3. Тема, конфликт и тд. – 2.
Мимо меня прошло. Правда не понял в чем соль. Уверен, что дело во мне.
4. Диалоги и тд. – 3. Информативность Ваше все, а вот живости нет. Все персонажи говорят Вашим, но не своими голосами.
5. Герои. – 3.
6. Стиль и язык. – 8.
Пишете Вы отлично!
7. Острота и впечатления. – 1.
Умные люди говорят, что, критикуя нужно предлагать. Прочитав данный опус Вы наверняка принялись неистово меня хейтить, но я попрошу Вас сохранять спокойствие и не терять присутствие духа. Ваша история слишком объемна для выбранной формы и мне кажется, что ей сильно-тесно в формате рассказа. Делайте из нее повесть, покумекайте над психологизмом. Героя нужно раскрыть и изгнать из текста гендерную специфику. Отдельного внимания заслуживает инаковость главгероини. Рвотный порошок, честно. Бегу прочь, а волосики назад. Хватаю нож и бац по руке. Кровь, кровь, кровь.
Можете лучше и должны лучше, раз начали. Удачи и не держите зла!
Если не беретесь учить, то и не надобно в таком тоне отзывы писать
Приветствую с "Шок! Сюрприз! Провокация!"
К сожалению в вашем рассказе не нашел ни первого, ни второго, ни третьего. Просто история, просто герои. Но надо отдать должное написано легко и читается так же легко. Этакая ажурность стояла перед глазами, когда читал ваш рассказ.
В памяти сразу же всплыли несколько рассказов Стивена Кинга - и поэтому ваш финал был для меня предсказуем. Но это только для меня. Возможно, что кому-то ваш рассказ покажется чем-то новым.
Финал оказался не только ожидаем, но и сумбурен - пришлось перечитывать два раза. Советы давать не буду - но я бы на вашем месте над ним бы еще подумал. Пойдет только на пользу. Честно.
1. Логичность изложения - 6
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 6
3.Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 5
4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 4
5. Герои — верите им? Видите их? - 6
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 9
7. Острота и впечатление от текста в целом - 5
Спасибо за отзыв! Более искушенного читателя, да еще и рассказами Кинга, уже сложно удивить, не то что шокировать
Какая прелесть)
И написано и запутано красиво) Образы девушек интересные, нравятся)
Спасибо! Оч приятно мне) И девушкам тоже))
Ну, это я уже читал, мнение свое писал, так что просто держи лайкос
Спасибо! Мнение помню, в памяти храню, и оттуда его никто не затрет
Обожаю этот рассказ!
Обложка прям МММ....
Утащила в библиотеку, прочитаю её следующей
Обложка мне и самой весьма и весьма
Сразу влюбилась в эту картинку. Спасибо!
> Если нельзя, но очень хочется, то лучше все равно не надо.
Как это не надо? Ведь обычно "можно"...
Здесь сложилась необычная ситуация